林楊,張勤娥,張莉莉,張文博,徐寧
(1.濱州醫(yī)學(xué)院 護(hù)理學(xué)院,山東 煙臺 264003;2.濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附院 護(hù)理部,山東 煙臺 264100)
共享決策(shared decision making,SDM)最早由美國生命倫理委員會[1]提出,將其定義為:醫(yī)護(hù)人員要善于識別并滿足患者需要, 充分考慮患者的價(jià)值觀和個(gè)人偏好,患者也要勇于表達(dá)自己的愿望,醫(yī)患雙方在醫(yī)療過程中的診療、 護(hù)理等方面的相關(guān)問題達(dá)成一致的意見,以做出合理的臨床決策。 SDM 是在醫(yī)療環(huán)境中與患者進(jìn)行決策的方法, 它增強(qiáng)了患者的自主性,更能體現(xiàn)以患者為中心的服務(wù)思想[2]。目前, 國外已有較多研究關(guān)注護(hù)理人員的共享決策感受[3-5],但缺乏整合研究,而國內(nèi)護(hù)理人員共享決策體驗(yàn)研究單一[6],相關(guān)整合研究多關(guān)注患者的決策體驗(yàn)[7]。 因此,本研究采用Meta 整合的方法,對國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行匯總, 借鑒整合經(jīng)驗(yàn)以全面了解護(hù)理人員在實(shí)踐中的真實(shí)體驗(yàn), 為我國共享決策模式的落實(shí), 護(hù)理人員更好的參與共享決策實(shí)踐提供參考和依據(jù)。
1.1 文獻(xiàn)檢索策略 檢索中國生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫、中國 知 網(wǎng)、 萬 方、PubMed、Web of Science、CINAHL、Embase、Cochrane Library 數(shù)據(jù)庫, 限定檢索時(shí)限為建庫至2022 年4 月,并于2022 年10 月進(jìn)行補(bǔ)充檢索。檢索策略采用主題詞和自由詞相結(jié)合的方式,并人工追溯納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)和引文。中文檢索詞:“護(hù)士/護(hù)理人員”“共享決策/共同決策”“/實(shí)證研究/扎根理論/內(nèi)容分析/質(zhì)性研究/案例研究/描述性研究/話語分析/焦點(diǎn)小組/訪談/態(tài)度/感受/體驗(yàn)/情感/心理”。 英文檢索詞:“nurse/nursing personnel/nursing staff” “shared decision making/decision making,shared/SDM”“empirical research/research, empirical/grounded theory/content analysis/qualitative research/case study/descriptive study/discourse analysis/focus group/interview/attitude/feel*/experience/emotion/psycho*”檢索策略以PubMed 數(shù)據(jù)庫為例,見圖1。
1.2 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)[8]:(1)研究對象P(participant):有執(zhí)業(yè)資格的護(hù)士;(2)感興趣的研究現(xiàn)象I(interest of phenomena):護(hù)士如何參與共享決策,以及實(shí)踐中的認(rèn)知和體驗(yàn);(3)具體情境Co(context):護(hù)士在實(shí)踐中參與共享決策;(4)研究類型S(study design):為質(zhì)性研究,包括現(xiàn)象學(xué)、扎根理論、描述性研究等,以及能單獨(dú)提取質(zhì)性研究部分的混合性研究。 排除標(biāo)準(zhǔn):(1)研究對象包括護(hù)士和其他衛(wèi)生工作者, 但結(jié)果中未對護(hù)士的觀點(diǎn)單獨(dú)闡述;(2)會議、摘要,無法獲取原文的文獻(xiàn);(3)非中英文文獻(xiàn)。
1.3 文獻(xiàn)篩選及資料提取 由2 名(本文第1 作者A 和第2 作者B) 經(jīng)過循證護(hù)理學(xué)方法學(xué)培訓(xùn)的評價(jià)員獨(dú)立完成文獻(xiàn)的篩選、資料提取、交叉核對,若遇分歧由第3 方(本文通信作者C)協(xié)助決策。 首先將所有文獻(xiàn)題錄導(dǎo)入NoteExpress 軟件去重,通過閱讀文題和摘要?jiǎng)h除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn), 然后閱讀全文進(jìn)一步剔除,刪選路徑及結(jié)果見圖2。 提取的資料包括:作者、國家、發(fā)表年份、質(zhì)性研究方法、研究對象、資料收集方法、感興趣的現(xiàn)象、情境因素1(護(hù)士的來源和工作類型)、情境因素2(共享決策的場景)、主要結(jié)果。
1.4 文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評價(jià) 2 名研究員 (A 和B)獨(dú)立使用JBI 質(zhì)性研究質(zhì)量評價(jià)工具[9]進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評價(jià),意見不一致由第3 方(作者C)協(xié)助判斷。 該評價(jià)方法共10 項(xiàng),均以“是”“否”“不清楚”“不適用”進(jìn)行判斷。 10 項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)均為“是”則質(zhì)量等級評為A 級,發(fā)生偏倚可能性較??;部分為“是”為B 級,發(fā)生偏倚可能性為中等;均不滿足為C 級,發(fā)生偏倚可能性較大。 納入文獻(xiàn)質(zhì)量等級為A 或B級的文獻(xiàn)。
1.5 Meta 整合方法 將提取的主要結(jié)果(分級主題和支持資料)導(dǎo)入MAXQDA 軟件,采用Meta 整合中的匯集性整合方法[10-11],對含義相似結(jié)果進(jìn)一步整合、匯總,使其更具針對性、說服力和概括性。
2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初步檢索獲得1 878 篇文獻(xiàn),經(jīng)文獻(xiàn)篩選和質(zhì)量評價(jià)后共納入13 篇文獻(xiàn)。 其中12 篇為質(zhì)性研究,1 篇為混合性研究,6 篇研究對象為護(hù)士,7 篇研究對象為護(hù)士和其他衛(wèi)生工作者,納入研究的基本特征見表1。
表1 納入研究的基本特征(n=13)
2.2 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評價(jià)結(jié)果 13 篇文獻(xiàn)中,3 篇質(zhì)量等級為A 級,10 篇為B 級, 文獻(xiàn)的質(zhì)量評價(jià)結(jié)果見表2。
表2 納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)
續(xù)表2
2.3 Meta 整合結(jié)果
2.3.1 整合結(jié)果1: 護(hù)士不能正確理解SDM 的概念。 類別1:護(hù)士混淆SDM 與其他決策模式。 混淆SDM 和解釋醫(yī)療實(shí)踐(共享決策是不是向患者解釋我們的護(hù)理操作,例如用的什么藥[20]),混淆SDM 和知情同意(我們實(shí)行的知情同意不就相當(dāng)于讓患者參與做決定嗎[6])。
2.3.2 整合結(jié)果2: 護(hù)士對SDM 模式持批判性態(tài)度。類別2:SDM 給患者帶來不好的治療結(jié)局和治療體驗(yàn)。患者不能做出最佳的治療選擇,導(dǎo)致不好的治療后果(有時(shí)患者的腫瘤很小, 患者想做乳房切除術(shù), 廣泛的手術(shù)對身體的傷害比放療更大[16]),SDM中多人參與后的繁多信息反而不利于患者處理(這些信息來自不同的方向, 往往會讓患者感到困惑[19]),SDM 讓患者缺乏安全感,認(rèn)為讓他決策是在推卸責(zé)任(尤其是年長的人會說:不,你已經(jīng)為此而學(xué)習(xí)了,我不知道,你告訴我[18])。 類別3:SDM 難以落實(shí)于護(hù)理實(shí)踐工作。對護(hù)士來說將SDM 模式融入日常實(shí)踐增加了額外的工作量(我的大多數(shù)病人都不需要,我認(rèn)識他們很久了[15]),在實(shí)踐中決策輔助工具(patient decision aids,PtDA)難以靈活運(yùn)用(理論上很清楚,但實(shí)際上要困難得多[15]),護(hù)士沒有勇氣開展SDM(他們堅(jiān)持舊的規(guī)程,這對他們來說是安全的[15])。
2.3.3 整合結(jié)果3:護(hù)士肯定和認(rèn)同SDM 的價(jià)值和意義。 類別4:SDM 以患者為中心,提高了護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量。 SDM 尊重患者的自主權(quán)(我記得患者說,如果你告訴我有2 個(gè)不同的選擇, 也許我可以選擇其他的[3]),更好地識別患者的問題,并提供針對性的服務(wù)(知道你對什么樣的人“過敏”,如果你意識到這一點(diǎn),你可以更好地處理[15]),更注重探索患者的觀點(diǎn),從而收集更多患者的信息(PtDA 工具的使用,通過這工具,你可以探索更多的故事[15]),SDM 提高了患者的治療依從性(患者參與,可以讓他們更了解自己的病情,這樣能夠促進(jìn)遵醫(yī)、遵護(hù)行為[6])。類別5:護(hù)士在SDM 中提升自己的能力。 護(hù)士在SDM 培訓(xùn)時(shí)學(xué)到了很多知識和技能(教練溝通技巧令人贊賞,我看著她和患者談話,她問了我從未想過的問題[15]),在SDM 實(shí)踐中獲得更多認(rèn)識和反思(這讓我感到對患者的健康負(fù)有責(zé)任[15],我會更多的以患者的視角來看[3])。
2.3.4 整合結(jié)果4:護(hù)士在與SDM 成員的交流中經(jīng)歷負(fù)面的情感體驗(yàn)。 類別6:護(hù)士在專業(yè)合作時(shí)經(jīng)歷負(fù)面的情感體驗(yàn)。護(hù)士肯定團(tuán)隊(duì)合作的重要性,但是質(zhì)疑自己作為決策參與者的價(jià)值(護(hù)士會被傾聽,但我認(rèn)為我們在最終決策中沒有那么大的份額[18]),并且在團(tuán)隊(duì)合作時(shí)經(jīng)常受到其他成員的不平等對待(我一直待在床旁,但是新值日醫(yī)生不聽我的意見[18])。類別7: 與患者及家屬深入的交流給護(hù)士帶來負(fù)面的情緒。在與患者及家屬親密溝通中,與家屬共情讓護(hù)士感到難過(你假設(shè)自己是這樣一個(gè)重病孩子的母親,你能感受到母親的感受[4])和自責(zé)(你永遠(yuǎn)不會知道哪一個(gè)是對的,你會想,也許不同的決定會有所不同[4])。
2.3.5 整合結(jié)果5:SDM 賦予了護(hù)士新的工作角色。類別8:護(hù)士在SDM 中扮演了倡導(dǎo)者和決策教練的角色。護(hù)士是護(hù)患關(guān)系建立的倡導(dǎo)者,護(hù)士需要主動(dòng)的觸發(fā)和引導(dǎo)與患者的交流(適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)患者和家人發(fā)言,與家人共鳴,然后家人會愿意發(fā)言[12]),了解患者的感受、偏好、價(jià)值觀和文化背景等信息(你去溝通會發(fā)現(xiàn)一些老年患者不希望年輕的護(hù)理人員照顧他們[14])。 護(hù)士是患者利益的倡導(dǎo)者,質(zhì)疑和檢查治療決策的質(zhì)量(比如器官活檢,為了確定癌癥的類型,這可能出血,這是正確的護(hù)理嗎[20]),為患者的利益和偏好發(fā)聲(我們可以做患者的代言人,和同事討論時(shí)幫患者表達(dá)愿望[20])。 作為決策教練,護(hù)士需要評估患者擁有的信息和需要的信息(當(dāng)患者或家屬需要做出醫(yī)療決定時(shí),我會先聽取他們的意見,然后再搜索信息[14]),在患者做出不合理決策,反思和幫助調(diào)整決策(我們遇到的最大問題是他想自己注射胰島素,但是不能讓她這么做[13])。 護(hù)士還是發(fā)揮組織力量的倡導(dǎo)者,建立家庭、社會支持(可以幫助患者組織研討會、組織同伴交流,對于一名受影響的患者來說, 沒有什么比與另一名受影響的人交談更可信了[20])。類別9:護(hù)士是橋梁,醫(yī)生、患者及家屬的聯(lián)絡(luò)人、翻譯者。 為患者翻譯個(gè)人信息,為醫(yī)療決策納入非醫(yī)療信息(在我看來,護(hù)士是一名翻譯,了解患者家里的情況,他們是誰,他們是什么類型的人[18]),為患者翻譯醫(yī)療信息(在家庭會議之后,我一直重復(fù)醫(yī)生的話,因?yàn)槲易⒁獾郊覍僬f這太難了[18])。 護(hù)士還是聯(lián)絡(luò)人,尋找與患者和醫(yī)生互動(dòng)交流的機(jī)會(我認(rèn)為這些互動(dòng)是潛在的對話機(jī)會, 組織患者和醫(yī)生之間的接觸,我會給他們一支筆和一張紙[14]),指導(dǎo)和協(xié)調(diào)醫(yī)患雙方的概念和期望(和醫(yī)生說一些患者的個(gè)人情況, 醫(yī)生會相應(yīng)地調(diào)整治療方案和說話的方式[14]),協(xié)調(diào)家屬與患者想法和意見(讓家屬和醫(yī)生理解患者的想法,不是同意家庭決定,這違背了患者的意愿[12])。
2.3.6 整合結(jié)果6:護(hù)士參與SDM 需要自身特定的素質(zhì)并獲得外部支持。 類別10:護(hù)士參與SDM 需要一定的外部支持。醫(yī)院管理部門的支持,提供專業(yè)技能的課程培訓(xùn)(與領(lǐng)導(dǎo)交流,我們都覺得培訓(xùn)課程需要進(jìn)行后續(xù)跟進(jìn)[15]),建設(shè)相應(yīng)的管理模式,比如時(shí)間管理(護(hù)士允許時(shí)間,護(hù)患信任才會發(fā)展[13],患者做出選擇、行為改變這些都需要時(shí)間[15]),另外SDM開展需要專業(yè)間的合作(在共同決定中,你不會根據(jù)自己的愿望獨(dú)自決定,你還需要其他人[17])。類別11:參與SDM,需要護(hù)士有特定的專業(yè)素質(zhì)。 堅(jiān)實(shí)的專業(yè)知識是護(hù)士SDM 的基礎(chǔ),(我們必須能夠閱讀論文,然后向患者解釋這些概念[12]),護(hù)士的溝通技巧對SDM 是關(guān)鍵的(你能給什么選擇, 這很重要,另外,你如何表達(dá)也很重要[20]),護(hù)士需要具備文化敏感性,在與患者及家屬交流要有耐心、同理心(簽了就是不孝順, 這反映了家庭成員的個(gè)人價(jià)值觀和背景,護(hù)理人員只能再次解釋[12],患者不會立即告訴你他們在想什么,傾聽需要一點(diǎn)耐心[14])。
3.1 正確認(rèn)識SDM 的理念,有效應(yīng)對SDM 的實(shí)踐困境 整合結(jié)果中顯示護(hù)士對SDM 的理念理解存在偏差和混淆,不能辨別共享決策與解釋醫(yī)療實(shí)踐、知情同意的實(shí)踐區(qū)別。 錯(cuò)誤的概念認(rèn)識導(dǎo)致實(shí)踐行為偏離初衷。 在詹昱新等[6]的研究中也提到護(hù)士對共享決策認(rèn)知的偏差和缺乏, 從護(hù)理行為上也直接外化為對患者決策需求的重視不足, 導(dǎo)致護(hù)士在臨床實(shí)踐中更傾向采用“家長模式”。 我國共享決策模式尚處于探索階段, 護(hù)士的共享理念尚未成熟和穩(wěn)固,借鑒整合研究的經(jīng)驗(yàn),有必要在現(xiàn)階段為護(hù)士樹立正確的共享決策價(jià)值理念, 在決策中倡導(dǎo)以患者為中心, 同時(shí)尊重家庭決策的傳統(tǒng)文化觀念和價(jià)值偏好。
整合結(jié)果中顯示護(hù)士對SDM 持批判性態(tài)度,認(rèn)為SDM 不能提高護(hù)理的質(zhì)量, 改善患者的護(hù)理結(jié)局,并且共享決策與現(xiàn)有的固定治療模式相矛盾,使SDM 難以落實(shí)于實(shí)踐。 在國外,SDM 較先應(yīng)用于乳腺癌研究,在1 例乳腺癌研究[16]提到,即使在這些最佳實(shí)踐案例中,也出現(xiàn)了誤解、家長式作風(fēng)和懷疑主義,以及SDM 的有限實(shí)施。 由此可見,初步開展SDM不可避免的會面對來自實(shí)踐者的懷疑以及現(xiàn)實(shí)的實(shí)施問題。 自英國學(xué)者Charles 等[21]提出共享決策的核心特征,SDM 的實(shí)施步驟不斷完善,SDM 的應(yīng)用場景也不再局限于具有選擇偏好敏感性或選擇有限的醫(yī)療決策場景,在慢性病中應(yīng)用SDM 更多以衛(wèi)生工作者和患者之間的持續(xù)咨詢對話為特征[22]。 因此,在開展SDM 時(shí),要正視實(shí)踐存在的問題,根據(jù)不同的應(yīng)用場景選擇不同的實(shí)踐模式, 落實(shí)相應(yīng)的實(shí)施步驟,用實(shí)踐成果打破懷疑主義。
3.2 增加SDM 護(hù)士專職角色,肯定護(hù)士的角色價(jià)值,做好護(hù)士的心理防護(hù)與疏導(dǎo) 整合結(jié)果顯示護(hù)士在SDM 扮演了重要的角色,護(hù)士不僅是患者的倡導(dǎo)者、決策教練,還是SDM 成員之間的聯(lián)絡(luò)人、翻譯者。 在Gainer 等[23]的研究中也提到,SDM 成員都支持聘請1 名專職護(hù)士作為決策教練, 以便與護(hù)理團(tuán)隊(duì)進(jìn)行決策共享。 然而,我們的整合結(jié)果顯示SDM合作中護(hù)士沒有角色存在感, 這主要是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)共享信息時(shí)不重視護(hù)士的角色信息價(jià)值。 因此,SDM需要得到醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)支持,為護(hù)士設(shè)立專職崗位,肯定護(hù)士的角色價(jià)值,護(hù)士自身也要有角色意識,承擔(dān)角色責(zé)任,加強(qiáng)角色認(rèn)同,在專業(yè)間信息共享時(shí),為患者倡導(dǎo),勇敢提出自己的觀點(diǎn)和建議。
通過整合結(jié)果還可以看出,在SDM 中護(hù)士需要具備同理心、關(guān)懷素養(yǎng)以滿足角色需求,然而在與患者溝通時(shí),患者的疾病悲觀情緒、不良結(jié)局會因?yàn)樽o(hù)士的共享意識,造成焦慮、負(fù)罪感等心理問題。因此,SDM 培訓(xùn)在提高護(hù)士的專業(yè)技能的同時(shí),還要關(guān)注護(hù)士的心理建設(shè),做好護(hù)士的心理防護(hù)與疏導(dǎo)。
3.3 開展培訓(xùn)課程,提供外部支持 醫(yī)院管理模式的落實(shí)是實(shí)現(xiàn)共享決策的保障。 整合結(jié)果顯示護(hù)士參與SDM 除了自身需要具備特定的專業(yè)素質(zhì)還需要來自外部的支持。 在我國龐建美等[24]的研究中也提到提供課程培訓(xùn),完善決策輔助的重要性。 因此,營造共享決策的健康醫(yī)療環(huán)境需要醫(yī)院組織管理層從實(shí)際出發(fā),在問題中找策略,針對相應(yīng)問題開展培訓(xùn)課程,根據(jù)護(hù)士需要提供輔助支持,發(fā)展適合中國國情的決策共享模式。
本研究通過整合護(hù)理人員在參與共享決策時(shí)的認(rèn)知和體驗(yàn),全面了解到護(hù)士實(shí)踐中所存在的問題,通過整合結(jié)果可以看出, 護(hù)士在共享決策中扮演了重要的角色, 這提示醫(yī)院管理者要重視護(hù)士角色培養(yǎng),根據(jù)護(hù)士需要提供輔助支持,發(fā)揮護(hù)士在共享決策中的角色價(jià)值。 需要注意的是本研究納入的研究多來自國外,且研究對象不統(tǒng)一,護(hù)士參與共享決策的場景由于疾病類型的不同也存在差異, 且局限于中英文文獻(xiàn), 并未納入其他語言和未發(fā)表的灰色文獻(xiàn),所以研究結(jié)果可能存在一定的局限性。希望整合經(jīng)驗(yàn)?zāi)転槲覈鴮?shí)踐落實(shí)帶來幫助, 并建議我國學(xué)者針對護(hù)士人群,開展相應(yīng)研究。