孫里楊 徐美慧 陳慧卿

蘭溪市中醫(yī)院 浙江 蘭溪 321100

張山雷，名壽頤，1873年出生于江蘇嘉定(今屬上海市)，逝世于1934年，是二十世紀初期著名中醫(yī)學(xué)家、教育家，也是中西匯通學(xué)派的代表人物之一，其學(xué)術(shù)觀點及思想對清末民初時期的中醫(yī)學(xué)界產(chǎn)生深遠的影響。張山雷著有《難經(jīng)匯注箋正》《經(jīng)脈腧穴新考正》等關(guān)于中醫(yī)基礎(chǔ)理論的優(yōu)秀專著，還著有《中風斠詮》等關(guān)于中醫(yī)臨床的優(yōu)秀著作。他的讀書筆記和醫(yī)論醫(yī)話如《讀素問識小錄》《談醫(yī)考正集》也可散見他的學(xué)術(shù)思想[1]。

1 醫(yī)經(jīng)研究

張山雷對上自中醫(yī)四大經(jīng)典，下至明清及近代著名醫(yī)家的學(xué)術(shù)作品均有涉獵研究。更可貴的是，張山雷對所讀之醫(yī)學(xué)經(jīng)典及佳作，就其學(xué)術(shù)特色和價值，作出較為客觀的評價。張山雷研讀醫(yī)經(jīng)，從不迷信盲從。他認為“《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》中有較多淺率庸陋且不合情理之議論，更何論乎《針經(jīng)》”，他主張“以閱歷經(jīng)驗參證，信其所可信，疑其所可疑，切實發(fā)揮，折衷至當，而后上古醫(yī)學(xué)，始有實在聲價”的閱讀經(jīng)典方法，并秉承此種方法為讀經(jīng)原則，在日后的醫(yī)學(xué)經(jīng)典研究中，發(fā)掘出很多新穎的見解。

1.1 《內(nèi)經(jīng)》研究：《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中醫(yī)學(xué)經(jīng)典理論著作之一，歷代醫(yī)家對于此書的研讀均十分重視。張山雷認為《靈樞》《素問》《難經(jīng)》是中醫(yī)學(xué)的鼻祖，但感慨《內(nèi)經(jīng)》等經(jīng)典醫(yī)書年代久遠，后期又經(jīng)后人采集批注，并且文字亦正訛難辨，加大了后人學(xué)習(xí)的困難[2]3。張山雷擅長訓(xùn)詁，故對《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》等經(jīng)典中某些文字、辭句和病名等，根據(jù)《說文解字》等書，同時結(jié)合病因病機、藥理等方面進行全面考證，糾正了習(xí)俗相沿的錯誤。張山雷對《靈樞》的成書過程有獨到見解，他認為《靈樞》一書“其出最晚”，晁公武《讀書志》中有記載說，曾有醫(yī)者閱讀對比皇甫謐所集《內(nèi)經(jīng)》《倉公論》，及唐朝醫(yī)學(xué)著作發(fā)現(xiàn)“皆未引及《靈樞》”“惟王氏《素問》注中引之獨多”。因此先生認為《靈樞》是經(jīng)過唐寶應(yīng)年間王冰重編之書?！叭粫m重編于寶應(yīng)，而義實傳達于周秦。辭句高潔，多非秦漢之后所能摹擬。而古字古義，所在多有，尤非淺學(xué)所能融貫”，這是張山雷對《素問》成書及價值的總體評述。

1.2 《難經(jīng)》研究：《難經(jīng)》是古代醫(yī)學(xué)經(jīng)典之一，內(nèi)容上具有獨特的風格，足以與《內(nèi)經(jīng)》相媲美，但后世醫(yī)家往往以《內(nèi)經(jīng)》為尊，而把《難經(jīng)》僅看作是《內(nèi)經(jīng)》的補充內(nèi)容。張山雷則不同意這種看法，他認為“吾國醫(yī)經(jīng)，《素問》《靈樞》以外，斷推《八十一難》”，對《難經(jīng)》一書給予很高的評價。張山雷認為《難經(jīng)》是“遠在《素問》《靈樞》之先，真醫(yī)經(jīng)中之最古者”。1923年，他撰寫了關(guān)于《難經(jīng)》的研究性著作《難經(jīng)匯注箋正》，這是闡發(fā)《難經(jīng)》的精義、評議后世諸家的力作，該書選擇謹嚴，持論公允。張山雷研討醫(yī)經(jīng)時，常結(jié)合臨床實際，加以印證和發(fā)揮。他雖然崇尚醫(yī)學(xué)經(jīng)典，但絕不刻板盲從，而是有分析有批判地加以接受[2]31-32。

1.3 《神農(nóng)本草經(jīng)》研究：《神農(nóng)本草經(jīng)》是中醫(yī)學(xué)中一部最早的藥物學(xué)專著，而若要對《神農(nóng)本草經(jīng)》更好地研究與學(xué)習(xí)，張山雷認為需要將《神農(nóng)本草經(jīng)》與其注解書相結(jié)合，張氏曾說“《本草經(jīng)》言簡意賅……非精心尋繹，難得其真”，而其注解書他則推崇徐洄溪的《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》，他認為此書“提綱挈領(lǐng)，融洽分明”。他以兩書原文為主，撰寫《本草正義》一書，以臨床經(jīng)驗為基礎(chǔ)，擷取兩書原文精華，并且逐字逐句為之疏通證明，偶遇相沿成訛之處，亦能細辨其異同，大大方便了當時的學(xué)生及后人的學(xué)習(xí)。

1.4 《傷寒論》《金匱要略》研究：《傷寒論》和《金匱要略》不僅是醫(yī)方之祖，更是繼承和發(fā)展之前醫(yī)家優(yōu)秀學(xué)術(shù)經(jīng)驗與理論思想的著作，為辨證論治奠定了基礎(chǔ)，其重要地位不言而喻。張山雷在閱讀總結(jié)時，也是權(quán)衡利弊，他認為“《傷寒論》百十二方，可解而對證可用者十之七八”而大多數(shù)注家“皆以仲景為尊，以為一字一句，不得妄議……遇本文必不可通者及病理藥理不可思議者，亦必隨文敷衍”。所以先生推薦成無己的《注解傷寒論》、徐洄溪的《傷寒論類方》等，并根據(jù)《傷寒論類方》把《傷寒論》方劑編為歌訣，方便學(xué)生學(xué)習(xí)。張山雷認為初學(xué)《金匱要略》雖非為全書，但其記述中醫(yī)內(nèi)科雜病居多，在臨床有較為重要的實際意義，因此宜以方為主，結(jié)合論證經(jīng)文，互相對勘，以求理解，并選擇了《醫(yī)宗金鑒·訂正仲景全書金匱要略》和尤在涇的《金匱要略心典》作為必學(xué)資料。

1.5 對其他醫(yī)學(xué)古籍的研究：在中醫(yī)學(xué)古代文獻中，除四大經(jīng)典外，《針灸甲乙經(jīng)》《諸病源候論》《千金要方》《外臺秘要》均對后世產(chǎn)生了廣泛影響。張山雷對這些名著均有深刻的研究和獨到的見解。先生認為皇甫謐的《針灸甲乙經(jīng)》“專為針灸設(shè)法，欲考求經(jīng)絡(luò)穴俞之源者，必以此書為祖本”。而《諸病源候論》雖有“所論病證，分別太繁”的不足，但是可補中醫(yī)病理方面的缺失。對《千金要方》的記載沿革，先生認為雖“殊難臆斷，然讀其方藥，釋其意旨，似非偽撰”，同時認為《外臺秘要》“考唐以前方書以《外臺》搜集最富，但難適用于今”，而孫思邈的《千金要方》今沿用更多，張氏對兩書的臨床價值作了中肯的評價。

2 脈學(xué)研究

2.1 強調(diào)四診合參的重要性：張山雷在脈學(xué)（中醫(yī)診斷學(xué)）研究上頗有成果，并在臨床實踐中積累了豐富經(jīng)驗。他主張四診合參，更強調(diào)“問診乃四診中最切實者”，并且認為辨證僅據(jù)脈象，豈不自欺欺人，充分體現(xiàn)張山雷實事求是的臨床態(tài)度[2]337。張山雷認為，在臨證之時，切脈所得印象，是可作為疾病病理變化之參考，但更需兼顧患者的聲色形癥，若僅憑脈象定其證候的寒熱虛實，則在遣方用藥或有失偏頗。而單就診脈辨證而言，張氏認為對初學(xué)者來說，應(yīng)當著重強調(diào)體會辨識脈之跡象，領(lǐng)會浮沉、遲數(shù)、滑澀、長短、大小、虛實，著重學(xué)習(xí)脈理，辨析脈要。張氏論脈，不僅善于博采諸家之長，更著力于發(fā)皇古義，立意新穎。

2.2 對中醫(yī)古籍中有關(guān)經(jīng)脈腧穴的考證：經(jīng)脈起源，近代醫(yī)家多認為起于《靈樞》，而張山雷自己考證《靈樞》起于南宋紹興之年，北宋醫(yī)官校定醫(yī)書時《靈樞》未在其列，且唐人醫(yī)學(xué)諸書皆未引及《靈樞》二字，因此張氏認為《靈樞》傳世最晚。隨著醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展，《針灸甲乙經(jīng)》《脈經(jīng)》《千金要方》等著作皆對經(jīng)脈學(xué)說有所創(chuàng)新發(fā)展，他將經(jīng)脈學(xué)說的起源、循行、腧穴的考證寫入《經(jīng)脈腧穴新考正》一書。

3 各家學(xué)說研究

3.1 客觀評價歷代各家學(xué)說：張山雷對于各家學(xué)說，采取實事求是的分析態(tài)度，精湛處加以贊揚，錯誤處加以批判。張氏將自漢代至金、元、明、清等歷代中醫(yī)文獻傳承加以歸納，概述了中醫(yī)發(fā)展源流及歷代文獻傳承。他認為如《傷寒論》《針灸甲乙經(jīng)》等文獻大多“經(jīng)后人纂集……已不易洞見古人著述之本相，后有識者縱能擇善而從，恐亦鑒別不易”。因此在閱讀經(jīng)典文獻時，應(yīng)持一切從實際出發(fā)的科學(xué)態(tài)度和求實思想，多多結(jié)合臨床，不要一味遵經(jīng)崇古。

3.2 對金元四大家的評議：金元四大家開創(chuàng)了醫(yī)學(xué)史上學(xué)術(shù)爭鳴的先河，但是他們的學(xué)說均有各自的代表性。張山雷對四家學(xué)派的主要成就給予了恰如其分的評價。他指出“《儒門事親》以‘汗’‘吐’‘下’三法治百病，但非淺學(xué)所敢嘗試”，而劉河間“多以寒涼治醫(yī)”，但先生認為與時下氣運相關(guān)，皆用寒涼之法是一種偏見。而與“寒涼派”針鋒相對的則是李東垣的“補土派”，以培補脾胃為一生宗旨，他列數(shù)寒涼峻利之害。蓋承河間、子和之后，流弊已多，應(yīng)用溫補為之挽救補充。且當時正值金末兵災(zāi)大疫的時代背景，根據(jù)當時人的病理生理，應(yīng)用“升清降濁”為治法，創(chuàng)“升柴方”而成一家之學(xué)。朱丹溪出自河間一派，以補陰為主，習(xí)用知柏、地黃等，且謂《局方》溫補、香燥而專著一書以為攻訐，則有矯枉過正之嫌[3]。張山雷的點評既符合各家所處時代的客觀實際，又道出了各家的學(xué)術(shù)特點，可謂至當至精之評。

3.3 對明清醫(yī)家的評價：明清時期學(xué)術(shù)有進一步的發(fā)展，張山雷潛心研究，體會尤多，他盛贊喻嘉言、徐洄溪“固文學(xué)之最擅勝場者”，柯韻伯、張石頑、尤在涇“學(xué)有實驗，文亦精詳”，陸九芝、王孟英、莫枚士等的著述“辭肯清晰，暢所欲言，切近病情，源源本本”。尤其是陸九芝、王孟英的學(xué)說對張山雷的學(xué)術(shù)思想有很大影響，他贊王孟英“臨癥驗靈，處方熨帖”，且對《王孟英醫(yī)案》推崇備至。張山雷在評議明清醫(yī)家時也有自身的偏執(zhí)之處，導(dǎo)致對有些醫(yī)家學(xué)術(shù)點評有偏頗之處，清代醫(yī)家以葉天士最負盛名，同時汪昂的《醫(yī)方集解》《本草備要》《湯頭歌訣》三種醫(yī)書傳播最廣，但是張氏對上述二位醫(yī)家學(xué)說卻有諸多批評，他認為汪氏三書“未精醫(yī)理，所輯本草、醫(yī)方，語皆浮泛……授人因陋就簡之法，致開庸愚輕率談醫(yī)之惡習(xí)”。張氏對葉氏學(xué)說的批評則主要體現(xiàn)在對溫病神昏譫語病機和治療的爭議，葉氏認為神昏譫語的病機為“逆?zhèn)餍陌?，治療上常用犀角、地黃、安宮牛黃丸等涼開之劑，而張氏引申陸九芝的學(xué)說，認為“陽明腑實需要承氣急下……陽明熱病，挾痰居多，皆氣火上浮，有升無降”，若芳香太過則會出現(xiàn)“其氣上升，神昏益甚”。但后世在臨床實踐之后發(fā)現(xiàn)犀角、地黃并不是絕非所宜，應(yīng)當隨宜使用。張氏觀點或受時代和條件的限制，評價略有不公，對此啟示我們應(yīng)該對各家學(xué)術(shù)爭鳴觀點具體分析，客觀評價。

4 中醫(yī)醫(yī)史文獻學(xué)研究

4.1 對中醫(yī)文獻的整理研究：張山雷博覽中醫(yī)古籍，但他并不拘泥于舊說，以古為尊，很善于辨難釋義，發(fā)蒙解惑。如張氏所著的《本草正義》雖然受到《神農(nóng)本草經(jīng)》的極大影響，但他能批判地繼承和發(fā)展前人的論點，對于《神農(nóng)本草經(jīng)》中“不饑不老，輕身延年”功效的藥物記載不以為然，并認為此種說法為荒誕不經(jīng)之說。他大膽刪除類似此種“方士附會之謬說”，認為這樣“去其可疑，正欲以堅其可信”。又如關(guān)于使君子的應(yīng)用，普遍醫(yī)者認為“殺蟲至盡，無以消食”，但是先生認為此種說法是錯誤的，結(jié)合生活實際，似乎腸胃當有此蟲，則食物乃能消化，他同時列舉：“樹有蠹，屋有蟻，國有盜，禍耶？福耶？”張氏時時刻刻都從實際出發(fā)，摒棄異端邪說，值得贊揚。張山雷整理古代文獻時，能結(jié)合個人經(jīng)驗體會，加以發(fā)揮創(chuàng)新。其代表作《中風斠詮》，根據(jù)張伯龍《雪雅堂醫(yī)案·類中秘旨》對于中風記載“內(nèi)動中風，是為肝風自中而發(fā)，水虧木動，氣與血并走于上”，在這一基礎(chǔ)上，引證古籍，如《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于“大厥”“薄厥”“偏枯”“仆擊”等病癥的記載，以及“諸風掉眩，皆屬于肝”“諸暴強直，皆屬于風”等病機記載。結(jié)合當時西醫(yī)有關(guān)理論，提出肝膽火升，風陽陡動，令氣血上逆，擾亂神志，成為暴仆昏厥，或強直猝死諸般癥狀，廓清了中風的病理癥結(jié)所在，真可謂“翦盡荊榛，大開覺路”，功不可沒。張氏在整理研究本草典籍時，根據(jù)自身臨證經(jīng)驗和考察，對某些藥物的功效和主治給予補充。如骨碎補能治骨槽風重癥；白毛藤可療肢節(jié)酸楚；忍冬藤治癰疽瘡瘍，其藤葉尤勝于花，發(fā)前人所未發(fā)，從而擴大了這些藥物的應(yīng)用范圍，充實了對一些藥物的認知[4]。

4.2 對中醫(yī)學(xué)發(fā)展歷程的評述：張山雷在編撰著作和教材時，研究大量醫(yī)史文獻，從《全體新論》《研經(jīng)言》《陸懋修醫(yī)學(xué)全書》《王孟英醫(yī)案》《潛齋醫(yī)話·歸硯錄》《外科醫(yī)案匯編》《名醫(yī)類案》《續(xù)名醫(yī)類案》《古今醫(yī)案按》《四圣心源》《黃元御醫(yī)學(xué)全書》《先醒齋醫(yī)學(xué)廣筆記》《臨證指南醫(yī)案》《溫病條辨》《冷廬醫(yī)話》《吳醫(yī)匯講》《易思蘭醫(yī)案》等輯錄了大量資料為其所用。張山雷在《黃墻朱氏私立中國醫(yī)藥學(xué)校宣言書》中對數(shù)千年來中國醫(yī)學(xué)發(fā)展史作了深刻剖析：“甚矣！吾國醫(yī)書，汗牛充棟，而精確不磨之作，亦若無多……徒以未開風氣，未立學(xué)館，人自為師，家自為政，坐令良法美術(shù)，普及為難，洵是缺憾……因率同兒輩及門人，悉心商榷，別具畦町。擷舊籍之精華，準歷來之經(jīng)驗，編輯講義，排列課程，分目別科，限以時日，歸諸實用，無取辭繁。規(guī)仿講舍儀型，開辟醫(yī)林門徑。舉凡頻年心得，數(shù)世家珍，內(nèi)癥方書，外瘍膏散，悉以公之同志，以冀傳之后來。上以發(fā)揚國粹之精神，下以表暴個人之意見。雖天荒乍破，何能遽抵純?nèi)?；而私意胥蠲，終當大弘法教。此日篳路藍縷，且與二三子芟翦荊榛；他年切磋琢磨，尚望千萬人扶持國學(xué)?！盵5]

5 中西醫(yī)結(jié)合研究

張山雷是近現(xiàn)代中國著名“中西匯通”的醫(yī)學(xué)大家，浙江地區(qū)中醫(yī)教育的先行者。他生活在西學(xué)東漸、中醫(yī)日受排擠的時代背景之下，在民族醫(yī)學(xué)生死存亡的關(guān)鍵時刻，既不崇洋媚外，也不厚古薄今，盲目排外，而是以科學(xué)的態(tài)度，努力接受新思想、新文化，走“中西結(jié)合”之路。張山雷治學(xué)主張“融洽中西”，認為中醫(yī)究其理，西醫(yī)究其形，互有專長，豈宜偏重。但他融洽中西的目的是為“發(fā)揚國粹，造就真才……望千萬人扶持國家”，故他對經(jīng)典醫(yī)著極為重視，強調(diào)以《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《神農(nóng)本草》《傷寒雜病論》為學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)理論之基礎(chǔ)，并把這些作為教學(xué)重點教材，在講義中又能取中西之長，充實內(nèi)容，對經(jīng)典醫(yī)著獨具見解，闡發(fā)秘奧。張山雷的中西醫(yī)學(xué)匯通思想光彩奪目，影響了民國時期及國民經(jīng)濟恢復(fù)時期的中醫(yī)藥界同仁。