何文平

清末民初廣東社會劇烈動蕩，盜匪問題十分嚴重。其中一個很重要的原因是會黨與盜匪糾結(jié)一起，會助匪勢。會黨與盜匪之間形成了“你中有我，我中有你”的復(fù)雜關(guān)系。隨著會黨政治性宗旨的減弱或消失，匪化特征越來越明顯，會黨與盜匪之間已經(jīng)難以劃清界線。僅從傳統(tǒng)的會黨組織結(jié)構(gòu)，探討秘密社會的生存狀態(tài)，事實上已經(jīng)很難揭示近代社會動亂某些內(nèi)在因子①近代秘密社會相對于傳統(tǒng)會黨組織的變化，已引起學(xué)界的注意。秦寶琦指出，清末民初秘密社會發(fā)生了蛻變，其中大多數(shù)或者成為軍閥、官僚的工具，或者成為黑社會組織，雖然民國年間的幫會與清代的秘密會黨存在著淵源關(guān)系，但性質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生變化，有些已經(jīng)不再是下層群眾的組織（參見《清末民初秘密社會的蛻變》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第321頁）；雷冬文的研究也指出，在民初廣東會黨出現(xiàn)大規(guī)模匪化或黑社會化，給社會秩序造成了較大威脅，甚至可以在當?shù)卮笏翑U張，形成家喻戶曉的社會勢力，但是清朝時期廣東天地會組織的亞文化被比較完整地繼承，反映抗戰(zhàn)前廣東三點（合）會所處的社會地位與前清時期大致相似（參見《近代廣東會黨——關(guān)于其在近代廣東社會變遷中的作用》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2004年，第244—269頁）。由于近代廣東尤其是珠三角地區(qū)三點（合）會缺乏一統(tǒng)性，不如江浙地區(qū)的青幫，也不同于四川的袍哥組織（參見王笛：《袍哥——1940年代川西鄉(xiāng)村的暴力與秩序》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年），其對地方社會秩序的影響，呈現(xiàn)出另一種樣態(tài)，可以為理解近代社會轉(zhuǎn)型提供另一個視角。。清末民初珠江三角洲地區(qū)大量出現(xiàn)的堂口，既襲用了傳統(tǒng)會黨的某些組織方式，又體現(xiàn)了盜匪行徑的特殊性需要，在一定層面上反映了會匪融合后秘密社會發(fā)展演變的新動態(tài)，也揭示出近代社會轉(zhuǎn)型過程中社會失序的某些特殊背景。

一、堂口林立

堂口是清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪的主要組織形式。1905年，署理兩廣總督岑春煊奏報朝廷稱：“廣東盜匪滋熾，受害日深，而尤以廣州府屬沙所為尤甚……沙所之匪名為堂匪，每堂或二三百人為一股，或四五百人為一股，設(shè)立堂名，廣聯(lián)聲氣，專以勒收沙所行水為事。每于農(nóng)田成熟之時，打單強索，不遂所欲，焚殺劫擄，禍即立見。農(nóng)民畏其兇悍，輒暗中付給?！雹僦袊谝粴v史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，北京：中華書局，1985年，第451，452，450頁。

在近代的文獻中，堂口也是用以描述珠江三角洲地區(qū)盜匪情形的重要詞語。民國時期反映華南社會生活的文學(xué)作品《蝦球傳》，提到珠江三角洲地區(qū)匪患時說，“珠江沿岸，向來堂口眾多，土匪如毛”②黃谷柳：《蝦球傳》，廣州：廣東人民出版社，1979年，第75頁。。謝立全在其革命回憶錄中提到，抗戰(zhàn)時期在敵、偽、頑的盤踞下，珠江三角洲出現(xiàn)了無數(shù)煙館、賭場、妓院和大大小小的“堂口”，“各種各樣無奇不有的剝削方式——收‘行水’‘禾票’、‘護耕費’以至各據(jù)一方濫發(fā)鈔票等等都出現(xiàn)了”③謝立全：《珠江怒潮（革命回憶錄）》，廣州：廣東人民出版社，1961年，第16—17頁。。也有一個材料說，抗戰(zhàn)時期，南（海）番（禺）順（德）游擊區(qū)內(nèi)擁有著名的160個堂口的土匪④廣東省政府秘書處編譯室編：《廣東游擊戰(zhàn)》，1940年印，第32頁。。

清末民初珠江三角洲地區(qū)到底有多少堂口，其實無法統(tǒng)計。但一些描述性的記錄，對了解清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口的大致規(guī)模與情形，提供了直觀印象。如1912年香山公會編印的《東海十六沙紀實》中提到，在沙田相對集中的東海十六沙，匪患十分嚴重，“打單擄劫，歷數(shù)十年，居民久視為固然”⑤《東海十六沙紀實》，“官辦東海護沙較順德紳辦之優(yōu)點”，1912年廣州鉛印本，第3頁。。僅在清末光緒二十一年（1895）至三十年（1904）之間，東海十六沙“賊匪堂號以數(shù)十計，人數(shù)以千百計，打單擄勒動逾田租之數(shù)，明目張膽懸紅勒收行水”⑥《東海十六沙紀實》，“東海十六沙紀實書后”，第2頁。。

沙田區(qū)是堂口主要分布區(qū)域。沙田區(qū)的堂口，有的勢力還很大。光緒末年，著名盜匪林瓜四設(shè)立“泗利堂”，出沒香山縣一帶沙田區(qū)，肆行焚劫，成為當時一大匪患。廣東水師提督李準調(diào)集水陸各營，歷時五個月余，進剿十余次，打死捕獲盜匪一千余名，才將其撲滅⑦中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，北京：中華書局，1985年，第451，452，450頁。。清末有御史甚至聲稱，廣東堂匪，“大者結(jié)黨至萬余人，少亦數(shù)千”⑧中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，北京：中華書局，1985年，第451，452，450頁。。此說雖存在夸大其詞的成分，有危言聳聽之嫌，但也反映出當時社會對盜匪的憂慮。沙田區(qū)農(nóng)耕發(fā)達，佃戶分散其中，且港汊紛多，大小水道密布，有藏身及逃匿的地形地貌，但其地理環(huán)境并不適合大規(guī)模盜匪群體的生存，打單勒收行水的行為方式，也不需要集結(jié)大規(guī)模的人手。一直到民國時期，沙田區(qū)內(nèi)仍然盜匪堂口林立。1920年代，僅在中山縣第九區(qū)沙田活動的堂匪就有漢明堂、新漢明堂、出勝堂、盛豐堂、保安堂、護農(nóng)堂、廣龍?zhí)谩⑴f龍輝堂、彩龍?zhí)谩h龍?zhí)?、就勝?1股之多⑨廣州農(nóng)民運動講習(xí)所舊址紀念館編：《廣東農(nóng)民運動資料選編》，北京：人民出版社，1986年，第544—545頁。。

清末民初三角洲地區(qū)交通主要依賴密布的河道水網(wǎng)，盜匪往往設(shè)卡，向過往船只勒收保護費，沿岸盜匪出沒，重要交通要道的兩岸也是堂口林立。據(jù)報紙說，1925年前后，沿大小北江一帶勒收行水的匪黨堂號，“不下數(shù)十處”⑩《東北西江之交通近況》，《廣州民國日報》1925年8月1日，第5張。。從東莞縣石龍至惠州之間150里的水道上就有盜匪勒收關(guān)卡數(shù)十處之多?《惠石沿江匪徒之披猖》，《廣州民國日報》1926年2月20日，第5張。。1926年前后，新會縣“江門以內(nèi)，自七堡至爛大船卡間，不及十里許，即有大股盜匪設(shè)立堂口，勒收行水，沿途堂口，計有三十余處之多，每堂賊匪，多則數(shù)百，少則百余”，弄得輪渡不敢開行?《四邑輪渡不敢開行原因》，《廣州民國日報》1926年2月23日，第7張。。

相比于沙田區(qū)，內(nèi)河沿岸的盜匪團伙規(guī)模更小，甚至三五成群，或數(shù)十人聚集在一塊，設(shè)立一個堂口，就可以勒收行水了。據(jù)說，1926年前后，在南海縣鹽步到省城的河道上，盜匪所設(shè)的勒收行水堂口中，“每堂匪五六人或七八人不等”?《鹽步至省河之勒收行水機關(guān)》，《廣州民國日報》1926年6月4日，第7張。。

毫無疑問，盜匪堂口的規(guī)模大小不均。1917年廣東當局出于招撫綠林的需要，曾派人調(diào)查各地盜匪堂口及規(guī)模，指出當時清遠、花縣、從化三縣，共有義合、和濟等堂號12起，人數(shù)約1，600余人；香山、順德、臺山、開平、鶴山新會各地共有紅日、俠義等堂號20余起，人數(shù)約3，000余名；增城、龍門、東莞、番禺等地，共有義勝、得勝等堂號8起，人數(shù)約1，000余名①《招撫綠林》，《廣東中華新報》1917年12月4日，第6張。。12個縣范圍內(nèi)共有40余堂口的數(shù)量肯定不符合實際，但平均每堂人數(shù)在100至150之間，則大致反映了清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口的一般規(guī)模。

1926年國民革命軍總司令部曾將對各地匪幫的調(diào)查情況發(fā)給各地軍政長官，以便分頭進剿。其中披露了近50余個堂口的情況，大多數(shù)是在幾十人的規(guī)模，少數(shù)堂口超過100人，最多的有500余人，見表1②《各屬匪幫人數(shù)之調(diào)查》，《廣州民國日報》1926年9月10日，第6張。。

表1 1926年前后珠江三角洲地區(qū)主要堂口規(guī)模

續(xù)表

也許是沒有大規(guī)模盜匪隊伍的流動劫掠，盜匪以小股分散活動，堂口林立，因而也就更容易造成盜匪遍地的印象。民國初年有人說：“粵省盜賊遍地，然非大股。”①《陸督與社團會見記》，《香港華字日報》1916年10月23日，第1張第3頁。民國初年參與過剿匪的黃家漢也指出：“粵省地處南疆，本非沖要，且無大山巨川之可伏莽者，非如河洛間之險狠可比，可是，土匪雖有成伙，終覺其易于星散，難于猝集?！雹凇饵S家漢呈述剿匪經(jīng)驗》，《廣州民國日報》1928年4月19日，第4張。

打單勒收“行水”是廣東盜匪的常見行為方式。珠江三角洲地區(qū)的盜匪經(jīng)常以堂口的名義，公開打單勒收“行水”。當時報紙上有很多此類消息，也能明確指出相關(guān)盜匪的堂口名稱，如：1910年4月，往來沙涌省城的公益渡，接到“會邑西義堂著匪譚義，又順邑鳳義堂著匪胡啟打單來函二封，要勒收行水三百兩”③《公益渡請官保護》，《香港華字日報》1910年4月27日，“廣東新聞”（未編頁）。。1912年11月，香山潭州一帶沙田，千數(shù)百頃，當晚稻開割之時，“忽被新正堂、東粵堂、彩龍?zhí)酶鞣舜騿?，每畝勒收行水一元，始準收割”④《潭州之賊世界》，《民生日報》1912年11月16日，第6頁。。1914年11月，沙灣局董反映，“各佃戶迭接各沙匪打單函信，用紅日堂名目，每畝勒收行水銀一元”⑤《沙灣田畝又有匪徒打單》，《華國報》1914年11月21日，第6頁。。1915年11月，三水魯村自治團向報社反映，該處來往三江輪渡之駁艇，行駛到南海白石廟頭附近，“忽有匪徒數(shù)人，持南海廣義堂名片，到該駁艇聲稱，每月須繳行水銀120元，方準經(jīng)過，否則以駁殼對待等語”⑥《魯村駁艇畏匪停駛》，《華國報》1915年11月2日，第6頁。。

1926年6月4日《廣州民國日報》刊登了“鹽步至省河之勒收行水機關(guān)”的調(diào)查，將沿途的11個盜匪堂口公然刊列報頭，不僅指出具體地點，而且指明盜匪首領(lǐng)姓名，內(nèi)容如下：“（一）東義堂，在黎基?？?，匪首何永，西浦人，每月勒收行水三十元；（二）西勝堂，在大塘角，匪首曾棠，每月勒收行水二十元；（三）聯(lián)勝堂，在大塘角，匪首梁壽，每月勒收行水二十元；（四）瑞義堂，在東滘，匪首范永，每月勒收行水二十五元；（五）福義堂，在東滘，匪首郭蘇，每月勒收行水三十元；（六）東勝堂，在東滘，匪首黎佐，每月勒收行水二十元；（七）無堂名，在東滘，匪首郭芒果標，每月勒收行水二十元；（八）英義堂，在東滘，匪首黎朱葵，每月勒收行水三十元；（九）萬義堂，在葵洲蓬，匪首原閏球，每月勒收行水三十元；（十）結(jié)合堂，在葵蓬洲，匪首鐘義堂，每月勒收行水三十元；（十一）信義堂，在鳳村頭，匪首梁賢，每月勒收行水一百元?！雹摺尔}步至省河之勒收行水機關(guān)》，《廣州民國日報》1926年6月4日，第7張。

報紙上大量出現(xiàn)盜匪的堂口名稱與具體地點，在一定程度上反映出清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口的活動已基本公開化。于此意義上，珠江三角洲地區(qū)盜匪留下堂口林立的印象，也就不足為奇了。1924年，報紙說，“西江一帶土匪，共有二千余堂口，每堂口最少亦有四五百人之多，況港灣分歧，此拿彼竄”，難以清剿①《李福林借艦剿匪》，《七十二行商報》1924年10月2日，第5張。。這個數(shù)字的準確性如何，難以判定，但盜匪堂口林立的說法，還是大致反映了清末民初珠江三角洲一帶的狀況。

二、會黨色彩及其變化

珠江三角洲地區(qū)的盜匪堂口何時出現(xiàn)，難以考證。嘉慶七年（1802）廣東天地會大起義，從有關(guān)供詞及地方官員的各類奏報來看，尚未發(fā)現(xiàn)其有“堂”的組織或明確的堂名。1831年兩廣總督李鴻賓給朝廷的奏折中指出，香山縣沿海一帶，已出現(xiàn)“棍徒混刻木戳堂名，蓋用紙單”，向耕戶打單勒索之事②中國人民大學(xué)清史研究所、中國第一歷史檔案館編：《天地會》（六），北京：中國人民大學(xué)出版社，1987年，第521頁。。咸豐初年爆發(fā)的紅兵起義中，“洪順堂”“大洪堂”“永洪堂”“合順堂”“西義堂”“全勝堂”等之類的堂名頻繁出現(xiàn)③廣東省文史研究館、中山大學(xué)歷史系合編：《廣東紅兵起義史料》上，廣州：廣東人民出版社，1996年，第99、223—225頁。。由此也許可以推論，珠江三角洲地區(qū)出現(xiàn)帶有秘密社會性質(zhì)的堂口，很有可能就在清嘉道年間。

從堂口名稱的信息看，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口明顯受到傳統(tǒng)會黨的影響。如：

1899年前后南海西樵一帶活動的以區(qū)新為首的盜匪堂口叫“英義堂”④中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第440，450頁。；1903年前后在新會一帶活動的有“聯(lián)勝堂”“安義堂”“龍義堂”“我已堂”“隆義堂”“悅義堂”，在香山一帶活動的有“標義堂”“聯(lián)義堂”“龍虎堂”等⑤吳志良等主編：《葡萄牙外交部藏葡國駐廣州總領(lǐng)事館檔案（清代部分·中文）》（九），廣州：廣東教育出版社，2009年，第315—318頁。；1905年前后珠江三角洲一帶活動的有“龍鳳堂”“標義堂”“泗利堂”“同風堂”“新義堂”等⑥中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第440，450頁。；1910年前后新會又出現(xiàn)了“西義堂”“鳳義堂”等⑦《公益渡請官保護》，《香港華字日報》1910年4月27日，“廣東新聞”（未編頁）。；清末在香山還出現(xiàn)了“霹靂堂”“五龍?zhí)谩雹嘤嗪蛯殻骸抖兰o上半葉中山兵匪見聞錄》，《中山文史》第54輯（2004年），第10、18頁。，順德出現(xiàn)了“龍順堂”等⑨廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，廣州：廣州出版社，1997年，第28，8—10頁。。

民國初年的報紙上可以看到，新會外海有“香順邑龍義堂”“中和堂”⑩《新會患盜》，《民生日報》1912年6月24日，第5頁。，香山有“東粵堂”“彩龍?zhí)谩薄靶抡谩?《潭州之賊世界》，《民生日報》1912年11月16日，第6頁。，番禺沙灣有“紅日堂”?《沙灣田畝又有匪徒打單》，《華國報》1914年11月21日，第6頁。，東海十六沙有“漢明堂”“孔日堂”?《東海自衛(wèi)局無自衛(wèi)之能力》，《華國報》1914年11月28日，第6頁。，東莞有“彩安堂”“同日堂”?《南沙游擊隊坐視盜匪勒收行水》，《華國報》1915年8月7日，第6頁。，南海有“南海廣義堂”?《魯村駁艇畏匪停駛》，《華國報》1915年11月2日，第6頁。，順德有“公義堂”等堂口的活動?《鄉(xiāng)民引拿著匪》，《七十二行商報》1917年5月11日，第7張。。據(jù)稱，當時珠江三角洲的堂口還有“兩粵廣義堂”“廣龍?zhí)谩薄疤祉樚谩薄胺⑻谩薄褒垊偬谩薄皬V東堂”等?廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，廣州：廣州出版社，1997年，第28，8—10頁。。

20世紀20年代，新會一帶出現(xiàn)了“新香英豪堂”“新文明堂”“興義堂”“五合堂”①《覺悟周報》1922年10月22日；《新小橋報》第2年第9期；《香山渡被劫余聞》，《廣州民國日報》1924年2月18日，第7張；《岡州星期報》1925年第16期。；番禺縣內(nèi)出現(xiàn)了“福彩堂”“子衡堂”“孫中堂”等②《交塘司屬沙匪猖獗》，《廣州民國日報》1924年8月25日，第8張；《四邑星期報》1929年第42期。；南海出現(xiàn)了“龍虎堂”“東義堂”“西勝堂”“東勝堂”“聯(lián)勝堂”“瑞義堂”“福義堂”“英義堂”“萬義堂”“信義堂”“結(jié)合堂”“鐘義堂”“廣東自由軍總部”③《鹽步至省河之勒收行水機關(guān)》，《廣州民國日報》1926年6月4日，第7張。；東莞一帶則有“紅日堂”“洪義堂”“廣東堂”“紅白堂”“新紅白堂”“公立堂”“倫義堂”④《省莞輪渡停擺》，《廣州民國日報》1926年3月26日，第5張；《東江土匪調(diào)查》，《廣州民國日報》1926年9月21日，第7張；廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第13、138—139頁。；增城有袁華熙的“感勝堂”⑤《東莞股匪逐袁蝦九》，《廣州民國日報》1926年9月24日，第7張。；中山一帶有“漢明堂”“新漢明堂”“出勝堂”“盛豐堂”“保安堂”“廣龍?zhí)谩薄芭f龍輝堂”“彩龍?zhí)谩薄皾h龍?zhí)谩薄白o農(nóng)堂”“就勝堂”“猛虎堂”“廣東堂”⑥廣州農(nóng)民運動講習(xí)所舊址紀念館編：《廣東農(nóng)民運動資料選編》，第544頁。；順德也有“東義堂”在活動⑦《打單匪就地槍決》，《廣州民國日報》1927年5月12日，第10張。。

結(jié)合表1信息可知，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口名稱中，用得最多的是“義”字?！傲x”字在江湖文化及秘密社會中都具有特殊的意義⑧參見王學(xué)泰：《游民文化與中國社會》，北京：學(xué)苑出版社，1999年，第271—286頁；［韓］尹恩子：《清代哥老會山堂考——山堂組織的發(fā)展與等級結(jié)構(gòu)的變遷》，《清史研究》2010年第1期。。其次是“龍”“順”“勝”等字?！褒垺弊忠脖徽J為與秘密會黨有密切關(guān)系。天地會曾有“順天行道”的口號，“順”也是天地會系統(tǒng)秘密會社常用之符號。秘密會黨中最常用的“忠義堂”也有出現(xiàn)。1920年代順德匪幫為勒收行水，以三個堂口名義，聯(lián)合發(fā)布告示，“忠義堂”列在其中：

我三堂召集同侶，廣結(jié)團體，四海之內(nèi)，無任歡迎。各界商務(wù)，一律大小，均皆順遂，永接財源廣進，一路福星，萬道祥光矣！開設(shè)我上路廣東，中路共和，下路忠義，會銜共成三堂，特懸長紅一度，如有各界大小船只，與及鋪戶居宅之人，到我堂領(lǐng)給保護照，四方大吉，到處無礙，方保無虞。既無我三堂發(fā)給之護照，恐妨水陸有滯。我堂兄弟大多，如無我三堂證章，一經(jīng)查出，決不姑寬。各界諸君，請祈注意，特字布聞。廣東堂、共和堂、忠義堂（下署三堂圖記及匪首姓名）。⑨鄺笑庵：《廣東匪禍之概況》，《國聞周報》第3卷第18期（1926年5月16日），第21頁。

1910年兩廣總督在奏折中曾稱：“粵東之盜，多屬會匪”，而“粵東會匪向止三點會，系于洪逆亂平之后，其遺黨暗用洪字偏旁，互相勾結(jié)，蹤跡甚為詭秘。近年此風日熾，膽敢設(shè)立堂名，分派頭目，到處糾邀，不從者肆行逼脅，開臺拜會，夜聚曉散，習(xí)以為?！雹庵袊谝粴v史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第478頁。。廣東盜匪沿用了三點會的元素。民國初年這種影響仍在，1915年，軍隊在香山小欖拿獲大批盜匪，其中有以“尚志堂”者，披露其堂口名稱之寓意，“如小、土、小字畫之起點，系取橫豎皆三之意”?《會匪拖累商人不淺》，《華國報》1915年10月2日，第6頁。。可見，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口名稱表現(xiàn)出較強烈的“幫會”色彩，“堂”號帶有會黨的印記，并不奇怪。

事實上，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪與廣東三合會、三點會組織確實有著密切關(guān)系。清末官方指出：“有結(jié)會而不為匪，未有為匪而不結(jié)會者，是為會即匪之媒?！?《岑方伯春煊通飭廣東各州縣條復(fù)地方情形手諭》，《知新報》第82冊（光緒二十五年二月二十一日），“京外”第6頁。晚清以后，三合會等拜會結(jié)盟形式為盜匪所廣泛使用，形成了幾乎無盜不會的局面。綠林中人物也坦誠，天地會系統(tǒng)的三合會在廣東早已根深蒂固，不少綠林好漢為了劫盜活動的需要，也都參加了這個組織，以便保持彼此間的聯(lián)系①廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第29頁。。1907年前后，在順德縣羊額、倫教、容奇、桂洲等鄉(xiāng)，賊匪“分布匪黨，聯(lián)絡(luò)三合會，到處引人入會，危詞恫嚇”，四出劫擄，攔途截搶，弄得水陸不通②《順屬三合會之盛一至于此》，《廣州總商會報》1907年10月22日，第2張。。民初也有人直言：“三點會者，盜賊之母也，凡欲作盜，必先入會，既已入會，便思作歹?！雹坨婂a蕃：《清鄉(xiāng)芻議》，《岡州星期報》1912年第9期，第1頁。一些盜匪首領(lǐng)還公開要求匪徒入伙同時入會。1925年12月，開平匪首胡南在鄉(xiāng)召集恩平、開平、新會三縣股匪開會，被推舉為三邑盜賊首領(lǐng)，“所有匪類，俱聽其指揮提調(diào)”。胡南“以后起之嘍羅，多未有入三點會者，復(fù)提倡設(shè)臺立誓”④《賊匪會議推舉首領(lǐng)》，《廣州民國日報》1925年12月14日，第7張。。顯然，胡南意在借助三點會的形式統(tǒng)一匪眾，固結(jié)群體，并確立自己的地位，以實現(xiàn)對匪幫的控制。

清末民初是廣東會黨發(fā)展的一個重要時期。辛亥革命期間革命黨人依靠會黨力量發(fā)動反清起義，刺激了傳統(tǒng)秘密會黨，尤其是三合會（三點會）在廣東的活躍與發(fā)展，“一省之中，勾結(jié)日廣，幾于無處蔑有，而以惠、潮、高、廉各屬為最多。近來附省之順德、東莞、新會等縣，亦蔓延遍地”⑤中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第478頁。。會黨有功于革命，革命運動的蓬勃發(fā)展，也為廣東會黨發(fā)展提供了良好機遇與有利環(huán)境。光復(fù)后，“三合三點等會，到處皆然，久屈得申，其勢莫遏”⑥銹：《原盜》，《民生日報》1913年6月3日，第2頁。。會黨勢力在各地迅速膨脹起來。如在佛山，“反正后，三合會黨，氣焰日張，所有分立支社，及各堂名目，綜計不下四十余處”⑦《佛山會黨斂跡》，《民生日報》1912年5月24日，第5頁。；新會縣鄧漢榮、鄧彪等“以三點會首領(lǐng)，藉同黨之擁戴，居然并親軍政矣”⑧鐘錫蕃：《清鄉(xiāng)芻議》，《岡州星期報》1912年第9期，第1頁。；在鶴山縣，“三合會匪，誘迫貧富入會，復(fù)勾引外匪，連劫多家”；東莞縣“會匪滋擾，貽害地方”；在臺山廣海，“自反正后，各處拜會，挾仇擄劫，時有所聞”⑨《黨禍難堪》，《新寧雜志》第4年（1912年）第4期，第29頁。，等等。這些可能也是革命黨人所始料不及的。盡管革命黨人的軍政府不得不嚴禁三合會，禁令雖然發(fā)出，而“各屬地方仍有人以三合等會為名，及紛紛設(shè)立私會者”⑩《都督告示二則》，《民生日報》1912年6月18日，第4頁。。不少地方會黨猖獗如故，嚴禁會黨的告示接連公布之后，順德縣甘竹灘仍有數(shù)千人拜會，宰牛灑酒，并“燒二百斤大炮一響”，場面盛大?《甘竹會匪之猖獗》，《民生日報》1912年7月1日，第5頁。。很快，出于反袁討龍斗爭的需要，革命黨人再一次尋求會黨綠林力量的支持。實際上，會黨勢力在民國初年的廣東一直處于放任發(fā)展的境況，這是民初廣東盜匪問題嚴重化的一個重要背景，也為帶有幫會色彩的盜匪堂口公然大行其道，創(chuàng)造了有利的環(huán)境。

盜匪堂口也借鑒了會黨兄弟結(jié)盟拜會的做法。民國初年在省城附近猖獗一時的駁殼會匪，“開臺拜會，動輒數(shù)百人，酒席百數(shù)十桌”?《粵省駁殼會披猖近狀》，《申報》1913年5月23日，第6版。。一直到1920年代，歃血結(jié)盟的儀式還在廣東盜匪團伙中廣泛存在。曾設(shè)法深入匪幫內(nèi)部生活的美國記者阿列霍·利烏斯詳細地記述了其加入“正義英雄堂”時“歃血結(jié)盟”的過程?徐有威、貝思飛：《洋票與綁匪——外國人眼中的民國社會》，上海：上海古籍出版社，1998年，第388—391頁。。從其描述來看，匪幫的結(jié)盟儀式與天地會的儀式基本相似?關(guān)于天地會的“歃血結(jié)盟”儀式，可參見胡珠生：《清代洪門史》，沈陽：遼寧人民出版社，1996年，第549頁。。堂口在對外宣稱自己成員時，基本公開使用“兄弟”一詞。上文所舉例的打單函中，使用了“我堂兄弟”之說法，此類詞語，在當時盜匪的打單函與告示中十分普遍。堂內(nèi)也常以兄弟相稱。1917年前后香山縣匪首張有年、張榮、麥耀等9人組織“勝利堂”，約定以“同黨兄弟如天大，保護清河數(shù)萬年”為暗號?《匪徒之善學(xué)官廳》，《七十二行商報》1917年5月17日，第4張。。1922年，新會盜匪陳律等以英豪堂名義向當?shù)厣儒即騿危浴拔冶咎眯值堋泵x索取財物，其圖章刻字也體現(xiàn)出強烈的江湖結(jié)拜氣息，據(jù)報紙稱：

近日黃家樓三賢祠一帶扇寮，均接到該匪打單函件，該函略云：現(xiàn)我本堂兄弟酌議貴號，定取伙食港幣銀三百大元，金莊洋煙三兩，限三天內(nèi)交足，否則以花藍嘜火柴對待等語，下蓋有陳律、李禮、李全圖章，又蓋有新香英豪堂印章一個，此印章兩邊刻有“英雄會草澤，豪杰結(jié)花亭”等字云。①《官賊輪迴》，《覺悟周報》1922年10月22日。

民國初年，珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口也出現(xiàn)了一些新變化。有用新名詞命名堂口的。1927年南?？h著匪歪嘴裕（張裕）伙同另一著匪黃寬，在南?？h良沙磚窯地方設(shè)立堂口，以“廣東自由軍總部”和“轟天魚雷局”名義，勒收過往船只行水，如有船只不遵納，則以水雷轟炸，槍炮夾擊，弄得一般船只望而卻步，不敢來往②《匪黨用水雷勒收行水》，《廣州民國日報》1927年5月12日，第10張。。其堂號帶有深厚軍隊色彩。一些時尚的名詞也會出現(xiàn)在堂口名稱里，如“統(tǒng)一堂”“文明堂”“共產(chǎn)堂”“建國堂”“共和堂”等?？箲?zhàn)期間，中山淪陷區(qū)綠林盜匪在地下共產(chǎn)黨員梁伯雄的發(fā)動下，聯(lián)合成立一個叫“民利公司”的堂口，通過維持地方治安，收取保護費。其堂口名稱的來歷，據(jù)說由梁所?。骸爸劣谔每诘拿郑蠹夜撇巯壬鷣砣?。梁伯雄講：‘大家組織起來，不要搶劫百姓，而是要保護治安，為民謀利，簡稱叫做民利公司好了’。大家聽了一致贊成，于是‘民利公司’就算成立了?！雹蹥W初：《少年心事要天知》，廣州：廣東人民出版社，1999年，第31頁。堂號帶有強烈的商業(yè)味道。這些新名詞中，幫會的影子基本消失。

以地名命名的堂口較多地出現(xiàn)，也似乎更受盜匪的“青睞”?！皬V東堂”是在民初報紙上經(jīng)常見到的一個堂口，如果不是消息來源或記憶錯誤的話，“廣東堂”在不同時期不同地點都出現(xiàn)過，民初順德馬寧鄉(xiāng)麥報、桂州鄉(xiāng)王敬寬、南沙鄉(xiāng)梁某等為代表組織了“廣東堂”，人數(shù)有1，000多人④廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第10，27，139頁。；也有人說，1918年起，占據(jù)海州的袁鞏和占據(jù)新會荷塘的容沃垣結(jié)成“廣東堂”，勢力影響達新會、中山、順德三縣，人數(shù)達600多人，被認為是當時五縣盜匪結(jié)合起來的最大堂口⑤廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第10，27，139頁。：還有消息說，1928年期間東莞著匪劉發(fā)如聯(lián)合了道滘東西兩方面的土匪，組成“廣東堂“，匪眾有千余人，勢力擴展到東莞各地⑥廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第10，27，139頁。。“廣東堂”實際上成了盜匪堂口聯(lián)合的一個代名詞，是否可以說明，隨著盜匪勢力的發(fā)展，堂口的聯(lián)合，傳統(tǒng)會黨特質(zhì)的資源已經(jīng)不適應(yīng)盜匪組織發(fā)展的結(jié)構(gòu)性需求。當時還出現(xiàn)類似的“大廣東堂”“東粵堂”“大中國廣東堂”“奉天堂”等堂號⑦《匪黨互斗之詳情》，《廣州民國日報》1926年4月27日，第5張。。

值得注意的是，堂口的組織方式，出現(xiàn)軍隊化傾向。據(jù)親歷者講述，1920年代著名盜匪袁拱在中山與順德交界的海洲設(shè)立“廣東堂”，“其內(nèi)部布置，皆與軍部無異”，匪幫設(shè)有書記、顧問、科長之類的“職務(wù)”；分工也細，如有專門探查信息，物色劫掠對象的偵查課。所謂的偵查人員，“或衣西裝長衫，或類似苦力”，“專事偵查回報，以便劫擄”；匪窟設(shè)于一鄉(xiāng)村祠堂內(nèi)，“該祠堂門口，有手持長槍者六人，狀類一司令部式者”；匪首袁拱出入時，“有手機關(guān)槍四挺隨后，各匪若在途中遇見，均舉手示敬”；每天有幾十人堅持操練等等⑧《著名匪窟廣東堂之內(nèi)容》，《廣州民國日報》1926年4月30日，第7張。。1927年，當局派軍隊前往東莞剿匪，發(fā)現(xiàn)著名匪首陳梗所在的巢穴，也“儼如軍隊一般”⑨《錢大鈞派隊痛剿匪黨》，《廣州民國日報》1927年2月26日，第10張。。有的堂口還有自己的旗幟。1924年東莞公立堂匪首劉倫、劉蘇，因晚造收行水順利，擺宴慶賀，邀請東莞、增城一帶的盜匪前往匪巢道滘鄉(xiāng)參加，當時，“鄉(xiāng)外河邊，堅立紅日堂及公立堂之黑底、白月兩旗，隨風招展，時附近陳軍及河面來往軍艦，皆莫敢正視”⑩《東增綠林大會道滘鄉(xiāng)之紀略》，《香港華字日報》1925年1月7日，第3張第12頁。。謝立全回憶中也提到，當時珠江三角洲土匪堂口都有自己的旗幟：“走了一段路，前面橫著一條寬闊的大江，大大小小的船只穿梭般來來去去，船上都插上各式各樣奇形怪狀的旗子，有紅的，有黃的，有綠的，也有白的；還有方形的、三角形的以及鑲著犬齒邊的。旗上都分別標上一個大方塊字，如‘廖’、‘何’、‘周’、‘馬’……等等，活像戲臺上跑龍?zhí)椎尼??！蓖姓吒嬖V他，“每一面旗子都代表著一個有勢力的‘大天二’”①謝立全：《珠江怒潮（革命回憶錄）》，第12，40頁。。堂口的軍隊化與民初兵匪之間的頻繁流動有著密切關(guān)系②參見拙文《民國初年廣東的盜匪與地方社會——一種“非法”武力權(quán)勢的形成》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第5期。。

三、“糾合”而成地方勢力

堂口在清末民初珠江三角洲盜匪活動中具有重要的作用，既是盜匪勢力的主要組織形式，也是盜匪群體的重要外在標志。

清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪以設(shè)立堂口的形式糾結(jié)力量，堂口某種意義上就是匪股的組織機構(gòu)。1925年，位于廣州城內(nèi)西堤的名發(fā)旅館，接到盜匪打單函，要求“借米晏西紙一千元，見字一星期交妥”，函署“粵東英義堂”，并有“南邑陳烈三、張杰、李鑒、張高、馮的友、陳勝，鶴邑祿洞南坊李榮（即黃仔黃昌）、越塘馮新（即馬騮王），南番順鶴會邑雷公全、會邑蔡祺、譚鴻，鶴邑祿洞李全”等盜匪姓名③《名發(fā)棧被匪打單》，《廣州民國日報》1925年8月6日，第7張。。由此函可見，不同地區(qū)的盜匪可以組成一個堂口。

在面臨著生存危機時，多個匪幫以新的堂口聯(lián)合，是盜匪尋求出路的一種選擇。清朝末年，著名沙匪林瓜四橫行于香山一帶沙田區(qū)的勢力，就是“糾合各堂著匪四五百人”而形成的④中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第451頁。。前文提到的“廣東堂”及“民利公司”，其實都是堂口的聯(lián)合體。1917年，在政府的清剿下，南海順德各堂土匪備感生存壓力，聯(lián)為一氣，“改用合義堂名號”，厚集勢力⑤《順德知事飛報剿匪情形》，《七十二行商報》1917年8月23日，第4張。。

“兩粵廣義堂”的出現(xiàn)尤為典型。民初龍濟光控制廣東地方政權(quán)后，繼續(xù)推行清鄉(xiāng)政策，各地綠林盜匪面臨生存危機。為了組織武裝力量，對抗龍濟光，同時統(tǒng)籌兼顧，既解決綠林隊伍生活，又避免地方民眾的反感，珠江三角洲一帶的匪股由陸高滿（即陸滿）、陸常、陸定、陸湛、陸錦、陸昭、陸福垣、陸富、陸贊、陸新蘇、何夢、何德、倫權(quán)、鄧義、鄧七、黃晚、黃應(yīng)通、黎掌、廖勤、黃相、岑泰等綠林首領(lǐng)為代表，舉行聯(lián)席會議，組織了“兩粵廣義堂”，囊括的盜匪隊伍達2，000多人。

在“兩粵廣義堂”影響下，珠江三角洲的其他“綠林”也紛紛聯(lián)合起來。南海縣蓮塘鄉(xiāng)陳庚、南沙鄉(xiāng)李細蘇、大灣鄉(xiāng)李伯義、奇石鄉(xiāng)陳滔、張槎鄉(xiāng)陳近、沙頭鄉(xiāng)崔權(quán)、低田鄉(xiāng)梁開、大富鄉(xiāng)譚金、順德縣沙滘鄉(xiāng)陳林、陳賢等股盜匪聯(lián)合成的“廣龍?zhí)谩?；順德縣大都鄉(xiāng)梁林、岳步鄉(xiāng)的何和、勒流鄉(xiāng)的麥慎、黃麻涌鄉(xiāng)的吳騷成、番禺縣石壁鄉(xiāng)的李慶等股匪組成的“天順堂”；順德縣甘竹灘余基仔，龍岡鄉(xiāng)的劉蔭、張權(quán)、南海縣九江鄉(xiāng)的陳某等股盜匪力量合伙而形成的“伏虎堂”；東莞縣道滘鄉(xiāng)張裕、順德縣水藤鄉(xiāng)劉灶、南?？h吉利鄉(xiāng)關(guān)傍、關(guān)年等股盜匪聯(lián)結(jié)而成“龍勝堂”，以及順德的“廣東堂”等，都是這種背景下的產(chǎn)物，所結(jié)合盜匪的人數(shù)都在1000人左右⑥廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第9—10頁。。匪股聯(lián)合的直接后果就是盜匪隊伍規(guī)模擴大，人數(shù)增多，這無疑是盜匪力量增強的一條捷徑。同時又可以在一定范圍內(nèi)消除匪股之間的攘奪，增強盜匪的生存能力。

盜匪通常以堂口作為標識，宣示自身勢力的存在。清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪活動具有鮮明的“經(jīng)營性”特點，盜匪恃仗武力控制某一區(qū)域（沙田或河道），打單收行水，征收所謂的保護費，實際上是他們強加于地方社會的另一種“經(jīng)營管理”法則?！靶兴奔此^的“保護費”或“買路錢”⑦謝立全：《珠江怒潮（革命回憶錄）》，第12，40頁。。清朝末年，張之洞在給朝廷的奏折中提及，廣東盜匪“大率以香港、澳門為老巢，各有頭目分立堂名，遣人四出打單，凡鄉(xiāng)鎮(zhèn)富商，僻靜磚窯、沙田業(yè)戶皆為打單之所及，按時收取巨資，名曰‘行水’”⑧苑書義等主編：《張之洞全集》第1冊，石家莊：河北人民出版社，1998年，第698頁。?！靶兴钡淖钪饕卣骶褪恰鞍磿r收取”，寓有征收之意。盜匪收取“行水”，一般以承擔“保護”義務(wù)為幌子，而設(shè)立的堂口，某種意義上就是承擔這種義務(wù)的主體。因而盜匪為征收行水，一般都會設(shè)立堂口。有報紙說，1912年順德縣盜匪在境內(nèi)沙田區(qū)勒收行水，“皆搭一巨廠，書名某某堂橫額，農(nóng)民供納行水，絡(luò)繹不絕”①《大張旗鼓收行水》，《民生日報》1912年11月19日，第6頁。。1917年7月，順德甘竹里海一帶，聚匪數(shù)百，“各分立飛龍?zhí)谩⑦M步堂名目，專向來往輪渡打單勒索”②《順德河道難行》，《七十二行商報》1917年7月31日，第7張。。1927年南海澳邊鄉(xiāng)著匪潘金源被紫洞著匪羅布打死，勢力大受損失，其黨羽為了繼續(xù)勒收來往船只行水，“從新設(shè)立堂口二處，高樹聯(lián)圣二字旗幟”③《匪黨勒收行水》，《廣州民國日報》1927年3月16日，第10張。。所以，也有觀點認為，珠江三角洲一帶盜匪的所作所為“與其說是無法無天的強征，倒不如說是有組織有武裝的‘社會主義’”④《近代廣州口岸經(jīng)濟社會概況——粵海關(guān)報告匯集》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1995年，第1003頁。。

清末民初廣東盜匪還包煙包賭，并將之視為“產(chǎn)業(yè)”。清末就有“粵省賭風向有番攤、牛館等名目，大抵番攤系大盜所為”⑤《珠江秋汛》，《申報》1898年10月2日，第3版。的說法。有的盜匪“以盜泉所得，合資共營賭業(yè)，為所欲為”⑥《一網(wǎng)打盡》，《民生日報》1912年6月6日，第5頁。。而那些在當?shù)剜l(xiāng)村生活的綠林盜匪，包煙包賭亦是其維持生存的重要收入來源之一⑦廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第13頁。。如著名盜匪吳三鏡在九江一帶，大開煙賭，“花會、白鴿票、牛牌雜賭，遍地皆是，每日得規(guī)二千余元”⑧《九江土匪肅清后之種種消息》，《廣州民國日報》1925年10月26日，第6張。。著匪吳佳糾集100余人在佛山附近大瀝、大范等地開設(shè)煙賭；陳缽在石灣附近包賭；高根一伙在平洲墟大開煙賭，都是公開的事實。弄得當?shù)貫鯚熣螝?，民眾苦不堪言⑨廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第12頁。。由于盜匪擁有一定的武力，以暴力做后盾，煙賭等“地下行業(yè)”在盜匪的經(jīng)營或包庇下公然存在，地方百姓無可奈何。1914年南海三山一帶，匪類叢集，“公然在墟前開設(shè)番攤十余處，該鄉(xiāng)父老無法制止，只得任其所為”⑩《圍捕三山賭匪之先聲》，《華國報》1914年5月2日，第6頁。。從化著匪黃堯也是分布黨羽，坐收各墟賭規(guī)?《從化除大憝》，《華國報》1914年5月2日，第6頁。。在清遠，“字花賭廠林立，無地不然，皆著匪所開設(shè)”，賭博公然盛行?《清遠盜賊公然開設(shè)賭博》，《華國報》1914年5月8日，第6頁。。清末民初廣東的盜匪也參與走私等非法經(jīng)濟活動。1926年，中山縣著匪袁拱在前山一帶走私，被罷工糾察隊及官方緝私衛(wèi)商隊截獲，袁竟派遣匪徒600余人，火船4艘，“配足武裝”，前往前山圍攻糾察隊部及緝私衛(wèi)商隊，“以遂其包運私貨之陰謀”?《匪黨竟欲圍攻前山糾察隊》，《廣州民國日報》1926年5月17日，第5張。。此類經(jīng)營性的商業(yè)活動，需要一個相對固定、穩(wěn)定，甚至信譽可靠的機構(gòu)承擔，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口很大程度上充當了此類角色。

近代廣東的商業(yè)來往十分注重店鋪和行會的印章。廣東盜匪打單勒索也通常用某個“堂”或“黨”的名義，加蓋圖章印記，以示自己的身份和來歷，有的還派發(fā)名片，形同商業(yè)經(jīng)營。“打單”是廣東盜匪最為主要的行為方式之一?！按騿巍币辉~源何而來，有待考查?！按騿巍币话阋蕴每诘拿x進行。1831年兩廣總督李鴻賓向朝廷奏稱：“廣州府屬之香山等縣沿海一帶，棍徒混刻木戳堂名，蓋用紙單，向耕戶勒索錢文，給單為據(jù)，名曰打單?！?《兩廣總督李鴻賓奏請聽窮民開荒以杜結(jié)會折》，中國人民大學(xué)清史研究所、中國第一歷史檔案館編：《天地會》（六），第521頁。

1925年8月省河豬捐維興公司分局被匪投函“打單”，其信函內(nèi)容如下：

許局長得知，敬啟者，敝堂各弟兄今因伙食不敷，求暫借西紙一千元，初十日午時，交到沙貝埠頭，有一男子頭戴膠帽，身穿黑膠綢衫褲，手持駁殼槍二枝為記，交他便妥，限三日內(nèi)答復(fù)。如過期不交，定當以駁殼對待。閣下辦理捐務(wù)多年，入息頗豐，共獲孽錢不少，必能允許，未有因惜區(qū)區(qū)之款，而致終身之災(zāi)也。希為之思，并頌財祺。武勇堂黨首劉中字。①《豬捐公司被匪打單》，《廣州民國日報》1925年8月5日，第7張。

從上述“打單”函可見，盜匪以堂口署名，甚至不隱諱匪首的名字。有的“打單”函上面文字并不多，但堂口的印戳卻很醒目，同時還蓋上了多個盜匪首領(lǐng)的圖章②吳志良等主編：《葡萄牙外交部藏葡國駐廣州總領(lǐng)事館檔案（清代部分·中文）》（九），第315頁。。

為了確保自己的“經(jīng)營”利益，廣東盜匪也注重堂口的“信譽”。民國初年“兩粵廣義堂”訂立的10項“守則”中就明確規(guī)定了對“信譽”的維護，其中提到：

所到各地住宿時在30里內(nèi)必須力任保護，不得損害百姓之一草一木，如遇到有其他綠林兄弟來所住地范圍內(nèi)搶劫時，則必須立即派兄弟前往勸阻，并將已搶劫之衣物退回，以免百姓有所損失；

本堂收取各商人及富家之保護費后，對分配之多少，則以各地重點及人數(shù)與武裝力量為分配原則，以得到逢堂照應(yīng)，暢通無阻，以維持本堂之名譽；

本堂及各地之堂口如收到各商人交來之保護費后，必須各負保護安全之責，如果商人貨物受損失時，必要負如數(shù)賠償之責任，以堅商人富家對本堂之信任。③廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第8—9頁。

當然，這些所謂的“守則”，更多的是珠江三角洲盜匪在龍濟光嚴厲清剿政策強大壓力下的一種生存策略選擇，卻也體現(xiàn)了堂口濃厚的“經(jīng)營”色彩。

經(jīng)營性活動不同于一般意義上的掠奪，具有特定的區(qū)域與對象，盡管堂口林立，珠江三角洲的盜匪都有自己的“地盤”，活動地域具有一定固定性，時效也有長期性，流寇式劫掠的匪股較為少見。在清末廣東社會輿論中就有“賊徒勒索田禾行水，分別瘠肥，如取租稅”④《賊風與谷價之關(guān)系》，《廣東日報》光緒三十年五月二十八日。，“匪徒設(shè)立堂名，打單勒收行水，儼同設(shè)廠抽厘”等說法⑤《開平商會稟陳盜賊猖獗情形》，《國事報》1910年10月6日。。廣東盜匪的可靠收入來源于其對一定區(qū)域的長期“經(jīng)營”，即使盜匪的身份發(fā)生了變化，這種“經(jīng)營”利益與手段也不會輕易被放棄。民國初年，不少綠林盜匪人物參與了革命運動，搖身變?yōu)槊褴?，其昔日以勒收行水“?jīng)營”地方的方式，卻仍然以“例捐”等名義繼續(xù)存在。如1912年8月的《民生日報》報道說：

順屬大州十三鄉(xiāng)各圍口，曩系綠林梁某收行水，反正已來，各圍行水遂成為例捐。梁現(xiàn)督帶各鄉(xiāng)警衛(wèi)軍，故各農(nóng)民皆奉命惟謹。日來早禾收割，各圍奉例捐梁某者，日日不絕，所入甚豐。⑥《行水成例》，《民生日報》1912年8月12日，第6頁。

1926年公安局諜捕班對珠江三角洲地區(qū)主要堂口的調(diào)查顯示，盜匪堂口基本都有相對固定的活動區(qū)域，見表2⑦《各屬土匪堂口之最近調(diào)查》，《廣州民國日報》1926年11月2日，第7張。。

表2 1926年珠江三角洲主要盜匪堂口的范圍（舉例）

有時，為了爭奪地盤，匪股之間也會爆發(fā)沖突，甚至展開大規(guī)模戰(zhàn)斗。1926年東莞補助堂匪股與西公立堂匪首劉發(fā)仔，“互爭地盤行水，曾一度大戰(zhàn)，攻入道滘占據(jù)”⑧《各屬土匪堂口之最近調(diào)查》，《廣州民國日報》1926年11月2日，第7張。。1926年4月間，新會荷塘土匪胡佳與李新也因分歧，發(fā)生激烈戰(zhàn)斗，“炮聲隆隆不絕”⑨《匪黨互斗之詳情》，《廣州民國日報》1926年4月27日，第5張。。但總體上，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪之間的大兼并卻不多見。

結(jié)語

毫無疑問，清末民初珠江三角洲地區(qū)的盜匪堂口，與傳統(tǒng)會黨組織有很深的淵源。很多堂口沿襲了傳統(tǒng)會黨的形式，但也因時而出現(xiàn)新的改變，出現(xiàn)了軍隊化的傾向，整體上傳統(tǒng)會黨的影響在減弱，尤其是隨著清王朝的倒臺，會黨以“反清復(fù)明”為口號的政治性參與也明顯消退①關(guān)于廣東會黨參與清末民初革命運動的研究，可以參見陳劍安《孫中山與廣東幫會三杰——一個“和而不同”的個案研究》（《近代史研究》1993年第4期）、趙立人《辛亥光復(fù)前后的廣東民軍》（《近代史研究》1993年第5期）、丁旭光《資產(chǎn)階級革命派與廣東會黨》（《廣東社會科學(xué)》）1988年第1期）等成果。，堂口在一定程度上反映出近代劇烈政治變動對秘密社會的影響。但是從其組織的體系性來看，遍布珠江三角洲的盜匪堂口又不完全屬于會黨組織，某種意義上又與近代珠江三角洲商業(yè)或社會組織有某些相似之處，因而也就不能完全從會黨組織角度來理解其意義。

廣東是近代中國對外開放最早地區(qū)之一，與港澳、南洋聯(lián)系緊密，國外新鮮事物傳入較早，人們觀念也較開放。珠江三角洲又是近代中國商業(yè)最發(fā)達地區(qū)之一，社會生活中的“商業(yè)”氛圍較濃，這里的盜匪比其他內(nèi)地的盜匪見過更多“世面”，觀念也有差別，其行徑也就帶有更多“商業(yè)”色彩。這可能是廣東盜匪堂口富有“經(jīng)營”色彩的一個主要原因。而且，廣東在近代乃富饒之區(qū)，尤其是珠江三角洲一帶，工商業(yè)發(fā)展較快，肥沃沙田區(qū)的農(nóng)耕成熟發(fā)達，絲廠林立，滿載物品的貿(mào)易船只穿梭其間。這些都為廣東盜匪提供了相對穩(wěn)定的財富來源，依賴這些財富，廣東盜匪完全可以生存下去，無疑給其長期性的“經(jīng)營”行為創(chuàng)造了條件。這也許是清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口林立現(xiàn)象突出，堂口可以成為地方勢力，有別于國內(nèi)其他區(qū)域的一個重要背景。從清末民初珠江三角洲地區(qū)的盜匪堂口，可以看到近代商業(yè)化與軍閥政治對基層社會的影響，近代珠江三角洲地區(qū)的社會動亂有著相對特殊和復(fù)雜的地域性背景，這個背景既有會黨匪化的影響，也需要從盜匪組織化的角度予以重新的審視和理解。