丁曉蔚 李明

【摘要】文章所進行的是重大突發(fā)事件媒介化治理的系統(tǒng)性應用研究。研究分為六個板塊。從橫向看，涵蓋了重大突發(fā)事件各個方面的媒介化治理；從縱向看，媒介化治理貫穿事前、事中、事后不同階段。文中的要點有：構建面向應用的理論框架，深入理解研究對象的邏輯關系，深刻認識作為研究對象的特定事件，在媒介化治理中既進行動態(tài)把握又加以靜態(tài)細察，構建媒介化治理主體的能力評估體系、構建全面風險管理體系、打造沙盤推演平臺、打造社會實驗平臺，最終指向研發(fā)有著解決方案功能的“工具箱”。事前的媒介化治理，應防止塔西陀陷阱；事中的媒介化治理，主責部門宜加強網(wǎng)絡輿情監(jiān)測與應對，第一時間直接披露或通過新聞媒體披露真實而權威的事件信息，阻遏和消除與事件有關的謠言，實施有效的輿論輿情引導，對責任人和責任單位進行輿論監(jiān)督；事后的媒介化治理，對輿論輿情引導工作的效果和媒介化治理的得失進行評估，明了得分點和失分點，總結經(jīng)驗和教訓，以利于此后的重大突發(fā)事件的媒介化治理。

【關鍵詞】重大突發(fā)事件 大數(shù)據(jù) AI 媒介化治理 全面風險管理體系

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2022）12-059-012

【DOI】 10. 13786/j. cnki. cn14-1066/g2.2022.12.008

基金項目：南京大學文科青年跨學科團隊專項：中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助項目（010814370112）；

南京大學文科卓越中長期研究專項（南京大學新時代文科卓越研究計劃中長期研究專項）資助項目（010814914215）；

江蘇高校哲學社會科學重點項目（2017ZDIXM071）。

作者信息：丁曉蔚（1977— ），男，江蘇無錫人，博士，南京大學信息管理學院副教授，主要研究方向：金融情報學、金融信息與工程學、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)及AI驅(qū)動的數(shù)字金融創(chuàng)新和文化創(chuàng)新；李明（1974—），男，江蘇蘇州人，博士，南京大學新聞傳播學院副教授，主要研究方向：傳播學研究方法、政治傳播、環(huán)境傳播。

重大突發(fā)事件將特定地區(qū)的特定人群置于社會生活的特殊情境之中。在此情境中，風險、危機、災難給人民生命財產(chǎn)帶來了威脅和損失，給社會造成了震蕩。在此情境中，媒介以其特有的方式參與以重大突發(fā)事件為中心的社會治理。本文進行的是重大突發(fā)事件媒介化治理的系統(tǒng)性應用研究。研究分為六個板塊。從橫向看，涵蓋了重大突發(fā)事件各個方面的媒介化治理；從縱向看，媒介化治理貫穿事前、事中、事后不同階段。其中涉及精準應對、精準施策。研究的大體思路見圖1。

圍繞重大突發(fā)事件媒介化治理，板塊一構建面向應用的理論。板塊二構建能力評估體系，為應用落地提供測量標準。如果將整個研究建模為一個優(yōu)化問題，那么板塊二的成果既提供了優(yōu)化的目標函數(shù)，又提供了優(yōu)化是否有效的終極評判標準。板塊三構建全面風險（包含事件原生風險、衍生輿情風險、事件和輿情的共振風險等）管理體系。媒介化治理能力的提升，從某種意義上說對應的是風險管理水平的提升。板塊四打造融合大數(shù)據(jù)、人工智能等技術的沙盤推演平臺，該平臺有著沙盤推演功能，場景具有假設性和預測性，且可通過回放歷史場景進行回測。社會科學研究的困難之一在于無法重復實驗。而本板塊試圖攻克這一“卡脖子”難題，在社會科學領域引入重復實驗的工具，為社會科學研究提供重復實驗和迭代優(yōu)化提升的路徑。板塊五基于區(qū)塊鏈可信大數(shù)據(jù)AI技術打造社會實驗平臺。社會科學研究的另一難題是難以進行樣本外檢驗。本板塊試圖解決這一難題?；谏鲜隹蚣?、體系、平臺，板塊六為各主體提供提升媒介化治理能力的解決方案和“工具箱”，即面向重大突發(fā)事件的媒介化治理智能輔助決策支持云平臺。無論是始終動態(tài)的風險事件精準應對，還是相對靜態(tài)的精準施策（優(yōu)化政策法規(guī)制度），從事前到事中再到事后，本質(zhì)上都可以建模為優(yōu)化問題。優(yōu)化的目標函數(shù)由能力評估體系（板塊二）和全面風險管理體系（板塊三）提供。優(yōu)化的計算方法可由梯度下降法或演化算法等迭代優(yōu)化算法內(nèi)嵌至可重復實驗（板塊四）完成。優(yōu)化的實踐檢驗則由社會實驗平臺（板塊五）完成。至此，媒介化治理研究形成了如下閉環(huán)：定義目標函數(shù)—構建可重復實驗的平臺—迭代優(yōu)化直至獲得最優(yōu)解—進行樣本外檢驗。

面向重大突發(fā)事件的媒介化治理智能輔助決策支持云平臺，有其重大價值和意義。其一，重大突發(fā)事件一旦發(fā)生，往往令各涉事主體手忙腳亂、苦于應對、忙中出錯，且決策響應趕不上瞬息萬變的事態(tài)發(fā)展，理應有一套智能輔助決策支持系統(tǒng)來幫助各主體查遺補缺、有序應對、恰當處置、協(xié)同作戰(zhàn)。從一定意義上說，及時而又高質(zhì)量的精準決策應對，是保障人民群眾生命財產(chǎn)安全和盡量減少損失的重要支撐。其二，“前事不忘，后事之師”。應通過總結經(jīng)驗教訓，提升重大突發(fā)事件的治理水平。而總結經(jīng)驗教訓的辦法之一就是構建案例庫并把案例和經(jīng)驗教訓編碼后做成軟件，以便日后類似事件發(fā)生時，能提供應急輔助決策支持工具。因論文圖書、對策報告、應對方案等都是靜態(tài)的，無法實時操作，不像軟件可動起來，能提供實時決策支持。故面對重大突發(fā)事件，總結經(jīng)驗教訓的最好形式是制作成決策支持軟件平臺。其三，隨著平臺中收集的案例、經(jīng)驗教訓越積越多，歸集為大數(shù)據(jù)，還可以采用人工智能、機器學習等手段，挖掘數(shù)據(jù)、構建模型、揭示規(guī)律，形成一定的泛化能力，可應對前所未遇（即尚未收錄到庫中）的重大突發(fā)事件。其四，該平臺的目的不是用人工智能完全替代人類智慧，而是人機結合、求得人類智慧和人工智能的最優(yōu)交融。致力于打造基于組件的可擴展的開放式平臺，邀請學界和業(yè)界專家加盟合作，基于平臺構建面對重大突發(fā)事件的專家智庫并將專家智慧融入框架中，做到一旦重大突發(fā)事件發(fā)生，能以最快速度啟動和導入專家智慧，并將專家智慧實時有序地融入本研究的決策支持系統(tǒng)之中。人類智慧并非僅指專家智慧，還應包括全民智慧。近年來，重大突發(fā)事件中的群體智慧——“眾識眾智”愈發(fā)受到重視。面對重大突發(fā)事件，全民智慧極有價值，特別是一線人員的智慧灼見含金量很高。面對重大突發(fā)事件，媒介化治理既強調(diào)信息自上而下的傳播，也強調(diào)信息自下而上的搜集和反饋，還包括橫向的呈網(wǎng)絡狀的傳播，并形成流通的閉環(huán)。該平臺將探索把“眾識眾智”有序融入決策支持系統(tǒng)。其五，與開放平臺相對應的是標準化。應用研究中涉及操作的部分須盡可能標準化，形成統(tǒng)一的標準。而理論研究的一部分成果以對策建議的方式出現(xiàn)，則需要有開放的平臺來進行檢驗、比較和優(yōu)化，這就需要遵循組件的統(tǒng)一API標準。我國幅員遼闊，各地區(qū)應對突發(fā)事件的能力和水平差別較大，如能有一個關于重大突發(fā)事件應對的最低標準（可按事件種類來劃分），將有利于提升欠發(fā)達地區(qū)的治理水平。其六，有了最低標準線之后，一則有利于對責任人責權利的客觀評估，特別是有利于考評和問責；二則有利于人員的培訓，解決我國經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡及各地政府應對重大突發(fā)事件治理水平不均衡的問題；三則有了優(yōu)化的標的，要提升治理水平，應把重點放在提升最低標準和提升該軟件平臺的智能化、精準化水平上。該云平臺可為各類媒介化治理主體使用，并提供實時云升級，即意味著各主體的最低標準能力的持續(xù)提升。其七，面對重大突發(fā)事件的媒介化治理屬于協(xié)同治理，需要提升協(xié)同應對能力。該平臺可為各主體媒介化治理方面的協(xié)同應對提供支持。其八，結合前述沙盤推演等，該平臺還有一大功能，即可對風險進行演習及壓力測試。

在研究中，關鍵性的科學問題是研發(fā)重大突發(fā)事件媒介化治理智能輔助決策云平臺：如何從自然科學（特別是數(shù)理科學）的角度，將媒介化治理能力提升問題建模為一個優(yōu)化問題并進行優(yōu)化求解；基于此優(yōu)化問題的目標函數(shù)，探索構建媒介化治理能力評估體系和全面風險管理體系；就此優(yōu)化問題的求解進路，探索解決社會科學領域中媒介化治理和輿論引導的可重復實驗問題，因為優(yōu)化問題的量化求解，一般是通過梯度下降法或演化算法不斷迭代優(yōu)化逼近最優(yōu)值，而這就有賴于重復實驗，有了重復實驗，即可通過不斷迭代優(yōu)化以最終獲得最優(yōu)解；作為這個優(yōu)化問題最優(yōu)解的最終實踐檢驗，是探索構建社會實驗平臺；集中精力，專注構建基于組件的可擴展的開放式云平臺和體系框架，制定組件標準，打通融合“專家智慧”和“眾識眾智”的協(xié)議框架并使若干具體案例體現(xiàn)其示范性。

一、構建面向重大突發(fā)事件媒介化治理的應用理論

本研究須首先構建面向應用的相應理論，以形成對重大突發(fā)事件媒介化治理的學理支撐。關于核心概念“媒介化治理”，《編輯之友》2022年第8期上所載一組文章已詳盡論及，此處不贅述。下文側(cè)重論述相關應用理論。

1. 關于正確認知研究對象的理論

正確認知重大突發(fā)事件，是對此類事件進行科學的媒介化治理的前提。作為專門法，《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》對突發(fā)事件進行了明確界定和分類：“本法所稱突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件?！盵1]突發(fā)事件發(fā)生于物理世界，但可能會同時造成物理世界（外在性的）和人的精神世界（內(nèi)在性的）兩個方面的風險和損失。防控突發(fā)事件風險，既要防控物理世界中顯見的風險，又要防控人的精神世界可能遭遇的明顯的抑或隱蔽的風險（網(wǎng)絡空間或虛擬世界中的防控是其重點）。

對作為媒介化治理對象的重大突發(fā)事件，要有清醒深刻的認知。這類事件有兩個重要特點：一是具有公共性，事件本身嚴重損害公共利益，對公眾人身和財產(chǎn)安全及公共資源、公共設施和公共環(huán)境造成了嚴重危害；二是具有危機和風險后果，上述危害就屬于危機和風險后果。此類事件還給社會公眾造成了相當嚴重的心理陰影，在大范圍內(nèi)形成劇烈的心理震蕩和社會震蕩。

2. 關于與治理對象之間關系的理論

此處的關系即媒介化治理與重大突發(fā)事件之間的邏輯關系。兩者的關系是治理者與治理對象的關系。值得注意之處有二：其一，因為是對重大突發(fā)事件采用媒介化治理的方式進行治理，所以就會和社會治理體系中的其他治理之間存在方式上的很大不同，媒介化治理異于其他治理方式之處在于它是注重發(fā)揮媒介傳播信息、表達意見和形成輿論力量這樣的特殊功能的治理；其二，因為媒介化治理的對象是重大突發(fā)事件，這就意味著和媒介化治理的其他對象之間存在內(nèi)容上的很大不同，對象的不同決定了治理中關注點、側(cè)重點、著力點等的不同。對于這些，都不可稍有忽視。

提升媒介化治理能力，將有效防控重大突發(fā)事件可能產(chǎn)生的風險和危機；有效防控事件的風險和危機，有賴于媒介化治理能力的提升。無論是對特定主體的媒介化治理能力進行評估，還是提升特定主體的媒介化治理能力本身，都離不開防控風險和危機。對特定主體的媒介化治理能力進行評估，包含但不限于對防控風險和危機的能力的評估。特定主體的媒介化治理能力提升，包含但不限于對防控風險和危機的能力的提升。

3. 關于輿情及其中所含的情緒的理論

由重大突發(fā)事件引發(fā)的輿情，通過幾乎是人人手中都有的自媒體得以迅速形成并淋漓盡致地發(fā)揮作用。輿情與輿論密切相關，既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系在于：它們都和公眾心聲有關，都包含公眾的意見表達（公眾意見公開表達進入輿論層面，未公開表達的部分留存于輿情層面），都屬于公眾的精神范疇。區(qū)別在于：輿情包含了公眾態(tài)度和情緒等輿論所不具備的內(nèi)容。情緒并非孤立存在，它與主體的態(tài)度和意見同生、共存、互激。情緒很容易因被觸發(fā)而激化并趨于極化，還會使同主體的態(tài)度和意見也隨之激化和極化，會使輿情風險與輿論狂潮由此而生成并一發(fā)而不可收。在社會系統(tǒng)中，輿情風險一旦發(fā)生，不可能只停留在輿情的范圍內(nèi)，而將引發(fā)社會的其他相關風險，或使?jié)撛诘娘L險演變?yōu)楝F(xiàn)實的風險，或使小風險劇變成大風險。社會的其他風險與輿情互相作用，則將使輿情風險進一步擴大。

事件風險引起初始的輿情風險，兩種風險疊加，其中任何一種風險的殺傷力和破壞性都可能大大增加。事件本身的風險，經(jīng)由與網(wǎng)絡有關的新媒體形成的輿論輿情得以放大。因此，重大突發(fā)事件發(fā)生后的媒介化治理的一項重要內(nèi)容，就是從有效引導網(wǎng)絡輿論輿情做起。有研究者指出：“社會化媒體在突發(fā)災難事件中承擔信息傳播和情感宣泄的功能，在應對突發(fā)災難事件輿情的管理中，要讓社會化媒體成為信息傳播和情感宣泄的通道，理性看待災難事件中的網(wǎng)絡動員，并重點關注輿情中變數(shù)較大的議題。”[2]這是重大突發(fā)事件媒介化治理中應予以重點關注的重要問題。

4. 關于進行學科交叉和交融研究的理論

對重大突發(fā)事件媒介化治理進行研究，涉及新聞學、傳播學、管理學的交叉和交融。從新聞學與傳播學切入，深刻理解媒介和輿論輿情之真諦；從管理學切入，深刻理解社會治理和風險管理之精髓。管理學研究和新聞學、傳播學研究相適配，特別是按媒介化治理的要求對重大突發(fā)事件引發(fā)的事件風險及輿情風險進行管理，構建與本研究密切相關的可應用的理論。

應引入全面風險管理理論。風險管理這一術語，由美國的Snider和Gallagher分別提出，[3][4]后在金融、經(jīng)濟、保險、醫(yī)療及工程等各領域迅速發(fā)展，現(xiàn)已形成相應的理論體系和方法體系。這些體系對重大突發(fā)事件的媒介化治理當是很有裨益的。國際標準組織在ISO 31000：2009風險管理標準[5]中將風險定義為“不確定性對目標的影響”，影響可為正面或負面。這與風險社會理論中偏負面的風險界定有所不同。風險管理被定義為“針對風險領導和控制組織的協(xié)同行動”。國內(nèi)學者崔亞認為，全面風險管理的理論基礎應以主體為出發(fā)點。[6]何振華等就一些國家的稅務部門引入全面風險管理成熟度模型對自身風險管理水平進行系統(tǒng)評估加以研究，[7]該研究使人看到全面風險管理成熟度模型具有普遍適用性。李全生等對全面風險管理框架在我國高等教育中的應用進行研究，[8]也頗有啟發(fā)性。筆者認為，狹義風險管理即“避害”，廣義風險管理即“趨利避害”。借鑒和引入國際ISO 31000和COSO風險管理標準，不能僅著眼于事件風險本身。一般而言，重大突發(fā)事件都會帶來輿情風險。在金融股災、疫情暴發(fā)等重大突發(fā)事件中，由于“羊群效應”，可能會發(fā)生輿情風險反過來擴大特定重大突發(fā)事件風險的情形。故定義和測量風險時應考慮事件風險和輿情風險等多方面的風險，防控和管理風險更應這樣考慮問題。

5. 關于進行分類和分層研究的理論

重大突發(fā)事件類別不同，媒介化治理的方法也不盡相同；媒介化治理主體類別不同，參與媒介化治理的要求亦并非全無差異；重大突發(fā)事件媒介化治理涉及層次不同，具體操作會存在一定差別。由于以上原因，對重大突發(fā)事件媒介化治理有待進行分類和分層研究。

（1）總體框架。對重大突發(fā)事件進行媒介化治理，有賴科學的頂層設計，離不開重要的制度建設。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》要求，“加強系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”，[9]實現(xiàn)了對國家治理體系的頂層設計，媒介化治理必須以此為遵循。這樣的頂層設計，內(nèi)容涉及與重大突發(fā)事件相聯(lián)系的媒體整合戰(zhàn)略及相關制度體系。重大突發(fā)事件媒介化治理，應在上述框架下進行。

（2）媒介化治理主體。媒介化治理主體主要包括以下幾方面。其一，政府相關部門。應潛心研究重大突發(fā)事件媒介化治理的精髓、事件中輿論輿情的起落特點和演進軌跡，對媒介化治理進行合乎新聞傳播規(guī)律和媒介運行規(guī)律的引導，對各類風險包括輿情風險進行全面管理。

其二，新聞媒體。新聞媒體特別是主流媒體擔負著重大突發(fā)事件媒介化治理中堅和骨干的重任，當順應傳播技術的變革趨勢包括新媒體或新技術平臺的大量涌現(xiàn)及信息傳播移動化、社交化、智能化的發(fā)展態(tài)勢，卓有成效地進行輿論引導，進行媒介化治理。

其三，各類平臺型媒介。“‘平臺型媒體是指既擁有媒體的專業(yè)編輯權威性，又擁有面向用戶平臺所特有開放性的數(shù)字內(nèi)容實體?！盵10]其特點：一是不在體制內(nèi)；二是在專業(yè)方面有較高的權威性，在這一點上，非一般網(wǎng)民所能比；三是具有比較突出的開放性，就此而論，與傳統(tǒng)媒體殊異（傳統(tǒng)媒體僅在互動環(huán)節(jié)對受眾開放）；四是系數(shù)字內(nèi)容實體。即以數(shù)字化的方式生存并向公眾提供內(nèi)容服務。平臺型媒介的優(yōu)勝之處在于：傳播內(nèi)容和方式比較親民，比較接地氣；平時“吸粉”甚多，有著較好的受眾基礎。重大突發(fā)事件發(fā)生后，在對事件的媒介化治理中有著相當大的影響。不傳播謠言，不發(fā)表不負責任的言論，不為極端情緒推波助瀾或為之左右，這些都是不可逾越的底線。從積極方面說，在重大突發(fā)事件媒介化治理中要為鞏固社會共識的同心圓竭盡努力。

其四，社會各方面。重大突發(fā)事件媒介化治理，是需要社會的各個方面積極參與的治理，其中包括責任單位以及社會公眾。責任單位不屬于新聞媒體，也不屬于平臺型媒介，不以日常性的新聞信息傳播為己任，但一旦發(fā)生了重大突發(fā)事件，就有責任提供關于事件的真實情況，不能瞞報關于事件的重要信息。這些責任單位的上級主管部門負有向社會公眾提供真實信息和對涉事單位進行監(jiān)管的責任。對事件的媒介化治理，離不開公眾的廣泛參與。參與的宗旨是有利于事件的妥善解決，有利于有關方面吸取教訓、杜絕今后發(fā)生類似的事件，參與形成重大突發(fā)事件媒介化治理的正向合力。公眾及其中的個體，既是媒介化治理的不可或缺的參與者，又是其最終受益者。也就是說，媒介化治理的宗旨，是保護人民群眾的生命財產(chǎn)最大限度地減少損失。公眾中的個體如未參與媒介化治理，或雖參與但不具備一定的影響力，則不屬于本研究所指稱的主體（因為不可能為每個發(fā)聲的個體均提供能力評估指標、體系和能力提升解決方案）。

6. 關于進行動態(tài)把握和靜態(tài)觀照的理論

（1）對媒介化治理進行動態(tài)把握。動態(tài)把握指以精準監(jiān)管為目標，按事前、事中、事后的順序，實現(xiàn)重大突發(fā)事件媒介化治理預警防控—決策響應—評估優(yōu)化。在動態(tài)研究中，研究如何對各類主體在各環(huán)節(jié)中的媒介化治理能力進行科學評估，以及媒介化治理能力提升應采取的解決方案和可使用的“工具箱”。

（2）對媒介化治理進行靜態(tài)觀照。靜態(tài)觀照指以精準施策為目標，按事前、事中、事后的順序，對每個階段進行理性全面的考察，對媒介化治理進行預判—監(jiān)測—優(yōu)化。相對于事件本身來說，政策偏靜態(tài)（改進和優(yōu)化須經(jīng)歷相應的過程）。靜態(tài)觀照當是相對而言的，且是偏宏觀的。在量化研究中，需要下沉到微觀層面，對微觀主體進行研究后，再加總到整個生態(tài)圈層面。

二、構建媒介化治理的相關體系

媒介化治理體系包括媒介化治理能力評估體系和全面風險管理體系。媒介化治理能力評估體系，為后續(xù)解決方案和“工具箱”提供了評判工具。全面風險管理體系，則為后續(xù)解決方案和“工具箱”提供了管控目標和完整辦法。上述兩套體系密切相關。媒介化治理能力的提升，與風險管理的完善相對應。甚至可以說，媒介化治理的作用過程就是風險管理（媒介化治理的各個主體、各個環(huán)節(jié)都在參與風險管理），媒介化治理能力提升的目標就是使風險管理更趨完善和行之有效。

1. 媒介化治理能力評估體系

這是板塊二的內(nèi)容。提升媒介化治理能力，不僅是新聞媒體及新聞輿論工作者的事，政府相關機構部門同樣也應是重要主體，是重要的參與者乃至相應管理者。

（1）媒介化治理能力分階段評估構想（見表1）。針對政府相關機構部門、新聞媒體及各類平臺型媒介，設計和構建重大突發(fā)事件媒介化治理能力評估指標體系，以期解決兩個問題：評估體系的總體構成；評估體系的一級、二級指標設置（下文詳述）。能力評估矩陣：主體×環(huán)節(jié)（見表2）。矩陣中每一行為一個主體，每一列為該行為主體所對應的環(huán)節(jié)?？梢詾榫仃囍械拿恳粋€單元格構建指標體系。對每一個單元格進行評分，然后對這些評分進行統(tǒng)計和加總。每一行、每一列加起來各有數(shù)學統(tǒng)計含義。

事實上，由于事件種類繁多，更具可行性的方案是再以事件種類劃分，構建能力評估立方體：種類×主體×環(huán)節(jié)，對每個單元格都進行評分（見下頁圖2）。

（2）媒介化治理能力評估指標體系。針對政府相關機構部門擬設的一級和二級指標（見下頁表3）；針對新聞媒體擬設的一級和二級指標（見下頁表4）；針對平臺型媒介擬設的一級和二級指標（見下頁表5）。

（3）能力測量的可視化和時間序列曲線。本板塊本質(zhì)上是對具有主觀性質(zhì)的重大突發(fā)事件媒介化治理能力加以定義、測量，并使之客觀化、數(shù)字化、可視化?；诖髷?shù)據(jù)，將媒介化治理能力評估體系中的指標數(shù)字化，可實時客觀測量各分指標的時間序列曲線族，以及各分指標加權后的總指標時間序列曲線（見圖3）。運用人工智能技術建構的能力曲線演變和監(jiān)測模型，可發(fā)揮預測、仿真和輔助決策功能。評估的數(shù)字化，使媒介化治理能力實時可測，可借建模而優(yōu)化，并為事前預判、事中監(jiān)測、事后評估等提供量化依據(jù)和方法。媒介化治理能力評估的客觀化、數(shù)字化、可視化，可為媒介化治理能力的提升奠定堅實基礎，這樣才能客觀評價能力提升的效果。能力提升本質(zhì)上是一個優(yōu)化問題，如能在數(shù)量化的框架體系內(nèi)進行建模和優(yōu)化，將能擺脫判斷和決策中的主觀隨意性。而媒介化治理能力評估的客觀化、數(shù)字化、可視化，則為此打開了數(shù)量化分析的大門。就此而論，本模塊是其他諸模塊的基石。

需要說明的是：媒介化治理能力評估體系中的部分數(shù)據(jù)為低頻非實時數(shù)據(jù)，另一部分數(shù)據(jù)則為高頻實時大數(shù)據(jù)。對前者進行低頻測量，對后者進行高頻實時測量，經(jīng)過計算合成分指標和總指標，最終形成帶有跳變的高頻多維時間序列分指標曲線族和總指標曲線。

通過比較研究，可探索不同事件中不同主體在時間維度上的媒介化治理能力的起落規(guī)律，據(jù)此進行多層次多因子建模，并建立媒介化治理能力動態(tài)圖譜，進一步探討媒介化治理能力曲線與社會其他因素之間的相互作用關系。此外，還可聯(lián)系社會因素和人文因素探索媒介化治理能力曲線變動原因、演變軌跡和管理策略，就相應媒介化治理能力曲線變動甚至震蕩的測量、識別、評估、監(jiān)測、控制、處置、預判和預警等提出見解和具有可行性的對策，形成有助于提升媒介化治理能力的客觀化、數(shù)字化、可視化、智能化的實時決策支持系統(tǒng)。

2. 全面風險管理體系

這是板塊三的研究內(nèi)容。重大突發(fā)事件媒介化治理，應引入全面風險管理理論與實踐。所謂全面風險管理是指對整個體系內(nèi)各個層次、各類風險的通盤管理。在媒介化治理各相關主體針對各類事件的全面風險管理的立方體中，其每一個單元格均研究如下問題：如何通過媒介化治理來進行風險管理并防控風險？更具體地說，各相關主體圍繞總體風險管理目標進行媒介化治理，通過在各個環(huán)節(jié)上和過程中循著風險管理的基本流程，培育良好的風險管理文化，建立健全全面風險管理體系（包括風險管理流程和策略、風險管理的組織職能體系、風險管理信息系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)等），為實現(xiàn)風險管理的總體目標提供有效方法?，F(xiàn)有兩大主流的風險管理標準體系：ISO 31000和COSO（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission）。按照ISO 31000標準，風險管理流程須圍繞媒介化治理進行以下工作（見圖4）：收集與風險管理有關的初始信息，明了情況；進行風險識別；進行風險分析；進行風險評估；制定風險管理策略、提出和實施風險管理解決方案；進行風險監(jiān)測、風險預警和風險處置應對；風險管理的監(jiān)測、評審、改進和優(yōu)化。

綜上，可構建全面風險管理立方體：種類×主體×環(huán)節(jié)（見圖5）。然后對每個單元格，按ISO 31000或COSO指引，構建相應體系并進行全面風險管理。

重大突發(fā)事件全面風險管理中的風險，包括事件本身的風險以及輿情風險等次生風險。本研究圍繞媒介化治理對事件本身風險的防控、對輿情風險的防控及對事件本身風險和輿情風險共振的防控三個維度展開。因難以一概而論，故對上述三者皆按事件種類分別進行梳理。其中對輿情風險防控的研究，在分門別類梳理的基礎上，還有一種較為宏觀通用、不依賴于具體事件的方法。第一步，定義并測量輿情特別是情緒，在此基礎上進行多維數(shù)據(jù)挖掘；基于大數(shù)據(jù)進行輿情（以情緒為主）分析：形成情緒、態(tài)度、意見等高頻多維可視化實時時間序列曲線。第二步，定義并測量輿情風險，一種較為簡單的方法是將輿情風險定義為輿情的大起大落，并從數(shù)學上將輿情風險定義為輿情波動率。這樣可形成輿情風險可視化實時時間序列曲線；用波動率作為輿情風險指標進行量化分析和可視化觀測（如此，既便于建模又便于預測和控制）。第三步，就輿情（特別是其中的情緒）、輿情風險的動態(tài)演進進行建模，對輿情風險進行仿真、預測和輔助決策實驗。第四步，引入現(xiàn)代風險管理理論，進行輿情風險管理和輿論引導對策研究。回到理論層面，用定量研究的結果與定性分析的成果相印證，改善和優(yōu)化重大突發(fā)事件輿論引導實踐。

就網(wǎng)民情緒、輿情風險進行定性和定量相結合的研究，通過對網(wǎng)民情緒、輿情風險的大數(shù)據(jù)實時測量和數(shù)字化分析，實現(xiàn)可視化量度（見下頁圖6）和可視化預測（見下頁圖7），在定量研究的基礎上引入現(xiàn)代風險管理理論和方法并使之和新聞學、傳播學、輿論學相融合。將輿情風險從數(shù)學上定義后，方便進行統(tǒng)計建模。借鑒現(xiàn)代風險管理理論和方法并使之本土化，將統(tǒng)計方法與定性研究相結合，由基于大數(shù)據(jù)的情緒乃至輿情實時測量采集而得的高頻多維時間序列曲線作基石，將基于大數(shù)據(jù)、人工智能等的量化方法與人文社科認知融為一體。

三、構建媒介化治理的沙盤推演平臺和社會實驗平臺

重大突發(fā)事件媒介化治理，需要有相應的試驗和實驗平臺，經(jīng)過試驗和實驗，進行反復測試、驗證，有利于提升媒介化治理的能力和水平。

1. 構建沙盤推演試驗平臺

這是板塊四的內(nèi)容。重大突發(fā)事件事前預警防控、事中決策響應、事后評估優(yōu)化（包括優(yōu)化政策實施和優(yōu)化政策本身）、壓力測試、風險點診斷、預防式監(jiān)管、事先制定風險處置預案等，都對精細化沙盤推演和回測的功能有著迫切需求。沙盤推演（使用假設性和預測性場景）和回測（回放歷史場景，但可改變某些元素）的功能，給社會科學領域注入了自然科學可以反復不斷進行實驗的優(yōu)勢。沙盤推演和回測兩大功能模塊，實際上是后續(xù)研制解決方案和“工具箱”中各模塊所共用的，能將社會生活中的事件按照自然科學的方法進行反復實驗研究，這是一種很有意義的研究方法。

本板塊從宏觀仿真和微觀仿真兩個角度進行研究。宏觀仿真依據(jù)簡約模型，只對宏觀變量做仿真，不精細化到個體的計算，其優(yōu)點是計算量可控。如將輿情風險的暴發(fā)和傳染用自激型隨機過程來建模，通過模型的自激特性來捕捉輿論輿情中風險傳染的機制，還可通過協(xié)變量等來體現(xiàn)事件發(fā)生后輿情發(fā)展的不同環(huán)境和周期，求解出未來某段時間內(nèi)的輿情演進態(tài)勢。本模塊更側(cè)重微觀多智能體仿真。通過對事件參與主體和輿論輿情參與主體進行精細刻畫和模擬，既考察參與主體自身的決策和行為，還考察參與主體之間、參與主體與宏觀環(huán)境之間的相互作用關系。在仿真中，事件和輿論輿情場域被模擬成多個可以自主決策的智能體（Agent，具備一定的智能，能根據(jù)外部世界的變化做出自己的預測和決策）組成的體系，各個Agent之間相互聯(lián)系、相互作用、相互協(xié)作，以達到共同的總體目標。通過構建這樣的微觀多智能體仿真平臺，研究各事件參與主體和輿論輿情場域參與主體的行為和決策，研究微觀行為和宏觀動態(tài)之間的聯(lián)系，研究事件沖擊力如何在輿論輿情場域中傳導，研究時空視角中風險事件如何在系統(tǒng)中動態(tài)演進，研究對風險和風險感知的傳染性進行刻畫和捕捉，研究系統(tǒng)中的薄弱環(huán)節(jié)和風險點。特別需要通過仿真研究風險情境下無序的、缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的參與主體如何集聚成為宏觀現(xiàn)象。近年來高性能分布式計算技術的發(fā)展，已使大規(guī)模微觀多智能體仿真成為可能。知識圖譜、復雜網(wǎng)絡、系統(tǒng)動力學、微分方程模型等工具，都能為本模塊中事件場域和輿論輿情場域參與主體的多智能體建模夯實基礎。

一方面，基礎平臺通過對輿情大數(shù)據(jù)、事件和行業(yè)大數(shù)據(jù)、監(jiān)管大數(shù)據(jù)的實時采集、匯總、清理入庫，將形成“時間書”的功能；另一方面，本模塊將以場景、事件和對策響應為中心，在與真實輿論輿情場域數(shù)據(jù)進行調(diào)校、校準的基礎上，形成場景庫、事件庫和對策響應庫，既可用于回顧性的事件回放和回測，也可用于假設性和預測性的沙盤推演。前者（回顧性的事件回放和回測）可以回答如下問題：事件發(fā)生的當時場景是怎樣的？在當時場景下，如果采取某種決策和行動，會發(fā)生什么樣的情形？在當時場景下，如何決策和行動效果最好？后者（預測性和假設性沙盤推演）可回答如下問題：如果某重大突發(fā)事件發(fā)生，將導致發(fā)生何種事件本身風險及輿情風險？如果某重大突發(fā)事件發(fā)生，事件本身風險和輿情風險將如何共振？如果某重大突發(fā)事件發(fā)生，各類主體將如何應對？這些應對是否為最優(yōu)？如果某重大突發(fā)事件發(fā)生，如何才能實現(xiàn)最優(yōu)的媒介化治理？

由于構建了前述能力評估指標體系和全面風險管理體系，沙盤推演平臺可根據(jù)不同的策略和參數(shù)配置計算出能力數(shù)量值或風險數(shù)量值，并嵌入迭代優(yōu)化算法流程中（如圖8是將可重復計算的沙盤推演模擬仿真模塊嵌入蟻群算法的迭代優(yōu)化流程中。實際上，迭代優(yōu)化算法除蟻群算法外還有多種），并在迭代優(yōu)化算法的驅(qū)動下逐步逼近最優(yōu)解，這是最優(yōu)化問題求解的關鍵。

2. 打造媒介化治理實驗平臺

這是板塊五的內(nèi)容。打造媒介化治理方面的、可對效果進行驗證的實驗平臺，須以區(qū)塊鏈、可信大數(shù)據(jù)、可信人工智能的下一代數(shù)字傳播信息設施為基礎。其示范性應用成果之一是開發(fā)智慧社區(qū)治理軟件平臺。社區(qū)治理包含媒介化治理，故該智慧社區(qū)治理平臺包含一定媒介化治理功能。本板塊基于該平臺擴展研發(fā)媒介化治理社會實驗平臺，供本課題研究成果進行落地實驗和實踐檢驗。

該平臺的創(chuàng)新之處在于，通過區(qū)塊鏈技術記錄公眾的生產(chǎn)、生活、社交和媒介行為，數(shù)據(jù)上鏈后可追溯、不可篡改、保證可信。另外，通過一系列AI統(tǒng)計+人性激勵相融合的方法保證數(shù)據(jù)上鏈前的可信，由此獲得可信大數(shù)據(jù)?；趨^(qū)塊鏈還可抑制重大突發(fā)事件管控過程中出現(xiàn)的虛假信息、虛假新聞、謠言等擾動性信息，進一步保障可信大數(shù)據(jù)和可信傳播。通過區(qū)塊鏈精神，懲惡揚善，科學治理，激勵公眾積極主動參與媒介化治理。在可信大數(shù)據(jù)基礎上，運行大數(shù)據(jù)輿情風險監(jiān)測、突發(fā)事件感知、輿論態(tài)勢感知、熱點發(fā)現(xiàn)、意見領袖發(fā)現(xiàn)等模型和算法，實現(xiàn)更高效的智慧治理目標。

四、研制解決方案和“工具箱”

這是板塊六的內(nèi)容。為政府相應機構部門、新聞媒體和各類平臺型媒介提供媒介化治理能力提升解決方案和“工具箱”，亦即為表6中每一個單元格提供解決方案和“工具箱”。如前所述，由于事件種類繁多，可以事件種類來劃分，構建解決方案/“工具箱”矩陣：主體×種類（見表6）?？煞譃槿缦滤膫€功能模塊：動態(tài)模塊，對事件風險進行精準應對，包括事前預警防控、事中決策響應、事后評估優(yōu)化；靜態(tài)模塊，對事件處置和媒介化治理各個階段進行凝神屏息的相對靜止的觀照，以利精準施策（含事前預判、事中監(jiān)測、事后優(yōu)化）；可視化模塊，對事件演進的可視化研究，創(chuàng)建能力地圖、輿情地圖、風險地圖等；案例庫模塊，包括自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等類事件的案例研究集群。

1. 相對動態(tài)的精準應對模塊

（1）事前的媒介化治理。某些重大突發(fā)事件，并非全無前兆。自然界的相當一部分災難性天氣事先都有預兆，社會生活中的某些重大突發(fā)事件事前也會出現(xiàn)不同程度的異常情況。普利策曾言：“記者是國家航船上的瞭望哨。他要站在一望無際的海面上，觀察一切，審視海上的不測風云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警告?！敝卮笸话l(fā)事件具體哪一天發(fā)生很難準確預料，但有一些事情是事前就須堅持做的，如防止“塔西陀陷阱”發(fā)生惡劣作用?！肮帕_馬歷史學家塔西佗提出了一個理論，說當公權力失去公信力時，無論發(fā)表什么言論、無論做什么事，社會都會給以負面評價。這就是‘塔西佗陷阱”，“我們當然沒有走到這一步，但存在的問題也不謂不嚴重，必須下大氣力加以解決。如果真的到了那一天，就會危及黨執(zhí)政基礎和執(zhí)政地位”。[11]讓公權力始終具有公信力，讓公權力在重大突發(fā)事件中始終具有相當崇高的威望和令人信服的力量，這是在任何事件發(fā)生前都必須做好的功課，沒有終點，不可一勞永逸。當今時代，借助人工智能，借助算法，對社會性的重大突發(fā)事件的預測并非全無可能。依據(jù)社會風險的場景、路徑、概率和強度等核心要素，分析、計算社會情緒的異常轉(zhuǎn)化，有望前瞻性地快速感知重大突發(fā)事件。狹義輿情風險管理旨在通過相應手段“避害”；廣義輿情風險管理則包含對輿論輿情的引導，并通過引導發(fā)揮“趨利”功能，增強公眾的正向情緒，形成公眾的正向訴求。無論是狹義輿情風險管理還是廣義輿情風險管理，都應十分重視輿情監(jiān)測。[12]這是筆者提出過并至今仍然堅持的見解。

（2）事中的媒介化治理。具體包括以下四方面內(nèi)容。其一，及時準確地披露關于事件的信息。關于重大突發(fā)事件的信息，萬眾矚目；披露事件信息，不能稍有貽誤。2021年8月出臺的《北京市突發(fā)事件總體應急預案（2021年修訂）》規(guī)定：遇有重大突發(fā)事件，主責部門要加強網(wǎng)絡輿情的監(jiān)測與響應，第一時間通過權威媒體向社會發(fā)布信息，最遲應在5小時內(nèi)發(fā)布。[13]主責部門“最遲應在5小時內(nèi)發(fā)布”事件信息，已成為“硬杠杠”，如超出這個時限，則應判為不合格。主責部門不及時發(fā)布關于事件的有關信息，就是失職、瀆職，任何說辭都不能成為理由。如發(fā)布的事件信息不真實，同樣是失職、瀆職。以上兩種情況都是無法得到原諒的。及時準確地披露關于事件的信息，也是對新聞媒體的要求。在這個問題上，應遵循先聲奪人的傳播學原理，盡快披露事件信息，而不能因披露信息有所延誤而給謠言提供可乘之機。

其二，新聞媒體和相關媒介圍繞事件進行負責任的報道。重大突發(fā)事件與公眾利益息息相關，信息密集、具有高度的不穩(wěn)定性與不確定性，對重大突發(fā)事件報道的及時性、準確性、權威性提出了極高要求。新聞媒體不但需要在第一時間傳播信息、占領輿論高地，還需要充分提供相關信息，保障受眾知情權，指導公眾在不同危機情境中行動，以免發(fā)生社會恐慌。[14]在披露事件信息的過程中，須對各種信息進行甄別，做好去偽存真、證實證偽的工作；堅持用事實說話，還原事實真相；在報道事實的過程中，面對公眾進行釋疑解惑；在“民有所呼”的問題面前，做到“我有所應”，回應公眾關切，而不是顧左右而言他，錯失輿論輿情引導的主動權；在對事實的真實報道之中，自然、巧妙、含而不露地對公眾輿論輿情進行引導；在進行新聞報道的同時，用好新聞評論包括網(wǎng)絡微評這類新聞傳播樣式，充分發(fā)揮其以理服人、使人心悅誠服的功能。新聞媒體和相關媒介及時披露關于事件的真實權威的信息，這是重大突發(fā)事件媒介化治理中的一項居首位的要務，也是對事件進行媒介化治理的基礎和起點。沒有關于事件的及時、真實、權威的信息披露，對事件的媒介化治理就無從談起和無法進行。

其三，新聞媒體和相關媒介有效進行防謠、辟謠和除謠工作。新聞媒體、平臺型媒介和自媒體使用者，都不可傳播傳聞和謠言，不能以訛傳訛。前二者應有效進行防謠、辟謠和除謠工作。在重大突發(fā)事件發(fā)生后，在真實及時的信息得以披露前，關于事件的謠言往往會陡然而生、乘虛而入、迅速傳播，占據(jù)人們的心靈空間，造成人們的心理混亂和恐慌，從而成為事件的次生災難。有研究者曾指出：人們更愿意接受接近自己心理預期的解釋邏輯。在面對特定事件時，人們一般都有自己的判斷，在作出判斷時更愿意采用與自己心理預期接近的解釋邏輯。而謠言往往與人們的某些心理預期解釋邏輯存在一定的契合之處。[15]這是一部分公眾相信謠言的心理依據(jù)。要防止謠言發(fā)生并消除謠言的負面影響，就必須對公眾深層次的心理預期的解釋邏輯有所了解、有所研究，而不是渾然不覺，疏于發(fā)現(xiàn)和思考。針對公眾的上述心理特點進行相應工作，防謠、辟謠和除謠方能獲得良好效果。新聞媒體可以也應當進行如下系列性工作：以事件信息的及時披露，消除謠言滋生的土壤，這是防止謠言產(chǎn)生的根本之法；在謠言出現(xiàn)后，要對此加以阻遏，方法有切斷謠言傳播的通道，使之在傳播中被卡、被阻、被消，難以通行，以經(jīng)得起推敲的事實及其真相對沖已傳播的謠言并消除其影響，嚴肅追查和依法懲罰謠言的制造者。

其四，新聞媒體和相關媒介實施有效的輿論輿情引導和輿論監(jiān)督。對輿情加以精準研判，在此基礎上進行卓有成效的輿論輿情引導，將輿論引導、輿情引導和心理疏導緊密結合起來；從事實和道理兩個方面引導圍繞事件形成的輿論輿情，展示事實真實客觀，講述道理循循善誘，同時發(fā)揮事與理兩種力量的作用；在輿論輿情引導中，打好共情牌，利用共情原理進行輿論（意見表達）輿情（主要是情緒宣泄）引導。

對責任人和責任單位進行有根有據(jù)、有針對性的輿論監(jiān)督。責任人和責任單位在重大突發(fā)事件中難辭其咎。正是因為他們的過錯、失職甚至犯罪行為，使本可以避免的事件變得不可避免，導致慘劇的發(fā)生。對責任人和責任單位形成追責的輿論和輿論壓力是十分必要的。此外，還要進行反思性的輿論監(jiān)督和建設性的輿論監(jiān)督，著眼于舉一反三，防范以后發(fā)生類似的事件。事件中的輿論監(jiān)督，須具備責任心，體現(xiàn)建設性，旨在形成和擴大社會共識的同心圓，在一個重要方面實現(xiàn)事件媒介化治理的最優(yōu)化。

（3）事后的媒介化治理。事后要對輿論輿情引導工作的效果進行評估。其一，評估輿論輿情引導工作和媒介化治理的得失，明了得分點和失分點，總結經(jīng)驗和教訓，以利于面上的重大突發(fā)事件的媒介化治理。其二，對事件進行有深度的反思。事件雖已過去，但反思不應馬上結束。新聞媒體應推出有深度的反思性報道，內(nèi)容包括：對事件成因的理性分析，包含但不限于追究責任主體的責任；對事件防范的系統(tǒng)探索，為未來防范類似事件提供借鑒；對事件處置過程中重要問題的冷靜思考，如需要靜下心來思索政府、新聞媒體和公眾在事件中的關系問題并探索最佳的關系形態(tài)；對事件所產(chǎn)生影響的智性認識，深思如何避免事件的負面影響和消除其惡性后果；對事件警示意義的深入探析，深刻總結事件的教訓等。圍繞上述問題寫成的文本，適合于公開發(fā)表的，在新聞媒體上公開發(fā)表；不適合公開發(fā)表的，則可以通過內(nèi)參渠道或輿情上報系統(tǒng)上報。在事件處置結束后，還應開展后續(xù)報道和跟蹤報道等延伸性報道，包括對責任單位和責任人問責、追責的報道，對受害人加以心靈撫慰的報道，痛定思痛、推進相關制度建設的報道等。

2. 相對靜態(tài)的精準施策模塊

媒介化治理能力還受到相對屬于靜態(tài)層面內(nèi)容（如相關政策、法規(guī)、制度的實施效果等）認知的制約。所以，本研究擬將關于政策、法規(guī)、制度實施的事前預判、事中監(jiān)測、事后優(yōu)化，即靜態(tài)層面的精準施策（見表7），也納入能力提升的研究范疇。顯然，這是為政府相關機構和部門服務的，與媒介化治理密切相關（對媒介化治理有著很大的影響作用）。

本模塊的核心是圍繞板塊二和板塊三中制定的數(shù)量化指標體系對政策法規(guī)制度的優(yōu)化進行探索。首先需經(jīng)板塊二研究制定能力評估指標體系、經(jīng)板塊三研究制定全面風險管理體系。其次針對需優(yōu)化的政策法規(guī)制度，選定備選項集合。例如某政策法規(guī)制度中某參數(shù)可以有100種不同的數(shù)值，那么備選項集合中就有100個備選項。在此情況下，可使用窮舉計算法或者遍歷計算法，在每個備選參數(shù)配置的事件和輿情輿論場景下，調(diào)用沙盤推演模擬仿真模塊（可封裝成函數(shù)API調(diào)用，也可使用微服務架構，通過微服務協(xié)議進行調(diào)用），得到在該政策法規(guī)制度（按照該備選項配置）下的能力評估數(shù)值和全面風險評估數(shù)值。像這樣重復計算100次，得到對應100個備選項的100個不同的能力評估數(shù)值和全面風險評估數(shù)值（見圖9）。最后選出最優(yōu)解（能力最大或風險最?。?。

又如，若某三條政策法規(guī)制度分別各有10、100、1000個備選項，那么合起來這三條政策法規(guī)制度就共有10×100×1000=1000000種排列組合，即備選項集合中總共有100萬個備選項。此時因計算量大需借助運籌優(yōu)化研究方法，一般需借助梯度或?qū)?shù)的梯度下降法、牛頓法等迭代優(yōu)化算法，也可借助其他迭代優(yōu)化算法（見圖10）。在上述兩種情況下，求得最優(yōu)解之后，還需使用社會實驗平臺進行樣本外驗證，考察實踐中的真實效果。如果實踐驗證的效果不理想，則可回過頭來檢視和改進各板塊中的框架、體系、模型、算法、流程等。

重大突發(fā)事件媒介化治理，相對來說還是一個比較新的課題，對此的探索有待不斷深入。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國突發(fā)事件應對法[EB/OL].[2022-05-10].https：//www.chinalaw.org.cn/portal/article/index/id/ 27586.html.

[2] 張悅. 突發(fā)災難事件輿情在社會化媒體上的呈現(xiàn)與管理[J]. 西南民族大學學報（人文社會科學版），2014（5）：140-144.

[3] Snider H. W．Reaching professional status： A program for risk management[J]. Corporate Risk Management： Current Problems and Perspectives， 1956（112）： 30-35．

[4] Gallagher R. B. Risk management-new phase of cost control[J]. Harvard Business Review， 1956， 34（5）： 75-86.

[5] ISO31000： 2009 Risk management-Principles and guidelines[S]. International Organization for Standardization， Geneva， Switzerland， 2009.

[6] 崔亞. 全面風險管理的理論基礎：以主體為出發(fā)點[J]. 保險研究，2016（9）：28-40.

[7] 何振華，陳竹山，胡譯顥. 全面風險管理成熟度模型簡介及啟示[J]. 國際稅收，2021（7）：59-63.

[8] 李全生，楊亮. 全面風險管理框架在我國高等教育中的應用[J]. 天津大學學報（社會科學版），2011（4）：353-357.

[9] 中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[EB/OL].[2019-11-05].http：//www.gov.cn/zhengce/2019%2D11/05/content%5F5449023.htm.

[10] 喻國明. 互聯(lián)網(wǎng)是一種“高維”媒介——兼論“平臺型媒體”是未來媒介發(fā)展的主流模式[J]. 新聞與寫作，2015（2）：41-44.

[11] 習近平. 做焦裕祿式的縣委書記[M]. 北京：中央文獻出版社，2015：35.

[12] 丁曉蔚，高淑萍. 虛擬貨幣：金融及輿情風險管理探討[J]. 現(xiàn)代傳播，2018（1）：133-139.

[13] 新《北京市突發(fā)事件總體應急預案》發(fā)布：近六成章節(jié)有修改，完善巨災條件下應急體制機制[EB/OL].[2021-08-06].https：//news.sina.com.cn/c/2021-08-06/doc-ikqciyzk9865991.shtml.

[14] 李金寶，顧理平. 公共危機事件中地方主流媒體的功能實現(xiàn)——從新華報業(yè)新冠肺炎疫情報道談起[J]. 新聞戰(zhàn)線，2020（5）：25-27.

[15] 彭路杰. 解讀“叫魂”背后的謠言傳播機制——兼論現(xiàn)代社會謠言產(chǎn)生與防控機制[J]. 東南傳播，2014（2）：124-126.

Mediatized Governance of Major Emergencies Based on Big Data and AI： A Systematic Application-Oriented Study

DING Xiao-wei1， LI Ming2（1.School of Information Management， Nanjing University， Nanjing 210023， China; 2.School of Journalism and Communication， Nanjing University， Nanjing 210023， China）

Abstract： This paper focuses on a systematic application-oriented research on the mediatized governance of major emergencies. The research is divided into six parts. From a horizontal perspective， it covers mediatized governance of all aspects of major emergencies. From a vertical perspective， mediatized governance runs through different stages， such as before， during and after the emergency event. The main points of the paper are： building an application oriented theoretical framework， deeply understanding the logical relationship of the research objects， deeply understanding the specific events as the research objects， dynamically grasping and statically scrutinizing in the process of mediatized governance， constructing the capability evaluation system of the mediatized governance entities， building a comprehensive risk management system， creating a sand table tactical simulation platform， building a social experiment platform. Finally， it points to the development of a "toolbox" for mediatized governance of major emergencies. The mediatized governance before-events should prevent the trap of Tacitus. In the middle of the events， the regulators should strengthen monitoring of and the responses to the Internet public opinions， and disclose the real and authoritative event information directly or through the news media in real-time， suppress and eliminate rumors related to the incident， implement effective guidance of public opinions. The mediatized governance after-events should evaluate the effect of public opinions guidance and the gain and loss of mediatized governance， understand the score points and loss points， and summarize experience and lessons for the benefit of mediatized governance of major emergencies in the future.

Key words： major emergencyevent; big data; AI; mediatization of governance; comprehensive risk management system