王 領 魏 冉

(上海理工大學 管理學院，上海 200093)

一、引言

一直以來，中國與其他國家之間貿易紛爭不斷，中美作為世界最具經濟影響力的兩大國家，相互之間貿易爭端層出不窮。在逆全球化背景下，我國出口貿易尤其制造業(yè)出口貿易規(guī)模受到嚴重影響。當前世界各國之間經濟競爭十分激烈，創(chuàng)新已成為未來推動各國經濟發(fā)展的中堅力量。在競爭與發(fā)展的壓力下，作為中國經濟發(fā)展的主力軍，制造業(yè)創(chuàng)新水平的進步，很大程度代表著中國國家創(chuàng)新水平的提升，因而，制造業(yè)迫切需要提高自身產品的技術度與創(chuàng)新性，以便在復雜的國際市場環(huán)境中站穩(wěn)腳跟。我國對美貿易長期以來存在巨額順差，不論是貿易總體規(guī)模還是發(fā)展速度，用傳統方式統計的我國出口貿易數據均在全球各國中遙遙領先，我國是當之無愧的貿易大國，這也是造成中美之間貿易紛爭不斷的導火線。但已有文獻研究證明，我國對美貿易存在巨額順差的原因是統計方式不當造成的。眾多國內外學者通過計算分解我國出口貿易增加值發(fā)現，雖然我國出口規(guī)模巨大，但由于出口額中有很大一部分實際來源于中間品的加工貿易，這些加工產業(yè)憑借低成本勞動力優(yōu)勢參與全球價值鏈，主要參與加工、組裝等低端環(huán)節(jié)的分工和生產，導致我國出口規(guī)模被嚴重夸大，出口獲取的收益也被嚴重高估。因此，對一國參與國際貿易的實際增加值進行正確評估，有利于貿易研究以及國內相關經濟產業(yè)研究，同時，在當前我國產業(yè)與經濟尋求創(chuàng)新驅動背景下，分析制造業(yè)實際貿易增加值對其創(chuàng)新的影響具有一定的現實意義。

二、文獻綜述

貿易調整成本源自平滑調整假說，這一假說在貿易中的適用性已得到眾多學者認可，如Cabral和Silva(2006)[1]、孫孟(2011)[2]、許統生等(2012)[3]。關于調整成本的測度也多種多樣，有些學者運用直接反映要素市場的靜態(tài)指標，如就業(yè)變動對調整成本進行衡量；而有些學者計算產業(yè)內貿易指數作其代表展開分析，更多的研究運用A、B、S動態(tài)指數測度貿易調整成本并展開研究。

近年來，國際上越來越多學者廣泛關注和重視貿易增加值核算方法，并不斷研究完善貿易增加值核算的方法與理論。Hummels等人(2001)依據投入產出表，運用國際分工理論與全球價值鏈的概念，首次將一國出口分成了國內增加值和國外增加值[4]。然而這一方法有2個假設條件，其在現實生活中并不成立。后來，Koopman等人于2010年基于全球性區(qū)域間投入產出模型構建了投入產出矩陣，從出口增加值中分解了國內和國外部分，并判斷國內增加值在全球價值鏈上是處于上游還是下游[5]；之后又于2012年將出口總值分解成九個部分的增加值，建立了增加值出口和總值出口之間的聯系[6]。隨著貿易增加值核算的方法理論不斷涌現，國內不少學者也紛紛意識到傳統貿易核算方法的弊端，并開始運用貿易增加值核算的方法重新測算分析中國對外貿易。陳雯和李強(2014)發(fā)現傳統的貿易統計方法對我國出口規(guī)模的夸大與扭曲，不僅體現在總量上，還體現在各個產業(yè)上[7]。黎峰(2015)研究了中美兩國出口的國內增加值，發(fā)現其在中國對美出口中比重低于70%，而在美國對華出口中占據80%以上[8]。程惠芳和劉睿伣(2017)對比分析發(fā)現傳統貿易統計法高估了近一半的中美雙邊貿易額[9]。這些研究都說明了，增加值核算方法相較于傳統貿易核算方法，能夠更真實準確地反映出中國在國際貿易中的利得。

從現有研究中能夠發(fā)現，影響企業(yè)創(chuàng)新的因素有很多。李平和劉利利(2017)研究發(fā)現企業(yè)研發(fā)投入能夠促進其提高創(chuàng)新效率，政府研發(fā)資助會對創(chuàng)新效率產生相反影響[10]。但解維敏等人(2009)以2003-2005年上市公司為樣本，考察了政府補貼與公司研發(fā)行為之間的關系，得出不同結論，他們發(fā)現政府補貼能夠促進公司的研發(fā)支出、提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力[11]。鞠曉生等人(2013)發(fā)現在企業(yè)創(chuàng)新投資波動期間，營運資本能夠突破創(chuàng)新約束，對企業(yè)創(chuàng)新投資波動起緩沖作用[12]。聶輝華等人(2008)發(fā)現企業(yè)創(chuàng)新與市場競爭之間呈倒U型關系，一定限度內，市場競爭有利于企業(yè)創(chuàng)新，超過限度后則會產生抑制作用[13]。而黎文靖和鄭曼妮(2016)發(fā)現產業(yè)政策激勵會顯著增加企業(yè)當年專利申請數，但數量上升的同時，專利質量卻沒有得到很好的保證，企業(yè)為了“尋扶持”增加創(chuàng)新“數量”的行為不是實質性創(chuàng)新[14]。

從以上文獻梳理中能夠發(fā)現，貿易增加值相關研究基本達成了一個共識：我國處于價值鏈低端地位，實際貿易利得偏低。想要改變這一現狀，亟需提高我國制造業(yè)創(chuàng)新水平，增強出口產品附加值。而關于創(chuàng)新的眾多研究，多集中于企業(yè)外部研發(fā)投入或內部營運等自身原因，鮮有從貿易調整成本角度出發(fā)，探討我國產業(yè)部門要素調整與企業(yè)創(chuàng)新能力提升之間的關系。因此，本文擬運用中美制造業(yè)貿易增加值，計算調整成本指數，并測算其對我國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新水平與創(chuàng)新能力是否產生影響。之后運用調節(jié)效應，檢驗研發(fā)投入在貿易調整成本指數對企業(yè)創(chuàng)新影響過程中的作用，據此對制造業(yè)創(chuàng)新以及政府和企業(yè)如何應對貿易變動提出政策建議。

三、研究方法與假設

本文意在探討中美貿易增加值的變動對制造業(yè)創(chuàng)新會產生怎樣的影響，并檢驗研發(fā)投入在其中是否具有調節(jié)效應，因此，下文中主要運用基于平滑調整假說理論提出的貿易調整成本指數與調節(jié)效應理論進行研究。

(一)貿易調整成本指數法

本文使用貿易調整成本指數這一研究方法衡量中美貿易增加值變動。貿易調整成本指數來源于巴拉薩提出的平滑調整假說理論，該理論認為，貿易規(guī)模增大將會帶動出口部門的擴張，需要更多的要素資源支持。這時，原本屬于進口替代部門的資源就會在出口擴張壓力下轉移至這些出口部門。該理論指出，要素資源之所以能夠相對平滑地轉移，是因為涉及的進出口相關部門屬于相似或相近的產業(yè)，投入要素有較高的一致性，因而轉移成本低，要素流動順利。這其中的轉移成本，即采用貿易調整成本進行衡量。而一旦兩部門相差較大，要素資源轉移的阻礙增大，貿易調整成本也會相應增大。同理，貿易摩擦發(fā)生時，出口規(guī)模減小，相應出口部門收縮，進口替代部門擴張。這時出口部門多余的資源要素會在收縮壓力下自發(fā)流向與其具有相似性的進口產業(yè)部門，阻礙較小，即貿易調整成本較低。

本文采用S指數對貿易調整成本進行計算，測算公式為：

(1)

上式中，X表示一國某產業(yè)的出口量，ΔXt=Xt+1-Xt表示該國該產業(yè)在第t+1年的出口增量；M表示一國某產業(yè)的進口量，ΔMt=Mt+1-Mt表示該國該產業(yè)在第t+1年的進口增量。S指數的絕對值越大，表示該產業(yè)的貿易調整成本越大，反之則貿易調整成本越小；當S指數為正數時，說明該產業(yè)要素資源面臨從進口部門流向出口部門的壓力，即為擴張性調整成本，當S指數為負數時則為收縮性調整成本。目前已有研究在計算S指數時，均運用該產業(yè)的進出口商品總額來衡量中國進出口部門的產業(yè)規(guī)模，這樣衡量出的產業(yè)規(guī)模有較大偏差，使用該數據計算出的S指數也不準確。因此，為了能夠更加準確地測算出調整成本，本文借鑒王軍英和張姝(2019)[15]的研究，將原公式中的進口額與出口額替換為進口貿易增加值與出口貿易增加值，使修正后的貿易調整成本是基于貿易增加值測算得到的，從而提高其合理性與準確度。具體的計算公式如下：

(2)

根據貿易調整成本指數法，貿易調整成本可能通過影響產業(yè)的要素資源進而影響產業(yè)內的創(chuàng)新水平。出口部門規(guī)模減小后，因產業(yè)規(guī)?？s小造成了要素資源的流入減少，縮減的這部分要素投入就會轉移至進口替代部門，通過提升該產業(yè)部門的研發(fā)投入，進而促進該部門創(chuàng)新水平的提升，這種要素流動體現在貿易調整成本指數上是負向的。而貿易調整成本指數為正時，表明產業(yè)受到的是出口擴張壓力，這時行業(yè)內會更多地將資源投向出口部門，擴大出口貿易規(guī)模及出口貿易市場，這時用于創(chuàng)新的要素投入也會相應地減少，不利于促進產業(yè)創(chuàng)新。由于我國制造業(yè)企業(yè)大多為貿易順差，雖因受到全球貿易摩擦壓力而減少出口、增加進口，但大部分制造業(yè)企業(yè)更多的還是受到出口擴張壓力，要素更多集中在出口部門，不會造成進口替代部門的創(chuàng)新投入明顯增多?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O：

H1：中美貿易增加值變動引發(fā)的制造業(yè)貿易調整成本對其創(chuàng)新水平具有一定抑制作用。負向貿易調整成本指數能夠促進制造業(yè)創(chuàng)新，而正向指數則會抑制其產業(yè)創(chuàng)新。

(二)調節(jié)效應檢驗法

調節(jié)效應檢驗法能夠對影響因素進行更全面的檢驗分析，在以往研究中十分常見。調節(jié)效應的基本原理是，研究X對Y的影響時，如果這一結果會因為調節(jié)變量M而受到影響，則M對其具有調節(jié)效應。用數學公式可表示為：

Y=β0+β1X+β2M+β3X×M+ε

(3)

研究調節(jié)效應可以在已知X和Y關系的基礎上，探索對該關系的調節(jié)作用機制，從而使得已有的理論更為系統。

研發(fā)投入一直以來都是創(chuàng)新的一個重要影響因素，包括資本投入與人員投入。資本投入能夠在研發(fā)基礎設施、所需材料、人員配置等硬性條件方面提供支持，人員投入則能夠在研發(fā)方向、水平與能力等“軟實力”方面對創(chuàng)新給予推動力。近年來，制造業(yè)十分重視提高創(chuàng)新水平，相關研發(fā)投入逐漸增多。一方面，各行業(yè)中投入到創(chuàng)新研發(fā)中的資本占比逐年上升，2019年，高技術制造業(yè)R&D研發(fā)經費投入強度為2.41%，比上年提高了0.14%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技投入強度也達到了1.32%；另一方面，制造業(yè)研發(fā)人員投入于2019年也達到近300萬人，研發(fā)人員對創(chuàng)新的促進作用逐漸變大。研發(fā)資本投入與人員投入是制造業(yè)生產要素的重要組成部分，產業(yè)部門研發(fā)投入的變動反映了生產要素在產業(yè)內的配置變化，中美貿易增加值變動引發(fā)了貿易調整成本，進而造成了資源的流動與重新配置，以此影響制造業(yè)創(chuàng)新水平。同時，產業(yè)研發(fā)資本與人員投入的多少，也會影響產業(yè)間要素資源的流動。研發(fā)投入增加時，能夠促進產業(yè)創(chuàng)新，出口擴張壓力對產業(yè)創(chuàng)新的抑制作用會減弱；研發(fā)投入減少時，企業(yè)創(chuàng)新動力減弱，進口擴張壓力對制造業(yè)創(chuàng)新的促進作用也會減弱。本文在驗證貿易調整成本指數與企業(yè)創(chuàng)新關系基礎上，通過檢驗研發(fā)資本投入與研發(fā)人員投入的調節(jié)效應，以探究貿易調整成本是否由于研發(fā)資本與人員投入對企業(yè)創(chuàng)新產生不同的影響?；诖耍疚奶岢鲆韵聝蓚€假設：

H2：研發(fā)的資本投入與人員投入對創(chuàng)新具有促進作用，研發(fā)支出與研發(fā)人員的增加有助于激發(fā)行業(yè)創(chuàng)新動力，提高產業(yè)創(chuàng)新水平。

H3：研發(fā)投入對貿易調整成本與創(chuàng)新間的關系具有調節(jié)效應，貿易變動引發(fā)的產業(yè)部門間的要素流動，會受到研發(fā)資本與人員投入的影響，進而調節(jié)創(chuàng)新水平受貿易調整成本的影響程度。

四、實證模型與結果分析

通過計算得到的9大類制造業(yè)貿易調整成本指數，本文構建回歸模型，以檢驗中美貿易變動引發(fā)的中國貿易調整成本對我國制造業(yè)創(chuàng)新帶來的影響。

(一)模型構建與變量說明

根據之前的研究可以得知，創(chuàng)新水平會受到企業(yè)研發(fā)、營運水平等因素的影響，基于這一認知，本文構建以下基礎模型進行分析：

patentit=β0+β1aciit+β2RDit+β3Xit+εit

(4)

(二)實證研究結果

1.基準回歸估計結果

通過豪斯曼(Hausman)檢驗，結果顯示模型拒絕原假設，因此選擇固定效應模型對面板數據進行回歸估計。得到的結果如表1第1和第2列所示。

表1 總體回歸估計結果

由表1第1列可以發(fā)現，當被解釋變量為專利申請數(pa)時，貿易調整成本指數對制造業(yè)企業(yè)專利申請數有反向影響，且其系數在1%的水平上顯著，與前文假設相符。這也從另一方面說明我國制造業(yè)產業(yè)的出口減少，要素從出口部門流出，轉向其他進口替代部門，行業(yè)創(chuàng)新動力減小，專利產出數量也相應減少。第2列中，當被解釋變量為反映行業(yè)創(chuàng)新質量的有效專利數時，貿易調整成本指數仍然為負，但其系數由0.446縮小為0.012，不顯著，說明貿易調整成本對于行業(yè)創(chuàng)新質量的影響作用很小，且并不具備有效性。

在研發(fā)投入上，一方面，研發(fā)資本投入對于行業(yè)創(chuàng)新數量具有正向的促進作用，系數為0.18，對行業(yè)創(chuàng)新質量有一定的抑制作用，研發(fā)資本投入每增加1%，有效專利數反而減少0.025%，但這兩個系數的估計效果都不顯著；另一方面，研發(fā)人員投入對行業(yè)創(chuàng)新數量與質量都在1%的顯著水平下有促進作用，與假設相符，研發(fā)人員投入增長1%，會分別帶來專利申請數與有效專利數3.109%和0.931%的增加。從研發(fā)投入的估計結果可以看出，資本投入對行業(yè)創(chuàng)新的促進作用并不具有顯著的有效性，這可能是因為國家重視制造業(yè)產業(yè)創(chuàng)新，對于制造業(yè)的研發(fā)資金支持早已形成規(guī)模，資本對創(chuàng)新的促進作用已不明顯，反而因為研發(fā)資本投入過多，降低了研發(fā)創(chuàng)新的效率，造成了資源浪費。而隨著不斷推進人才教育培養(yǎng)的政策實施，人才對創(chuàng)新的作用日益凸顯，研發(fā)人員投入對于行業(yè)創(chuàng)新的重要性日漸增強，這也說明國家和企業(yè)應當重視人才，堅持培育人才的政策制度，不僅要提高研發(fā)人員的待遇，還要對做出貢獻的人員給予適當的獎勵，以吸引并鞏固人才，促進企業(yè)創(chuàng)新，提升行業(yè)整體創(chuàng)新水平。

其他的控制變量中，對專利申請數有顯著影響的變量有行業(yè)全體從業(yè)人員平均值(anoe)、總資產(ta)與流動資產比率(car)。從業(yè)人員均值對行業(yè)創(chuàng)新數量有0.44的正向影響，其系數在5%的水平下顯著，這可能是因為從業(yè)人員數量的增加，一部分是源自研發(fā)人員的增加，進而對創(chuàng)新的數量產生了促進作用。而總資產與流動資產比率則分別在5%與10%的顯著水平下對專利申請具有負向的影響，資產收益率對專利申請數的正向促進作用僅為0.048，并不顯著。這些說明企業(yè)資產的多少，并不會顯著推進企業(yè)創(chuàng)新，制造業(yè)中有相當一部分的大規(guī)模企業(yè)為國有企業(yè)，這些企業(yè)由于管理組織僵化，缺乏內部創(chuàng)新活力，大量的資本投入并不會提升其創(chuàng)新水平，反而會造成資產的浪費與人員的冗余，想要重獲創(chuàng)新活力必須要進行相應的管理機制改革。在有效專利數的這一列結果中，能看到從業(yè)人員、總資產與資產收益率對企業(yè)創(chuàng)新質量的提升都具有顯著的正向促進作用。

2.調節(jié)效應檢驗結果

為了檢驗研發(fā)投入是否對貿易調整成本與行業(yè)創(chuàng)新的關系具有調節(jié)效應，在模型中加入了貿易調整成本aci與研發(fā)投入RD的交互項，具體分別為貿易調整成本aci與研發(fā)資本投入rci以及研發(fā)人員投入rpi的交互項，以驗證調整成本指數是否通過研發(fā)資本與人員投入來影響制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新的數量與質量，如式(5)所示：

patentit=β0+β1aciit+β2RDit+β3aciit×RDit+β4Xit+εit

(5)

第5列和第6列展示了針對實際有效專利數的調節(jié)效應檢驗結果，從結果可以看出，加入交互項后，貿易調整成本與交互項的系數均相反，說明研發(fā)投入對貿易調整成本與創(chuàng)新質量之間的關系仍具有反向調節(jié)效應，但這一調節(jié)效應結果并不顯著。貿易調整成本指數的系數在加入交互項后變?yōu)檎?，表明研發(fā)投入增加后，制造業(yè)在面臨出口擴張壓力時，增大出口規(guī)模反而能夠提高創(chuàng)新質量。這可能是由于增加了研發(fā)投入后，制造業(yè)企業(yè)吸收能力與轉換能力提高，擴大出口市場規(guī)模使得企業(yè)能夠更多地接觸與學習國外先進技術與產品，反而提高了制造業(yè)的創(chuàng)新效率與創(chuàng)新質量。

綜上可以發(fā)現，進行調節(jié)效應檢驗后，部分解釋變量的系數大小及顯著性有所改變，但研發(fā)投入的調節(jié)效應不受影響。無論是研發(fā)資本投入還是研發(fā)人員投入，乘以貿易調整成本指數后均與指數本身系數相反，表明研發(fā)投入對貿易調整成本與制造業(yè)創(chuàng)新之間的關系能夠起反向調節(jié)作用。具體而言，當制造業(yè)面臨出口擴張壓力，即貿易調整成本指數為正時，研發(fā)投入增加能夠彌補出口部分要素流失，減弱制造業(yè)創(chuàng)新水平的降低；而當制造業(yè)面臨出口收縮、進口擴張壓力，即貿易調整成本指數為負時，研發(fā)投入相應減少，能夠削弱要素流入造成的資源浪費，提高資源利用效率，提升制造業(yè)創(chuàng)新水平。雖然這一調節(jié)效應僅在研發(fā)資本投入對創(chuàng)新效率的影響中顯著有效，而在研發(fā)資本投入對創(chuàng)新質量以及人員投入對創(chuàng)新效率與質量這三個影響關系中，不具備顯著性，但總體來看，研發(fā)投入這一調節(jié)變量在貿易調整成本與創(chuàng)新間的負向關系中具有調節(jié)效應，起干擾調節(jié)作用，能夠調節(jié)要素資源由于增加值變動而引發(fā)的產業(yè)間重新配置，促進制造業(yè)產業(yè)創(chuàng)新水平提升。

3.分行業(yè)異質性檢驗與穩(wěn)健性檢驗

由于制造業(yè)各行業(yè)之間差異明顯，因此，針對九個大類分別進行了回歸，以檢驗在各個分行業(yè)中，貿易調整成本對制造業(yè)創(chuàng)新水平的影響程度，結果如表2所示。

從表2可以發(fā)現，貿易調整成本對制造業(yè)創(chuàng)新水平的影響在各個行業(yè)中是不同的。從系數來看，對食品、飲料與煙草行業(yè)影響最大，為5.862，這可能是因為這一類行業(yè)屬于傳統出口行業(yè)，受到美國對華食品類反傾銷力度的加大等因素影響，國內食品產業(yè)面臨巨大的出口壓力，進口擴張壓力持續(xù)增加，為擺脫這一困境，產業(yè)內各企業(yè)都加大創(chuàng)新研發(fā)力度，以擴大出口規(guī)模，實現盈利增收。機械設備受到的影響僅次于食品、飲料與煙草，可能是由于我國基礎設施對外輸出巨大，產業(yè)受到貿易影響深，且該行業(yè)中高新技術企業(yè)比重日益增加，隨著出口的不斷擴大，行業(yè)創(chuàng)新水平也在不斷提升。上述結果中，僅金屬及其制品這類行業(yè)的系數在5%的水平下顯著，而美國政府一直以來對金屬制品等產業(yè)產品實施進口限制，使得這一資源消耗型的低技術傳統產業(yè)具有長期的出口收縮壓力，而由于其產品技術含量低、競爭力較弱，產業(yè)轉型慢，在政府的政策扶持下，金屬行業(yè)的企業(yè)也致力于增強創(chuàng)新能力，提升行業(yè)創(chuàng)新水平。

考慮到貿易調整成本通過要素資源對行業(yè)創(chuàng)新的影響具有滯后性，為了進一步檢驗實證結果的有效性，本文繼續(xù)進行了穩(wěn)健性檢驗。一是將原核心解釋變量用滯后項替代，二是加入平方項，以檢驗結果是否具有動態(tài)長期影響以及非線性關系，結果見表3。

表3 滯后與平方項檢驗結果

五、結論與建議

本文從中美貿易調整成本的視角出發(fā)，運用增加值指標代替?zhèn)鹘y總額指標，計算制造業(yè)貿易調整成本指數，借此探究制造業(yè)中美貿易增加值變動對我國制造業(yè)產業(yè)創(chuàng)新水平與能力的影響，之后開展了研發(fā)投入的調節(jié)效應檢驗、分行業(yè)異質性檢驗與穩(wěn)健性檢驗，以增加對貿易變動的準確認知，并為制造業(yè)創(chuàng)新提供新思路。研究結論如下：第一，貿易調整成本能夠對制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新效率與創(chuàng)新質量產生抑制作用。這可能是因為我國制造業(yè)產業(yè)出口減少，要素從出口部門轉向其他進口替代部門，行業(yè)創(chuàng)新水平降低。第二，行業(yè)全體從業(yè)人員平均值能夠有效推進創(chuàng)新效率，總資產與流動資產比率則會顯著抑制創(chuàng)新效率；從業(yè)人員、總資產與資產收益率對企業(yè)創(chuàng)新質量的提升都具有顯著的正向促進作用。第三，研發(fā)資本投入對于行業(yè)創(chuàng)新數量(專利申請數)具有正向促進作用，但對行業(yè)創(chuàng)新質量(有效專利數)有一定的抑制作用，可能因為研發(fā)資本投入過多，降低了研發(fā)創(chuàng)新的效率，造成了資源浪費。研發(fā)人員投入對行業(yè)創(chuàng)新無論在數量還是質量方面都有顯著的促進作用，說明優(yōu)秀創(chuàng)新型人才對于行業(yè)創(chuàng)新的重要性日漸增強。同時，研發(fā)投入對貿易調整成本與行業(yè)創(chuàng)新的關系具有反向調節(jié)效應，能夠減弱貿易調整成本與創(chuàng)新之間的負向作用。第四，貿易調整成本對制造業(yè)創(chuàng)新水平在各個行業(yè)中具有不同影響，食品、飲料與煙草行業(yè)影響程度最大，但金屬及其制品行業(yè)最顯著。同時，貿易調整成本對制造業(yè)創(chuàng)新水平的影響僅具有滯后一期的短期效果，并不具備長期影響力。

針對結論，本文提出以下幾點建議：首先，政府以及制造業(yè)企業(yè)應當積極引導要素資源的流動。貿易調整成本體現生產要素的流動，當產業(yè)面臨要素流出壓力時，政府及制造業(yè)企業(yè)需要建立引導機制，調節(jié)要素資源的分布，促進制造業(yè)創(chuàng)新水平的不斷提高。其次，重視制造業(yè)企業(yè)自身營運水平對創(chuàng)新的影響。政府在扶持企業(yè)時要注意甄別企業(yè)后續(xù)盈利水平，防止企業(yè)出現“尋租” 等行為。再次，重視人才的培養(yǎng)，注意控制研發(fā)資本的投入，提升研發(fā)人員的占比?，F如今，制造業(yè)研發(fā)資本投入已頗具規(guī)模，繼續(xù)加大資本投入反而會造成資源浪費，降低創(chuàng)新效率與質量。而人才對創(chuàng)新的重要性日益凸顯，加大培養(yǎng)高技術研發(fā)人員對制造業(yè)攻克創(chuàng)新難關來說至關重要。最后，對于不同的制造業(yè)行業(yè)，政府應當采取不同的引導與支持政策。制造業(yè)中各行業(yè)由于發(fā)展過程、產品技術含量等各方面具有極大的差異性，對不同行業(yè)的創(chuàng)新引導也要采取不同的措施，使制度政策能夠更好地發(fā)揮作用。