胡佳寶 雷 揚(yáng) 定險(xiǎn)峰 程曉榮 范 炤

大眾與個(gè)人審美品位的認(rèn)知與神經(jīng)機(jī)制*

胡佳寶 雷 揚(yáng) 定險(xiǎn)峰 程曉榮 范 炤

(青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(華中師范大學(xué)); 人的發(fā)展與心理健康湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室; 華中師范大學(xué)心理學(xué)院, 武漢 430079)

大眾與個(gè)人的審美品位分別代表了審美活動(dòng)在個(gè)體間的一致性和差異性。將大眾品位和個(gè)人品位相結(jié)合的新趨勢正在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的“普遍性”審美法則, 并日益凸顯審美反應(yīng)的個(gè)體差異。存在諸多因素可以調(diào)節(jié)大眾和個(gè)人審美品位的相對比例, 包括刺激類型、專業(yè)性、文化背景、先前經(jīng)驗(yàn)和年齡等。大眾與個(gè)人審美品位的神經(jīng)機(jī)制中, 獎(jiǎng)賞系統(tǒng)和默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)扮演重要角色。目前, 審美品位與審美加工模型的理論關(guān)系有待進(jìn)一步厘清和驗(yàn)證。未來相關(guān)研究可以在拓展審美對象領(lǐng)域、完善大眾與個(gè)人審美品位與不同審美加工階段的對應(yīng)關(guān)系等方向上繼續(xù)開展。

審美品位, 大眾品位, 個(gè)人品位, 審美原則, 認(rèn)知與神經(jīng)機(jī)制

1 引言

近年來審美品位(aesthetic taste)得到了越來越多的關(guān)注和研究(Brielmann & Pelli, 2019; Martinez et al., 2020; Orlandi et al., 2020; Specker et al., 2020; Vessel et al., 2019)。審美品位分為大眾品位(shared taste)和個(gè)人品位(individual taste或private taste) (Vessel, 2020)。H?nekopp (2006)在一項(xiàng)對面孔吸引力的研究中就提出: 大眾品位指不同個(gè)體之間審美標(biāo)準(zhǔn)的一致性程度; 而個(gè)人品位則指與大眾品位不一致但卻穩(wěn)定的個(gè)人審美偏好。二者相反相成, 共同構(gòu)成了穩(wěn)定的審美品位。之后, 這些概念延伸到了除面孔之外的其他審美對象。例如, Brielmann和Pelli (2019)以O(shè)ASIS圖庫中不同種類的圖片為刺激讓被試進(jìn)行美感打分,他們發(fā)現(xiàn)大眾品位對審美差異的解釋比例僅僅是個(gè)人品位的三分之一, 個(gè)人品位與美感的關(guān)聯(lián)度是大眾品位的1.7倍; 有研究者對比了面孔和抽象藝術(shù)品的大眾和個(gè)人品位的比例, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)抽象藝術(shù)品的個(gè)人品位比例(約75%)遠(yuǎn)大于面孔(約40%) (Leder et al., 2016)。以上實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)直接質(zhì)疑了尋找普遍審美原則的傳統(tǒng)審美心理學(xué)研究思路。與之相呼應(yīng), 近年來對大眾與個(gè)人審美品位相應(yīng)腦機(jī)制的研究, 特別是關(guān)于默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)(Default-mode Network, DMN)的研究成果, 也對這一研究趨勢提供了神經(jīng)層面的證據(jù)支持。因此本文將首先闡明近年來對審美心理學(xué)的探索中, 將普遍審美原則與大眾與個(gè)人審美品位相結(jié)合的研究趨勢及價(jià)值, 其次重點(diǎn)梳理當(dāng)前審美品位研究的重心, 即調(diào)節(jié)大眾與個(gè)人品位相對比例的因素, 以及產(chǎn)生二者差異的相關(guān)腦機(jī)制, 最后對導(dǎo)致大眾與個(gè)人審美品位差異的審美加工階段來源進(jìn)行合理的理論解釋并對未來研究進(jìn)行展望。

2 審美品位的研究價(jià)值:對審美原則的重新審視

以往審美心理學(xué)的研究往往致力于尋找能引起人們普遍審美經(jīng)驗(yàn)的美學(xué)原則, 如對稱性、彎曲度、復(fù)雜度等等, 因此研究者往往關(guān)注被試審美反應(yīng)的平均趨勢, 而忽視了個(gè)體之間審美反應(yīng)的差異。近年來, 越來越多的研究者開始將審美反應(yīng)在個(gè)體之間不一致的部分納入研究范圍。如Corradi和Belman等人(2019)以彎曲的和尖銳的現(xiàn)實(shí)物體和抽象設(shè)計(jì)作為刺激材料, 利用混合線性模型(Linear Mixed Model)探究被試對彎曲度的審美敏感度, 同時(shí)將由刺激引起的變異和由被試引起的變異納入分析范圍。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 人們對彎曲度的審美偏好在兩類刺激間存在顯著正相關(guān), 說明存在跨刺激類別的對彎曲度的審美品位。與此同時(shí), 他們也發(fā)現(xiàn), 被試之間審美差異非常大: 由被試所引起的變異在模型中占有較大比重。在同年的一項(xiàng)研究中, 研究者將刺激屬性的范圍從彎曲度擴(kuò)展到了對稱性、復(fù)雜度和平衡度上(Corradi, Chuquichambi et al., 2019), 其結(jié)果發(fā)現(xiàn): 盡管從整體上人們更偏好彎曲的、對稱的、復(fù)雜的、平衡的設(shè)計(jì), 但是不同個(gè)體對這些屬性的審美存在著較大差異。

這些研究結(jié)果表明, 對審美的心理學(xué)研究已經(jīng)不僅僅拘泥于尋找、驗(yàn)證普遍的審美法則, 而需要更多地開始關(guān)注個(gè)體間的審美差異。這種關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移讓研究者開始重新審視那些所謂的“普遍有效”的審美原則。而近年來對審美品位的研究重心就在于: 這些審美原則是否真的能在個(gè)體之間引起一致的審美反應(yīng)？例如Specker等人(2020)就對所謂的美學(xué)效應(yīng)(aesthetic effect)的普遍性提出了質(zhì)疑。美學(xué)效應(yīng)指藝術(shù)品的某些屬性(如線條、顏色等)可能會(huì)引起人們較為一致的審美經(jīng)驗(yàn), 如暖色會(huì)給人以溫暖的感覺, 且對單個(gè)屬性的審美經(jīng)驗(yàn)影響對整個(gè)藝術(shù)品的審美感知。這種直覺型的信念為藝術(shù)專業(yè)人士和大眾所普遍接受, 卻鮮為被科學(xué)所驗(yàn)證。Specker等人使用了三類刺激——完整的藝術(shù)品、藝術(shù)品中線條或顏色的組合以及單獨(dú)的線條或顏色。為了測量審美品位的一致性, 他們采用了觀察者指標(biāo)(beholder index, BI) (H?nekopp, 2006)來比較不同刺激之間的審美品位。觀察者指標(biāo)為在個(gè)人品位和大眾品位均方之和中個(gè)人品位所占的比例——代表被試審美品位中個(gè)人品位的相對比例。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 除了在冷?暖、輕?重和高興?傷心三個(gè)測量維度上, 完整的藝術(shù)品享有較高的大眾品位(BI < 0.5)之外,在其他11個(gè)維度上個(gè)人品位的比例均大于大眾品位; 且完整的藝術(shù)品中的大眾品位大于單獨(dú)的線條和顏色。這樣的結(jié)果挑戰(zhàn)了所謂的美學(xué)效應(yīng), 并為審美原則的重塑提供了新思路——即藝術(shù)品中的個(gè)別屬性所引發(fā)的審美經(jīng)驗(yàn)在一定程度上并非是普遍的, 對藝術(shù)品的欣賞也并非僅由其個(gè)別的屬性所決定。

因此, 近年來顯現(xiàn)的審美品位的研究價(jià)值就在于: 過去的研究往往只關(guān)注某條審美原則能否在統(tǒng)計(jì)學(xué)上達(dá)到普遍有效的意義, 但卻忽略了不同美學(xué)屬性在個(gè)體間引起反應(yīng)的差異程度。這種普遍和特殊的矛盾關(guān)系蘊(yùn)藏著美學(xué)中一個(gè)古老卻重要的論題: 美究竟是普遍和客觀的, 還是高度個(gè)體化和主觀的？如果某條審美原則僅僅基于個(gè)體間平均化的審美判斷而忽視了實(shí)際上個(gè)體間審美經(jīng)驗(yàn)的差異, 那么這樣的審美原則是否能夠佐證“美是普遍的”這一論題？這是審美品位帶給審美心理學(xué)和實(shí)證美學(xué)的思考。如果個(gè)人品位在審美品位中具有重要貢獻(xiàn), 那么對審美心理學(xué)的重要啟示就在于: 未來針對任何審美對象的研究, 都不得不同時(shí)考慮兩個(gè)獨(dú)立的因變量——對此審美對象的平均審美判斷, 以及該審美判斷在個(gè)體間的差異程度。

3 審美品位的研究新進(jìn)展:大眾與個(gè)人品位相對差異的調(diào)節(jié)因素

正如前文所述, 審美品位由大眾和個(gè)人品位所構(gòu)成, 大眾和個(gè)人品位在審美品味中均存在著相對占比, 導(dǎo)致二者相對比重存在差異的因素是近年來審美品位研究的重點(diǎn)。近期文獻(xiàn)表明, 大眾與個(gè)人審美品位的相對比例受到包括刺激類型、專業(yè)性、文化背景、先前經(jīng)驗(yàn)和年齡等諸多主客觀因素的調(diào)節(jié)。下面分述近年來文獻(xiàn)中闡明的, 可能對大眾與個(gè)人審美品位相對比例具有調(diào)節(jié)作用的重要因素。

3.1 刺激類型

大眾和個(gè)人審美品位比例的重要調(diào)節(jié)因素之一就是刺激類型。當(dāng)前審美品位研究中可以將刺激大致分為靜態(tài)和動(dòng)態(tài)刺激, 靜態(tài)刺激包括面孔、風(fēng)景畫、建筑、繪畫等, 而動(dòng)態(tài)刺激包括音樂、視頻、舞蹈等。

當(dāng)前審美品位的研究以“靜態(tài)刺激研究”為主。例如Vessel等人(2018)使用了5類刺激(包括面孔、風(fēng)景圖、建筑外觀、建筑內(nèi)觀和藝術(shù)作品), 他們將這5類刺激分為兩個(gè)領(lǐng)域: 一是自然存在的領(lǐng)域, 如面孔和風(fēng)景; 二是人為生成的領(lǐng)域, 如建筑和藝術(shù)。他們采用了重復(fù)測量范式, 即讓被試對同樣的刺激進(jìn)行2到3次的美感打分。這種范式被認(rèn)為是計(jì)算審美品位中大眾品位的必要手段(H?nekopp, 2006; Leder et al., 2016; Martinez et al., 2020)。他們首先以MM1 (Mean-minus one, 單個(gè)被試評分平均數(shù)與其他所有被試評分平均數(shù)之間的相關(guān))為指標(biāo)計(jì)算了審美品位在被試間一致的部分。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 審美品位的大眾一致性在刺激類型間存在巨大差異: 面孔的評分一致性顯著大于其他類別, 風(fēng)景圖的評分一致性顯著大于除面孔外的其他類別。為了進(jìn)一步比較自然和人為領(lǐng)域的大眾與個(gè)人審美品位比例, 他們在實(shí)驗(yàn)二中對比了風(fēng)景和建筑外觀, 因?yàn)檫@兩類刺激雖然在領(lǐng)域上有所不同, 但都包含了相似的空間布局信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)風(fēng)景圖的審美評分一致性顯著高于建筑外觀。除了以MM1作為大眾品位一致性的指標(biāo)外, Vessel等人(2018)還引用了其他大眾審美品位一致性指標(biāo), 如: 平均成對相關(guān)(Average pairwise correlation, Vessel & Rubin, 2010)、類內(nèi)相關(guān)一致性(Intra-class correlation consistency measure, ICC, Shrout & Fleiss, 1979)、觀察者指數(shù)(Beholder Index, BI, H?nekopp, 2006)等。除此之外, 他們還利用重測信度, 將大眾品位和個(gè)人品位的相對比例量化: 首先計(jì)算被試打分的重測信度, 即被試穩(wěn)定的審美品位; 這部分穩(wěn)定的審美品位又分為大眾品位和個(gè)人品位(任意兩個(gè)被試之間評分的相關(guān)平方后的均值作為大眾品位的比例, 穩(wěn)定的審美品位比例減去大眾品位比例即為個(gè)人品位的比例); 大眾品位和個(gè)人品位分別與穩(wěn)定審美品位的比值即為二者的相對比例(Germine et al., 2015)。這些指標(biāo)是量化、比較審美品位的重要手段。Vessel等人(2018)利用多種審美品位的一致性指標(biāo), 較為穩(wěn)定地發(fā)現(xiàn), 自然刺激的大眾審美品位比例高于人為刺激。

除此之外, 還有許多其他對靜態(tài)刺激的審美品位研究, 如Schepman等人(2015)發(fā)現(xiàn), 相比于抽象派的藝術(shù)作品, 具象派的藝術(shù)作品享有更高的大眾審美一致性, 且這種一致性是由于, 相比于抽象派作品, 具象派的作品引發(fā)了更為一致的語義聯(lián)結(jié)。Zeki等人(2018)更是將研究目光轉(zhuǎn)向更為特異的數(shù)學(xué)之美上。他們認(rèn)為人類的美感可以分為兩類: 一是生物學(xué)的美(Biological beauty, 如面孔、身體等), 這種美較少地受文化、種族等的影響, 從而在個(gè)體間享有較高的品位一致性; 二是人為性的美(Artifactual beauty, 包括汽車、建筑等), 這種美較多地受個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的影響, 從而在個(gè)體間存在更大差異。該分類法與Vessel等人(2018)極為相似; 然而, 他們發(fā)現(xiàn), 盡管數(shù)學(xué)屬于人為的審美對象, 數(shù)學(xué)之美較多地受文化和學(xué)習(xí)的影響, 但是在能感受到數(shù)學(xué)之美的個(gè)體間卻并沒有太大的差異, 即審美品位在這部分人之中享有較高的一致性。Zeki等人的解釋是: 盡管數(shù)學(xué)在很大程度上依賴于后天的學(xué)習(xí), 但是數(shù)學(xué)中享有的邏輯演繹系統(tǒng)對不同文化和種族的人來說應(yīng)該是共通的, 因此數(shù)學(xué)之美應(yīng)該根植于一個(gè)普遍的腦機(jī)制中, 并因此享有較高的審美一致性。Bertamini等人(2019)發(fā)現(xiàn)對稱性的審美偏好也受刺激類型的影響: 人們更偏好對稱的面孔和抽象圖案, 但是卻并不偏好對稱的風(fēng)景圖或花朵。這些研究結(jié)果均說明: 刺激種類是審美品位重要的影響因素, 更高層次的客體類別屬性可以調(diào)節(jié)基于較低層次的刺激特征的審美偏好原則。

刺激類型與審美品位一致性關(guān)系的研究也被擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)的刺激形態(tài)和審美對象上, 但相對于“靜態(tài)刺激研究”, “動(dòng)態(tài)刺激研究”仍比較匱乏, 特別是系統(tǒng)探索動(dòng)態(tài)和靜態(tài)刺激之間、自然與人為動(dòng)態(tài)刺激之間審美品位差異的研究非常少。Isik和Vessel (2019)讓被試在觀看動(dòng)態(tài)視頻刺激的同時(shí)進(jìn)行美感體驗(yàn)的持續(xù)性打分, 并在每個(gè)刺激呈現(xiàn)結(jié)束后進(jìn)行美感總評分。他們?nèi)耘f采用重復(fù)測量范式并以MM1作為大眾品位的指標(biāo), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)不僅在美感總評分上被試之間存在較大差異, 且在持續(xù)性評分上也存在較大的個(gè)體差異。而且研究者們對比了同類型的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)刺激, 發(fā)現(xiàn)視頻刺激的大眾品位比例低于同類型的靜態(tài)刺激。然而, 也有研究(Orlandi et al., 2020)使用了動(dòng)作軌跡相同、速度各異的舞蹈素材, 并以ICC作為衡量審美品位差異的指標(biāo), 卻發(fā)現(xiàn)被試對此類刺激材料具有較高的審美品位一致性。因此, 總體來說, 一方面, 有證據(jù)支持‘視頻刺激的大眾品位比例低于同類型的靜態(tài)刺激’; 另一方面, 不論是動(dòng)態(tài)和靜態(tài)刺激類型之間, 或是動(dòng)態(tài)刺激類型之間審美品位的差異仍需要進(jìn)一步的研究和印證。

3.2 個(gè)體因素

除了刺激類別, 個(gè)體差異也是大眾與個(gè)人審美品位比例發(fā)生改變的重要來源, 這里的個(gè)體差異包括專業(yè)性(expertise)、文化背景、先前經(jīng)驗(yàn)、年齡等因素。

3.2.1 專業(yè)性

Bimler等人(2019)以專業(yè)性與不同風(fēng)格藝術(shù)品審美的關(guān)系入手開展研究。他們預(yù)測, 相比于非專業(yè)人士, 藝術(shù)專業(yè)人士會(huì)對抽象藝術(shù)作品進(jìn)行更深層、更積極的審美加工和意義建構(gòu), 因此對抽象藝術(shù)作品會(huì)有更高的審美評價(jià)。結(jié)果也證明如此: 與之前的研究(Silvia, 2013)相一致, 藝術(shù)專業(yè)人士對抽象藝術(shù)作品在各個(gè)審美維度上均有更高的評價(jià); 同時(shí), 審美評價(jià)在專業(yè)人士群體內(nèi)也存在較大的個(gè)體間差異——即較大的個(gè)人審美品位比例。Leder等人(2019)也發(fā)現(xiàn), 相較于非專業(yè)人士對對稱、復(fù)雜的抽象圖案的偏好, 藝術(shù)專業(yè)人士更偏好非對稱的、簡單的刺激, 因此對稱性這一所謂的“普遍原則”也受到個(gè)體專業(yè)性的調(diào)節(jié)。

3.2.2 文化背景

除了藝術(shù)專業(yè)性, 被試的文化背景也會(huì)影響審美品位。有研究發(fā)現(xiàn), 來自中西方文化背景的被試對不同的藝術(shù)派別(西洋畫和中國畫)具有不同的審美品位: 中方背景的被試更偏好中國畫, 西方背景的被試更偏好西方畫(Bao et al., 2016)。除此之外, Zhao等人(2018)召集德國和中國文化背景的被試, 要求他們對持續(xù)時(shí)間不等的詩句進(jìn)行美感評分, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 盡管對于兩類被試來說在3秒左右的時(shí)間窗內(nèi)對詩句的美感評分均最高, 但是二者之間的評分模式存在較大差異, 德國被試的美感評分總體低于中國被試, 這表明對詩歌的欣賞顯著受到語言文化的影響。還有一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn), 普通人對嘴唇形狀的審美偏好也受文化背景的影響: 生活在拉丁美洲的人對豐滿的嘴唇有最強(qiáng)的偏愛, 其次分別為北美和歐洲人, 而亞洲人則最偏好小巧的嘴型(Heidekrueger et al., 2017)。這些研究均說明, 文化也是引起審美品位個(gè)體差異的重要因素之一。

3.2.3 先前經(jīng)驗(yàn)

個(gè)體的先前經(jīng)驗(yàn)影響個(gè)體當(dāng)下的審美, 例如已得到諸多研究驗(yàn)證的單純曝光效應(yīng)(the mere exposure effect) (Cutting, 2003)。又如Madison和Schi?lde (2017)發(fā)現(xiàn), 人們對音樂的審美偏好隨著音樂的重復(fù)次數(shù)即熟悉度的上升而有所增加。近年來的研究發(fā)現(xiàn), 在序列審美加工中, 先前出現(xiàn)的刺激會(huì)對后續(xù)刺激的審美評分產(chǎn)生影響(Khaw & Freedberg, 2018; Kim et al., 2019)。Kim等人(2019)發(fā)現(xiàn)審美中也存在著序列依賴效應(yīng): 他們使用繪畫作為刺激, 并設(shè)置了1000 ms和250 ms兩種刺激呈現(xiàn)時(shí)間, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在兩種呈現(xiàn)時(shí)間條件下, 如果前一個(gè)刺激的美感評分高則當(dāng)前刺激的美感評分會(huì)有所升高, 反之則降低, 且當(dāng)前后刺激的美感水平相似時(shí), 效應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)?？傮w來看, 不論時(shí)間跨度的長短, 個(gè)體先前經(jīng)驗(yàn)?zāi)茉谝欢ǔ潭壬嫌绊憣徝?。因? 如果個(gè)體的先前經(jīng)驗(yàn)不盡相同, 那么這在當(dāng)下的審美活動(dòng)中可能會(huì)導(dǎo)致更大的個(gè)體差異并引起個(gè)人品位比例的上升。

3.2.4 年齡

審美品位的個(gè)體差異可能還受年齡的影響。Rodway等人(2016)發(fā)現(xiàn), 對抽象派和具象派作品的審美品位一致性在4～8歲的兒童之中隨年齡呈上升趨勢, 但是在6歲之后二者的跨個(gè)體審美一致性出現(xiàn)分歧: 具象派作品的品位一致性開始明顯大于抽象派作品。這可能由于: 隨著年齡的增長, 兒童對具象事物的認(rèn)知發(fā)展增強(qiáng)了其對具象派藝術(shù)的理解, 導(dǎo)致個(gè)體間審美差異的減少; 但兒童對抽象藝術(shù)的理解卻具備不同的發(fā)展速率, 導(dǎo)致更大的審美差異。另一項(xiàng)研究(Meidenbauer et al., 2019)探究了兒童和成年人對城市和自然環(huán)境的審美偏好, 結(jié)果發(fā)現(xiàn): 相較于成年人對自然環(huán)境的偏愛, 4～11歲的兒童更多展現(xiàn)出對城市環(huán)境的偏好, 且這種偏好隨著年齡的增長而逐漸降低, 這表明對環(huán)境的審美品位也隨著年齡的增長而變化。另外, Weiss等人(2020)也發(fā)現(xiàn), 人們對諧音的偏好也隨著年齡有所加強(qiáng)。這些研究表明, 個(gè)人品位的相對比重可能會(huì)由于被試樣本的年齡增大或減小而有所變化。

4 大眾與個(gè)人審美品位的神經(jīng)機(jī)制

4.1 審美活動(dòng)的基礎(chǔ)腦區(qū)——大眾品位可能的神經(jīng)機(jī)制來源

神經(jīng)美學(xué)致力于尋找區(qū)別于其他認(rèn)知活動(dòng)的審美活動(dòng)所特有的腦機(jī)制(Iigaya et al., 2020)。審美品位體現(xiàn)在審美活動(dòng)之中, 因此審美活動(dòng)的基礎(chǔ)腦機(jī)制是審美品味的神經(jīng)前提之一。審美活動(dòng)的基礎(chǔ)腦機(jī)制包括感覺傳導(dǎo)通路和獎(jiǎng)賞系統(tǒng)等。有理由相信, 如果這些基礎(chǔ)腦機(jī)制在個(gè)體間存在一致性, 那么這些機(jī)制將會(huì)是審美品位在個(gè)體間享有一致性的神經(jīng)基礎(chǔ)。

4.1.1 審美的感覺傳導(dǎo)通路

同一審美對象在不同個(gè)體之間產(chǎn)生了相似的感覺“印象”, 這可能是審美品位存在跨個(gè)體一致性的前提之一。因此感覺傳導(dǎo)通路(包括感受器、傳入神經(jīng)和視覺、聽覺等中樞皮層等)所具有的跨個(gè)體的一致性激活是審美品位共通腦機(jī)制的基礎(chǔ)。許多研究者探究了在審美加工中, 具備跨個(gè)體一致性的感覺傳導(dǎo)通路: 在視覺通路上, Cattaneo和Lega等人(2015)發(fā)現(xiàn)對具象派藝術(shù)作品的審美評價(jià)與側(cè)枕葉區(qū)(lateral occipital area, LO)的激活相關(guān), 該區(qū)域一般被認(rèn)為與目標(biāo)特征加工有關(guān)(例如提取目標(biāo)的形狀和大小信息); Cattaneo和Schiavi等人(2015)發(fā)現(xiàn)視覺藝術(shù)中的運(yùn)動(dòng)信息可以被V5皮層區(qū)所感知, 而且這一皮層能夠影響對抽象藝術(shù)作品的審美評價(jià); Vessel等人(2012)發(fā)現(xiàn), 動(dòng)人的藝術(shù)作品會(huì)激發(fā)顳下溝(inferotemporal sulcus, ITS)更強(qiáng)的活動(dòng), 該激活被認(rèn)為反映了自動(dòng)的對刺激偏好的感覺分析; Belfi等人(2019)也發(fā)現(xiàn), 被試較長時(shí)間觀看藝術(shù)品時(shí), 側(cè)視覺網(wǎng)絡(luò)(lateral visual network)會(huì)被短暫地激活。在聽覺通路上, 令人愉悅的音樂會(huì)激活顳上回腦區(qū)(superior temporal gyrus, STG) [Koelsch et al., 2006; 然而, 也有研究沒有發(fā)現(xiàn)STG的激活(Wassiliwizky et al., 2017)]。這些研究均在不同被試間發(fā)現(xiàn)了審美加工中相似的感覺傳導(dǎo)通路激活模式: 感覺傳導(dǎo)通路由審美客體低層次的刺激屬性所啟動(dòng), 并在審美過程中, 激活一系列與審美客體屬性相關(guān)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò), 相同類型刺激引發(fā)的感覺傳導(dǎo)通路激活模式在個(gè)體間享有較高一致性。然而, 目前的研究結(jié)果無法分辨感覺相關(guān)腦區(qū)在審美活動(dòng)中的激活到底是直接反映了審美評價(jià)本身, 還是反映了審美對象的物理特征與平均喜好程度的關(guān)聯(lián)。此外, 由于不同類型審美客體的低層次刺激屬性存在重要區(qū)別, 可能造成刺激類型間審美品位的差異。因此, 目前只能認(rèn)為在相同刺激類型內(nèi), 感覺傳導(dǎo)通路的一致性激活與審美品位跨個(gè)體一致性密切相關(guān)。也就是說, 在相同刺激類型內(nèi), 如果刺激的物理特征所激活的感覺傳導(dǎo)通路在個(gè)體之間相似, 那么大眾品位的比例會(huì)有所上升。但是感覺傳導(dǎo)通路的激活在不同刺激類型之間可能存在較大差異,因此這可能是刺激類型調(diào)節(jié)大眾與個(gè)人品位相對比例的腦機(jī)制之一。

4.1.2 獎(jiǎng)賞系統(tǒng)

審美加工還可能與大腦的獎(jiǎng)賞系統(tǒng)(the reward system)相關(guān)。獎(jiǎng)賞系統(tǒng)包括紋狀體(尾核、殼核、伏隔核)、腹側(cè)被蓋區(qū)、眶額葉皮層、腹側(cè)前額葉皮質(zhì)、杏仁核等腦區(qū)(Delgado, 2007)。有研究(Aharon et al., 2001)表明, 對面孔等刺激的審美活動(dòng)可能會(huì)激活獎(jiǎng)賞系統(tǒng)。獎(jiǎng)賞系統(tǒng)的激活可能會(huì)帶來正向的愉悅情緒價(jià)值(hedonic value), 而美感則被認(rèn)為是一種特殊的快感(pleasure) (Reber et al., 2004; Brielmann & Pelli, 2019)。因此獎(jiǎng)賞系統(tǒng)很有可能是審美加工的重要神經(jīng)基礎(chǔ), 并可用來解釋審美體驗(yàn)中的快感。Belfi等人(2019)發(fā)現(xiàn), 在對藝術(shù)作品的審美活動(dòng)中, 基底神經(jīng)節(jié)(包括紋狀體等腦區(qū))會(huì)得到激活, 且激活程度隨被試審美評分的提高而上升。此外, 有研究發(fā)現(xiàn)審美欣賞會(huì)激活背側(cè)和腹側(cè)紋狀體(Vessel et al., 2012)。以往的研究發(fā)現(xiàn)背側(cè)紋狀體的激活與習(xí)慣及決策的學(xué)習(xí)和應(yīng)用有關(guān)(Maia, 2009), 同時(shí)也涉及對獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰的期待(Delgado et al., 2000); 而腹側(cè)紋狀體的激活與對實(shí)際獎(jiǎng)勵(lì)的直接表征以及對獎(jiǎng)勵(lì)預(yù)測的誤差有關(guān)(Schultz et al., 1992)。也有研究者發(fā)現(xiàn), 聆聽詩歌時(shí)所體會(huì)到的美學(xué)“寒顫” (aesthetic chills)與尾核和伏隔核的激活有關(guān)(Wassiliwizky et al., 2017)。Kawabata和Zeki (2004)發(fā)現(xiàn)內(nèi)側(cè)眶額葉皮層(medial orbitofrontal cortex, mOFC)可能與審美共通的腦機(jī)制相關(guān): 他們讓被試觀看不同類型的繪畫(如肖像畫、風(fēng)景畫、抽象畫等), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)繪畫的審美體驗(yàn), 不論美丑, 均與mOFC的激活相關(guān)。也有研究發(fā)現(xiàn), 音樂(Ishizu & Zeki, 2011)、數(shù)學(xué)之美(Zeki et al., 2014)均激活了mOFC腦區(qū)。因此mOFC很可能在跨刺激類型的審美神經(jīng)機(jī)制中起到重要作用。這些不同類型的刺激在審美過程中都共同涉及到獎(jiǎng)賞系統(tǒng)的激活, 因此對獎(jiǎng)賞系統(tǒng)激活模式的研究有助于加深對大眾審美品位神經(jīng)基礎(chǔ)的理解。

獎(jiǎng)賞系統(tǒng)上的這種跨刺激類型的普遍性與跨個(gè)體的一致性有所不同, 它間接地證明了即使審美對象的物理特征存在較大差異, 我們的審美加工在某種程度上仍可能相似, 即不同刺激類型的大眾品位比例盡管可能存在差異, 但這種差異有一定的界限。因此有理由相信, 即使如前文所述刺激類型對審美品位內(nèi)部的相對比例具有調(diào)節(jié)作用, 這種調(diào)節(jié)作用將會(huì)是有限的。

4.2 引起品位個(gè)體差異的神經(jīng)基礎(chǔ)

除了尋求普遍的審美腦機(jī)制, 也有一些研究者探究了造成個(gè)人品位比例上升的神經(jīng)機(jī)制, 其中默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)在其中扮演著重要角色。

4.2.1 默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)(Default-Mode Network, DMN)

默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)包括前內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)(anterior medial prefrontal cortex, aMPFC)、腹內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)(ventral medial prefrontal cortex, vMPFC)、背內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)(ventral medial prefrontal cortex, dMPFC)、后扣帶回(posterior cingulate cortex, PCC)、下頂葉(inferior parietal lobule, IPL)和外側(cè)顳葉皮質(zhì)(lateral temporal cortex, LTC)等腦區(qū)(Vessel et al., 2019, Vessel, 2020)。DMN在外向性認(rèn)知加工(如處理外界刺激)中被抑制, 但是在內(nèi)向性認(rèn)知加工(如回憶、幻想等思考狀態(tài)下)中則得到激活。有研究表明, DMN與動(dòng)態(tài)的審美體驗(yàn)相關(guān)聯(lián): 在加工高愉悅感刺激時(shí)DMN會(huì)得到短暫的激活, 并在刺激呈現(xiàn)消失之后回到抑制狀態(tài)(Belfi et al., 2019), 這很可能反映了被試內(nèi)部審美體驗(yàn)的動(dòng)態(tài)變化。鑒于DMN功能的特異性, 即DMN僅在指向自我的思考中得到激活, 因此DMN很可能與個(gè)體間審美的差異更為相關(guān)(Vessel et al., 2013)。在一項(xiàng)旨在探討遺傳因素在個(gè)體審美差異中所扮角色的研究中(Bignardi et al., 2020), 研究者通過行為遺傳法發(fā)現(xiàn)遺傳差異的很大一部分(45%～61%)可以在不同審美對象(抽象目標(biāo)、風(fēng)景及面孔)間共享, 表明至少一部分遺傳因素是以跨類型的普遍性方式發(fā)揮作用。類似的, Vessel等人(2019)利用fMRI (functional Magnetic Resonance Imaging, 功能性核磁共振成像)技術(shù)探究了DMN與跨刺激類型審美的關(guān)系, 發(fā)現(xiàn)在某一刺激類型中DMN的激活模式可以在一定程度上預(yù)測其他類型中對刺激的審美結(jié)果, 因此DMN可能同樣是跨刺激類型在審美活動(dòng)中起作用的神經(jīng)基礎(chǔ)。鑒于有研究證明DMN內(nèi)部功能存在遺傳性(Xu et al., 2017), 以及DMN和凸顯網(wǎng)絡(luò)(salience network)以及感覺皮層(sensory cortices)間的功能連接在審美體驗(yàn)中起著重要作用(Williams et al., 2018), Bignardi等人(2020)推測, 在其研究中發(fā)現(xiàn)的共享遺傳性可能與DMN的功能遺傳性具備對應(yīng)關(guān)系。換句話說, 與遺傳因素相關(guān)的DMN和凸顯網(wǎng)絡(luò)以及感覺網(wǎng)絡(luò)間的功能連接差異可能為個(gè)體間審美差異提供重要的神經(jīng)基礎(chǔ)。

4.2.2 其他神經(jīng)機(jī)制

此外, 在一項(xiàng)基于fMRI技術(shù)的研究中(Vartanian et al., 2013), 研究者探討了在感知面孔吸引力時(shí)個(gè)體間差異的神經(jīng)基礎(chǔ)。根據(jù)吸引力評級的平均打分, 被試被分成兩組: 較高組和較低組。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種評分者在右側(cè)中顳回(the right middle temporal gyrus)的激活水平有差異。由于右側(cè)中顳回在跨模式的感覺信息整合中起到重要作用(Weiner & Grill-Spector, 2013), 它對應(yīng)于個(gè)體差異的激活表明, 對面孔吸引力的判斷可能依賴于對各種具備不同來源的信息的整合。這些信息實(shí)質(zhì)上超出了面孔的簡單物理特征, 而可能包含與面孔審美相關(guān)的語義、情感、社會(huì)和文化等因素。

相較于面孔這種真實(shí)存在于客觀世界的審美對象, 我們對以藝術(shù)品為代表的人造對象產(chǎn)生更大審美個(gè)體差異(Vessel & Rubin, 2010)。在一項(xiàng)評估藝術(shù)品審美個(gè)體差異之神經(jīng)基礎(chǔ)的研究中(Vessel et al., 2012), 研究者要求被試在“驚嘆”與“愉悅”等維度上對跨越多種風(fēng)格、多個(gè)時(shí)期的畫作做出評價(jià)。并不令人驚訝的是, 被試的評價(jià)展現(xiàn)出多樣性差異。有意思的是, fMRI數(shù)據(jù)結(jié)果表明, 個(gè)體間在“驚嘆”與“愉悅”兩個(gè)評價(jià)指標(biāo)上的差異分別與腦橋網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)(pontine reticular formation)和左側(cè)顳下溝(left inferior temporal sulcus)密切關(guān)聯(lián)。

Silveira等人(2015)探究了環(huán)境中的文化信息對審美的影響: 他們給被試呈現(xiàn)貼上“來自博物館”或“并非來自博物館”信息標(biāo)簽的相同審美刺激。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 將審美評價(jià)納入回歸因子后, 寫有博物館信息的標(biāo)簽會(huì)更高地激活右側(cè)楔前葉(right precuneus)、雙側(cè)前扣帶皮層(bilateral anterior cingulate cortex)以及顳頂交界處(temporoparietal junction, TPJ)。因此環(huán)境信息對審美加工的影響得到了神經(jīng)層面的印證。此外, 有研究者讓被試觀看現(xiàn)實(shí)派、抽象派以及模糊派的畫作, 并同時(shí)收集事件相關(guān)電位(Event Related Potentials, ERPs)。該研究發(fā)現(xiàn), 相比于非藝術(shù)家, 藝術(shù)家的N1(與注意相關(guān))、P2(與高級視覺加工相關(guān))、P3和LPP (與喚醒和持續(xù)性注意相關(guān))腦電成分得到增強(qiáng), 這說明被試的專業(yè)性能夠影響審美加工的神經(jīng)活動(dòng)(Else et al., 2015)。與之相反, 另一項(xiàng)研究(Pang et al., 2013)卻發(fā)現(xiàn), 被試的專業(yè)性與觀看畫作時(shí)引發(fā)的ERP強(qiáng)度存在負(fù)相關(guān)。作者認(rèn)為這可能是由于, 在大量藝術(shù)沉思的積累下, 藝術(shù)專業(yè)人士審美加工的神經(jīng)效率更高。因此這些腦機(jī)制很可能是專業(yè)性、環(huán)境信息等導(dǎo)致審美品位內(nèi)部相對比例變化的生理來源。

5 審美品位的心理模型: 對大眾與個(gè)人品位差異的理論解釋

目前關(guān)于審美品位的認(rèn)知加工過程尚缺乏直接、完整的理論解釋, 眾多旨在揭示審美加工認(rèn)知機(jī)制的理論模型, 均可以部分地解釋大眾與個(gè)人審美品位某個(gè)階段所涉及到的認(rèn)知加工過程。但總體來說, 當(dāng)前審美加工模型應(yīng)如何解釋個(gè)人和大眾品位相對比例的變化, 尚有待進(jìn)一步探索和厘清。下文闡述了根據(jù)兩種不同審美加工模型, 大眾和個(gè)人品位比例如何產(chǎn)生變化的可能的理論解釋。

5.1 PIA模型

PIA模型(Pleasure-Interest Model of Aesthetic Liking, Graf & Landwehr, 2015)認(rèn)為, 審美加工可分為兩個(gè)階段: 1)自動(dòng)加工(automatic processing)發(fā)生在剛接觸刺激的初始階段, 它是前注意的、自動(dòng)化的、刺激驅(qū)動(dòng)的(stimulus-driven), 且不需要過多的認(rèn)知資源。這一階段僅僅將刺激作為整體進(jìn)行加工, 而無法處理刺激的細(xì)節(jié)特征。2)當(dāng)觀察者具有進(jìn)一步加工刺激的充分動(dòng)機(jī)時(shí), 就進(jìn)入了控制加工階段, 這種動(dòng)機(jī)可能來源于自動(dòng)加工階段的不流暢性(disfluency), 或者觀察者自身的認(rèn)知需求?？刂萍庸な且环N更高級的認(rèn)知加工, 它是受注意調(diào)控的和觀察者驅(qū)動(dòng)的(perceiver-driven),且需要較多的認(rèn)知資源。在這一加工階段, 被試可能會(huì)進(jìn)一步對刺激特征進(jìn)行精細(xì)加工, 賦予刺激意義或進(jìn)行個(gè)性化的解讀等。PIA理論中的這兩種加工方式與大眾與個(gè)人審美品位的關(guān)系尚不夠明確。根據(jù)PIA模型, 一種可能的解釋為: 自動(dòng)加工由于更多地由刺激驅(qū)動(dòng), 而刺激的物理性質(zhì)具有客觀性, 因此在此階段審美品位一致性程度更高, 大眾品位比例上升; 而控制加工由于更多地受觀察者驅(qū)動(dòng), 因此具有更多的個(gè)體差異, 導(dǎo)致了在此階段個(gè)人品位比例上升。但是另一種解釋方向也具備一定的合理性: 自動(dòng)加工是一種前注意的、不充分的加工, 盡管刺激的某些低級性質(zhì)(如對稱、顏色等)在觀察者之間引起的反應(yīng)可能較為一致, 但是不同觀察者對這些性質(zhì)的初級整合(即初始印象, first impression或gist)可能存在差異, 因此即使這個(gè)階段主要由刺激驅(qū)動(dòng), 但是仍有可能造成審美反應(yīng)和品位一致性的下降; 而且不同類型刺激的客觀屬性各異, 所以自動(dòng)加工可能是不同類型刺激審美品位存在差異的原因之一, 并造成更大的個(gè)人品味比例。而控制加工是一種較為充分的加工, 不同觀察者對刺激低級性質(zhì)的把握會(huì)更完整, 因此在個(gè)體之間差異可能更小。而且在對某些類型的刺激(如面孔、風(fēng)景畫等)的加工中, 在觀察者之間引起的心理聯(lián)結(jié)可能具有相似性, 因此可能會(huì)導(dǎo)致更高的大眾品位比例(如Schepman et al., 2015; Vessel & Rubin, 2010)。

5.2 VIMAP模型

Pelowski等人(2017)提出了一個(gè)更為復(fù)雜的審美加工模型: VIMAP模型(The Vienna Integrated Model of Art Perception)。VIMAP模型認(rèn)為視覺藝術(shù)審美分為7個(gè)階段: 1)前分類(pre-classification)——接觸刺激前的準(zhǔn)備階段, 受環(huán)境、期待、性格等因素的影響; 2)感知分析(perceptual analysis)——處理刺激的低級性質(zhì), 并形成“整體印象” (gist); 3)內(nèi)隱記憶整合(implicit memory integration)——得到更多的注意資源, 并將低級的刺激性質(zhì)整合為較大的單元或整體; 4)外顯分類(explicit classification)——觀察者對刺激進(jìn)行更高級的整合和分類; 5)認(rèn)知掌握(cognitive mastery)——觀察者賦予刺激明確的意義和評估結(jié)果, 并與自己初始的認(rèn)知圖式與期待相聯(lián)結(jié); 6)中級控制(secondary control)——在審美中觀察者試圖改變當(dāng)下的認(rèn)知任務(wù)或環(huán)境; 7)元認(rèn)知的自我反思(metacognitive self reflection)——觀察者試圖改變原有的認(rèn)知圖式以更好地進(jìn)行審美加工。VIMAP模型與審美品位可能存在如下關(guān)系: 在以刺激驅(qū)動(dòng)為主的加工階段(如感知分析、內(nèi)隱記憶整合等)中, 盡管刺激的低級性質(zhì)可能引起較為一致的反應(yīng), 但是對這些性質(zhì)的初級信息整合也可能存在個(gè)體差異, 造成更大的個(gè)人品味比例; 在以認(rèn)知驅(qū)動(dòng)為主的加工(如認(rèn)知掌握)中, 雖然自上而下加工的影響較大, 但是由于對刺激進(jìn)行了充分加工, 且在某些條件下觀察者之間的心理聯(lián)結(jié)可能相似, 因此對審美品位一致性的影響也較為模糊, 也可能造成更大的大眾品位比例。

6 總結(jié)和展望

綜上所述, 大眾與個(gè)人審美品位的認(rèn)知和神經(jīng)機(jī)制研究已經(jīng)取得了諸多進(jìn)展: 研究者們開始重新檢驗(yàn)已取得的實(shí)證美學(xué)成果, 進(jìn)一步揭示已有審美原則中可能存在的個(gè)體差異; 同時(shí), 大眾與個(gè)人審美品位的研究也取得了新的進(jìn)展, 研究發(fā)現(xiàn)刺激類型、各種主體因素(如藝術(shù)專業(yè)性、文化、先前經(jīng)驗(yàn)、年齡等)均對大眾和個(gè)人審美品位的相對比例具有重要影響; fMRI、腦電等研究也進(jìn)一步揭示了大眾與個(gè)人審美品位差異的神經(jīng)機(jī)制, 其中感覺通路、獎(jiǎng)賞系統(tǒng)等腦區(qū)可能是大眾審美品位的神經(jīng)基礎(chǔ); 而也有研究認(rèn)為默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)等腦區(qū)可能在個(gè)人審美品位中扮演重要角色。但是, 當(dāng)前關(guān)于大眾與個(gè)人審美品位的研究仍存在一些不足, 未來研究可在如下方向上繼續(xù)開展:

首先, 當(dāng)前大眾與個(gè)人審美品位的研究所使用的刺激范圍不夠廣泛, 反應(yīng)收集方式也較為單一?，F(xiàn)有的審美品位研究主要集中在面孔、繪畫、舞蹈、音樂等刺激類型上, 反應(yīng)方式也僅是靜態(tài)反應(yīng)收集, 而其他的藝術(shù)形式, 如雕塑、文學(xué)、影視等, 由于較難對其進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操縱和動(dòng)態(tài)反應(yīng)收集, 則得到了較少的研究。因此, 未來研究可以通過創(chuàng)新對實(shí)驗(yàn)刺激的操縱方法(例如借助VR技術(shù)對雕塑作品進(jìn)行全景觀察), 以及引入動(dòng)態(tài)審美反應(yīng)收集手段(Brielmann & Pelli, 2019), 進(jìn)一步豐富大眾與個(gè)人審美品位研究的刺激范圍, 將關(guān)注點(diǎn)放在更為復(fù)雜的藝術(shù)形式上。

第二, 未來研究應(yīng)繼續(xù)檢驗(yàn)已有美學(xué)原則的個(gè)體差異, 并進(jìn)一步探究調(diào)節(jié)大眾和個(gè)人審美品位相對權(quán)重的因素。文化在審美品位中具有重要的影響(Bao et al., 2016), 但是當(dāng)前對大眾和個(gè)人審美品位中的文化因素研究較少, 因此未來可以進(jìn)一步增加跨文化對比研究, 關(guān)注不同文化背景的個(gè)體審美偏好之間的差異。除此之外, 未來還可以探究人格、情緒、認(rèn)知模式、態(tài)度等因素對大眾和個(gè)人審美品位比例的影響。

第三, 未來研究應(yīng)全面考慮不同的審美反應(yīng)類型。當(dāng)前的諸多研究僅涉及審美判斷, 而審美加工本身是一個(gè)涉及認(rèn)知、情感、意識的復(fù)雜加工過程, 除了審美判斷之外還包含了審美體驗(yàn)、審美情感等部分。例如, 近年來發(fā)展出來的PIA模型(Graf & Landwehr, 2015)和VIMAP模型(Pelowski et al., 2017)則從知覺、動(dòng)機(jī)、情感、記憶、判斷、元認(rèn)知等多角度研究審美加工。因此大眾與個(gè)人審美品位若只研究審美判斷, 必然不能把握整體的審美活動(dòng)。未來研究可以進(jìn)一步區(qū)分不同層次的審美品位——即包括審美體驗(yàn)、審美情感、審美意識、審美記憶、審美反思等不同水平的審美活動(dòng)在個(gè)體間的差異與一致性。

第四, 大眾和個(gè)人審美品位的神經(jīng)機(jī)制仍不夠清晰。盡管獎(jiǎng)賞系統(tǒng)、默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)等腦區(qū)可能與大眾與個(gè)人審美品位相關(guān), 但是目前仍缺少直接調(diào)節(jié)大眾與個(gè)人審美品位比例的直接神經(jīng)證據(jù)。而且當(dāng)前對審美品位神經(jīng)機(jī)制的研究主要聚焦在“共通的腦機(jī)制”上, 因此未來研究可以在此基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步關(guān)注引起審美反應(yīng)個(gè)體差異的腦機(jī)制來源——即個(gè)人品位的神經(jīng)基礎(chǔ)。除此之外, 當(dāng)前的研究以采用空間分辨率高、時(shí)間分辨率低的fMRI等技術(shù)為主, 這很可能會(huì)錯(cuò)失審美品位加工機(jī)制中的時(shí)間信息。因此, 未來研究可以增加EEG/MEG等研究的比例(例如Else et al., 2015),繼續(xù)探究審美品位動(dòng)態(tài)加工過程的腦機(jī)制。

最后, 正如前文所述, 大眾與個(gè)人審美品位認(rèn)知加工過程的理論解釋尚不完備, 當(dāng)前的審美加工模型與大眾與個(gè)人審美品位的關(guān)系有待實(shí)證驗(yàn)證。因此未來也有必要形成針對大眾與個(gè)人審美品位認(rèn)知和神經(jīng)機(jī)制的審美加工模型; 并進(jìn)一步探究, 不同模型中的不同加工階段與審美品位一致性變化的動(dòng)態(tài)模式。以PIA模型為例, 未來可以將PIA模型中的不同加工階段(自動(dòng)加工vs控制加工)與審美品位相結(jié)合, 通過操縱審美的反應(yīng)方式(直覺報(bào)告vs深思熟慮), 來進(jìn)一步區(qū)分審美品位在不同審美加工類型下的變化趨勢, 并有可能發(fā)現(xiàn)不同加工階段(自動(dòng)加工vs 控制加工)中, 大眾與個(gè)人審美品位的客體類別效應(yīng)(Vessel et al., 2018; Vessel, 2020)具有不同的規(guī)律。

Aharon, I., Etcoff, N., Ariely, D., Chabris, A. F., O’Connor, E., & Breiter, H. C. (2001). Beautiful faces have variable reward value: fMRI and behavioral evidence.(3)537–551.

Bao, Y., Yang, T. X., Lin, X. X., Fang, Y., Wang, Y., P?ppe, E., & Lei, Q. (2016). Aesthetic preferences for eastern and western traditional visual art: Identity matters.. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01596

Belfi, A. M., Vessel, E. A., Brielmann, A., Isik, A. I., Chatterjee, A., Leder, H., ... Starr, G. G. (2019). Dynamics of aesthetic experience are reflected in the default-mode network.584?597.

Bertamini, M., Rampone, G., Makin, A. D. J., & Jessop, A. (2019). Symmetry preference in shapes, faces, flowers and landscapes.,. https://doi.org/10.7717/peerj.7078

Bignardi, G., Ticini, L. F., Smit, D., & Polderman, T. J. (2020). Domain-specific and domain-general genetic and environmental effects on the intensity of visual aesthetic appraisal.. Advance online publication. https:// doi.org/10.31234/osf.io/79nbq

Bimler, D. M., Snellock, M., & Paramei, G. V. (2019). Art expertise in construing meaning of representational and abstract artworks.,, 11?22.

Brielmann, A. A., & Pelli, D. G. (2019). Intense beauty requires intense pleasure.,, 2420.

Cattaneo, Z., Lega, C., Ferrari, C., Vecchi, T., José Cela-Conde, C., Silvanto, J., & Nadal, M. (2015). The role of the lateral occipital cortex in aesthetic appreciation of representational and abstract paintings: A TMS study.,, 44?53.

Cattaneo, Z., Schiavi, S., Silvanto, J., & Nadal, M. (2015). A TMS study on the contribution of visual area V5 to the perception of implied motion in art and its appreciation.,(1)59?68.

Corradi, G., Belman, M., Currò, T., Chuquichambi, E. G., Rey,C., & Nadal, M. (2019). Aesthetic sensitivity to curvature in real objects and abstract designs.,, 124?130.

Corradi, G., Chuquichambi, E. G., Barrada, J. R., Clemente, A., & Nadal, M. (2019). A new conception of visual aesthetic sensitivity.,(4), 630? 658.

Cutting, J. E. (2003). Gustave Caillebotte, French impressionism, and mere exposure.,(2), 319?343.

Delgado, M. R. (2007). Reward-related responses in the human striatum.,, 70–88.

Delgado, M. R., Nystrom, L. E., Fissell, C., Noll, D. C., & Fiez, J. A. (2000). Tracking the hemodynamic responses to reward and punishment in the striatum.,(6), 3072–3077.

Else, J. E., Ellis, J., & Orme, E. (2015). Art expertise modulates the emotional response to modern art, especially abstract: An ERP investigation.,. https://doi.org/10.3389/fnhum.2015.00525

Germine, L., Russell, R., Bronstad, P. M., Blokland, G. A. M., Smoller, J. W., Kwok, H., ... Wilmer, J. B. (2015). Individual aesthetic preferences for faces are shaped mostly by environments, not genes.,(20), 2684– 2689.

Graf, L. K. M., & Landwehr, J. R. (2015). A dual-process perspective on fluency-based aesthetics: the pleasure-interestmodel of aesthetic liking.,(4), 395–410.

Heidekrueger, P. I., Szpalski, C., Weichman, K., Juran, S., Ng, R., Claussen, C., … Broer, N. (2017). Lip attractiveness:A cross-cultural analysis.(7), 828–836.

H?nekopp, J. (2006). Once more: Is beauty in the eye of the beholder? Relative contributions of private and shared tasteto judgments of facial attractiveness.,(2), 199?209.

Iigaya, K., O’Doherty, J. P., & Starr, G. G. (2020). Progress and promise in neuroaesthetics.,(4), 594–596.

Ishizu, T., & Zeki, S. (2011). Toward a brain-based theory of beauty.(7). https://doi.org/10.1371/journal. pone.0021852

Isik, A. I., & Vessel, E. A. (2019). Continuous ratings of movie watching reveal idiosyncratic dynamics of aesthetic enjoyment.,(10). https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0223896

Kawabata, H., & Zeki, S. (2004). Neural correlates of beauty.,(4), 1699?1705.

Khaw, M. W., & Freedberg, D. (2018). Continuous aesthetic judgment of image sequences., 213?219.

Kim, S., Burr, D., & Alais, D. (2019). Attraction to the recent past in aesthetic judgments: A positive serial dependence for rating artwork.,(12), 19.

Koelsch, S., Fritz, T., Cramon, D. Y. V., Müller, K., & Friederici, A. D. (2006). Investigating emotion with music: An fMRI study.,(3), 239?250.

Leder, H., Goller, J., Rigotti, T., & Forster, M. (2016). Private and shared taste in art and face appreciation.,. https://doi.org/10.3389/fnhum. 2016.00155

Leder, H., Tinio, P. P. L., Brieber, D., Kr?ner, T., Jacobsen, T., & Rosenberg, R. (2019). Symmetry is not a universal law of beauty.,(1), 104? 114.

Madison, G., & Schi?lde, G. (2017). Repeated listening increases the liking for music regardless of its complexity: Implications for the appreciation and aesthetics of music.. https://doi.org/10.3389/ fnins.2017.00147

Maia, T. V. (2009). Reinforcement learning, conditioning, and the brain: Successes and challenges.,(4), 343–364.

Martinez, J. E., Funk, F., & Todorov, A. (2020). Quantifying idiosyncratic and shared contributions to judgment.,(4), 1428?1444.

Meidenbauer, K. L., Stenfors, C. U. D., Young, J., Layden, E. A., Schertz, K. E., Kardan, O., … Berman, M. G. (2019). The gradual development of the preference for natural environments.. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2019.101328

Orlandi, A., Cross, E. S., & Orgs, G. (2020). Timing is everything: Dance aesthetics depend on the complexity of movement kinematics.,. https://doi.org/10. 1016/j.cognition.2020.104446

Pang, C. Y., Nadal, M., Müller-Paul, J. S., Rosenberg, R., & Klein, C. (2013). Electrophysiological correlates of lookingat paintings and its association with art expertise.,(1), 246?254.

Pelowski, M., Markey, P. S., Forster, M., Gerger, G., & Leder, H. (2017). Move me, astonish me… delight my eyes and brain: The Vienna Integrated Model of top-down and bottom-up processes in Art Perception (VIMAP) and corresponding affective, evaluative, and neurophysiological correlates.,, 80?125.

Reber, R., Schwarz, N., & Winkielman, P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver's processing experience?,(4), 364?382.

Rodway, P., Kirkham, J., Schepman, A., Lambert, J., & Locke, A. (2016). The development of shared liking of representational but not abstract art in primary school children and their justifications for liking.,. https://doi.org/10.3389/fnhum. 2016.00021

Schepman, A., Rodway, P., Pullen, S. J., & Kirkham, J. (2015). Shared liking and association valence for representational art but not abstract art.,(5). https:// doi.org/10.1167/15.5.11

Schultz, W., Apicella, P., Scarnati, E., & Ljungberg, T. (1992). Neuronal activity in monkey ventral striatum related to the expectation of reward.,(12), 4595–4610.

Shrout, P. E., & Fleiss, J. L. (1979). Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability.,(2), 420–428.

Silveira, S., Fehse, K., Vedder, A., Elvers, K., & Hennig-Fast, K. (2015). Is it the picture or is it the frame? An fMRI study on the neurobiology of framing effects.,. https://doi.org/10.3389/fnhum. 2015.00528

Silvia, P. J. (2013). Interested experts, confused novices: Art expertise and the knowledge emotions.,(1), 107?115.

Specker, E., Forster, M., Brinkmann, H., Boddy, J., Immelmann, B., Goller, J., … Leder, H. (2020). Warm, lively, rough? Assessing agreement on aesthetic effects of artworks.,(5). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0232083

Vartanian, O., Goel, V., Lam, E., Fisher, M., & Granic, J. (2013). Middle temporal gyrus encodes individual differences in perceived facial attractiveness.(1), 38?47. https:// doi.org/10.1037/a0031591

Vessel, E. A. (2020). Neuroaesthetics.Retrieved November 22, 2020, from https://doi.org/10.1016/B978-0- 12-809324-5.24104-7

Vessel, E. A., Isik, A. I., Belfi, A. M., Stahl, J. L., & Starr, G. G. (2019). The default-mode network represents aesthetic appeal that generalizes across visual domains.,(38), 19155–19164.

Vessel, E. A., Maurer, N., Denker, A. H., & Starr, G. G. (2018).Stronger shared taste for natural aesthetic domains than for artifacts of human culture.,, 121?131.

Vessel, E. A., & Rubin, N. (2010). Beauty and the beholder: Highly individual taste for abstract, but not real-world images.,(2), 1–14.

Vessel, E. A., Starr, G. G., & Rubin, N. (2012). The brain on art: Intense aesthetic experience activates the default mode network.,. https://doi. org/10.3389/fnhum.2012.00066

Vessel, E. A., Starr, G. G., & Rubin, N. (2013). Art reaches within: Aesthetic experience, the self and the default mode network.https://doi.org/10. 3389/fnins.2013.00258

Wassiliwizky, E., Koelsch, S., Wagner, V., Jacobsen, T., & Menninghaus, W. (2017). The emotional power of poetry: Neural circuitry, psychophysiology and compositional principles.,(8), 1229?1240.

Weiner, K. S., & Grill-Spector, K. (2013). Neural representationsof faces and limbs neighbor in human high-level visual cortex: Evidence for a new organization principle.(1), 74–97.

Weiss, M. W., Cirelli, L. K., McDermott, J. H., & Trehub, S. E. (2020). Development of consonance preferences in western listeners.(4), 634?649.

Williams, P. G., Johnson, K. T., Curtis, B. J., King, J. B., & Anderson, J. S. (2018). Individual differences in aesthetic engagement are reflected in resting-state fMRI connectivity: Implications for stress resilience., 156– 165.

Xu, J. H., Yin, X. T., Ge, H. T., Han, Y., Pang, Z. C., Liu, B. L., … Friston, K. (2017). Heritability of the effective connectivity in the resting-state default mode network.(12), 5626–5634.

Zeki, S., Chén, O. Y., & Romaya, J. P. (2018). The biological basis of mathematical beauty.,. https://doi.org/10.3389/fnhum.2018. 00467

Zeki, S., Romaya, J. P., Benincasa, D. M. T., & Atiyah, M. F. (2014). The experience of mathematical beauty and its neural correlates.,. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00068

Zhao, C., Zhang, D. X., & Bao, Y. (2018). A time window of 3s in the aesthetic appreciation of poems.(1), 51?52.

Shared vs. private aesthetic tastes: The cognitive and neural mechanisms

HU Jia-Bao, LEI Yang, DING Xian-Feng, CHENG Xiao-Rong, FAN Zhao

(Key Laboratory of Adolescent Cyberpsychology and Behavior (CCNU), Ministry of Education; Key Laboratory of Human Development and Mental Health of Hubei Province; School of Psychology, Central China Normal University (CCNU), Wuhan 430079, China)

Shared and private tastes represent universal and idiosyncratic aesthetic processing, respectively. The new trending that combines both tastes are challenging pre-existing “universal” aesthetic principles and focusing on individual differences of aesthetic experience. Factors affecting the differences between shared and private aesthetic tastes include stimulus domains, expertise, cultural backgrounds, previous experience and age. The neural mechanisms of shared and private aesthetic tastes are related with many brain areas, such as the reward system and the Default-mode network (DMN). The relationship between aesthetic taste and theoretic models on aesthetic processing is yet to clear. Further empirical studies are required in order to clarify the cognitive and neural processing underlying the differences between shared and private aesthetic tastes.

aesthetic taste, shared taste, private taste, aesthetic principles, cognitive and neural mechanisms

2020-12-31

* 國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“適老化智能應(yīng)用設(shè)計(jì)及家庭干預(yù)模式研究” (課題批準(zhǔn)號: 21BSH107)資助。

程曉榮, E-mail: x.cheng@ccnu.edu.cn; 范炤, E-mail: z.fan@ccnu.edu.cn

B842