王明輝

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所)

〔內(nèi)容提要〕 由于受到顱骨枕部變形的影響，紅山文化牛河梁遺址和田家溝墓地出土人骨的體質(zhì)特征存在不同程度的闊顱和面部扁平度大等特征，與古蒙古高原類(lèi)型居民存在一定相似性。通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，紅山文化古代居民的體質(zhì)類(lèi)型仍然屬于高顱闊面的古東北類(lèi)型，與古蒙古高原類(lèi)型關(guān)系不大。最后，文章對(duì)變形顱現(xiàn)象的分布、演變過(guò)程及顱骨變形的目的和意義進(jìn)行討論。

一、紅山文化古代人群的體質(zhì)特征

目前，已發(fā)表的有關(guān)紅山文化的古代人骨資料主要出土于牛河梁遺址及田家溝墓地。

牛河梁遺址的人骨資料出土于遺址的第二地點(diǎn)、第三地點(diǎn)、第五地點(diǎn)和第十六地點(diǎn)，共屬于56座墓葬，包括63例個(gè)體。牛河梁遺址紅山文化人骨的主要體質(zhì)特征表現(xiàn)為：具有較高的顱型，狹額，寬闊扁平的面部，偏高的上面形態(tài)，較大的顴寬絕對(duì)值，中頜，中眶，狹鼻傾向等；與現(xiàn)代亞洲蒙古人種北亞類(lèi)型最為相似，其次為東亞類(lèi)型；在與各近代組對(duì)比中，形態(tài)距離較近的是近代蒙古組；與鄰近地區(qū)古代各組相比較，與大甸子三分組在顱面特征上表現(xiàn)出更多相似性；顱面特征與顱型較高、面型較寬闊且頗為扁平的“古東北類(lèi)型”居民最為相似①。

田家溝墓地群4個(gè)墓地共發(fā)現(xiàn)紅山文化晚期墓葬 42 座，46 具人骨。出土人骨顯示的古代居民具有超圓顱型，較高顱型、寬闊扁平的面部、中鼻型、中眶型等顱骨形態(tài)特征；與東北亞、北亞類(lèi)型的體質(zhì)特征相近；與新石器時(shí)代的哈拉海溝組、大汶口組、大甸子組、牛河梁組及大南溝組等比較接近，與青銅時(shí)代的廟后山組、大甸子組、蔚縣合并組以及井溝子組、新店子組等比較接近；整體顱骨特征與古東北類(lèi)型的古代居民顱骨形態(tài)特征最為相近，在面部特征方面，以古東北類(lèi)型為主，并且攜帶有古中原與古蒙古高原類(lèi)型的面部特點(diǎn)②。

體質(zhì)特征分析顯示，牛河梁遺址和田家溝墓地古代人群之間具有較強(qiáng)的相似性，他們應(yīng)該屬于同一體質(zhì)類(lèi)型，可能說(shuō)明同一考古學(xué)文化不同遺址之間的人群在體質(zhì)特征上具有較強(qiáng)的一致性。

二、紅山文化古代居民體質(zhì)特征中的“特殊”現(xiàn)象

根據(jù)圖一、圖二、圖三的聚類(lèi)圖結(jié)果，我們注意到，牛河梁遺址和田家溝墓地古代人群除了與大甸子組、平洋組、廟后山組、水泉組、蔚縣合并組等高顱闊面的“古東北類(lèi)型”體質(zhì)特征的人群較為相似、聚類(lèi)關(guān)系較近之外，他們還與井溝子組、新店子組等的聚類(lèi)關(guān)系較近，體質(zhì)特征上顯示他們之間有較大的相似性。但是，井溝子組、新店子組等在體質(zhì)類(lèi)型上與“古東北類(lèi)型”完全不同，為什么他們之間會(huì)出現(xiàn)相似性呢？

圖三 田家溝組與青銅、鐵器時(shí)代古代人群關(guān)系樹(shù)狀聚類(lèi)圖(全部項(xiàng)目)

圖二 田家溝組與新石器時(shí)代古代人群關(guān)系樹(shù)狀聚類(lèi)圖(全部項(xiàng)目)

圖一 牛河梁遺址紅山文化顱骨組與其他古代人群關(guān)系的聚類(lèi)關(guān)系圖(男性)

井溝子遺址位于林西縣雙井店鄉(xiāng)井溝子村，年代為春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期前后，文化性質(zhì)上代表了赤峰地區(qū)一種新的考古學(xué)文化類(lèi)型——井溝子類(lèi)型。遺址西區(qū)共清理墓葬 58 座，古代人群的體質(zhì)特征主要表現(xiàn)為，顱長(zhǎng)寬指數(shù)上的圓顱型、長(zhǎng)高指數(shù)屬于偏低的正顱型和寬高指數(shù)上的闊顱型，面部較高且寬，面部扁平度較大，前額較狹、鼻型屬于偏狹的中鼻型、眶型屬于偏低的中眶型、平頜型，體質(zhì)類(lèi)型與北亞蒙古人種最為接近；體質(zhì)形態(tài)與亞洲蒙古人種北亞類(lèi)型的近代蒙古組以及通古斯組居民較為一致；在古代對(duì)比組中，井溝子組與扎賚諾爾組最為接近，其次是三道灣組、彭堡組、朝陽(yáng)組、山嘴子組等。井溝子春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期居民的人骨標(biāo)本是內(nèi)蒙古東部地區(qū)目前發(fā)現(xiàn)的時(shí)代最早，且具有濃厚游牧文化特色的北亞蒙古人種居民的古人類(lèi)學(xué)資料，可能與“東胡”有關(guān)，與已知的鮮卑人、契丹人、蒙古人的種族特征十分接近③。

新店子墓地位于內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子鄉(xiāng)，是迄今為止渾河流域發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘規(guī)模最大的東周時(shí)期墓地。新店子組古代人群的體質(zhì)特征一般表現(xiàn)為：顱長(zhǎng)寬指數(shù)的特圓顱型、長(zhǎng)高指數(shù)屬于偏低的正顱型，以及寬高指數(shù)上的闊顱型，面部較為寬闊，且上面部扁平度較大，面部垂直方向上也相當(dāng)平直等，其基本的顱骨形態(tài)特征與現(xiàn)代蒙古人種的北亞類(lèi)型十分一致；與北亞類(lèi)型中的布里亞特組、蒙古組以及通古斯組等關(guān)系較為密切；在古代對(duì)比組中，與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的內(nèi)蒙古清水河縣洋畔組、涼城縣的小雙古城組和涼城縣的板城A組關(guān)系最為密切。新店子組與中國(guó)北方長(zhǎng)城地帶東周時(shí)期南下的牧人在人種類(lèi)型上都屬于“古蒙古高原類(lèi)型”，他們?cè)趤?lái)源上應(yīng)該與蒙古高原以及外貝加爾地區(qū)石板墓的居民有一定的淵源關(guān)系④。

朱泓認(rèn)為，先秦時(shí)期東北地區(qū)居民在體質(zhì)特征上大體可歸納為兩個(gè)古代人種類(lèi)型：古東北類(lèi)型和古華北類(lèi)型。古東北類(lèi)型的體質(zhì)特征主要表現(xiàn)是顱高較高，面寬較寬且面部較為扁平，與現(xiàn)代東亞人種之間最為接近，應(yīng)該是東北地區(qū)古代的土著類(lèi)型之一；該類(lèi)型居民在先秦時(shí)期中心分布區(qū)在我國(guó)的東北地區(qū)；內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶也有古東北類(lèi)型居民存在⑤。古華北類(lèi)型的主要體質(zhì)特征是高顱窄面，面部扁平度較大，同時(shí)還常有中等偏長(zhǎng)的顱長(zhǎng)和狹窄的顱寬，這種類(lèi)型的居民是先秦時(shí)期內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶最主要的原始土著之一，中心分布區(qū)在內(nèi)蒙古中南部到山西北部、河北北部一帶的長(zhǎng)城沿線；此外，西遼河流域也有發(fā)現(xiàn)，如夏家店上層文化居民。兩種類(lèi)型居民共同的特征是顱較高，區(qū)別主要體現(xiàn)在面型上，古東北類(lèi)型面型較闊，古華北類(lèi)型面型較狹窄⑥。

但是，研究認(rèn)為，東北地區(qū)、內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶以及內(nèi)蒙古中南部地區(qū)，新石器時(shí)代至西周時(shí)期都是以高顱型為主的人群。直到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以后，東北地區(qū)西部和內(nèi)蒙古中南部地區(qū)才出現(xiàn)了一種新的古代人種類(lèi)型——“古蒙古高原類(lèi)型”。在中國(guó)新石器時(shí)代的古人種學(xué)資料中尚未發(fā)現(xiàn)這一類(lèi)型，但是，這種類(lèi)型居民在中國(guó)境外的新石器時(shí)代及青銅時(shí)代的蒙古高原卻有著廣泛分布。因此，一般認(rèn)為，該類(lèi)型古代居民的來(lái)源是由中國(guó)以北的蒙古高原南下而來(lái)，年代大體在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，分布范圍大體在東北地區(qū)西部和內(nèi)蒙古中南部⑦。

比較發(fā)現(xiàn)，古東北類(lèi)型與古蒙古高原類(lèi)型的人群在體質(zhì)特征上的差異主要表現(xiàn)在顱面部形態(tài)上，古東北類(lèi)型主要是中長(zhǎng)顱型、結(jié)合高顱闊面、面部扁平度中等；古蒙古高原類(lèi)型主要是圓顱型、偏低的正顱型、闊顱型、面部較寬和較大的上面部扁平度。因此，顱型的高低和面部扁平度的大小是辨別古東北類(lèi)型與古蒙古高原類(lèi)型的基本屬性。

那么，作為新石器時(shí)代的紅山文化人群為什么出現(xiàn)了類(lèi)似于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期才出現(xiàn)的古蒙古高原類(lèi)型的體質(zhì)特征呢？紅山文化人群獨(dú)特的體質(zhì)特征是怎么出現(xiàn)的？它是一種獨(dú)特的體質(zhì)類(lèi)型，還是由于其他原因形成的？

三、紅山文化人群體質(zhì)特征分析

研究發(fā)現(xiàn)，牛河梁遺址和田家溝墓地的出土人骨上都有一定程度的顱骨枕部變形現(xiàn)象。牛河梁遺址在保留頭骨的17例個(gè)體中，可以觀察到13例個(gè)體存在枕部人工變形現(xiàn)象，所占比例約為76.47%，其中，男性8例，女性3例，2例性別不明，數(shù)量上男性多于女性(圖四)。這說(shuō)明顱骨枕部人工變形在牛河梁紅山文化先民中還是相當(dāng)普遍的⑧。

圖四 牛河梁紅山文化顱骨男性 NXVIM15

田家溝墓地出土有36例顱骨，有23例可觀察顱骨變形，變形率約為63.9%(圖五)。其中，12例男性，1例傾向于男性，9例女性，1例傾向于女性。最小個(gè)體為13歲左右，皆為枕部人工變形⑨。

圖五 田家溝墓地第一地點(diǎn)M3、M4變形顱骨形態(tài)

枕部人工變形是人為有意識(shí)地改變頭部形狀，顱骨受壓變形的部位主要是在顱骨的后部，包括枕骨和部分頂骨。枕部主要表現(xiàn)為顱骨后部扁平化，一般自頂骨頂孔區(qū)域或“人”字縫區(qū)域開(kāi)始向后下轉(zhuǎn)折，并一直延續(xù)到枕外隆突處，甚至枕大孔后緣，變形嚴(yán)重的可使兩側(cè)頂骨后部和枕骨上部形成一個(gè)與法蘭克福平面幾乎垂直的平坦面。枕部變形容易引發(fā)非正常的顱骨變異：顱長(zhǎng)變短，顱高變高，顱寬變寬，甚至導(dǎo)致面部變寬、面部扁平度變大等，因此，導(dǎo)致顱骨觀察項(xiàng)目和測(cè)量性狀的變異。

表一是牛河梁組和田家溝組紅山文化人群的測(cè)量項(xiàng)目及數(shù)據(jù)與典型的古東北類(lèi)型(敖漢旗大甸子夏家店下層文化第二組⑩、本溪廟后山)，以及我國(guó)境內(nèi)的古蒙古高原類(lèi)型(林西井溝子組及和林格爾新店子組)的比較。牛河梁和田家溝古代紅山文化人群與古蒙古高原類(lèi)型和古東北類(lèi)型人群在體質(zhì)特征上的差異和相似性具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

顱長(zhǎng)方面，測(cè)量數(shù)據(jù)顯示牛河梁組和田家溝組顱長(zhǎng)較短，短于圓顱型的井溝子組和新店子組，也明顯短于大甸子二組和廟后山組，田家溝組甚至短于亞洲蒙古人種變異范圍的下限。

顱寬方面，牛河梁組和田家溝組測(cè)量值巨大，超過(guò)了亞洲蒙古人種變異范圍的上限，也大于井溝子組和新店子組，以及大甸子二組和廟后山組。

顱高方面，牛河梁組和田家溝組測(cè)量值巨大，超過(guò)了亞洲蒙古人種變異范圍的上限，也大于井溝子組和新店子組，但接近大甸子二組和廟后山組。

顱指數(shù)方面，牛河梁組和田家溝組超過(guò)了亞洲蒙古人種變異范圍的上限，屬于超圓顱型，指數(shù)超過(guò)圓顱型的井溝子組和特圓顱型的新店子組，也大于圓顱型的大甸子二組和長(zhǎng)顱型的廟后山組。

顱長(zhǎng)高指數(shù)方面，牛河梁組和田家溝組以及大甸子二組都屬于典型的高顱型，都超出了亞洲蒙古人種變異范圍的上限，廟后山組屬于偏高的正顱型，與典型正顱型的井溝子組和新店子組不同。

顱寬高指數(shù)方面，牛河梁組和田家溝組屬于偏中的闊顱型和偏闊的中顱型，井溝子組和新店子組屬于典型的闊顱型，大甸子二組和廟后山組則分別屬于中顱型和狹顱型。

顴寬方面，牛河梁組和田家溝組以及廟后山組都比較寬闊，甚至超過(guò)亞洲蒙古人種變異范圍的上限，其他幾組屬于中等偏闊的面寬。

額角方面，牛河梁組和田家溝組以及大甸子組等前額較直，井溝子組和新店子組的額角傾斜度較大。

垂直顱面指數(shù)方面，田家溝組、井溝子組和新店子組都偏大，其他幾組都較為中等。

鼻顴角方面，各組都屬于偏大或很大的面部扁平度，但井溝子組和廟后山組明顯偏大，表明面部極為扁平。

上面指數(shù)方面，幾組多屬于中、闊上面型，組間差異不大。

額寬方面，牛河梁組和廟后山組的額部較為寬闊，其他幾組額寬中等。

其他對(duì)比項(xiàng)目中，除了大甸子二組的鼻指數(shù)較大之外，其他各組在上面高、總面角、鼻指數(shù)、眶指數(shù)方面差異不大。

通過(guò)以上對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，紅山文化的牛河梁組和田家溝組與古蒙古高原類(lèi)型的井溝子組和新店子組，以及古東北類(lèi)型的大甸子二組和廟后山組之間在面部的差異不大，如上面指數(shù)、額寬、鼻指數(shù)、眶指數(shù)等測(cè)量數(shù)據(jù)和指數(shù)方面各組比較接近。他們之間的差異主要體現(xiàn)在顱型上，表現(xiàn)在顱長(zhǎng)、顱寬、顱高以及相關(guān)的顱部各項(xiàng)指數(shù)上面，且組別差異較大。具體而言，牛河梁組和田家溝組屬于高顱型的顱高，結(jié)合中闊顱之間的顱寬；井溝子組和新店子組屬于正顱型的顱高，結(jié)合闊顱型的顱寬；大甸子二組和廟后山組屬于高顱型(或偏高的正顱型)的顱高，結(jié)合中狹顱型。同時(shí)，由于枕部變形的影響，牛河梁組和田家溝組的顱長(zhǎng)測(cè)量值明顯低于其他各組，且顱長(zhǎng)寬指數(shù)顯示屬于典型的超圓顱型，與其他幾組的圓顱型或長(zhǎng)顱型明顯不同。顱骨的枕部變形引發(fā)顱長(zhǎng)和顱寬嚴(yán)重變形，直接影響了顱骨的各項(xiàng)測(cè)量值和指數(shù)，且偏離指數(shù)較大，導(dǎo)致多元統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果偏離了正常體質(zhì)類(lèi)型的判斷。

從圖一、圖二和圖三中可以發(fā)現(xiàn)，紅山文化的牛河梁組和田家溝組除了與古蒙古高原類(lèi)型的井溝子組和新店子組的聚類(lèi)關(guān)系比較近外，還與大甸子三組、大汶口組、哈拉海溝組、蔚縣合并組等距離比較近，而這些組均存在程度不同的顱骨變形現(xiàn)象。大甸子夏家店下層文化第三分組本身就是集中了大甸子遺址所有受變形影響的頭骨，實(shí)際上是一組變形顱骨組；蔚縣合并組的22例個(gè)體中，有3例個(gè)體存在明顯的變形顱現(xiàn)象；哈拉海溝遺址也存在相當(dāng)數(shù)量的顱骨變形；大汶口遺址枕部變形的出現(xiàn)率達(dá)到了100%。這些存在顱骨變形現(xiàn)象的不同文化的古代人群由于變形顱的影響導(dǎo)致體質(zhì)特征和聚類(lèi)關(guān)系比較接近，也在一定程度上影響了對(duì)紅山文化體質(zhì)類(lèi)型的判斷。

應(yīng)該說(shuō)，以牛河梁遺址和田家溝墓地為代表的紅山文化古代人群在體質(zhì)類(lèi)型上仍然屬于高顱、闊顱、闊面、面部扁平度大的古東北類(lèi)型，只是由于顱骨變形的影響，在聚類(lèi)關(guān)系的中導(dǎo)致與古蒙古高原人群較為接近，尤其是在顱長(zhǎng)和顱寬方面，與古蒙古高原類(lèi)型的相似程度更大，引發(fā)了紅山文化古代人群體質(zhì)類(lèi)型的誤判。如果去除這些顱骨上的人工變形現(xiàn)象，無(wú)論是牛河梁遺址，還是田家溝墓地，紅山文化人群的體質(zhì)類(lèi)型仍屬于古東北類(lèi)型，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。也就是說(shuō)，西遼河流域、乃至整個(gè)東北地區(qū)新石器時(shí)代尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顱骨相對(duì)較低、較闊的古蒙古高原類(lèi)型人群的跡象，這種類(lèi)型的人群在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期才來(lái)到西遼河流域和內(nèi)蒙古中南部，屬于外來(lái)人群，不是該地區(qū)的土著居民。新石器時(shí)代東北地區(qū)和內(nèi)蒙古中南部的土著人群仍然以古東北類(lèi)型和古華北類(lèi)型為主。

四、中國(guó)古代變形顱現(xiàn)象

顱骨變形現(xiàn)象是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，是通過(guò)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的人工干預(yù)，引起顱面部正常形態(tài)或結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的一種現(xiàn)象。

1.顱骨變形現(xiàn)象的分布

目前的研究發(fā)現(xiàn)，變形顱幾乎分布于全世界。至今所知，南美洲的智利、秘魯、阿根廷、厄瓜多爾和哥倫比亞；中美洲的墨西哥、洪都拉斯；北美洲的密西西比河下游、佛羅里達(dá)，以及美國(guó)西北部的一些印第安人都曾發(fā)現(xiàn)過(guò)人工有意改形的顱骨。舊大陸的小亞細(xì)亞、高加索、中亞、印度及亞洲南部的印度尼西亞；大洋洲的新幾內(nèi)亞、新卡里多也曾有發(fā)現(xiàn)過(guò)。此外，歐洲的早期居民中，如德國(guó)、奧地利和匈牙利也曾有發(fā)現(xiàn)。

變形顱現(xiàn)象在時(shí)間上跨度很大。最早的顱骨變形出現(xiàn)于距今4.5萬(wàn)年的智人化石，可以追溯到尼安德特人時(shí)期。這種變形顱傳統(tǒng)在近代的中非芒貝圖人和南太平洋島國(guó)的瓦努阿圖人中仍然保留。異形顱骨的書(shū)面記載，最早出現(xiàn)在公元前400年希波克拉底(Hippocrates)對(duì)“巨頭”和“長(zhǎng)頭”的描述中。

目前，我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)最早的頭骨變形是舊石器時(shí)代晚期周口店山頂洞的102號(hào)頭骨，它的額結(jié)節(jié)上方有一明顯的淺溝，可能是幼年時(shí)期纏頭所造成。被稱為中石器時(shí)代的扎賚諾爾人頭骨也有類(lèi)似的變形。2020年，黑龍江省哈爾濱市附近發(fā)現(xiàn)的距今約1.12萬(wàn)—1.14萬(wàn)年的松花江人化石上也發(fā)現(xiàn)了明顯的顱骨變形現(xiàn)象。我國(guó)東部地區(qū)一些新石器時(shí)代居民中的變形顱現(xiàn)象比較常見(jiàn)。這種變形顱在山東、蘇北一帶大汶口文化分布地區(qū)較為普遍。該地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)變形顱的遺址有山東的大汶口、王因、西夏侯、呈子、三里河、野店，以及蘇北的大墩子和蘇南的圩墩等。

此外，河南的西山和篤忠遺址、湖北雕龍碑遺址、遼寧牛河梁遺址和田家溝遺址、吉林大安后套木嘎遺址以及內(nèi)蒙古敖漢旗大甸子遺址都發(fā)現(xiàn)枕部變形的頭骨。新疆地區(qū)，如伊犁吉林臺(tái)庫(kù)區(qū)索墩布拉克文化墓葬中共發(fā)現(xiàn)23例顱骨變形；和靜察吾呼被認(rèn)為是匈奴文化遺存的Ⅲ號(hào)墓地中，至少發(fā)現(xiàn)了4具變形顱骨。同樣，在溫宿包孜東、托庫(kù)孜薩來(lái)、尉犁營(yíng)盤(pán)、昭蘇夏臺(tái)、新源魚(yú)塘、木壘四道溝、吐魯番采坎兒、樓蘭平臺(tái)墓地等新疆及中亞?wèn)|漢至魏晉時(shí)代墓葬出土有變形顱。在哈薩克斯坦等地，甚至把變形顱作為匈奴人的遺存已成傳統(tǒng)結(jié)論。

2.顱骨變形的分類(lèi)

顏訚根據(jù)顱骨變形的形態(tài)進(jìn)行分類(lèi)，世界上存在的顱骨變形現(xiàn)象主要有以下幾種類(lèi)型。

A.枕型。俗稱“睡扁頭”，可能是無(wú)意識(shí)或有意識(shí)造成的。在嬰孩時(shí), 頭的枕部受到擠壓導(dǎo)致。受壓區(qū)域限于枕部的后部區(qū)域，或上延到“人”字縫區(qū), 甚至上延至矢狀縫后段頂孔附近。中國(guó)東部地區(qū)新石器時(shí)代至青銅時(shí)代多數(shù)顱骨變形屬于這種類(lèi)型，甚至近現(xiàn)代部分滿族居民的顱骨變形也是這種類(lèi)型。

B.環(huán)型。即額骨中間經(jīng)頂骨至枕骨繞顱骨一圈，有一條明顯的帶狀下陷痕跡，可能是頭頂筐、裝飾或社會(huì)地位所導(dǎo)致的。距今約1.8萬(wàn)多年的北京周口店山頂洞人、距今約7800多年的吉林前郭人等屬于此類(lèi)。我們?cè)诎碴?yáng)殷墟洹北商城商代人骨和寧夏彭陽(yáng)姚河塬遺址的商周時(shí)期人骨上也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似這種顱骨變形現(xiàn)象。

C.額枕型。骨骼變形的壓力來(lái)自兩個(gè)方向(額枕部)。受壓區(qū)域無(wú)定形, 特別是枕部。中南美洲瑪雅人的顱骨變形屬于這種變形。

D.混雜型或稱組合型。其中，包括各種類(lèi)型的組合。

中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的顱骨變形現(xiàn)象多屬于枕部扁平化的變形，如山東、江蘇、河南、內(nèi)蒙古、湖北、遼寧、吉林以及南方部分地區(qū)新石器時(shí)代至青銅時(shí)代發(fā)現(xiàn)的變形顱多屬于枕部變形，即枕骨及部分頂骨呈現(xiàn)扁平化。這種顱骨變形甚至影響到近現(xiàn)代，部分滿族人如今依然有睡扁頭的習(xí)慣，也是枕部變形現(xiàn)象。其他地區(qū)如東北、河北和山東等地區(qū)的部分漢族也受到變形顱的影響，程度不同地流行此種習(xí)俗。

從枕部變形出現(xiàn)率看，山東地區(qū)大汶口文化遺址發(fā)現(xiàn)的枕部變形頭骨最為豐富，大汶口遺址顱骨變形率幾乎達(dá)到100%，牛河梁遺址次之，達(dá)76.47%，其他遺址皆不超過(guò)50%。此外，赤峰哈啦海溝遺址和敖漢旗石羊石虎山遺址小河沿文化人骨上也有相當(dāng)數(shù)量的枕部變形現(xiàn)象。男女兩性在枕部變形的出現(xiàn)率上總體相差不大，性別差異不明顯，但同時(shí)一些遺址男性的枕部變形略高于女性，其中以王因遺址和牛河梁遺址最為明顯，這可能是受到觀察個(gè)體數(shù)量影響所致。同時(shí)，幾乎所有遺址的枕部變形都存在變形程度不一致的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為，左右側(cè)變形不完全一致，即使有的遺址或個(gè)體左右側(cè)變形較為一致，頭骨后部扁平化程度也有所不同。

綜合來(lái)看，枕部變形在大汶口文化各遺址中最為普遍，儼然成為大汶口文化居民極具代表性的現(xiàn)象。其他地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)，以受到大汶口文化影響較大的豫東地區(qū)發(fā)現(xiàn)的枕部變形現(xiàn)象最多。這些遺址在時(shí)代上以大汶口文化時(shí)期為主，龍山文化時(shí)期的枕部變形現(xiàn)象已表現(xiàn)出變少的趨勢(shì)，進(jìn)入歷史時(shí)期后就非常少見(jiàn)了。

新疆地區(qū)還有另一種變形顱類(lèi)型，即額-枕骨平行變形，也稱作環(huán)形變形，如伊犁索墩布拉克文化墓葬中的頭骨就屬于環(huán)形變形，據(jù)推測(cè)是軟質(zhì)用具造成的。后套木嘎遺址頭骨變形也是由軟質(zhì)用具造成的額-枕骨平行變形。

3.關(guān)于變形顱的起源問(wèn)題

最早的顱骨變形案例，根據(jù)伊拉克沙尼達(dá)爾洞穴發(fā)現(xiàn)的距今4.5萬(wàn)年的智人化石，可以追溯到尼安德特人時(shí)期。但是，這種變形顱現(xiàn)象在歐洲、西亞、中亞等地中斷了很長(zhǎng)時(shí)間，后來(lái)出現(xiàn)的變形顱現(xiàn)象基本在新石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代，甚至更晚的鐵器時(shí)代。變形顱類(lèi)型上也略有差異，他們之間是否存在一脈相承的關(guān)系，還不能完全確定。

有學(xué)者根據(jù)我國(guó)扎賚諾爾人和前郭人顱骨特征及類(lèi)型的分析，認(rèn)為我國(guó)東北地區(qū)是改形顱骨的發(fā)祥地之一。同時(shí)，中國(guó)有意改形顱骨的風(fēng)俗比美洲早得多，可能早在1.8萬(wàn)多年前的山頂洞人就已出現(xiàn)。有意識(shí)的改形顱骨現(xiàn)象是從亞洲(可能是中國(guó)東北部)隨著人類(lèi)遷移而傳播到美洲的。同時(shí)，從人工有意改形顱骨風(fēng)俗的研究，為探索美洲古代居民起源于亞洲的理論增添了一個(gè)新的重要證據(jù)。

我們認(rèn)為，由于缺乏足夠資料和考古學(xué)發(fā)現(xiàn)的局限性，以及研究的不充分，目前，還難以對(duì)變形顱現(xiàn)象的起源做出準(zhǔn)確判斷，但是，變形顱現(xiàn)象涉及地理范圍較廣，時(shí)間延續(xù)較長(zhǎng)，類(lèi)型多樣，單一地區(qū)起源難以解釋在廣大時(shí)空范圍和文化差異較大人群都流行多種類(lèi)型的改變顱型的行為，更多的可能是不同類(lèi)型的變形顱現(xiàn)象具有獨(dú)立的起源，同時(shí)在文化的發(fā)展和交流中不可避免的產(chǎn)生文化交融，相互影響，形成類(lèi)型多樣、地理分布廣闊、延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的社會(huì)文化現(xiàn)象。

4.畸形對(duì)頭部的影響

不論有意，還是無(wú)意識(shí)地對(duì)頭部骨骼施壓，頭骨總會(huì)直接受到不同程度影響，使頭部某些部位或整體的正常生長(zhǎng)受到某種程度的限制。因此，頭部某一方的生長(zhǎng)受到限制，則在另一方受到補(bǔ)償。這樣就會(huì)增加或縮短顱骨的長(zhǎng)度、增高或降低顱骨的高度、增加或減少顱骨的寬度、改變正常顱骨的生長(zhǎng)方向等。德國(guó)人類(lèi)學(xué)家馬丁(Martin)認(rèn)為，簡(jiǎn)單的枕部變形導(dǎo)致顱骨長(zhǎng)度縮短了5～30毫米，寬度卻增加了20毫米，高度增加1～5毫米，頭骨的其他部分，如面部扁平度增加了3°～5°，眶上下裂亦受到一些影響而變狹，額部也相應(yīng)變得豐滿，當(dāng)然面部受到的影響較之于頭部輕微得多。這些顱型的改變直接給體質(zhì)人類(lèi)學(xué)研究造成了困難。人類(lèi)學(xué)研究的基礎(chǔ)方法是形態(tài)學(xué)觀察和體質(zhì)測(cè)量，顱型改變將導(dǎo)致形態(tài)學(xué)觀察的誤判，體質(zhì)測(cè)量數(shù)據(jù)與真實(shí)數(shù)據(jù)之間存在差異，造成種族類(lèi)型學(xué)研究的失誤。前面紅山文化古代人骨上的變形現(xiàn)象造成了骨骼形態(tài)學(xué)研究結(jié)果的誤判。

5.顱骨變形的形成

人類(lèi)的嬰兒時(shí)期，頭骨未完全發(fā)育成形，骨質(zhì)比較弱，可塑性較強(qiáng)。在嬰兒出生后到二三歲之間，如果一直給予頭骨某種固定持續(xù)的壓力，可以使頭骨緩慢變形，成為某種特定的形態(tài)。根據(jù)北美地區(qū)變形頭骨的類(lèi)型，基于形態(tài)差別，一般把變形顱分為“人”字縫變形、枕骨變形、額-枕骨變形、額-枕骨平行變形等4種形態(tài)。中國(guó)古代大部分的顱骨變形屬于枕部變形。

根據(jù)文獻(xiàn)記載和民族學(xué)調(diào)查，頭骨人工變形按照使用工具和方式的不同，大致有幾種表現(xiàn)：用木板等夾住頭骨左右兩側(cè)或前后兩側(cè)使其變形；用繃帶等軟質(zhì)用具纏繞頭骨使其向上向后變形；在頭骨周?chē)`石頭使其局部變形；用木質(zhì)搖籃或者硬質(zhì)枕具等使枕部扁平等。同時(shí)，限制嬰兒頭部自由活動(dòng)，長(zhǎng)時(shí)間保持嬰兒仰睡在硬質(zhì)枕具上也能引發(fā)顱骨變形。近代滿族部分人群仍然使用這種方式養(yǎng)育嬰兒，導(dǎo)致部分嬰兒顱骨變形。

6.顱骨變形的目的和意義

關(guān)于人工有意改形頭部的目的，已有一些人做過(guò)探索，魏敦瑞(Weidenreich)在研究山頂洞人顱骨特征時(shí)，發(fā)現(xiàn)山頂洞人顱骨有人工改形的痕跡。他認(rèn)為，可能是由于山頂洞人在采集勞動(dòng)中習(xí)慣于將籮筐的背帶放到頭的額部，這樣使得額部經(jīng)常受到一種人為的壓力，限制了額部發(fā)育，引起額骨變形。這就是說(shuō)，起初的顱型改變可能是由于勞動(dòng)的習(xí)慣而引起的，可能不是有意識(shí)、有目的地改變顱型。

但是，隨著社會(huì)發(fā)展和文化交流，顱骨變形現(xiàn)象越來(lái)越普遍，類(lèi)型也呈現(xiàn)多樣化，社會(huì)和文化意義愈加顯著，顱骨變形開(kāi)始具有審美價(jià)值和象征意義。瓦努阿圖島上馬萊庫(kù)拉(Malakulan)土著認(rèn)為，變形后細(xì)長(zhǎng)的顱骨更加有魅力，象征著智慧。有些族群中，顱骨變形具有劃分族群、宣示社會(huì)地位的作用，中非芒貝圖人和太平洋圖曼島(Tomman)居民以擁有細(xì)長(zhǎng)的頭顱為尊，認(rèn)為細(xì)長(zhǎng)顱骨代表著更高的社會(huì)地位。安第斯山脈區(qū)域居民的頭骨人工變形，主要是為了美觀、彰顯強(qiáng)大或尊貴以及區(qū)分族群。

滿族以扁頭為美，凸出的枕外隆突為丑，起初是滿漢區(qū)別的標(biāo)志之一，后來(lái)東北、河北以及山東等地區(qū)漢人也受其影響多流行睡扁頭，以至于有了“后腦勺子是東北人的護(hù)照”的俗語(yǔ)。

枕部扁平化變形是大汶口文化居民最為普遍的人為改造身體的現(xiàn)象，發(fā)生率近100%，不區(qū)分地位或階層，極有可能成為大汶口文化居民的重要標(biāo)志之一，在某種程度上可能是族群的重要象征。我們推測(cè)，最開(kāi)始枕部變形并不是有意識(shí)的行為，可能枕部變形后形成的后部扁平且短寬的頭骨，恰好在某種程度上符合一些古代居民的審美，然后可能刻意保持嬰兒仰睡在硬質(zhì)枕具上的習(xí)慣，從而在骨骼上保留下來(lái)這種有意識(shí)改變顱型的現(xiàn)象。河南、湖北、東北地區(qū)史前變形顱現(xiàn)象有可能是文化交流中受到大汶口文化居民此種審美的影響，或者是大汶口文化居民直接向外擴(kuò)張的影響。

人類(lèi)學(xué)家穆尼扎加(Munizaga J.R.)指出：“顱骨有意的改形是一種文化特征在骨骼上的印記。一方面，它與‘高度發(fā)達(dá)的文明’有聯(lián)系；另一方面，由于改形顱骨的廣泛存在和改形類(lèi)型之多，所以它可能用以作為探索文化傳播和移民的動(dòng)向?！?/p>

目前，關(guān)于顱骨變形的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)于變形顱的起源、成因、分布以及發(fā)展衰落等還不完全明確，有些研究還停留在推測(cè)層面，但這些變形顱案例，對(duì)考古學(xué)研究和人類(lèi)學(xué)研究都有著極高的價(jià)值。變形顱的深入研究應(yīng)該建立在系統(tǒng)整理、科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合考古學(xué)和人類(lèi)學(xué)、分子生物學(xué)等多學(xué)科研究手段和成果，并進(jìn)行多方位、全面系統(tǒng)的考察，才能獲得更加科學(xué)合理的結(jié)果。

[基金項(xiàng)目]本研究得到“中華文明起源進(jìn)程中的古代人群與分子生物學(xué)研究”(課題號(hào)：2020YFC1521607)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程資助。

注 釋：

①⑧潘其風(fēng)、原海兵、朱泓：《牛河梁遺址紅山文化積石冢砌石墓出土人骨研究》，遼寧省文物考古研究所編著：《牛河梁——紅山文化遺址發(fā)掘報(bào)告(1983—2003年度)》，文物出版社2012年。

②⑨侯潔：《遼寧凌源田家溝紅山文化墓地人骨研究》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2019年。

⑤ 朱泓：《中國(guó)東北地區(qū)的古代種族》，《文物季刊》1998年第1期。

⑥ 朱泓：《內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶的古代種族》，《邊疆考古研究》(第一輯)，科學(xué)出版社2002年。

⑦ 張全超、朱泓：《先秦時(shí)期內(nèi)蒙古中南部地區(qū)居民的遷徙與融合》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第3期。