鄭玉英

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，重慶 400031)

語(yǔ)言不僅能夠表達(dá)基本的概念信息，同時(shí)也能承載情緒信息。近來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言中隱含的情緒信息對(duì)語(yǔ)言加工具有重要影響[1]。因此，考察語(yǔ)言中的情緒信息加工對(duì)語(yǔ)言理解研究具有重要意義。也正因如此，不同層面語(yǔ)言(詞匯、句子、語(yǔ)篇)中的情緒信息加工日益受到心理語(yǔ)言學(xué)家和神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)家關(guān)注。其中，情緒評(píng)級(jí)是語(yǔ)言情緒信息加工研究中經(jīng)常采用的任務(wù)，該任務(wù)涉及情緒信息加工的感知過(guò)程，包括對(duì)情緒效價(jià)和喚醒度兩個(gè)維度的感知。情緒效價(jià)所反映的是情緒的積極或消極度，而情緒喚醒度則指讓人產(chǎn)生感覺(jué)的強(qiáng)烈程度[2]。

視角(perspective)作為認(rèn)知的一種參照點(diǎn)，在認(rèn)知加工中扮演著重要角色。其中，句子或語(yǔ)篇中的人稱代詞就與視角密切相關(guān)。近年來(lái)，研究者圍繞人稱代詞對(duì)語(yǔ)言理解的影響開(kāi)展了不少研究，其中包含第一人稱、第二人稱、第三人稱之間的對(duì)比[3-5]。過(guò)去研究表明，人稱代詞作為一種語(yǔ)言線索，能夠?qū)е伦x者采用不同的視角進(jìn)行閱讀[3-4]，進(jìn)而影響讀者的心理模擬。然而，鮮有研究探討人稱視角對(duì)語(yǔ)言中情緒信息加工的影響。Brunyé、Ditman、Mahoney和Taylor[6]發(fā)現(xiàn)，同第一人稱相比，第二人稱描述語(yǔ)篇敘述世界的空間組織表征更為豐富，讀者能更好地身臨其境體驗(yàn)句子描述事件的情緒，進(jìn)而引發(fā)更為強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)。在最近的一項(xiàng)研究中，Child、Oakhill和Garnham[7]探討了人稱視角對(duì)讀者語(yǔ)篇閱讀中情緒信息加工的影響，他們發(fā)現(xiàn)，人稱視角沒(méi)有影響語(yǔ)篇情緒效價(jià)的加工，但影響了積極語(yǔ)篇的加工難度，即當(dāng)語(yǔ)篇為第二人稱視角時(shí)，情緒信息加工更快。他們的研究只關(guān)注了效價(jià)，人稱視角是否會(huì)影響語(yǔ)言理解中喚醒度信息的加工有待進(jìn)一步探討。

關(guān)于語(yǔ)言理解中的情緒信息加工的影響因素研究，大多關(guān)注的是語(yǔ)言因素。然而，主體因素鮮有研究考察，這也關(guān)涉眾多亟待回答的問(wèn)題。例如，情感共情(affective empathy)是否會(huì)影響語(yǔ)言理解中的情緒信息加工？情感共情是共情的重要組成部分，他指的是一種共享他人情緒體驗(yàn)的能力，是對(duì)他人情緒的一種替代性分享以及對(duì)他人情緒產(chǎn)生的共鳴和體驗(yàn)，從而產(chǎn)生情感共享反應(yīng)，使得自身產(chǎn)生與之類似的同感情緒體驗(yàn)的能力程度[8]。簡(jiǎn)而言之，情感共情指的是個(gè)體通過(guò)情緒感染(emotion contagion)實(shí)現(xiàn)情緒上的交匯或理解他人的情緒[9]。因此有理由推測(cè)，它可能影響語(yǔ)言中情緒信息的加工。此外，過(guò)去語(yǔ)言中情緒信息加工研究多采用直義句，鮮有研究以隱喻句子作為刺激材料進(jìn)行考察。隱喻在日常生活中扮演著重要的角色，可以說(shuō)無(wú)處不在。它在構(gòu)建我們對(duì)外部世界的看法和理解中起著基本作用[10]。已有研究發(fā)現(xiàn)，隱喻作為一種比喻性語(yǔ)言，其誘發(fā)的情感反應(yīng)通常較字面義語(yǔ)言更強(qiáng)烈[11-12]。因此，隱喻刺激材料更適合用于考察語(yǔ)言中情緒信息的加工。

有鑒于此，研究擬采用量表問(wèn)卷調(diào)查法，探討情感共情與人稱視角對(duì)漢語(yǔ)隱喻句子情緒效價(jià)和喚醒度評(píng)級(jí)的影響，以進(jìn)一步考察語(yǔ)言情緒信息加工的影響因素。

一、研究方法

(一)受試

隨機(jī)選取了來(lái)自重慶、江西兩個(gè)地區(qū)多所高校的413名學(xué)生(本科生340名；研究生73名)。其中，男生141名，女生272名。受試母語(yǔ)均為漢語(yǔ)，其由兩部分組成：參與實(shí)驗(yàn)材料各維度(自然性、可理解性、熟悉度和隱喻性)量表問(wèn)卷的受試，共127名；參與情感共情能力量表問(wèn)卷、情緒效價(jià)和喚醒度量表問(wèn)卷的受試，共296名。參與各問(wèn)卷受試人數(shù)、年齡、性別比例的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 受試人數(shù)、年齡和性別比例的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

(二)受試情感共情能力的測(cè)量

借助Reniers等[13]基于成年典型發(fā)展群體開(kāi)發(fā)的認(rèn)知與情感共情問(wèn)卷(Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy, QCAE)的情感共情子問(wèn)卷測(cè)量受試情感共情能力水平。該量表問(wèn)卷基于共情多維度的觀點(diǎn)，從人際反應(yīng)指標(biāo)量表(Interpersonal Reactivity Index, IRI)、沖動(dòng)-冒險(xiǎn)-共情量表(Impulsiveness-Venturesomeness-Empathy Inventory, IVE)、共情商數(shù)量表(Empathy Quotient, EQ)和霍根共情量表(Hogan Empathy Scale, HES)四個(gè)常用共情量表中抽取信效度較好的條目整合而成[14]。QCAE由于信度高，而且在概念層面上對(duì)共情與同情作了區(qū)分，近年來(lái)被共情研究者廣泛使用。問(wèn)卷采用的是4點(diǎn)量表計(jì)分(1-非常不同意；4-非常同意)，它包含觀點(diǎn)采擇(perspective taking)、在線模擬(online simulation)、情緒傳染(emotion contagion)、近端響應(yīng)(proximal resonsivity)和遠(yuǎn)端響應(yīng)(peripheral resonsivity)五個(gè)維度的測(cè)量，其中，前兩個(gè)測(cè)量的是認(rèn)知共情，后三個(gè)則為情感共情[13]。本研究選取的是情感共情的相關(guān)題項(xiàng)，共12道，包括8、9、13、14、7、10、12、23、2、11、17、29。問(wèn)卷原文是英文，因此首先請(qǐng)2名英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)碩士研究生(來(lái)自國(guó)內(nèi)某外語(yǔ)院校，均通過(guò)外語(yǔ)專業(yè)八級(jí)考試)將情感共情能力相關(guān)題項(xiàng)翻譯成中文，再請(qǐng)另外兩名翻譯方向碩士研究生就譯文存在的爭(zhēng)議進(jìn)行討論，最后確定譯文，形成情感共情量表問(wèn)卷。然后采用該問(wèn)卷對(duì)296名受試的情感共情能力進(jìn)行了測(cè)量，根據(jù)他們得分進(jìn)行了升序排列。基于極端組設(shè)計(jì)基本原則[15]，將樣本5、樣本6、樣本7、樣本8中得分低的前27%歸為低情感共情能力組，得分高的最后27%歸為高情感共情能力組。中間46%的被試被排除。最終，保留了高、低組各20名受試(樣本5、樣本6、樣本7、樣本8)的數(shù)據(jù)，共160名。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果分別顯示，t5= -15.55，p< 0.001；t6= -13.88，p< 0.001；t7= -12.34，p< 0.001；t8= -12.84，p<0.001。這表明高低組情感共情能力差異極其顯著。

(三)研究設(shè)計(jì)與材料

研究采用2(情感共情能力：高和低)×2(人稱視角：第二人稱和第三人稱)兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。刺激材料共包含第二人稱積極隱喻句30句、第二人稱消極隱喻句28句、第三人稱積極隱喻句30句和第三人稱消極隱喻句28句。樣例見(jiàn)表2。部分句子的隱喻部分來(lái)自李英蘭[16]，其余系頭腦風(fēng)暴自編而成。

表2 實(shí)驗(yàn)材料樣例

所有實(shí)驗(yàn)句子平均長(zhǎng)度為18字，均描述了一個(gè)情緒負(fù)載事件(emotion-laden event)。為提高實(shí)驗(yàn)材料的生態(tài)效度，實(shí)驗(yàn)句中隱喻出現(xiàn)在不同的位置，語(yǔ)法類型涉及動(dòng)詞、形容詞、名詞等。為避免情感標(biāo)簽詞(直接表達(dá)或描述個(gè)體情緒狀態(tài)的詞匯，如高興、難過(guò)等)對(duì)情感效價(jià)和喚醒度評(píng)分的影響，實(shí)驗(yàn)句盡可能避免了這類詞。為確保材料的有效性，采用李克特七級(jí)量表讓受試樣本1(33名)、樣本2(34名)、樣本3(30名)、樣本4(30名)分別對(duì)句子的自然性(1-非常不自然；7-非常自然)、可理解性(1-非常難理解；7-非常容易理解)、熟悉度(1-非常不熟悉；7-非常熟悉)和隱喻性(1-非常強(qiáng)；7-非常弱)進(jìn)行了評(píng)定，結(jié)果顯示，M自然性= 4.68；M可理解性= 5.99；M熟悉度= 5.41；M隱喻性= 5.19。

(四)實(shí)驗(yàn)程序

為方便研究的開(kāi)展以及數(shù)據(jù)的收集，研究將情感共情問(wèn)卷分別與情緒效價(jià)量表或喚醒度量表問(wèn)卷中的一個(gè)問(wèn)卷合并。其中，情感共情問(wèn)卷在前，情緒效價(jià)量表或喚醒度量表問(wèn)卷在后。為避免重復(fù)效應(yīng)，研究將所有刺激材料均分為兩個(gè)表單(A和B)，最終表單A含有第二人稱積極句30句、第三人稱消極句28句；表單B含有第二人稱消極句28句、第三人稱積極句30句，所有句子偽隨機(jī)出現(xiàn)在問(wèn)卷中。最終形成四個(gè)量表問(wèn)卷：效價(jià)量表問(wèn)卷(A)、效價(jià)量表問(wèn)卷(B)、喚醒度問(wèn)卷(A)、喚醒度問(wèn)卷(B)，相同表單(A或B)效價(jià)量表或喚醒度量表問(wèn)卷中的句子完全一樣。效價(jià)和喚醒度問(wèn)卷均采用的是9級(jí)量表。在效價(jià)量表中，評(píng)測(cè)的是句子所描述事件的積極或消極程度，其中，“1”為極度消極，“9”為極度積極；在喚醒度問(wèn)卷中，評(píng)測(cè)的是句子所描述事件引起的情緒感受強(qiáng)弱，其中，“1”為極度弱，“9”為極度強(qiáng)。這四個(gè)問(wèn)卷前面一部分內(nèi)容為情感共情問(wèn)卷。所有量表問(wèn)卷全部通過(guò)“問(wèn)卷星”平臺(tái)發(fā)放。每個(gè)問(wèn)卷完成耗時(shí)5-10分鐘。

二、結(jié)果

(一)情感效價(jià)評(píng)級(jí)結(jié)果

高、低情感共情能力組第二、三人稱積極和消極隱喻句子的情緒效價(jià)評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。對(duì)積極隱喻句子效價(jià)評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)進(jìn)行2(情感共情能力：高和低)× 2(人稱視角：第二人稱和第三人稱)兩因素混合設(shè)計(jì)的方差分析。結(jié)果顯示，人稱視角[F1(1, 38)= 1.37，p>0.05；F2(1, 58)= 2.91，p>0.05]和情感共情能力[F1(1, 38)= 1.37，p>0.05]主效應(yīng)均不顯著，基于項(xiàng)目的分析顯示，情感共情能力主效應(yīng)顯著，F(xiàn)2(1, 58)=9.01，p<0 .01，高情感共情能力組對(duì)句子情緒效價(jià)評(píng)級(jí)的分?jǐn)?shù)高于低情感共情能力組。二者交互作用也不顯著，F(xiàn)1(1, 38)=1.34，p>0.05；F2(1, 58)=2.91，p>0.05。對(duì)消極隱喻句子情緒效價(jià)評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)進(jìn)行同樣的方差分析。結(jié)果顯示，人稱視角[F1(1, 38)=0.01，p>0.05；F2(1, 58)=0.06，p>0.05]和情感共情能力[F1(1, 38)=0.17，p>0.05；F2(1, 58)=0.74，p>0.05]主效應(yīng)均不顯著，二者交互作用也不顯著，F(xiàn)1(1, 38)=0.25，p>0.05；F2(1, 58)=1.18，p>0.05。

表3 各條件下句子情緒效價(jià)評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(平均值 ± 標(biāo)準(zhǔn)差)

(二)情緒喚醒度評(píng)級(jí)結(jié)果

高、低情感共情能力組第二、三人稱積極和消極隱喻句子的情緒喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。對(duì)積極隱喻句子情緒喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)進(jìn)行2(情感共情能力：高和低)× 2(人稱視角：第二人稱和第三人稱)兩因素混合設(shè)計(jì)的方差分析。結(jié)果顯示，人稱視角主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(1, 38)= 4.70，p< 0.05；F2(1, 58)= 30.41，p< 0.001，第二人稱積極隱喻句子的情感喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于第三人稱積極隱喻句子；情感共情能力主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(1, 38)= 20.30，p< 0.001；F2(1, 58)= 118.77，p< 0.001，高情感共情能力組對(duì)積極隱喻句子的情緒喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于低情感共情能力組。情感共情能力與句子人稱視角交互作用不顯著，F(xiàn)1(1, 38)= 0.147，p>0.05，F(xiàn)2(1, 58)= 0.978，p> 0.05。對(duì)消極隱喻句子情緒喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)進(jìn)行同樣的方差分析。結(jié)果顯示，人稱視角主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1(1, 38)= 0.144，p>0.05；基于項(xiàng)目的分析顯示，人稱視角主效應(yīng)非常顯著，F(xiàn)2(1, 58)= 20.21,p<0.001。情感共情能力主效應(yīng)非常顯著，F(xiàn)1(1, 38)= 11.11，p< 0.01；F2(1, 58)= 112.81，p< 0.001，高情感共情能力組對(duì)句子情緒喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于低情感共情能力組。情感共情能力與句子人稱視角交互作用不顯著，F(xiàn)1(1, 38)= 0.25，p>0.05；基于項(xiàng)目的分析顯示，二者交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)2(1, 58)= 0.43，p>0.05。

表4 各條件下句子情緒喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(平均值 ± 標(biāo)準(zhǔn)差)

三、討論

研究采用量表問(wèn)卷調(diào)查的方法，考察了情感共情能力與人稱視角對(duì)積極和消極漢語(yǔ)隱喻句子情緒評(píng)級(jí)的影響。結(jié)果表明：1)情感共情能力和人稱視角均未顯著影響漢語(yǔ)句子情緒效價(jià)的評(píng)級(jí)；2)情感共情能力和人稱視角均顯著影響了漢語(yǔ)句子情緒喚醒度的評(píng)級(jí)，其中，高共情能力組對(duì)句子情緒喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于低情感共情能力組，第二人稱積極隱喻句子的情感喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于第三人稱積極隱喻句子，但消極句子評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)不受人稱視角影響。接下來(lái)，擬圍繞情緒喚醒度維度出現(xiàn)的情感共情能力效應(yīng)和人稱視角效應(yīng)進(jìn)行討論。

(一)情感共情對(duì)漢語(yǔ)隱喻句子情緒喚醒度評(píng)級(jí)的影響

情感共情能力和人稱視角均顯著影響了漢語(yǔ)隱喻句子情緒喚醒度的評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)，這與過(guò)去一些以面部表情為刺激材料的情緒信息加工研究發(fā)現(xiàn)一致[17-18]。不僅如此，一些病理研究也發(fā)現(xiàn)，腦創(chuàng)傷患者的情感共情能力差于健康受試，他們觀看積極或消極電影片段的面部反應(yīng)表現(xiàn)更弱[19]。由此不難推測(cè)，情感共情能力可能在情緒信息加工中扮演著重要的角色，尤其是對(duì)情緒強(qiáng)度(即喚醒度)的加工方面。情感共情能力對(duì)情緒喚醒度加工的影響也能從情感神經(jīng)科學(xué)研究中找到證據(jù)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，情感共情的核心腦區(qū)由前腦島與扣帶回中部組成[20-21]。顯然，這與情緒神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)存在重疊。此外，情緒效價(jià)和喚醒度可能存在其特異的神經(jīng)機(jī)制。情緒加工的神經(jīng)機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，情緒效價(jià)加工時(shí)眶額和腹前扣帶皮層出現(xiàn)了顯著激活，而情緒喚醒度加工時(shí)杏仁核和前導(dǎo)葉出現(xiàn)了顯著激活[22-25]。其中，前腦導(dǎo)被認(rèn)為參與了情緒的意識(shí)體驗(yàn)[26]，它可能在情緒信息的加工中起著重要作用。情感共情與情緒喚醒度存在神經(jīng)基礎(chǔ)的部分重合，這在某種程度上能夠解釋研究中觀測(cè)到的情感共情對(duì)情緒喚醒度加工的影響。未來(lái)的情緒加工研究應(yīng)該考慮受試的情感共情能力差異。

(二)人稱視角對(duì)漢語(yǔ)隱喻句子情緒喚醒度評(píng)級(jí)的影響

本研究發(fā)現(xiàn)的人稱視角對(duì)漢語(yǔ)句子情緒信息加工的影響與最近的一項(xiàng)研究結(jié)果部分一致[7]，其一致性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，人稱視角對(duì)情緒效價(jià)評(píng)級(jí)無(wú)影響。其二，語(yǔ)篇中情緒信息加工存在人稱視角效應(yīng)，且這種人稱視角效應(yīng)僅在積極語(yǔ)篇中觀測(cè)到。當(dāng)然，與Child、Oakhill和Garnham[7]不同的是，該研究納入了對(duì)情緒喚醒度維度的考察，并發(fā)現(xiàn)人稱視角顯著影響了漢語(yǔ)隱喻句子的情緒效價(jià)的評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)。根據(jù)語(yǔ)言理解的情緒模擬理論(embodied simulation theory)[27]，語(yǔ)言情緒信息理解過(guò)程中，讀者會(huì)根據(jù)語(yǔ)言線索提示，建構(gòu)所述情境的經(jīng)驗(yàn)性模擬，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)語(yǔ)言中情緒信息的理解，這一觀點(diǎn)也得到了研究證據(jù)的支持[27-30]。因此，人稱視角可能是通過(guò)影響語(yǔ)言理解中的情緒模擬進(jìn)而調(diào)節(jié)情緒信息的加工。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)，第二人稱代詞“你”能夠促進(jìn)記憶的發(fā)展，較其他人稱視角敘述的內(nèi)容更易保留在記憶中，當(dāng)讀者被稱呼為語(yǔ)篇中的的主人公時(shí)，會(huì)將多種感官同肌肉運(yùn)動(dòng)軌跡相結(jié)合[4]，從而進(jìn)行更為全面的心理模擬?？偟膩?lái)說(shuō)，本研究支持Brunyé等[6]的觀點(diǎn)，在第二人稱敘述語(yǔ)篇中，讀者能更好地身臨其境體驗(yàn)句子描述事件的情緒，進(jìn)而引起更為強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)。正因如此，讀者對(duì)第二人稱積極句子的喚醒度進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，評(píng)分更高。

有趣的是，本研究發(fā)現(xiàn)，消極句子的情緒評(píng)喚醒度評(píng)級(jí)并未受到句子中人稱視角的影響。一方面，該發(fā)現(xiàn)支持“自我積極性偏見(jiàn)”[31-34]理論主張。自我積極偏向性(self-positivity bias)是指對(duì)大多數(shù)個(gè)體而言，其自我相關(guān)信息與積極情緒效價(jià)聯(lián)系緊密，個(gè)體傾向于把積極結(jié)果或特質(zhì)歸因于自我，而認(rèn)為負(fù)面結(jié)果或特質(zhì)與自己無(wú)關(guān)[3-4，37]。雖然本研究采用的不是自我積極性偏見(jiàn)研究中常用的自我參照范式。但過(guò)去的行為研究已經(jīng)證實(shí)，第二人稱“你”比第一人稱“我”更有可能引導(dǎo)人們把文本理解為自我相關(guān)[3-4,37]。因此，當(dāng)讀者閱讀到消極句子時(shí)，即使是第二人稱，他們也不會(huì)傾向于與自身關(guān)聯(lián)，進(jìn)而表現(xiàn)出了一種情緒冷漠(detachment)。

綜合來(lái)看，研究中觀測(cè)到的漢語(yǔ)隱喻句喚醒度評(píng)級(jí)的人稱視角效應(yīng)可歸結(jié)為人稱代詞對(duì)語(yǔ)言理解的具身體驗(yàn)的影響。根據(jù)語(yǔ)言理解的具身觀，語(yǔ)言理解就是對(duì)語(yǔ)言所描述的情境建構(gòu)心理模擬，這種模擬是以理解者的身體、情緒和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，因此語(yǔ)言理解實(shí)質(zhì)上是對(duì)語(yǔ)言所指代的情境的心理上的經(jīng)驗(yàn)重演[38]。已有研究表明，語(yǔ)言符號(hào)能夠觸發(fā)讀者對(duì)文本內(nèi)在表征的感知模擬[39]，而人稱視角能夠影響我們身體感知系統(tǒng)對(duì)同一動(dòng)作或事件的模擬[6]。本研究進(jìn)一步證實(shí)了該發(fā)現(xiàn)。語(yǔ)言中的人稱決定了認(rèn)知的視角，第二人稱引發(fā)參與者視角，而第三人稱則引發(fā)旁觀者視角。換言之，第二人稱引發(fā)內(nèi)視角感知模擬，而第三人稱引發(fā)外視角感知模擬[40]。因此，從某種意義上而言，第二人稱引發(fā)的具身效應(yīng)更強(qiáng)。這也為我們的發(fā)現(xiàn)(第二人稱隱喻句子的情感喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于第三人稱隱喻句子)提供了理?yè)?jù)。然而，需要指出的是，該發(fā)現(xiàn)僅局限于積極情緒句。其中，消極句子的情緒評(píng)喚醒度評(píng)級(jí)并未受到句子中人稱視角的影響，這可能是由于“自我積極性偏見(jiàn)”阻礙了語(yǔ)言中消極情緒具身模擬的人稱視角效應(yīng)。當(dāng)然，此解釋仍然有待進(jìn)一步證實(shí)。

四、結(jié)論

本文探討了情感共情與人稱視角對(duì)漢語(yǔ)隱喻句情緒評(píng)級(jí)的影響。研究結(jié)果表明：1)在情緒效價(jià)維度，情感共情和人稱視角對(duì)漢語(yǔ)隱喻句情緒評(píng)級(jí)均無(wú)顯著影響；2)在情緒喚醒度維度，情感共情和人稱視角對(duì)漢語(yǔ)隱喻句情緒評(píng)級(jí)均有顯著影響，其中，高共情能力組對(duì)隱喻句情緒喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于低情感共情能力組，第二人稱積極隱喻句的情感喚醒度評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于第三人稱積極隱喻句，但消極隱喻句評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)不受人稱視角影響。本文的發(fā)現(xiàn)不僅豐富了語(yǔ)言中的情緒信息加工的研究成果，還具有重要的方法論意義。未來(lái)研究者在考察語(yǔ)言中的情緒信息加工時(shí)，應(yīng)充分考慮人稱視角和被試的情感共情能力。此外，研究觀測(cè)到的人稱視角效應(yīng)能夠?yàn)楦纳苾和榫w能力訓(xùn)練的方法，以及改進(jìn)針對(duì)情緒調(diào)節(jié)的心理治療策略帶來(lái)啟示意義。

需指出的是，本研究只是對(duì)語(yǔ)言中的情緒信息加工影響因素的一個(gè)初步探索，該領(lǐng)域仍有很大的發(fā)展空間。首先，本研究只考察了第二人稱和第三人稱視角，過(guò)去已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)，第一人稱視角本身涉及自我相關(guān)性，可能與其他人稱視角存在“質(zhì)”的差異。因此，未來(lái)研究可納入第一人稱視角，進(jìn)一步拓展該領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容。其次，認(rèn)知共情能力是共情能力的另一個(gè)重要維度，其對(duì)語(yǔ)言中情緒信息加工的影響同樣有待于回答。此外，一些其他的主體因素(如性格特質(zhì)等)的調(diào)節(jié)作用也有待揭示。最后，未來(lái)研究可采用神經(jīng)科學(xué)研究手段(如ERPs、fMRI等)深入探討情感共情與人稱視角對(duì)語(yǔ)言中情緒信息加工的影響及其神經(jīng)機(jī)制。