姜 躍, 韓水華，陳 哲

(1.福建工程學(xué)院 管理學(xué)院，福建 福州 350118; 2.廈門大學(xué) 管理學(xué)院，福建 廈門 361005)

一、引 言

隨著我國發(fā)展低碳經(jīng)濟理念的不斷深入，降低產(chǎn)品碳排放量，提升產(chǎn)品減排水平已成為生產(chǎn)和消費領(lǐng)域落實低碳發(fā)展理念的重要舉措[1]。2020年9月22日，習(xí)近平主席在第75屆聯(lián)合國大會一般性辯論上宣布中國二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和[2]。實現(xiàn)碳達峰、碳中和，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央經(jīng)過深思熟慮作出的重大戰(zhàn)略決策，事關(guān)中華民族永續(xù)發(fā)展和構(gòu)建人類命運共同體。發(fā)展低碳經(jīng)濟、降低碳排放已成為我國的重要國策。此外，消費者的環(huán)保意識越來越強，這直接影響他們的購買行為，消費者越來越傾向購買低碳產(chǎn)品。產(chǎn)品減排一方面符合國家的減排政策，另外一方面能夠在市場競爭中獲得優(yōu)勢，因此生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的企業(yè)也在不斷增加。2015年，汽車線束系統(tǒng)制造廠商德爾福(中國)碳排放同比下降 33%。由于我國目前正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，供應(yīng)鏈企業(yè)的減排投入必然導(dǎo)致在短期內(nèi)成本大幅度上升，進而影響企業(yè)減排的積極性，因此政府對供應(yīng)鏈企業(yè)給予適當(dāng)補貼，以保證供應(yīng)鏈減排的順利進行。例如，在汽車行業(yè)，為了降低碳排放，發(fā)展新能源汽車，2009年我國投資100億元支持新能源汽車的技術(shù)創(chuàng)新和關(guān)鍵零部件的研發(fā)。2012年國務(wù)院發(fā)布的《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，提出中央財政將在2020年前投入500億元支持新能源汽車關(guān)鍵技術(shù)的開發(fā)。政府已經(jīng)出臺或即將出臺的各種碳排放政策改變了企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)，使企業(yè)面臨新的運作環(huán)境。面對政府的碳排放政策，以及消費者不斷增加的低碳產(chǎn)品需求，企業(yè)需要更加關(guān)注產(chǎn)品的生產(chǎn)過程以及產(chǎn)品的碳排放情況，提高產(chǎn)品的減排水平。江佳秀等[3]提出上游供應(yīng)商所提供的原材料情況、下游零售商宣傳促銷都會影響產(chǎn)品的減排水平，因此需要從供應(yīng)鏈視角來研究減排問題。趙道致等[4]和Du[5]等主要討論了在外部碳排放政策約束下的供應(yīng)鏈的減排與定價問題。葉欣等[6]進一步拓展了渠道，討論由一個制造商和一個零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈應(yīng)如何進行減排與定價。但是這些研究都是以制造商和零售商自身的利潤為決策目標(biāo)，沒有考慮到制造商和零售商互相持有對方股份的情況。

產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)是碳排放的主要來源，制造商減排能有效提升產(chǎn)品減排水平，降低供應(yīng)鏈的碳排放，但是下游零售商也可獲得制造商降低碳排放帶來的好處，因此零售商有機會“搭便車”，這種“搭便車”的情況會降低制造商的減排動力。為了解決這個問題，根據(jù)相關(guān)研究顯示，制造商和零售商可以通過交叉持股的方式形成一個利益共同體[7]。所謂交叉持股是指為了達到一定目的，兩個或兩個以上的企業(yè)互相持有一定比例對方的股份，進而開展有效合作，形成利益共同體，提高決策效率[8]。實踐中，供應(yīng)鏈成員企業(yè)交叉持股合作越來越普遍。例如，TCL集團和三星電子通過交叉持股進一步鞏固了雙方在液晶產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作關(guān)系；日本電裝公司和豐田汽車基于交叉持股長期保持親密合作；發(fā)動機供應(yīng)商戴姆勒公司持有其下游制造商阿斯頓馬丁汽車公司5%的股份；本田汽車制造商對零部件供應(yīng)商的持股比例由1987年的17.6%提高到2007年的28%；截至2016 年9月，格力經(jīng)銷商持有格力集團8.91%的股份。張漢江等[9]通過研究發(fā)現(xiàn)交叉持股能有效提高企業(yè)利潤。在交叉持股對供應(yīng)鏈決策的影響方面，付紅等[10]和Fu Hong等[11]分別研究了交叉持股下的供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)問題。進一步地，何麗紅等[12]把交叉持股問題引入到制造商的渠道選擇中，分析交叉持股對制造商渠道選擇的影響。夏良杰等[13]關(guān)注減排問題，分析交叉持股對供應(yīng)鏈減排的影響，研究發(fā)現(xiàn)交叉持股能有效降低供應(yīng)鏈碳排放。以上研究表明，供應(yīng)鏈企業(yè)通過交叉持股方式能夠提高供應(yīng)鏈整體績效。

同時根據(jù)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的供應(yīng)鏈領(lǐng)導(dǎo)者在進行決策時會考慮不同的因素，制造商比較關(guān)注投入與收益之間的關(guān)系，而零售商更關(guān)注決策對產(chǎn)品銷量的影響程度。因此，供應(yīng)鏈的權(quán)力結(jié)構(gòu)成為影響供應(yīng)鏈決策的關(guān)鍵因素。黃帝等[14]指出供應(yīng)鏈的權(quán)力結(jié)構(gòu)主要存在三種類型，分別為制造商為領(lǐng)導(dǎo)者、零售商為領(lǐng)導(dǎo)者以及制造商和零售商地位相同，并研究了不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈最優(yōu)減排和定價決策問題，發(fā)現(xiàn)零售商占主導(dǎo)地位的供應(yīng)鏈中產(chǎn)品減排水平較高，供應(yīng)鏈碳排放總量較低。王文賓等[15]、趙曉敏等[16]、李新然等[17]、李明芳等[18]主要分析了權(quán)力結(jié)構(gòu)對閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響，發(fā)現(xiàn)通過設(shè)置合理的獎懲力度和回收率，可使得閉環(huán)供應(yīng)鏈和系統(tǒng)各成員獲得滿意經(jīng)濟效益的同時實現(xiàn)生態(tài)效益。王旭坪等[19]和李新然等[20]研究了雙渠道下的供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)問題，分析不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈渠道選擇問題，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員在供應(yīng)鏈中不同的主導(dǎo)地位對其收益有顯著影響。但是上述研究并沒有考慮到供應(yīng)鏈交叉持股的問題。那么在交叉持股的供應(yīng)鏈中，權(quán)力結(jié)構(gòu)又會給供應(yīng)鏈減排與定價帶來哪些影響呢？因此本文主要研究在政府補貼下，由一個制造商和一個零售商組成的交叉持股供應(yīng)鏈中，不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈減排與定價問題，并重點分析以下幾個關(guān)鍵問題：一是哪種供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)最有利于提高供應(yīng)鏈減排水平？二是政府補貼對減排水平和供應(yīng)鏈決策的影響；三是交叉持股比例對減排水平和供應(yīng)鏈決策的影響。

二、問題描述與模型構(gòu)建

本文以一個制造商和一個零售商組成的交叉持股供應(yīng)鏈為研究對象，如圖1所示，制造商持有比例為α的零售商股份，同時零售商持有比例為β的制造商股份。制造商將產(chǎn)品以批發(fā)價格w批發(fā)給零售商，零售商再以價格p出售給消費者,同時政府為了鼓勵制造商生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，根據(jù)產(chǎn)品的減排水平對制造商進行補貼。

圖1 交叉持股供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)圖

產(chǎn)品的市場需求受產(chǎn)品價格p和產(chǎn)品減排水平g影響,則產(chǎn)品的市場需求可以表示為：D=A-bp+dg。其中A表示產(chǎn)品的潛在市場需求；b表示消費者的價格敏感系數(shù);d表示消費者對低碳產(chǎn)品的敏感度。

為了激勵制造商研發(fā)和生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，政府根據(jù)產(chǎn)品的減排水平對制造商進行補貼，假設(shè)單位補貼額度為e,則政府補貼總額為eg。

根據(jù)以上分析，可以得出制造商和零售商的利潤分別為：

(1)

∏R=(1-α)(p-w)(A-bp+dg)+β(w-c)(A-bp+dg)

(2)

三、決策模型分析

(一)集中決策

在集中決策下，制造商和零售商以供應(yīng)鏈總利潤最大化作為決策目標(biāo)，制造商和零售商共同決定產(chǎn)品的零售價格和產(chǎn)品減排水平。

此時供應(yīng)鏈決策目標(biāo)為：

(3)

當(dāng)2bk-d2>0時，供應(yīng)鏈集中決策的最優(yōu)解如下：

(4)

(5)

因此，在集中決策下有：

由上述可知：第一，在集中決策下產(chǎn)品的減排水平隨著消費者對低碳產(chǎn)品敏感度的上升而上升，產(chǎn)品價格隨著消費者對低碳產(chǎn)品敏感度的上升而下降。分析其原因，消費者對低碳產(chǎn)品的敏感度越高，表明消費者越愿意購買減排水平高的產(chǎn)品。為了滿足消費者的需求，制造商會不斷提高產(chǎn)品的減排水平，隨著消費者對低碳產(chǎn)品敏感度的上升，產(chǎn)品的市場需求越來越大。同時制造商也可以獲取更多的低碳補貼，市場需求上升給零售商帶來的利潤增加幅度大于成本上升幅度，所以此時產(chǎn)品的零售價格亦隨著消費者對低碳敏感度的上升而降低。第二，產(chǎn)品的減排水平隨著政府補貼額度的上升而上升，產(chǎn)品的零售價格亦隨著政府的補貼額度的上升而上升，可見如果政府提高對低碳產(chǎn)品的補貼額度，此時制造商會提高產(chǎn)品的減排水平，零售商會提高產(chǎn)品的零售價格，這也從另外一個側(cè)面說明政府補貼能夠有效地提高產(chǎn)品的減排水平。

(二)分散決策

在分散決策情況下，制造商和零售商以自身利潤最大化作為決策目標(biāo)，制造商決定產(chǎn)品的減排水平和產(chǎn)品的批發(fā)價格，零售商決定產(chǎn)品的零售價格。在博弈過程中，制造商和零售商在供應(yīng)鏈中地位不同會直接影響供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策。因此，根據(jù)權(quán)力結(jié)構(gòu)的情況討論三種情況下交叉持股供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策。

1.制造商為領(lǐng)導(dǎo)者、零售商為跟隨者的分散決策

在制造商為領(lǐng)導(dǎo)者、零售商為跟隨者的供應(yīng)鏈中，他們之間的博弈為Stackelberg博弈。該博弈分為兩個階段：第一階段，制造商確定產(chǎn)品的減排水平和批發(fā)價格；第二階段，零售商根據(jù)制造商所確定的產(chǎn)品減排水平和批發(fā)價格確定產(chǎn)品的零售價格。用上標(biāo)MLR表示該種情況。

在制造商為領(lǐng)導(dǎo)者、零售商為跟隨者的交叉持股供應(yīng)鏈中，當(dāng)d2-4bk+2abk<0時，Stackelberg博弈存在最優(yōu)解如下：

(6)

(7)

(8)

因此，在制造商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為跟隨者的交叉持股供應(yīng)鏈分散決策中有：

2.零售商為領(lǐng)導(dǎo)者、制造商為跟隨者的分散決策

在零售商為領(lǐng)導(dǎo)者、制造商為跟隨者的供應(yīng)鏈Stackelberg博弈中，第一階段零售商首先確定產(chǎn)品的零售價格，第二階段制造商根據(jù)零售商確定的零售價格來決定產(chǎn)品減排水平和產(chǎn)品批發(fā)價格。用上標(biāo)RLM表示該種情況。

在零售商是領(lǐng)導(dǎo)者、制造商是跟隨者的交叉持股供應(yīng)鏈中，制造商和零售商之間Stackelberg博弈存在最優(yōu)解如下：

(9)

(10)

根據(jù)制造商和零售商的目標(biāo)函數(shù)，第一階段，零售商確定產(chǎn)品的零售價格；第二階段，制造商根據(jù)零售商所確定的產(chǎn)品的零售價格決定產(chǎn)品減排水平和批發(fā)價格，根據(jù)逆向歸納法進行求解。討論當(dāng)零售商確定產(chǎn)品零售價格時，制造商的最優(yōu)決策。求海塞矩陣

因此，在零售商為領(lǐng)導(dǎo)者、制造商為跟隨者的交叉持股供應(yīng)鏈分散決策中有：

3.制造商和零售商地位相同的分散決策

在制造商和零售商地位相同的交叉持股供應(yīng)鏈中，當(dāng)d2-bk<0 時，納什博弈存在最優(yōu)解如下：

(11)

(12)

因此，在制造商和零售商地位相同的交叉持股供應(yīng)鏈決策中，有：

比較上文結(jié)論發(fā)現(xiàn)，在集中決策下產(chǎn)品的零售價格隨著消費者對低碳產(chǎn)品的敏感度的上升而下降，而在分散決策下產(chǎn)品的零售價格則隨著消費者對低碳產(chǎn)品的敏感度上升而上升?？梢姀南M者角度來看，在供應(yīng)鏈?zhǔn)羌袥Q策的情況下，如果消費者對低碳產(chǎn)品的敏感度上升，則需要盡可能地把此信息傳遞給制造商和零售商，可以獲得較低的零售價格；反之，如果消費者對低碳產(chǎn)品的敏感度下降，則需要盡可能地不讓制造商和零售商知曉此消息，以避免零售價格上升，在分散決策下處理方式則相反。

四、不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)品減排水平與供應(yīng)鏈決策比較分析

為了進一步分析供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)對決策變量的影響，本文主要對四種情況下產(chǎn)品的批發(fā)價格、零售商價格和減排水平進行分析，獲得更多管理啟示。

(1)當(dāng)α+β>1時，不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品的批發(fā)價格滿足wMLR>wRLM=wMOR；當(dāng)α+β<1時，不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品的批發(fā)價格滿足wMLR

上述結(jié)論表明零售商為領(lǐng)導(dǎo)者時產(chǎn)品的批發(fā)價格與制造商和零售商地位相同時產(chǎn)品的批發(fā)價格相等。如果制造商和零售商的交叉持股比例之和大于1，則制造商為領(lǐng)導(dǎo)者時產(chǎn)品的批發(fā)價格最大；如果制造商和零售商的交叉持股比例之和小于1，則制造商為領(lǐng)導(dǎo)者時產(chǎn)品的批發(fā)價格最小。這就說明對制造商而言，如果自身為供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，那么提高交叉持股比例，使交叉持股比例之和大于1，可以提高產(chǎn)品批發(fā)價格；如果自身為供應(yīng)鏈的跟隨者，那么應(yīng)適當(dāng)降低交叉持股比例，使交叉持股比例之和小于1，可以提高產(chǎn)品的批發(fā)價格。

(2)不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品零售價格滿足pMOR=pRLM>pMLR>pC， 表明制造商和零售商地位相同時產(chǎn)品的零售價格與零售商為領(lǐng)導(dǎo)者時產(chǎn)品的零售價格相等，同時這兩種情況下產(chǎn)品的零售價格最高。因為在這兩種情況下零售商在供應(yīng)鏈中的話語權(quán)較強，因此為了提高自身的利潤，零售商會提高產(chǎn)品的零售價格。同時還表明，集中決策下產(chǎn)品的零售價格最低，制造商為領(lǐng)導(dǎo)者時產(chǎn)品的零售價格處于兩者中間。這就說明如果零售商為供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，或者制造商和零售商的地位相同，此時零售商可以提高產(chǎn)品的零售價格；如果供應(yīng)鏈?zhǔn)羌袥Q策，此時零售商需要降低產(chǎn)品的零售價格。

(3)不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品的減排水平滿足gRLM

五、算例分析

為了更好地分析政府補貼和交叉持股比例對不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)品減排水平和價格的影響，本文使用算例分析的方法展開討論。由于從企業(yè)獲得真實的研究數(shù)據(jù)存在著諸多困難，同時企業(yè)的實際數(shù)據(jù)也需要進行一定的人為處理才能夠適用于模型研究和數(shù)值實驗，本文參考了一些研究文獻[17]～[20]中出于數(shù)值演示目的的參數(shù)設(shè)定方式。綜合考慮設(shè)A=1，k=0.6，b=0.8，c=0.1，d=0.1。

從圖2和圖3中可以看出在四種權(quán)力結(jié)構(gòu)下，政府補貼越高，產(chǎn)品減排水平和產(chǎn)品價格就越高?？梢娬a貼能夠有效提高產(chǎn)品減排水平，降低碳排放量，實現(xiàn)減排目標(biāo)。但是政府補貼并沒有降低產(chǎn)品價格，反而使產(chǎn)品價格越來越高。分析其原因，主要是政府補貼越高，企業(yè)越愿意提升產(chǎn)品減排水平，但是提升減排水平帶來的成本增加幅度大于政府提供的政府補貼總額，因此產(chǎn)品價格越來越高。

圖2 政府補貼對減排水平的影響

圖3 政府補貼對產(chǎn)品價格的影響

分析圖4發(fā)現(xiàn)，在集中決策與制造商和零售商地位相同兩種情況下，產(chǎn)品減排水平不受交叉持股比例的影響；在制造商為領(lǐng)導(dǎo)者的供應(yīng)鏈中，產(chǎn)品減排水平隨著交叉持股比例增加而上升；在零售商為領(lǐng)導(dǎo)者的供應(yīng)鏈中，產(chǎn)品減排水平隨著交叉持股比例的增加而下降，所以在制造商為領(lǐng)導(dǎo)者的供應(yīng)鏈中，可以通過提高交叉持股比例來提升產(chǎn)品減排水平。從圖5中可以發(fā)現(xiàn)，在集中決策、零售商為領(lǐng)導(dǎo)者和制造商零售商地位相同三種情況的供應(yīng)鏈中，產(chǎn)品價格不受交叉持股比例的影響；在制造商為領(lǐng)導(dǎo)者的供應(yīng)鏈中，產(chǎn)品價格隨著交叉持股比例的增加而降低。

圖4 交叉持股比例對產(chǎn)品減排水平的影響

圖5 交叉持股比例對產(chǎn)品價格的影響

綜合圖2～圖5可發(fā)現(xiàn)，制造商和零售商地位相同時產(chǎn)品的零售價格與零售商為領(lǐng)導(dǎo)者時產(chǎn)品的零售價格相等，所以圖5中這兩種情況下的產(chǎn)品價格的曲線重合，同時這兩種情況下產(chǎn)品的零售價格最高。因為在這兩種情況下零售商在供應(yīng)鏈中的話語權(quán)較強，因此為了提高自身的利潤，零售商會提高產(chǎn)品的零售價格。制造商和零售商地位相同時產(chǎn)品的減排水平最高，零售商為領(lǐng)導(dǎo)者時產(chǎn)品的減排水平最低，這就說明為了提高產(chǎn)品的減排水平，應(yīng)該盡量保證制造商和零售商地位相同，這樣有利于提高產(chǎn)品減排水平。

六、結(jié)論與展望

近年來，越來越多的企業(yè)通過交叉持股的方式開展有效合作，形成利益共同體，提高決策效率，同時供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)又會影響交叉持股供應(yīng)鏈的減排決策，但是目前針對供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)對交叉持股供應(yīng)鏈決策的影響研究還很少，因此本文通過分析在政府補貼政策下，供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)對交叉持股供應(yīng)鏈的減排與定價等相關(guān)決策的影響，構(gòu)建集中決策、制造商為領(lǐng)導(dǎo)者、零售商為領(lǐng)導(dǎo)者以及制造商和零售商地位相同四種情況下的供應(yīng)鏈減排博弈模型，研究不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下交叉持股供應(yīng)鏈的減排與定價決策，并使用算例分析的方法討論政府補貼和交叉持股比例對四種權(quán)力結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈決策的影響。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，制造商和零售商地位相同時產(chǎn)品的減排水平最高，零售商為領(lǐng)導(dǎo)者時產(chǎn)品的減排水平最低。這就說明為了提高產(chǎn)品的減排水平，應(yīng)該盡量保證制造商和零售商地位相同，這樣有利于提高產(chǎn)品減排水平。第二，制造商和零售商地位相同時產(chǎn)品的零售價格與零售商為領(lǐng)導(dǎo)者時產(chǎn)品的零售價格相等，同時這兩種情況下產(chǎn)品的零售價格最高，集中決策時產(chǎn)品零售價格最低。第三，產(chǎn)品減排水平隨著政府補貼的增加而上升，政府補貼能夠有效提高產(chǎn)品減排水平，降低碳排放量，實現(xiàn)減排目標(biāo)，但是政府補貼并沒有降低產(chǎn)品價格，反而使產(chǎn)品價格越來越高。

本文主要以一個制造商和一個零售商組成的交叉持股供應(yīng)鏈為研究對象，沒有考慮到制造商和零售商之間的競爭、同類產(chǎn)品之間的競爭對供應(yīng)鏈決策的影響，未來將進一步分析多個制造商和多個零售商以及多種產(chǎn)品的情況。同時本文主要分析政府補貼對供應(yīng)鏈決策的影響，實際上政府為了促進企業(yè)減排，還有一些其他的碳排放政策，如碳稅和碳交易規(guī)制，以及對減排水平不足進行懲罰等措施，未來會進一步分析不同的外部政策對交叉持股供應(yīng)鏈減排的影響。