知識產(chǎn)權(quán)制度的效率之維

馮曉青在《現(xiàn)代法學》2022 年第4 期撰文指出，知識產(chǎn)權(quán)制度蘊含鼓勵和保障知識創(chuàng)新及傳播的價值追求,其內(nèi)核在于效率價值,這一價值的首要原則在于建構(gòu)確保知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人專有權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度。知識產(chǎn)權(quán)制度通過專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的人為安排構(gòu)造了專有權(quán)與自由公地,在專有權(quán)的安排上體現(xiàn)了知識界分、溝通與轉(zhuǎn)換的機制,進而形成了知識生產(chǎn)與傳播的效率邏輯。在效率價值導向上,知識產(chǎn)權(quán)制度的效率邏輯與制度安排均指向以激勵知識和技術(shù)創(chuàng)新活動、提高創(chuàng)新效率為目標的產(chǎn)權(quán)制度及其有效運轉(zhuǎn)。推進中國特色知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建與創(chuàng)新,應當在知識產(chǎn)品的權(quán)益分配、要素流動、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)的建構(gòu)上體現(xiàn)效率價值及其實現(xiàn)的制度安排與運行機制。

論國際司法合作中的知識產(chǎn)權(quán)地域性

何其生在《現(xiàn)代法學》2022 年第4 期撰文指出，在《海牙判決公約》的談判中，我國國內(nèi)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)問題存在合作與不合作兩種立場，前者要求加強國際司法合作，后者則以知識產(chǎn)權(quán)地域性為理由主張不合作。二者的分歧源于國際私法追求國際合作的理念和知識產(chǎn)權(quán)法本質(zhì)上是國內(nèi)法的觀點，但是晚近以來，知識產(chǎn)權(quán)的地域性在立法與實踐中不斷被突破。以管轄權(quán)和法律適用為核心的知識產(chǎn)權(quán)地域性保護可分為二元的基本方案:絕對地域性方案和相對地域性方案。未來，我國進行知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際司法合作，應該區(qū)分合作的國家、知識產(chǎn)權(quán)類型、知識產(chǎn)權(quán)事項以及合作的內(nèi)容，進行類型化選擇。知識產(chǎn)權(quán)地域性保護方法可以在二元方案基礎(chǔ)上進行多元組合，但總體上應堅持以相對地域性方案為原則，絕對地域性方案為例外。

環(huán)境權(quán)知識產(chǎn)權(quán)法保護的理論證成與規(guī)范構(gòu)造

侯志強在《法學》2022 年第8 期撰文指出，現(xiàn)有的法律路徑對環(huán)境權(quán)保護尚不能完全實現(xiàn)其話語表達初衷，亟須拓展新的規(guī)范空間。作為公法化的私法，以知識產(chǎn)權(quán)法來保護環(huán)境權(quán)具有正當性，是實現(xiàn)環(huán)境權(quán)保護的可選路徑。知識產(chǎn)權(quán)法生態(tài)化轉(zhuǎn)向的迫切性、權(quán)義結(jié)構(gòu)的平衡性、所保護利益的特殊性構(gòu)成了環(huán)境權(quán)知識產(chǎn)權(quán)法保護的現(xiàn)實需求；知識產(chǎn)權(quán)與環(huán)境權(quán)基本屬性的契合、價值功能的耦合和邏輯結(jié)構(gòu)的吻合構(gòu)成了環(huán)境權(quán)知識產(chǎn)權(quán)法保護的法理基礎(chǔ)；民法權(quán)利體系的開放性和知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)范基礎(chǔ)的完備性構(gòu)成了環(huán)境權(quán)知識產(chǎn)權(quán)法保護的法律基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)法引入環(huán)境權(quán)應當采取以國家職權(quán)的映射入法為主、一般條款涵攝入法為輔的模式，在體例設計上可采用“解釋+新設”的方式。實現(xiàn)環(huán)境權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)法保護須以環(huán)境民生論作為價值指引、以行為規(guī)制權(quán)利化作為定位規(guī)則、以知識產(chǎn)權(quán)基本法及其相關(guān)法為構(gòu)造載體。

“通知—刪除”規(guī)則的檢視與完善

馬更新在《政治與法律》2022 年第10 期撰文指出，《中華人民共和國電子商務法》中的“通知—刪除”規(guī)則確立了發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時的救濟制裁保障機制，《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責任編也對“通知—刪除”規(guī)則進行了相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定在具體適用過程中，存在風險分配不均、權(quán)利類型不明晰、權(quán)利濫用、電子商務平臺角色定位不準確等一系列問題。應當統(tǒng)一以侵權(quán)法為基礎(chǔ)進行規(guī)制，妥善分配風險，加重平臺經(jīng)營者相應法律責任；對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型予以細化，并分別制定適用規(guī)則；嚴格規(guī)范“通知權(quán)”的認定標準和行使方式。同時，應當強化電商平臺經(jīng)營者公共秩序管理權(quán)能，重新審視其社會職責以維護營商環(huán)境，而不能視之為純粹的中間人。

知識產(chǎn)權(quán)法的人本主義倫理轉(zhuǎn)向

初萌在《科學學研究》2022 年第8 期撰文指出，數(shù)字時代，知識產(chǎn)權(quán)法因技術(shù)理性觀的侵蝕而呈現(xiàn)出的失衡狀態(tài)愈發(fā)凸顯，隱藏著從局部失衡發(fā)展為系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性失衡的隱患。知識產(chǎn)權(quán)與隱私權(quán)、“數(shù)字人權(quán)”、生命健康權(quán)等權(quán)利的沖突亟待規(guī)制。建構(gòu)主義的技術(shù)觀從技術(shù)產(chǎn)生與運作中“人”的能動因素入手，為這一沖突提供了解決思路。數(shù)字時代知識產(chǎn)權(quán)法的建構(gòu)應當以人本主義為落腳點，從“樹立平衡保護觀”“培育創(chuàng)新與發(fā)展共同體”“構(gòu)建風險共同體”三重維度培育人本主義知識產(chǎn)權(quán)觀，從堅持人的主體地位、強化人的主體責任、完善人的基本權(quán)利三個層面完善知識產(chǎn)權(quán)制度。

論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護的制度路徑

李愛君、夏菲在《法學雜志》2022 年第5 期撰文指出，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素地位已成為共識，數(shù)據(jù)要素市場的構(gòu)建是激發(fā)數(shù)據(jù)價值、助力數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要路徑。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定與保護是規(guī)范數(shù)據(jù)要素市場行為和促進數(shù)據(jù)流通利用的核心訴求。由于數(shù)據(jù)客體的特殊性及數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)體系的差異性，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應作為新型財產(chǎn)權(quán)予以保護。我國現(xiàn)有的制度體系存在較大局限性，只能在一定程度上實現(xiàn)部分數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護，無法應對數(shù)據(jù)要素市場構(gòu)建目標下日益突出的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護問題。應構(gòu)建和完善數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度體系，從立法層面明確界定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)并劃定其各項權(quán)能的歸屬，從監(jiān)管層面對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的主體資格及相關(guān)行為進行規(guī)范，從司法層面構(gòu)建多種糾紛解決機制并行的財產(chǎn)權(quán)救濟手段。

我國需要制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟促進法》

席月民在《法學雜志》2022 年第5 期撰文指出，制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟促進法》，是我國數(shù)字經(jīng)濟多元立法的體系化需要，是全方位深入推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的需要，是統(tǒng)籌并理順中央立法與地方立法關(guān)系的需要。從2020 年至今，一些省、市制定了地方《數(shù)字經(jīng)濟促進條例》，這些地方立法雖然普遍重視運用法律手段引導和保障當?shù)財?shù)字經(jīng)濟發(fā)展，但難以克服自身承載能力有限的固有局限。科學制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟促進法》，需要重點把握好五個問題，即結(jié)構(gòu)設計與法律責任、概念使用及其解釋、重點制度、國際競爭合作以及立法協(xié)調(diào)。

新數(shù)據(jù)觀下的數(shù)據(jù)權(quán)屬制度實踐與思考

唐建國在《法學雜志》2022 年第6 期撰文指出，樹立新數(shù)據(jù)觀，需要深入認識數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)資源、要素、資產(chǎn)和資本，探索數(shù)字經(jīng)濟制度創(chuàng)新。從數(shù)據(jù)二元化結(jié)構(gòu)的視角分析數(shù)據(jù)權(quán)屬，進行數(shù)據(jù)權(quán)益的雙層制度設計，形成以數(shù)據(jù)載體為基礎(chǔ)、以承載的信息內(nèi)容為抓手的數(shù)據(jù)權(quán)利行使結(jié)構(gòu)。維護各數(shù)據(jù)主體的正當權(quán)益，確保數(shù)據(jù)交易更加穩(wěn)定安全可靠，最大程度降低數(shù)據(jù)流動的權(quán)屬不確定性，以此推動數(shù)字經(jīng)濟立法和數(shù)據(jù)要素市場化配置改革，促進數(shù)據(jù)流動共享和應用賦能，助力數(shù)字經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展。

商法意義上的數(shù)據(jù)交易基本原則

王茜在《政法論叢》2022 年第3 期撰文指出，遵循市場經(jīng)濟的本質(zhì)規(guī)律和數(shù)據(jù)要素的獨特價值，數(shù)據(jù)交易的基本原則應當包括數(shù)據(jù)自由流通、數(shù)據(jù)公平交易、數(shù)據(jù)交易透明、數(shù)據(jù)交易安全四項內(nèi)容。數(shù)據(jù)自由流通原則要求充分尊重數(shù)據(jù)交易當事人的意思自治，在促進數(shù)據(jù)流通的同時防止數(shù)據(jù)壟斷的發(fā)生。數(shù)據(jù)公平交易原則關(guān)注數(shù)據(jù)交易當事人之間的權(quán)責承擔，具體體現(xiàn)為互為給付、等價有償?shù)慕粨Q公平。數(shù)據(jù)交易透明原則以誠實信用原則為基礎(chǔ)，強調(diào)數(shù)據(jù)交易中的信息披露，這是一級市場和二級市場內(nèi)所有數(shù)據(jù)交易活動應當尊重的共同準則。數(shù)據(jù)交易安全原則側(cè)重于交易對外部安全秩序的影響，包括國家利益、社會利益和他人合法權(quán)益，因而，需要對交易客體、數(shù)據(jù)跨境傳輸進行規(guī)制。

作為規(guī)范的技術(shù)標準及其與法律的關(guān)系

陳偉在《法學研究》2022 年第5 期撰文指出，標準化過程是科學技術(shù)與價值判斷相融合的合理化過程。技術(shù)標準是對生產(chǎn)過程、產(chǎn)品或環(huán)境質(zhì)量之合理定型的規(guī)范系統(tǒng)，是量化指標最集中、與法律互動最頻繁的標準之一。技術(shù)標準并非公法規(guī)范，無論對于公法還是私法，技術(shù)標準的功能都是提供合理定型的一種參照規(guī)定。強制性標準的法律效力來源于公法規(guī)定而非標準本身，該強制性是公法執(zhí)行上的強制性而非私法適用上的強制性。技術(shù)標準的“規(guī)范性法律效力”并非標準的法律效力，而是法律本身的效力。在立法、執(zhí)法和司法過程中，特定事實需要借助標準予以重構(gòu)或建構(gòu)后，方能以可接受的成本為法律所識別，此乃標準可以在法律中被援引的根本原因。在行政執(zhí)法和司法裁判的大部分案件中，基于能力和成本的考慮，宜尊重標準的合理定型功能；如果個案中確實存在更好的合理定型事實的工具，則應當用此種工具取代之。

論我國專利無效的追溯力規(guī)則重構(gòu)

戴哲在《華東政法大學學報》2022 年第5 期撰文指出，我國《專利法》第47 條設置了專利無效的追溯力二元規(guī)則，但實踐中，法院仍常以合同法認定專利無效的一元追溯力，這一爭議有待厘清。從《專利法》第47 條的立法原因上看，二元追溯力的規(guī)定存在明顯的理論缺陷。立法者所秉持的秩序論與對價論皆難以支撐該二元結(jié)構(gòu)的存在，而原本制度設計所預期的平衡論更是未能實現(xiàn)?；厮菰搭^，我國的此項規(guī)定屬于不當繼受域外法的結(jié)果，并且，立法者還誤用了風險負擔規(guī)則，更錯誤地安排了價值位階，因此，這些缺陷的產(chǎn)生實屬正常，立法者亦有必要予以修正。從比較法上看，專利無效追溯力本具有一元結(jié)構(gòu)，只不過受制于其他因素影響而產(chǎn)生分化。提煉影響一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎Y(jié)構(gòu)的因素后可以發(fā)現(xiàn)，我國并不具備采用專利無效二元結(jié)構(gòu)之條件，只能夠采用一元結(jié)構(gòu)，由此，立法者應當承認專利無效能夠?qū)D(zhuǎn)讓、許可契約以及在先判決產(chǎn)生追溯力。

商標法公共領(lǐng)域的體系化解讀及其功能實現(xiàn)

黃匯、徐真在《法學評論》2022 年第5 期撰文指出，商標法公共領(lǐng)域保留是商標制度正當性的重要基點，它關(guān)涉商標法的基本原理和基本制度構(gòu)造。公共領(lǐng)域機制在商標法中具有優(yōu)化符號資源配置、維護公共文化良性發(fā)展以及促進公平競爭等制度協(xié)同功能。從特定標志的無條件排除、特定標志的附條件保護、公眾的隱性使用自由和顯性使用自由四個維度探討商標法公共領(lǐng)域的實現(xiàn)機制，有利于我國商標法的規(guī)范重構(gòu)與制度再造。我國商標立法在注重商標私權(quán)保護之同時，亦應充分注意公共領(lǐng)域的制度配置與價值實現(xiàn)，方此才能促進自由競爭與公平競爭的協(xié)調(diào)，兼顧工具正當和目的正當?shù)挠袡C統(tǒng)一。

習近平法治思想中關(guān)于公平競爭的重要論述研究

孫晉在《法學雜志》2022 年第5 期撰文指出，以習近平同志為核心的黨中央科學回答了新時代完善社會主義市場經(jīng)濟體制進程中的實踐之問——在全面深化改革中全面貫徹新發(fā)展理念，重視發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，通過公平競爭解決發(fā)展不平衡不充分問題；在全面推進依法治國中，強調(diào)立法和改革決策相銜接，重大改革于法有據(jù)，重視完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的競爭法律和政策，為維護和促進市場公平競爭提供強大的制度保障。習近平法治思想中關(guān)于公平競爭的重要論述，是習近平法治思想的重要內(nèi)容，成為習近平新時代中國特色社會主義思想體系的重要組成。公平競爭重要論述反過來指導國家不斷健全公平競爭制度，強化反壟斷反不正當競爭執(zhí)法司法，指引新時代國家公平競爭發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，保障經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。在加快建設全國統(tǒng)一大市場和完善社會主義市場經(jīng)濟體制鮮活實踐中，公平競爭重要論述得到實踐檢驗并在實踐中不斷發(fā)展。

學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫的反壟斷監(jiān)管

王偉在《現(xiàn)代法學》2022 年第4 期撰文指出，大型學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫通過電子文獻的一站式交付，有效滿足了全社會激增的版權(quán)付費使用需求，推動了知識資源的傳播共享與再利用增值。但與此同時，頭部數(shù)據(jù)庫服務商尋購了海量的文獻版權(quán)資源，實質(zhì)性地鎖定了下游用戶并擁有了收取壟斷價格的能力，引發(fā)了知識服務市場壟斷的質(zhì)疑。然而，我國反壟斷監(jiān)管機構(gòu)表現(xiàn)出了極高的容忍度，未曾挑戰(zhàn)大型數(shù)據(jù)庫連年走高的訂閱使用費要價，頻頻被指反壟斷執(zhí)法缺位。對此，監(jiān)管者一方面需要采取一類更為直觀的“不公平高價”認定標準，懲處大型數(shù)據(jù)庫潛在的濫用支配地位行為；另一方面則應積極轉(zhuǎn)向競爭導向型的監(jiān)管思路，有序引導學術(shù)數(shù)據(jù)庫市場形成競爭。通過限制優(yōu)勢數(shù)據(jù)庫獲取獨占性版權(quán)許可、建設替代性公共學術(shù)數(shù)據(jù)庫平臺、扶持聚合式網(wǎng)絡學術(shù)搜索引擎等措施，能夠以較低成本維持學術(shù)數(shù)據(jù)庫開放競爭的市場結(jié)構(gòu)，消除知識服務市場被壟斷的顧慮。