梁麗霞 吳錦 張莉

骨折是指骨的完整性及連續(xù)性部分或完全中斷，從而導(dǎo)致患者出現(xiàn)疼痛、畸形、功能障礙等癥狀的常見骨科疾?。?］。近年來，隨著我國人口老齡化的加劇和高能量損傷的增多，骨折的發(fā)病率也在逐年上升，保證骨折患者在康復(fù)后維持正常生活是臨床治療的主要目標(biāo)［2］。目前我國對骨折的治療存在多種手術(shù)治療方式，骨折治療后患者創(chuàng)面愈合及關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)是重要問題［3］。據(jù)相關(guān)研究顯示，有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架可以有效減少傳統(tǒng)單純鋼板內(nèi)固定術(shù)后的諸多弊病，能夠促進(jìn)患者創(chuàng)面愈合及關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，在臨床治療中逐漸受到廣泛應(yīng)用［4］。同時(shí)，有學(xué)者指出有限內(nèi)固定與微型外固定架的結(jié)合治療還能在一定程度上減輕患者由于手術(shù)造成的機(jī)體炎癥反應(yīng)，促進(jìn)患者的骨代謝［5］。本文選取了商丘市立醫(yī)院收治的98 例脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床資料進(jìn)行分析，研究有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架對患者護(hù)骨素（Osteoprotegerin，OPG）、C 反應(yīng)蛋白（C-reactionprotein，CRP）、細(xì)胞核因子kB 受體活化因子（Receptor activator of NF-kB Ligand，RANK）的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年10 月至2021 年5 月本院收治的98 例脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床資料進(jìn)行分析，根據(jù)不同治療方式分為內(nèi)外固定組（有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架治療，n=51）和內(nèi)固定組（內(nèi)固定治療，n=47），兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of two groups of general information［（±s），n（%）］

表1 兩組一般資料比較［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of two groups of general information［（±s），n（%）］

組別內(nèi)外固定組內(nèi)固定組t/χ2值P 值n 51 47平均年齡（歲）50.91±6.29 49.59±6.34 1.034 0.304性別（男/女）31/20 28/19 0.015 0.903 BMI（kg/m2）20.33±2.95 19.59±3.88 1.068 0.288受傷原因跌倒18（35.29）15（31.91）0.495 0.781墜落21（41.18）18（38.30）交通事故12（23.53）14（29.79）

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為脛骨平臺(tái)骨折，且經(jīng)X 線、CT 及?？茩z查確診；②病歷資料完整無缺損；③均為初次確診的脛骨平臺(tái)骨折患者，無既往手術(shù)史；④患者及家屬均知曉本次研究內(nèi)容并簽字同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血功能障礙者；②合并嚴(yán)重血管及神經(jīng)損傷者；③有嚴(yán)重臟器功能異常者；④存在免疫功能缺陷或感染疾病者；⑤合并精神疾病者；⑥治療依從性不佳及對手術(shù)不能耐受者。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。

1.2 方法

兩組患者入院后均進(jìn)行相關(guān)檢查并給予常規(guī)治療，包括固定傷肢、口服止痛藥物、甘露醇靜點(diǎn)脫水、局部冰敷消腫等。內(nèi)固定組予以內(nèi)固定治療，內(nèi)外固定組在內(nèi)固定組基礎(chǔ)上結(jié)合微型外固定架治療［6］。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 關(guān)節(jié)功能

采用Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分法［7］評估髖關(guān)節(jié)功能，評估指標(biāo)包括：疼痛、步態(tài)、功能、行走輔助器、行走距離、畸形、活動(dòng)范圍，總分為100 分，90～100分為優(yōu)、80～89 為良、70～79 為可、＜70 分為差。關(guān)節(jié)功能總有效率=［（優(yōu)+良+可）/總例數(shù)］×100%。

1.3.2 圍術(shù)期情況

包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間。

1.3.3 OPG、CRP、RANK 水平

抽取兩組患者治療前后清晨空腹外周靜脈血各5 mL，將標(biāo)本使用乙二胺四乙酸抗凝處理后置于3 000 r/min 的離心機(jī)（半徑10 cm）離心15 min，取上清液備用。采用酶聯(lián)免疫法檢測OPG、RANK 水平，采用免疫比濁法檢測CRP。試劑盒均購自上海紀(jì)寧實(shí)業(yè)有限公司，檢驗(yàn)步驟嚴(yán)格按照試劑盒內(nèi)說明說操作。

1.3.4 并發(fā)癥

觀察兩組患者有無固定松動(dòng)、切口感染、關(guān)節(jié)炎、斷釘?shù)炔l(fā)癥發(fā)生。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組關(guān)節(jié)功能總有效率比較

內(nèi)外固定組總有效率（94.12%）顯著高于內(nèi)固定組（78.72%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組關(guān)節(jié)功能總有效率比較［n（%）］Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups［n（%）］

2.2 兩組圍術(shù)期情況比較

內(nèi)外固定組術(shù)中出血量少于內(nèi)固定組，手術(shù)時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間短于內(nèi)固定組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者圍術(shù)期情況比較（±s）Table 3 Comparison of the perioperative situation of the two groups of patients（±s）

表3 兩組患者圍術(shù)期情況比較（±s）Table 3 Comparison of the perioperative situation of the two groups of patients（±s）

組別內(nèi)外固定組內(nèi)固定組t 值χ2值n 51 47術(shù)中出血量（mL）211.26±11.46 247.59±15.48 13.274＜0.001手術(shù)時(shí)間（min）163.19±12.77 196.49±12.48 13.038＜0.001術(shù)后負(fù)重時(shí)間（M）3.01±1.17 3.85±1.26 3.422 0.001骨折愈合時(shí)間（M）2.15±0.86 2.94±0.84 4.594＜0.001住院時(shí)間（d）16.79±3.78 20.48±3.16 5.219＜0.001

2.3 兩組OPG、CRP、RANK 水平比較

治療前兩組OPG、CRP、RANK 水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后內(nèi)外固定組RANK、CRP 低于內(nèi)固定組，OPG 高于內(nèi)固定組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組OPG、CRP、RANK 水平比較（±s）Table 4 Comparison of OPG，CRP and RANK levels between the two groups（±s）

表4 兩組OPG、CRP、RANK 水平比較（±s）Table 4 Comparison of OPG，CRP and RANK levels between the two groups（±s）

注：與同組治療前相比，aP＜0.05。

組別內(nèi)外固定組內(nèi)固定組t 值P 值n 51 47 OPG（ng/L）治療前225.26±19.84 223.87±20.66 0.340 0.735治療后296.45±22.65a 285.84±21.42a 2.378 0.019 CRP（pg/mL）治療前10.59±2.48 10.21±2.44 0.011 0.991治療后15.56±2.33a 21.85±2.84a 12.025＜0.001 RANK（pg/mL）治療前111.86±9.94 113.15±9.84 0.645 0.521治療后80.45±4.98a 93.15±4.17a 13.626＜0.001

2.4 兩組并發(fā)癥比較

內(nèi)外固定組并發(fā)癥率（5.88%）顯著低于內(nèi)固定組（19.15%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組并發(fā)癥情況比較［n（%）］Table 5 Comparison of complications between the two groups［n（%）］

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折是目前創(chuàng)傷骨科中極為常見的一種關(guān)節(jié)內(nèi)損傷，主要通過簡單的復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療即可被治愈［8］。但脛骨平臺(tái)骨折會(huì)在不同程度上對關(guān)節(jié)面的軟骨及軟骨下組織造成損傷，損傷后的一系列反應(yīng)對患者的關(guān)節(jié)功能造成了嚴(yán)重影響［9］。因此，對脛骨平臺(tái)骨折采取及時(shí)有效的治療是保證患者預(yù)后良好的重要手段［10］。目前，我國對脛骨平臺(tái)骨折的主要手術(shù)方式為復(fù)位鋼板內(nèi)固定，但是隨著骨折發(fā)病率的增加，骨折的復(fù)雜程度、手術(shù)治療的難度越來越高的情況也越來越多［11］。傳統(tǒng)的手術(shù)容易出現(xiàn)固定松動(dòng)、感染高發(fā)等并發(fā)癥，為此，有學(xué)者提出采用有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架的手術(shù)治療方案，該方案已經(jīng)在臨床上取得可觀療效［12］。

本文研究結(jié)果顯示，內(nèi)外固定組患者治療后的關(guān)節(jié)功能要優(yōu)于內(nèi)固定組，且內(nèi)外固定組術(shù)中出血量少于內(nèi)固定組，手術(shù)時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間短于內(nèi)固定組，說明了對脛骨平臺(tái)骨折患者采用有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架的治療方案效果更佳，其提升了患者關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)效果，這與既往文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果相符合［13］。分析其中緣由，考慮為有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架具有切口小、患者術(shù)中出血量減少、內(nèi)固定與外固定結(jié)合的穩(wěn)定性高等優(yōu)點(diǎn)，從而減少了患者術(shù)后的手術(shù)創(chuàng)傷。

手術(shù)創(chuàng)傷等外界因素均能刺激機(jī)體產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)。CRP 作為一種急性時(shí)相蛋白，具有調(diào)節(jié)炎癥反應(yīng)、免疫反應(yīng)等生物學(xué)作用，在機(jī)體正常狀態(tài)下處于低水平，而創(chuàng)傷及炎癥會(huì)導(dǎo)致其水平異常升高［14］。本文研究結(jié)果顯示，兩組患者的CRP 水平均在術(shù)后異常升高，且內(nèi)固定組高于內(nèi)外固定組，證實(shí)了有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架對患者機(jī)體損傷較少。OPG 主要來源于骨細(xì)胞，是骨代謝的一種主要負(fù)調(diào)控細(xì)胞因子，具有促進(jìn)破骨細(xì)胞凋亡及促進(jìn)新骨組織形成的功能，在骨折愈合中發(fā)揮了重要作用［15］。文中結(jié)果顯示，治療后內(nèi)外固定組OPG 水平高于內(nèi)固定組，說明有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架治療可促進(jìn)OPG 在骨折愈合過程中的合成，從而促進(jìn)骨組織的愈合。RANK 是骨保護(hù)蛋白配體的受體，能夠促進(jìn)破骨細(xì)胞的分化及骨吸收的活性，減少骨組織形成，骨折患者受到損傷后RANK 水平會(huì)異常升高，阻止破骨細(xì)胞的凋亡［16］。本文研究結(jié)果顯示，治療后內(nèi)外固定組RANK 水平低于內(nèi)固定組，說明了有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架治療減輕了RANK 水平對骨組織造成的影響，促進(jìn)了骨重建。進(jìn)一步比較兩組并發(fā)癥情況，發(fā)現(xiàn)內(nèi)外固定組并發(fā)癥率顯著低于內(nèi)固定組，說明有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架治療減少了患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，具有一定安全性。

綜上所述，有限內(nèi)固定結(jié)合微型外固定架治療骨折的效果顯著，能夠有效恢復(fù)患者的關(guān)節(jié)功能，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，并且在一定程度上減少了并發(fā)癥的發(fā)生，適合在臨床上推廣應(yīng)用。