李玉才

(中央財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100081)

在馬克思主義意識形態(tài)思想史上，列寧是繼馬克思之后又一個重要的思想家。他對意識形態(tài)問題進(jìn)行過深入的探討，并形成了內(nèi)容豐富的意識形態(tài)理論。列寧意識形態(tài)理論是馬克思主義意識形態(tài)理論的重要組成部分，也是指導(dǎo)我國開展意識形態(tài)建設(shè)的重要理論基礎(chǔ)，國內(nèi)學(xué)界對此進(jìn)行了長期的跟蹤與研究。黨的十八大以來，黨和國家高度重視意識形態(tài)工作，習(xí)近平圍繞社會主義意識形態(tài)建設(shè)問題發(fā)表了一系列重要論述。列寧作為社會主義意識形態(tài)建設(shè)的先行探索者和最早實踐者，其意識形態(tài)理論為當(dāng)代中國主流意識形態(tài)建設(shè)提供了重要啟示。對此，黨的十八大以后，國內(nèi)學(xué)界重點圍繞列寧意識形態(tài)理論的相關(guān)問題進(jìn)行了專門化、系統(tǒng)化研究，并取得了豐碩成果?；诖?，本文嘗試系統(tǒng)梳理和全面總結(jié)自黨的十八大以來學(xué)界的研究現(xiàn)狀，客觀評價國內(nèi)學(xué)者的研究成果與不足，以期為今后開展相關(guān)研究提供啟示。

一、關(guān)于列寧意識形態(tài)理論重要概念的研究

對任何理論的研究往往都是從基本概念、基本范疇開始，學(xué)界對列寧意識形態(tài)理論的研究也是如此，即圍繞列寧意識形態(tài)概念及列寧提出的“科學(xué)的意識形態(tài)”概念等內(nèi)容展開深入探討，為整體推進(jìn)列寧意識形態(tài)理論研究奠定了堅實基礎(chǔ)。

(一)關(guān)于列寧意識形態(tài)概念研究

對意識形態(tài)概念的探討和研究一直是學(xué)界的熱點。在人文社科領(lǐng)域，很少有像意識形態(tài)這個概念一樣，能夠引起學(xué)界如此長久而深入的探討。這主要是因為意識形態(tài)概念在整個意識形態(tài)理論發(fā)展史中經(jīng)歷了眾多發(fā)展階段，而在每個發(fā)展階段不同的思想家對該概念的理解又差異甚大。郭國祥[1]從意識形態(tài)發(fā)展史的角度指出，馬克思更多是在否定意義上將意識形態(tài)理解為“虛假意識”，而列寧更多是從中性和肯定的角度加以理解，因此列寧對馬克思意識形態(tài)概念的理解實現(xiàn)了由否定向肯定的“重大轉(zhuǎn)變”。鄭海俠[2]認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變的根源在于馬克思和列寧所面臨的理論主題和歷史條件存在差異。馬克思主要側(cè)重揭露資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假性，而列寧認(rèn)為要贏得無產(chǎn)階級革命和開展俄國社會主義建設(shè)必須取消意識形態(tài)與科學(xué)的對立。但張志丹[3]認(rèn)為馬克思與列寧對意識形態(tài)概念的理解從根本上是一致的，兩者是繼承與發(fā)展的關(guān)系。因為馬克思意識形態(tài)概念并非僅指“虛假意識”，列寧意識形態(tài)概念也具有批判維度，它是馬克思意識形態(tài)概念發(fā)展的必然結(jié)果。楊榮剛等[4]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將列寧的意識形態(tài)概念細(xì)化為三重內(nèi)涵：在否定意義上指資產(chǎn)階級“虛假的意識”，在描述性意義上指“思想的社會關(guān)系”，在肯定意義上指無產(chǎn)階級的階級意識。綜上，盡管學(xué)界對列寧意識形態(tài)概念的理解有差異，但他們普遍認(rèn)為列寧側(cè)重從階級性的角度理解意識形態(tài)，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的階級屬性。

(二)關(guān)于“科學(xué)的意識形態(tài)”概念研究

“科學(xué)的意識形態(tài)”概念是列寧最早提出的，科學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系問題是意識形態(tài)理論發(fā)展史中的重要內(nèi)容。

1.列寧提出“科學(xué)的意識形態(tài)”概念的原因。伍志燕[5]主要結(jié)合俄國革命現(xiàn)實狀況加以探究，認(rèn)為列寧提出這個概念更多是基于俄國革命的發(fā)展需要。當(dāng)時俄國農(nóng)民和工人革命激情高漲，迫切需要科學(xué)的革命意識形態(tài)為無產(chǎn)階級提供強(qiáng)大的精神支柱和崇高的精神信仰。胡芳[6]主要結(jié)合俄國社會主義建設(shè)時期的歷史加以闡明，即俄國為了鞏固布爾什維克政權(quán)必須用“科學(xué)的意識形態(tài)”作指導(dǎo)，只有充分發(fā)揮意識形態(tài)的正面激勵功能才能在資本主義意識形態(tài)的汪洋大海中贏得主動權(quán)，才能與之抗衡。

2.“科學(xué)的意識形態(tài)”概念形成的歷史邏輯。在李燁紅[7]看來，意識形態(tài)概念經(jīng)歷了從貶義到中性含義的演變，這也推動意識形態(tài)觀的視角從批判到建設(shè)的變化，而“科學(xué)的意識形態(tài)”概念的提出是這種演變的必然結(jié)果。唐曉燕[8]從發(fā)展史的角度考察意識形態(tài)問題時敏銳地認(rèn)識到，馬克思的意識形態(tài)理論中蘊含著建構(gòu)邏輯，而普列漢諾夫首次明確提出中性意義的意識形態(tài)概念，這些都為列寧提出“科學(xué)的意識形態(tài)”概念奠定了基礎(chǔ)。列寧的這一思想是對馬克思建構(gòu)邏輯的接續(xù)發(fā)展，具有里程碑意義。

3.列寧提出“科學(xué)的意識形態(tài)”概念的重要意義。吳海江[9]主要從理論維度指出，該概念是對馬克思恩格斯意識形態(tài)理論的繼承與發(fā)展，并對后續(xù)馬克思主義意識形態(tài)理論產(chǎn)生了重要影響。史小寧[10]則從實踐維度進(jìn)行了研究，認(rèn)為這一概念強(qiáng)化了意識形態(tài)的科學(xué)性與階級性，為當(dāng)時蘇俄的社會主義意識形態(tài)建設(shè)實踐指明了方向。

二、關(guān)于列寧意識形態(tài)理論主要內(nèi)容的研究

列寧是第一個將意識形態(tài)理論付諸于社會主義實踐的馬克思主義者，列寧在革命與建設(shè)的實踐中深入思考了意識形態(tài)問題，形成了一套嚴(yán)密的意識形態(tài)理論，學(xué)界對此展開了深入研究并取得了一系列成果。

(一)關(guān)于列寧意識形態(tài)灌輸論的研究

灌輸論是社會主義國家意識形態(tài)教育的重要理論基礎(chǔ)，也是列寧意識形態(tài)理論的亮點。

1.列寧灌輸論形成的理論來源。學(xué)界對列寧灌輸論的理論來源長期存在爭議。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為列寧意識形態(tài)灌輸論最早可追溯到早期空想社會主義者德薩米。但以李曉燕[11]為代表的學(xué)者認(rèn)為，列寧的灌輸論主要是受馬克思恩格斯相關(guān)思想的影響。馬克思恩格斯不但創(chuàng)立了“灌輸”這個名稱，而且還將其作為一種宣傳的途徑。孫來斌[12]對此持保留意見，他認(rèn)為列寧的意識形態(tài)灌輸論的直接理論來源是考茨基的相關(guān)思想，考茨基對灌輸?shù)囊饬x、方法及主要目標(biāo)任務(wù)的相關(guān)論述對列寧產(chǎn)生了直接影響。

2.列寧灌輸論的主要內(nèi)容。鮑金等[13]主要研究了灌輸?shù)谋匾院椭匾?，?qiáng)調(diào)工人革命實踐的自發(fā)性與自覺性之間的差距使理論灌輸成為必要。舒新[14]主要研究了灌輸?shù)幕緱l件，認(rèn)為列寧強(qiáng)調(diào)灌輸主體必須具備過硬的政治素養(yǎng)和較高的知識水平，灌輸方法、灌輸過程要有理論聯(lián)系實踐的能力。王文惠等[15]主要研究了灌輸?shù)幕据d體與途徑，他們認(rèn)為列寧特別強(qiáng)調(diào)要充分利用黨報黨刊、出版社及宣傳單等多種載體開展理論教育工作。

(二)關(guān)于列寧意識形態(tài)黨性原則的研究

黨性問題是無產(chǎn)階級政黨的根本問題，列寧在繼承馬克思意識形態(tài)學(xué)說的基礎(chǔ)上全面闡釋了意識形態(tài)的黨性原則，豐富了馬克思意識形態(tài)理論。對此，我國學(xué)者對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了全面而深入的研究。

1.黨性原則的基本內(nèi)涵。時玉柱[16]認(rèn)為黨性既是一個哲學(xué)概念又是一個階級概念，同時還是一個政黨概念，它集中反映了社會集團(tuán)或個人的政治立場及品性修養(yǎng)?？芮褰艿萚17]認(rèn)為，黨員黨性是列寧黨性思想的基本著力點，它主要體現(xiàn)在要有正確的世界觀、嚴(yán)格的組織紀(jì)律及服從黨的領(lǐng)導(dǎo)等方面。

2.黨性原則的重要意義。朱繼東[18]主要從理論維度加以探究，認(rèn)為列寧開創(chuàng)了無產(chǎn)階級政黨黨性原則的理論先河，奠定了黨性原則的理論基礎(chǔ)。蔡文成等[19]從實踐方面指出，列寧意識形態(tài)黨性原則為布爾什維克黨取得無產(chǎn)階級革命勝利、順利開展社會主義建設(shè)提供了黨性基礎(chǔ)和政治保障。張智[20]從當(dāng)代現(xiàn)實方面指出，列寧意識形態(tài)黨性原則對推動新時代思想政治教育工作具有重要意義，黨性原則是當(dāng)代我國開展思想政治教育的立身之本、發(fā)展之基。

3.加強(qiáng)意識形態(tài)黨性原則的具體途徑。張志丹[21]認(rèn)為，黨性是以階級性為基礎(chǔ)的，列寧自始至終都強(qiáng)調(diào)對無產(chǎn)階級階級意識的覺醒，因此要加強(qiáng)黨性原則必須強(qiáng)化工人群眾的階級意識。此外，列寧在開展黨性教育時高度重視對工人階級和人民群眾的思想政治教育，強(qiáng)調(diào)要充分利用報紙等媒體旗幟鮮明地宣傳馬克思主義。

(三)關(guān)于列寧對錯誤思潮的批判的研究

與錯誤思潮作斗爭是馬克思主義發(fā)展的必然要求，列寧在推進(jìn)俄國社會主義革命與建設(shè)中曾積極同錯誤思潮作斗爭，在批判錯誤思潮中豐富并發(fā)展了意識形態(tài)理論。胡芳等[22]29-40按照時間線索將列寧對錯誤思潮的批判劃分為民主革命時期、十月革命前夕、建國初期及新經(jīng)濟(jì)政策時期四個階段，每個階段列寧都同相關(guān)的錯誤思潮作最堅決的斗爭。列寧先后批判了民粹派、伯恩斯坦改良主義及考茨基的自由主義和蘇漢諾夫的教條主義，列寧在批判這些錯誤思潮的同時也相應(yīng)發(fā)展完善了馬克思主義[23]。除此之外，有的學(xué)者還研究了列寧對無政府主義、自由主義、歷史虛無主義及馬赫主義等思潮的批判。

除了研究列寧對具體錯誤思潮的批判外，還有的學(xué)者從更為一般的角度概括列寧批判錯誤思潮的特點與方法。孫秀玲等[24]指出，列寧運用階級分析的方法揭示民粹主義的小資產(chǎn)階級本質(zhì)，運用馬克思的歷史分析法評價民粹主義的歷史功過，運用哲學(xué)批判法揭露民粹主義的“主觀社會學(xué)”本質(zhì)。在他們看來，列寧通過對馬克思主義方法論的運用，能夠把握意識形態(tài)斗爭尺度、能夠堅持批判與建構(gòu)相結(jié)合、堅持在批判中發(fā)展馬克思主義、鞏固無產(chǎn)階級意識形態(tài)，因而體現(xiàn)了理論與方法、事實與價值、歷史與現(xiàn)實相結(jié)合的特點。朱曉林等[25]認(rèn)為，總結(jié)列寧對錯誤思潮的批判方法，目的是給當(dāng)代意識形態(tài)斗爭提供經(jīng)驗與啟示。列寧處理社會思潮問題的經(jīng)驗和方法對我們當(dāng)代加強(qiáng)意識形態(tài)建設(shè)，鞏固主流意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有重要意義。

三、關(guān)于列寧意識形態(tài)理論的鮮明特色和歷史貢獻(xiàn)的研究

學(xué)界不僅有學(xué)者研究列寧意識形態(tài)理論的具體內(nèi)容，也有部分學(xué)者從整體上把握列寧意識形態(tài)理論，探討列寧意識形態(tài)理論的鮮明特色和歷史性貢獻(xiàn)，試圖從理論與實踐等多方面探究該理論的重要意義。

(一)關(guān)于列寧意識形態(tài)理論的鮮明特色的研究

在研究列寧意識形態(tài)理論時，學(xué)界普遍認(rèn)為這一理論具有鮮明的時代性，它是為滿足一定時代要求、解決一定時代問題而形成的。房正宏[26]認(rèn)為，列寧意識形態(tài)理論是在列寧領(lǐng)導(dǎo)俄國無產(chǎn)階級革命中孕育而生的，是在鞏固新生的蘇維埃政權(quán)過程中形成的，是在同各種非馬克思主義思潮斗爭中完善發(fā)展的，因而具有鮮明的時代性。孫芮晨[27]也認(rèn)為，列寧的意識形態(tài)理論是批判各類反馬克思主義錯誤思潮的需要，是“說服俄國”和“管理俄國”的必然產(chǎn)物。除了時代性之外，王永貴[28]等人試圖結(jié)合列寧意識形態(tài)的內(nèi)容來探討該理論的特點。他認(rèn)為列寧意識形態(tài)理論具有很強(qiáng)的實踐性和現(xiàn)實開拓性，它既是對俄國意識形態(tài)具體實踐的理論總結(jié)，同時又開啟了社會主義意識形態(tài)建設(shè)的先河。張新等[29]認(rèn)為，列寧意識形態(tài)理論不僅是科學(xué)的理論體系，而且代表著無產(chǎn)階級的利益需要，充分實現(xiàn)了批判性與建構(gòu)性的有機(jī)統(tǒng)一，集中體現(xiàn)了馬克思主義理論的鮮明特點。高旺等[30]也認(rèn)為，列寧高度重視運用階級分析法認(rèn)識意識形態(tài)問題，善于從實踐的角度辨析各種錯誤意識形態(tài)，它充分體現(xiàn)了列寧的主體創(chuàng)造性和理論的創(chuàng)新性。劉偉兵[31]指出，列寧意識形態(tài)理論是科學(xué)真理，鮮明的科學(xué)性是黨性、階級性、革命性特征的有機(jī)結(jié)合，由此這種理論成為了指導(dǎo)俄國開展社會主義意識形態(tài)建設(shè)的有力武器。

(二)關(guān)于列寧意識形態(tài)理論的原創(chuàng)貢獻(xiàn)和歷史意義的研究

列寧意識形態(tài)理論是馬克思主義意識形態(tài)理論的重要組成部分，全面把握列寧意識形態(tài)理論的重要貢獻(xiàn)和歷史價值，能夠有力批駁否定列寧及列寧主義的思潮。

1.從學(xué)理性角度闡明列寧意識形態(tài)理論的貢獻(xiàn)。朱繼東[32]認(rèn)為，列寧圍繞意識形態(tài)能力及意識形態(tài)制度建設(shè)等方面進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋，豐富和發(fā)展了馬克思意識形態(tài)理論。楊榮剛等[33]則認(rèn)為，列寧實現(xiàn)了意識形態(tài)闡釋原則重心由“歷史唯物主義”轉(zhuǎn)向“辯證唯物主義”，實現(xiàn)了意識形態(tài)內(nèi)涵界定由“文化載體論”轉(zhuǎn)向“階級意識論”。張秀琴[34]認(rèn)為，列寧明確將意識形態(tài)與階級意識的培養(yǎng)問題直接聯(lián)系起來，大大深化了意識形態(tài)概念的階級屬性，進(jìn)而提出了社會革命與階級斗爭中的意識形態(tài)問題，從而賦予意識形態(tài)斗爭以開創(chuàng)性的戰(zhàn)略意義。

2.研究列寧意識形態(tài)理論的實踐意義。謝然[35]認(rèn)為，列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國社會主義革命和建設(shè)過程中將意識形態(tài)理論同俄國實際相結(jié)合，從而將理論轉(zhuǎn)化為實踐力量，為建設(shè)社會主義意識形態(tài)提供了理論指導(dǎo)。胡芳等[22]29-40認(rèn)為，列寧成功突破了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的統(tǒng)治，使社會主義意識形態(tài)成為現(xiàn)實，列寧意識形態(tài)理論成為東方落后國家進(jìn)行社會主義革命的合法性理論基礎(chǔ)。

3.研究列寧意識形態(tài)理論對后期蘇聯(lián)及中國的影響。黃永宜等[36]認(rèn)為，列寧的意識形態(tài)理論不僅直接成為蘇聯(lián)開展意識形態(tài)宣傳教育的指導(dǎo)思想，而且對中國的意識形態(tài)理論的形成及當(dāng)代西方馬克思主義者都產(chǎn)生了重要影響。田春艷等[37]指出，列寧根據(jù)所處時代和社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，積極拓展意識形態(tài)的基本內(nèi)涵，圍繞意識形態(tài)灌輸、意識形態(tài)黨性原則等問題進(jìn)行了全面闡釋，這些都為其他國家的無產(chǎn)階級政黨開展意識形態(tài)建設(shè)提供了重要借鑒。

四、關(guān)于列寧意識形態(tài)理論的當(dāng)代價值研究

列寧意識形態(tài)理論雖然產(chǎn)生于20世紀(jì)之交的俄國，但對當(dāng)代中國建設(shè)社會主義意識形態(tài)仍具有重要價值。黨的十八大以來，雖然我國意識形態(tài)領(lǐng)域形勢發(fā)生了全局性、根本性轉(zhuǎn)變，但諸如民粹主義、消費主義、泛娛樂化主義等新的社會思潮在網(wǎng)絡(luò)空間廣泛傳播，并試圖削弱社會主義核心價值觀的影響力。在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時期，我們黨和國家高度重視新時代意識形態(tài)工作，強(qiáng)調(diào)要從歷史中總結(jié)經(jīng)驗、從馬克思主義經(jīng)典作家的思想中吸取智慧?；诖?，國內(nèi)學(xué)者紛紛從理論和實踐兩個維度梳理并研究了列寧意識形態(tài)理論的當(dāng)代價值。

(一)理論價值

1.有利于創(chuàng)新當(dāng)代馬克思主義意識形態(tài)理論。黨的十八大以來，習(xí)近平高度重視理論創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)在實踐基礎(chǔ)上不斷推陳出新。對此，王文慧等[38]強(qiáng)調(diào)，列寧意識形態(tài)理論啟示我們對于意識形態(tài)理論創(chuàng)新要堅持繼承與發(fā)展并舉，充分借鑒列寧創(chuàng)新意識形態(tài)理論的基本思路和基本方法。田鋆豐等[39]進(jìn)一步指出，列寧意識形態(tài)理論啟示我們，在創(chuàng)新意識形態(tài)理論時要以堅持和發(fā)展馬克思主義為內(nèi)核，從實踐出發(fā)積極推動馬克思主義意識形態(tài)理論的“三化”。

2.為批判西方學(xué)者的意識形態(tài)理論提供理論標(biāo)尺。胡芳[40]指出，列寧揭露了各種意識形態(tài)詭辯論的基本特點、階級根源和經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，對我們當(dāng)代中國批判諸如“意識形態(tài)終結(jié)論”等錯誤意識形態(tài)理論提供了啟示。楊軍等[41]認(rèn)為，列寧意識形態(tài)理論為我們提供了馬克思主義立場、觀點與方法，這有利于正確評價當(dāng)代資產(chǎn)階級意識形態(tài)理論的進(jìn)步與不足。

3.為習(xí)近平關(guān)于意識形態(tài)工作重要論述的形成提供了理論來源。習(xí)近平圍繞意識形態(tài)工作的本質(zhì)、基本特點和地位作用作出了深刻闡釋，對此學(xué)界充分研究了列寧意識形態(tài)理論與習(xí)近平相關(guān)論述之間的內(nèi)在關(guān)系。武振華[42]從整體上指出，列寧高度重視社會主義意識形態(tài)的能動性和實踐性，為習(xí)近平意識形態(tài)建設(shè)思想的形成提供了理論淵源。龍柏林等[43]更為具體地指出，列寧關(guān)于新聞出版要堅持黨性原則的思想對習(xí)近平關(guān)于黨的宣傳工作重要論述的提出產(chǎn)生了直接影響。

(二)實踐價值

1.有利于不斷鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。顧玉蘭[44]認(rèn)為，列寧無論在社會主義革命時期還是建設(shè)時期，都充分堅持用馬克思主義指導(dǎo)實踐，保證了革命建設(shè)活動不偏離方向。因此，當(dāng)代中國同樣需要在批判錯誤思潮中夯實主流意識形態(tài)根基、推動意識形態(tài)創(chuàng)新發(fā)展，從而牢牢掌握主流意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。黨的十九屆四中全會確立了堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度，為我們新時代做好意識形態(tài)工作提供了根本保障?；诖耍炱G玲等[45]提出，列寧意識形態(tài)理論能夠為完善這一根本制度提供啟示，進(jìn)而有利于增強(qiáng)馬克思主義意識形態(tài)的引領(lǐng)力。

2.有利于不斷加強(qiáng)社會主義意識形態(tài)教育。樊欣[46]認(rèn)為，列寧在開展社會主義意識形態(tài)建設(shè)中高度重視灌輸法，善于用先進(jìn)理論武裝民眾，因此，當(dāng)前中國在開展意識形態(tài)教育時仍要充分發(fā)揮灌輸教育的作用，積極創(chuàng)新灌輸?shù)姆绞椒椒?。莫岳云等[47]指出，在開展意識形態(tài)教育時要重點做好青少年的教育工作，積極強(qiáng)化廣大青年的理想信念教育，努力提升馬克思主義對青年群體的感召力。

3.有利于推動馬克思主義意識形態(tài)大眾化傳播。蘇超莉[48]指出，列寧善于利用通俗讀物、大眾傳媒等推動馬克思主義大眾化宣傳，這啟示我們當(dāng)前要加強(qiáng)對媒體的引導(dǎo)和管理，努力增強(qiáng)意識形態(tài)大眾化傳播實效。張乾元等[49]同樣認(rèn)為，列寧意識形態(tài)理論啟示我們要加強(qiáng)意識形態(tài)傳播空間管理，辨析輿論領(lǐng)域的“三色地帶”，努力讓主流意識形態(tài)融入民眾日常生活之中。

五、研究評價與展望

我們不但要全面梳理黨的十八大以來國內(nèi)學(xué)界關(guān)于列寧意識形態(tài)理論的研究動態(tài)，而且還要在此基礎(chǔ)上對學(xué)界關(guān)于此問題的研究所取得的成績和不足進(jìn)行整體分析和系統(tǒng)總結(jié)，以期為未來進(jìn)一步深化該問題的研究提供可資借鑒的思路。

(一)研究評價

黨的十八大以來，國內(nèi)列寧意識形態(tài)理論研究一直熱度不減,并取得了豐碩成果。國內(nèi)學(xué)者圍繞列寧意識形態(tài)概念及“科學(xué)的意識形態(tài)”等問題進(jìn)行了深入探討并達(dá)成了廣泛共識，對列寧意識形態(tài)的黨性和階級性及其兩者的內(nèi)在關(guān)系等問題也進(jìn)行了深入研究，深刻把握了列寧意識形態(tài)灌輸論的精髓與實質(zhì)。這些理論研究既忠實于列寧經(jīng)典文本，同時又體現(xiàn)了時代特色和實踐發(fā)展要求，展現(xiàn)了中國學(xué)者意識形態(tài)研究的理論水準(zhǔn)，為進(jìn)一步開展相關(guān)研究提供了豐富的資料和思路。在充分肯定以上研究成果的同時，也不能忽視現(xiàn)有研究存在的問題與不足。

1.雖然學(xué)界目前就列寧意識形態(tài)概念、灌輸論等重點問題展開了深入研究，但既有研究重復(fù)性較高，且其他方面的內(nèi)容研究比較缺乏。例如，學(xué)界忽視了對列寧意識形態(tài)安全思想的研究，對列寧關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)和管理權(quán)等相關(guān)論述的研究也比較缺乏。從時間維度看，學(xué)界更多是對列寧晚期意識形態(tài)理論的研究，而對列寧早期關(guān)于民粹派、“合法馬克思主義”的意識形態(tài)批判的關(guān)注度不夠。

2.學(xué)界對列寧意識形態(tài)理論的內(nèi)在邏輯研究不足，尤其缺乏詳細(xì)考察列寧意識形態(tài)理論的建構(gòu)邏輯。學(xué)界目前更多是對列寧意識形態(tài)理論進(jìn)行分門別類地研究，忽視了列寧意識形態(tài)理論各部分之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。此外，國內(nèi)學(xué)者也缺乏對當(dāng)前國外相關(guān)研究成果的吸收借鑒。部分西方左翼學(xué)者對列寧社會主義意識形態(tài)理論進(jìn)行了較為深入的探討，但國內(nèi)學(xué)界對這些研究成果的批判有余、借鑒不足。

3.對列寧意識形態(tài)理論與早期西方馬克思主義意識形態(tài)理論之間的關(guān)系研究還比較欠缺。學(xué)界較少研究列寧意識形態(tài)概念、階級意識及意識形態(tài)灌輸論等理論對西方早期馬克思主義意識形態(tài)理論所產(chǎn)生的影響，沒有深入分析前者對后者產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理。此外，學(xué)界未能站在意識形態(tài)發(fā)展史的高度分析導(dǎo)致兩大理論存在差異的根源。

4.對列寧意識形態(tài)理論當(dāng)代價值的研究深度不夠。雖然目前國內(nèi)有部分學(xué)者對列寧意識形態(tài)理論的當(dāng)代價值進(jìn)行了一定的探討，但其研究深度和研究力度都還存在不足?，F(xiàn)有研究成果沒有很好地站在當(dāng)代中國意識形態(tài)最新發(fā)展態(tài)勢及國際社會意識形態(tài)斗爭形勢的高度分析列寧意識形態(tài)理論的當(dāng)代價值，而且在理論研究與實踐發(fā)展結(jié)合度上還有提升的空間。

(二)研究展望

1.強(qiáng)化研究內(nèi)容的系統(tǒng)性，提升理論研究的深度。學(xué)界需加強(qiáng)研究的整體性與系統(tǒng)性，進(jìn)一步拓寬研究視野。學(xué)界可以在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，著重考察列寧早期意識形態(tài)理論，探究列寧早期意識形態(tài)理論的思想特點及理論貢獻(xiàn)。此外，學(xué)者們可從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)和管理權(quán)等方面研究列寧意識形態(tài)理論。就意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而言，可進(jìn)一步研究政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系，闡明列寧掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的具體舉措；就意識形態(tài)話語權(quán)而言，可進(jìn)一步探明列寧對意識形態(tài)話語的創(chuàng)新，探析列寧對話語權(quán)生成規(guī)律的把握；就意識形態(tài)管理權(quán)而言，可進(jìn)一步闡明列寧是如何利用黨報黨刊等輿論媒體進(jìn)行意識形態(tài)宣傳教育、如何加強(qiáng)意識形態(tài)工作者隊伍建設(shè)的。

2.強(qiáng)化列寧意識形態(tài)理論的內(nèi)在邏輯研究。研究者可以深入研究列寧意識形態(tài)理論各組成部分之間、意識形態(tài)理論與意識形態(tài)實踐之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上把握列寧意識形態(tài)理論的邏輯理路。研究者可以重點闡明列寧是如何消解意識形態(tài)的虛假性，進(jìn)而實現(xiàn)意識形態(tài)“科學(xué)化”的，然后又是如何立足于當(dāng)時俄國的現(xiàn)實背景建構(gòu)起一整套無產(chǎn)階級意識形態(tài)理論，并在實踐中成功開展社會主義意識形態(tài)建設(shè)工作，從而實現(xiàn)從一般意識形態(tài)向俄國社會主義意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

3.創(chuàng)新理論研究方法，加強(qiáng)列寧意識形態(tài)理論與早期西方馬克思主義意識形態(tài)理論的比較研究。充分運用比較法，重點闡明列寧與盧卡奇、柯爾施和葛蘭西等人在階級意識、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及意識形態(tài)宣傳教育等方面的理論差異，探析后者是如何在繼承前者的基礎(chǔ)上逐漸對前者進(jìn)行修正乃至偏離，從而有效澄清和回應(yīng)西方馬克思主義者對列寧意識形態(tài)理論的責(zé)難與誤解。此外，列寧意識形態(tài)理論涉及到大量的意識形態(tài)教育和意識形態(tài)傳播問題，因此研究者應(yīng)重視交叉運用傳播學(xué)、教育學(xué)和社會學(xué)等多學(xué)科研究方法開展研究。

4.充分挖掘列寧意識形態(tài)理論的時代價值。國內(nèi)學(xué)者還需深耕列寧意識形態(tài)理論的經(jīng)典文本，著重探究列寧意識形態(tài)辯證法對提升新時代意識形態(tài)工作能力的重要意義，進(jìn)一步澄清列寧意識形態(tài)灌輸論及意識形態(tài)黨性原則等重大理論的現(xiàn)實價值。此外，還可以從列寧所處的時代背景出發(fā)，深入總結(jié)列寧在社會主義意識形態(tài)建設(shè)過程中所積累的歷史經(jīng)驗，積極探索列寧對社會主義意識形態(tài)建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識，探究這些歷史經(jīng)驗及規(guī)律能夠給中國意識形態(tài)建設(shè)帶來的現(xiàn)實啟示。