張 巖，郭瑞婷

(1.遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，遼寧沈陽110136；2.中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，北京100088)

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)正在成為經(jīng)濟的新動能之一，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用給網(wǎng)絡(luò)文化市場帶來了前所未有的紅利生態(tài)。加拿大著名經(jīng)濟學(xué)家唐·塔普斯科特(Don Tapscott)在《區(qū)塊鏈革命》中提出：“計算與通信技術(shù)的融合推動了第一代數(shù)字經(jīng)濟的出現(xiàn)，而計算機工程、數(shù)學(xué)、密碼學(xué)及行為經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合或許能推動第二代數(shù)字經(jīng)濟?！盵1]在政策引導(dǎo)和技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動之下，我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生態(tài)、商業(yè)生態(tài)、行業(yè)生態(tài)不斷優(yōu)化，版權(quán)市場規(guī)模在過去幾年得到了大幅增長?！吨袊W(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2020)》數(shù)據(jù)顯示，2020年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模首次突破10000億元，同比增長23.6%。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，整體呈現(xiàn)“視頻化”與“多元化”的發(fā)展趨勢，產(chǎn)業(yè)營收結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。[2]網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)市場進入到快速上升階段。與此同時，市場的規(guī)范性和秩序性也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。版權(quán)糾紛成為當(dāng)下版權(quán)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的難題之一。12426版權(quán)監(jiān)測中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2019年至2020年10月，電影、電視劇、綜藝節(jié)目、體育賽事、動漫等類型4894件作品中，獨家原創(chuàng)作者被侵權(quán)率高達92.9%，非獨家作者疑似被侵權(quán)率為65.7%。(1)數(shù)據(jù)來源：12426版權(quán)監(jiān)測中心。加強版權(quán)管理成為影響數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵性要素。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在給版權(quán)持有者帶來巨大經(jīng)濟損失的同時，也對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護提出了更高的要求。隨著各類版權(quán)服務(wù)平臺的出現(xiàn)以及多地法院相繼在版權(quán)糾紛審理中采取區(qū)塊鏈取證方式，區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的鮮明的技術(shù)優(yōu)勢與結(jié)構(gòu)特征，能夠為網(wǎng)絡(luò)作品的創(chuàng)作、發(fā)布及其流轉(zhuǎn)進行有效記錄，為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)提供了新的解決方案，有利于建立權(quán)界清晰、分工合理、責(zé)權(quán)一致、運轉(zhuǎn)高效的體制機制。

一、我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)領(lǐng)域存在的問題

(一)確權(quán)環(huán)節(jié)：基于網(wǎng)絡(luò)共信力的信任機制尚未建立

在維權(quán)訴訟過程中，著作權(quán)人要想維護自身的合法權(quán)益，首先，就要舉證證明自己享有涉案作品的著作權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第2條，中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。這種權(quán)利自作品完成之日起即自動產(chǎn)生，無需登記與備案，即我國著作權(quán)的取得遵從“自動保護主義”原則。然而，在版權(quán)保護實踐中，若訴訟雙方對作品權(quán)屬各執(zhí)一詞，就需要有一個切實可靠的證據(jù)對作品的權(quán)屬進行驗證。這種情況下，著作權(quán)登記證書在確定作品歸屬問題上的重要性便不言而喻。

我國著作權(quán)登記主要通過國家版權(quán)局和各省版權(quán)中心進行，一般需要經(jīng)歷申請受理、審查與決定、頒證與送達三個階段，整個流程至少需要30個工作日。這種登記模式應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信息即時傳播的流轉(zhuǎn)速度和面貌多樣的侵權(quán)形態(tài)帶有嚴(yán)重的滯后性，尤其是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下下沉的內(nèi)容生產(chǎn)機制對版權(quán)確權(quán)提出了巨大的挑戰(zhàn)：首先，網(wǎng)絡(luò)作品龐大的數(shù)量規(guī)模使得確權(quán)工作量大幅度增加，而確權(quán)所需的流程對時間性要求較高，導(dǎo)致難以及時有效地對海量的網(wǎng)絡(luò)作品一一確權(quán)。其次，網(wǎng)絡(luò)傳播的即時性、便捷性使得網(wǎng)絡(luò)作品能在短時間內(nèi)被多次、大量傳播，在遭到其他用戶的剪輯、篡改，導(dǎo)致作品經(jīng)過多圈層傳播后，更加難以界定版權(quán)所屬。因此，甚至出現(xiàn)了版權(quán)登記尚未完成，侵權(quán)行為就已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)象。最后，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性屬性直接影響了互聯(lián)網(wǎng)信任的建立，基于用戶名等簡單信息的注冊申報，難以確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)作品的實際歸屬，這就需要建構(gòu)一種依托于新興技術(shù)系統(tǒng)的信任模式。而區(qū)塊鏈的技術(shù)屬性為低成本地解決互聯(lián)網(wǎng)信任難題提供了一種可能性，通過建立網(wǎng)絡(luò)社會共信機制的方式為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的確權(quán)提供有效路徑。

(二)取證、固證、存證環(huán)節(jié)：電子證據(jù)的可靠性難以保障

“誰主張誰舉證”是民事訴訟的基本原則。在版權(quán)維權(quán)案件中，權(quán)利人在證明自己享有該作品的著作權(quán)后，還要舉證證明侵權(quán)事實。否則，將面臨維權(quán)失敗的結(jié)果。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，侵權(quán)取證的難度極大，且電子證據(jù)的固證、存證方式也需要進行合規(guī)性的認(rèn)定。

首先，侵權(quán)主體的認(rèn)定環(huán)節(jié)。由于互聯(lián)網(wǎng)具有開放性、共享性和匿名性，信息和作品能夠在短時間內(nèi)被大量傳播，因此，網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)主體往往不是某一個人，而是多個個體或群體，甚至還有網(wǎng)絡(luò)平臺的介入，且侵權(quán)主體刻意使用虛假身份標(biāo)簽，這就使得權(quán)利人很難對眾多侵權(quán)主體的侵權(quán)行為進行一一取證，進而追究其法律責(zé)任，加大了維權(quán)難度。其次，為了獲取侵權(quán)證據(jù)，防止證據(jù)滅失，權(quán)利人在訴訟時可以向人民法院申請調(diào)取證據(jù)或進行公證，及時存留證據(jù)。目前，針對侵權(quán)主體復(fù)制、篡改他人的作品或未經(jīng)授權(quán)發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)平臺上的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，權(quán)利人主要通過照相、錄像公證等方式進行證據(jù)保存。但是，在國家主管部門完成登記之前、著作權(quán)公開發(fā)表之前發(fā)生侵權(quán)的案件時有發(fā)生，在完成確權(quán)之前的“窗口期”，侵權(quán)主體如欲自證權(quán)利較為困難，需要提供創(chuàng)作痕跡、創(chuàng)作時間脈絡(luò)、電子或紙質(zhì)文檔以及其他證人證詞。且電子證據(jù)易被篡改，若訴訟時侵權(quán)人刪除侵權(quán)作品，則侵權(quán)證據(jù)的可信度存疑。若無其他證據(jù)進行佐證，權(quán)利人將會面臨舉證失敗的風(fēng)險。普通存證除了加蓋電子簽名的電子合同不能夠被篡改，其他類型的數(shù)據(jù)在傳輸和儲存的過程中都有被篡改的風(fēng)險，且無法追溯真實的源頭數(shù)據(jù)，侵權(quán)認(rèn)定取證難在一定程度上打擊了權(quán)利人的維權(quán)積極性。再次，要認(rèn)定侵權(quán)行為的發(fā)生，人民法院需要對固證、存證方式是否符合電子數(shù)據(jù)的規(guī)定進行認(rèn)證。根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》第八條的規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)考慮三個要素：其一，生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；其二，保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；其三，用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性。尤其是電子證據(jù)在生成、存儲、傳遞和閱讀過程中，接觸到設(shè)備端和網(wǎng)絡(luò)，那么對其情節(jié)性問題的審查就至關(guān)重要。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，存證機構(gòu)公信力缺乏、文件創(chuàng)建時間與保全時間不一致、無法保證取證過程真實性等問題往往會成為被告抗辯的理由。

(三)維權(quán)效果：成本“倒掛”現(xiàn)象難以突破

雖然近些年來網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮，但真正能夠拿起法律武器維權(quán)的權(quán)利人卻并不多。即使知道自己的作品被非法使用，很多權(quán)利人也并不選擇積極維權(quán)，除了確權(quán)難、取證難等因素之外，其中的重要原因就在于維權(quán)效果難以達到預(yù)期，維權(quán)賠償與損失之間落差較大，侵權(quán)成本低而維權(quán)成本高的“倒掛”現(xiàn)象屢見不鮮。

在版權(quán)侵權(quán)訴訟中，賠償損失是最常見、最有效的承擔(dān)民事責(zé)任的形式。根據(jù)我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，賠償損失有如下計算方式，即：權(quán)利人實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費和法定賠償。在司法實踐中，權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費常常難以計算，通常由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)進行法定賠償，這就導(dǎo)致了賠償數(shù)額整體偏低的現(xiàn)象。以瀟湘書院起訴小說閱讀網(wǎng)站“十九樓”的著作權(quán)糾紛為例，法院判定“十九樓”網(wǎng)站構(gòu)成間接侵權(quán)，瀟湘書院勝訴。但法院只判決了“十九樓”公司賠償瀟湘書院經(jīng)濟損失15000元。而該小說在瀟湘書院平臺上點擊高達1200萬，并且已出版了紙質(zhì)書籍，截至訴訟時該書已經(jīng)是第六次印刷，是一部具有強大影響力和經(jīng)濟效益的作品。按照瀟湘書院的估算，因該小說造成的經(jīng)濟損失約為124萬元。但經(jīng)過曠日持久的訴訟，瀟湘書院僅獲得約為實際損失1%的賠償。維權(quán)訴訟高額的時間成本、金錢成本和低賠償維權(quán)結(jié)果之間的落差，直接影響了版權(quán)人的維權(quán)動力。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)的可行性分析

(一)相關(guān)政策的制定與落地

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，實施知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，實行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，加快新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法。當(dāng)前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)，我國正在從知識產(chǎn)權(quán)引進大國向知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用更加突出。2022年9月，國家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門聯(lián)合啟動打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2022”專項行動，這是自2005年開始，我國連續(xù)開展的第18次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項行動，體現(xiàn)了政府主管部門加強網(wǎng)絡(luò)治理的決心和力度。

在區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，自2019年10月24日，習(xí)近平總書記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。國家層面高度重視區(qū)塊鏈行業(yè)發(fā)展，積極出臺相關(guān)政策，強調(diào)各領(lǐng)域與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合。[3]區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性、公開透明性和去中心化等技術(shù)特性為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)維權(quán)提供了新的方法和模式，它的應(yīng)用潛力也得到了版權(quán)保護部門的認(rèn)可和支持。2021年6月，國家版權(quán)局主辦的中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護與發(fā)展大會正式發(fā)布了區(qū)塊鏈版權(quán)服務(wù)平臺“中國版權(quán)鏈”。此平臺旨在為權(quán)利人提供數(shù)字作品的版權(quán)存證、侵權(quán)監(jiān)測、在線取證、發(fā)函下架、版權(quán)調(diào)解、維權(quán)訴訟等全流程版權(quán)保護服務(wù)。區(qū)塊鏈通過將原創(chuàng)者、內(nèi)容提供商、內(nèi)容服務(wù)平臺、終端硬件服務(wù)商有效連接，打造跨鏈互聯(lián)平臺，形成一個透明可信、多方參與、安全可靠、高效運行的全新版權(quán)治理體系。2021年8月1日施行的《人民法院在線訴訟規(guī)則》，明確了區(qū)塊鏈存證的效力范圍和審查標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)了區(qū)塊鏈存儲數(shù)據(jù)具有推定上鏈后未經(jīng)篡改的效力，并分別明確了上鏈后數(shù)據(jù)真實性和上鏈前數(shù)據(jù)真實性的審查認(rèn)定規(guī)則，首次對區(qū)塊鏈存儲數(shù)據(jù)的真實性認(rèn)定作出規(guī)則指引。在各省市發(fā)布的區(qū)塊鏈政策中，“區(qū)塊鏈+司法”是僅次于“政務(wù)”和“民生”的重要議題。

(二)技術(shù)及應(yīng)用條件相對成熟

區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€由不同節(jié)點共同參與的分布式數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，該數(shù)據(jù)庫由使用密碼學(xué)方法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)區(qū)塊有序鏈接而成，區(qū)塊中包含一定時間內(nèi)產(chǎn)生的無法被篡改的數(shù)據(jù)記錄信息。具體來說，區(qū)塊鏈具有以下特點：一是去中心化。區(qū)塊鏈中不存在中心化的管理機構(gòu)，[4]其系統(tǒng)數(shù)據(jù)的維護是由各個權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的分布式節(jié)點共同完成的。二是不易篡改。對任何單個節(jié)點的攻擊都不影響系統(tǒng)的整體運作，只有同時控制區(qū)塊鏈系統(tǒng)中超過51%的節(jié)點，才能篡改記錄，而51%的工作量對于分布式記賬的區(qū)塊鏈系統(tǒng)而言幾乎是不可能實現(xiàn)的，因此，區(qū)塊鏈上的信息可以得到可靠的記錄和保存。三是公開透明。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的數(shù)據(jù)記錄和運行規(guī)則可以被全網(wǎng)節(jié)點審查、追溯，具有很高的透明度和開放性，節(jié)點之間的數(shù)據(jù)交換遵循一定的算法，所有節(jié)點可以不受任何第三方監(jiān)管地記錄、交換、更新數(shù)據(jù)。區(qū)塊鏈就是記錄一切的公共登記中心，通過“存在證明”來創(chuàng)造并注冊契約、權(quán)利、許可等對象的加密摘要?！按嬖谧C明”不會保存任何源文件副本，文件的哈希值是在用戶機器上進行運算，因此確保了內(nèi)容的機密性。即使一個中心化的權(quán)力機構(gòu)關(guān)閉了“存在證明”，這些證明還在區(qū)塊鏈上。[1](44)這些技術(shù)特點都在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)的應(yīng)用環(huán)節(jié)產(chǎn)生了明確的支持功能。

目前，市場上已經(jīng)出現(xiàn)了一些基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)服務(wù)平臺，諸如國內(nèi)的原本、億書、匯桔網(wǎng)、紙貴科技、鯨觀等互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)服務(wù)平臺，國外較為知名有Monegraph 網(wǎng)站、Binded(原名Blockai)和SingularDTV等平臺。以原本為例，其成立于2016年，是一家基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)服務(wù)平臺。當(dāng)前，該平臺的上鏈條目數(shù)超過5000萬條，每日追蹤的DNA路徑超過20萬條，服務(wù)對象包括政府組織、原創(chuàng)機構(gòu)、企業(yè)自媒體和原創(chuàng)作者。龐大的數(shù)據(jù)量展示出了區(qū)塊鏈版權(quán)服務(wù)平臺的業(yè)務(wù)能力，其利用區(qū)塊鏈的不可篡改性，搭建基于聯(lián)盟鏈的存證方案，通過上鏈保證原生數(shù)據(jù)的可信，通過節(jié)點間交叉驗證確保信息永久一致性；利用私鑰的強耦合性，保障數(shù)字版權(quán)隨時可確認(rèn)；利用區(qū)塊鏈系統(tǒng)的永久溯源性，信息的哈希地址，查詢數(shù)字版權(quán)交易鏈條上的信息安全；通過人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)，對鏈上數(shù)字版權(quán)信息做全網(wǎng)掃描，分析數(shù)字文化產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)與侵權(quán)狀況?？梢灶A(yù)見，在不遠(yuǎn)的將來，區(qū)塊鏈技術(shù)將會給網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)帶來更多顛覆性的變化。

(三)司法領(lǐng)域的認(rèn)可與實踐

在司法層面，我國司法部門不僅對區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律效力予以了認(rèn)可，司法領(lǐng)域的實踐也已逐步開展。2018年，最高人民法院在《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中指出：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認(rèn)證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。”區(qū)塊鏈電子證據(jù)的合法效力首次獲得法律認(rèn)可。目前，全國各級法院正在陸續(xù)接入中國移動微法院。在新版的中國移動微法院中上線了證據(jù)中心模塊，基于區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)的新模塊將解決電子訴訟中的證據(jù)連接的問題。當(dāng)事人完全可以在線上處理發(fā)生的版權(quán)糾紛，并將區(qū)塊鏈鏈上固定的數(shù)據(jù)作為電子證據(jù)提交法院。

“司法+區(qū)塊鏈”已經(jīng)獲得了從高院、中級法院、互聯(lián)網(wǎng)法院乃至裁定委員會的支撐與運用，區(qū)塊鏈技術(shù)在我國司法領(lǐng)域得到了實質(zhì)性地應(yīng)用。2018年9月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣布司法區(qū)塊鏈正式上線運行，成為全國首家應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)協(xié)助斷案的法院。該司法區(qū)塊鏈?zhǔn)怯晒C處、司法鑒定中心、認(rèn)證證書辦法機構(gòu)、法院等多個節(jié)點聯(lián)合而成的聯(lián)盟鏈。其主要應(yīng)用場景包括電子合同、版權(quán)保護和司法證據(jù)的安全存儲。隨后，北京互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合多家司法機構(gòu)、行業(yè)組織共同組建的“天平鏈”、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合司法機構(gòu)、三大運營商和多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“網(wǎng)通法鏈”陸續(xù)上線。同年，中國網(wǎng)絡(luò)作家村入駐上鏈杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺，利用司法區(qū)塊鏈為作家們提供從創(chuàng)作到維權(quán)的內(nèi)容全記錄，不僅能夠有效地解決確權(quán)難、侵權(quán)取證難等維權(quán)難題，更能提供便捷、精準(zhǔn)的法律服務(wù)，從而提高訴訟效率，更好地維護著作權(quán)人的合法權(quán)益。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)中的具體應(yīng)用

(一)確權(quán)階段實現(xiàn)精準(zhǔn)便捷的版權(quán)登記

2020年11月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于加強著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護的意見》明確提出：“大力提高案件審理質(zhì)效，推進案件繁簡分流試點工作，著力縮短涉及著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的類型化案件審理周期。完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則，允許當(dāng)事人通過區(qū)塊鏈等方式保存、固定和提交證據(jù)，有效解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉證難問題?！碑?dāng)作者在區(qū)塊鏈平臺上發(fā)布作品時，區(qū)塊鏈技術(shù)運用密碼學(xué)的哈希算法對作者身份信息、發(fā)布時間、作品內(nèi)容等版權(quán)信息進行加密，形成獨一無二的作品版權(quán)數(shù)字DNA并存儲于區(qū)塊鏈中；再利用密碼學(xué)的公鑰與私鑰進行數(shù)字簽名，為作者完成版權(quán)登記。由于區(qū)塊鏈上的每個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點都按照塊鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)存儲區(qū)塊數(shù)據(jù)，鏈與鏈?zhǔn)孜叉溄?，不可逆轉(zhuǎn)，確保了版權(quán)登記證書的唯一性和真實性。

在區(qū)塊鏈平臺上進行版權(quán)注冊的過程幾乎是瞬時的，用戶在注冊完善身份信息后，便可在線上傳作品、提交數(shù)字版權(quán)申請，相較于傳統(tǒng)版權(quán)登記節(jié)省了大量的時間消耗，尤其是可以實現(xiàn)在侵權(quán)發(fā)生之前完成版權(quán)認(rèn)證工作。在國內(nèi)外諸多區(qū)塊鏈版權(quán)服務(wù)平臺上，這種版權(quán)登記方式一般是免費或收取很低的費用，進一步降低了版權(quán)注冊的成本。用戶的各類原創(chuàng)作品都可以進行便捷的版權(quán)申請，并獲得由中國版權(quán)保護中心頒發(fā)的帶有DCI碼的電子版作品登記證書。有了精準(zhǔn)的版權(quán)證書，著作權(quán)利人就有了發(fā)起維權(quán)訴訟的法律證據(jù)。以貴州省版權(quán)登記平臺為例，其應(yīng)用場景充分發(fā)揮無鑰簽名區(qū)塊鏈技術(shù)在安全、可擴展性和效率方面的獨特優(yōu)勢，隨時驗證數(shù)據(jù)創(chuàng)建時間、創(chuàng)建者身份與數(shù)據(jù)的完整性，可以在3分鐘內(nèi)完成版權(quán)存證證書和作品登記證書的“雙證”登記服務(wù)。

(二)作品傳播階段協(xié)助真實透明的侵權(quán)取證

在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，信息高度透明，數(shù)據(jù)記錄可被全網(wǎng)節(jié)點審查、追溯。一旦在區(qū)塊鏈上創(chuàng)建了記錄，這些記錄將永遠(yuǎn)存在，之后的交易軌跡也將被忠實地記錄下來。平臺上數(shù)字IP的訪問、流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)被記載在區(qū)塊鏈中，實現(xiàn)了盜版侵權(quán)行為軌跡溯源。因此，任何侵權(quán)行為均會被清晰地記錄并存儲在鏈。這種溯源記錄與存證方式不僅能為權(quán)利人提供侵權(quán)事實的完整證據(jù)邏輯，也能提高侵權(quán)取證的效率，為權(quán)利人舉證提供了極大的便利,大幅降低舉證成本。目前，多地互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類案件審理過程中全面使用跨鏈存證數(shù)據(jù)進行判決，大幅縮減取證時間，提高審判效率，降低知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益人的維權(quán)成本。[5]

在侵權(quán)取證的具體應(yīng)用層面，除了上文提及的專門的版權(quán)服務(wù)平臺，國內(nèi)還有法鏈、保全網(wǎng)、絡(luò)譜等多家提供區(qū)塊鏈電子證據(jù)存證服務(wù)的平臺。2018年，北京市東城區(qū)人民法院就中文在線數(shù)字出版集團股份有限公司訴北京京東電子商務(wù)有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案做出一審判決，這是北京地區(qū)首例采用區(qū)塊鏈云取證數(shù)據(jù)判決的案件。隨著司法系統(tǒng)對區(qū)塊鏈證據(jù)的肯定和各地法院區(qū)塊鏈平臺的持續(xù)運營，在司法實踐中，利用區(qū)塊鏈平臺進行侵權(quán)取證將在版權(quán)維權(quán)取證中逐漸推廣。

(三)維權(quán)訴訟階段為賠償數(shù)額提供判定依據(jù)

長期以來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)侵權(quán)損害賠償判定一直是司法實踐中的難點問題?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境中的侵權(quán)行為形式多樣，技術(shù)性、隱蔽性強，因此很難將權(quán)利人具體損失和侵權(quán)人違法所得精準(zhǔn)計算出來。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠為賠償數(shù)額的判定提供重要參考。

在區(qū)塊鏈版權(quán)服務(wù)平臺中，作品的每次流轉(zhuǎn)都能被一一記錄下來。從作品侵權(quán)行為發(fā)生時起，平臺便能忠實記錄侵權(quán)作品的網(wǎng)上流轉(zhuǎn)信息并進行存證。通過區(qū)塊鏈上透明的數(shù)據(jù)信息，有助于確定作品的侵權(quán)使用量。再參考作品在正常版權(quán)交易過程中的付費情況，二者之積便可初步判定權(quán)利人的具體損失和侵權(quán)人的違法所得，為賠償數(shù)額的確定提供參考證據(jù)。在證據(jù)真實性驗證方面，法官則可通過測算區(qū)塊鏈中各節(jié)點哈希值的一致性來校驗上述兩個數(shù)據(jù)是否造假。以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的侵權(quán)損失測算，數(shù)據(jù)易取且可信度高，可以極大地便利權(quán)利人和法院計算賠償數(shù)額，減少我國版權(quán)維權(quán)中的賠償數(shù)額偏低現(xiàn)象，進一步提高權(quán)利人的維權(quán)收益，從而提高權(quán)利人維權(quán)的積極性。

需要注意的是，服務(wù)平臺的資質(zhì)是憑證有效性的基本保障。最高人民法院發(fā)布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》明確提出：“人民法院根據(jù)案件情況，可以要求提交區(qū)塊鏈技術(shù)存儲電子數(shù)據(jù)的一方當(dāng)事人，提供證據(jù)證明上鏈存儲前數(shù)據(jù)的真實性，并結(jié)合上鏈存儲前數(shù)據(jù)的具體來源、生成機制、存儲過程、公證機構(gòu)公證、第三方見證、關(guān)聯(lián)印證數(shù)據(jù)等情況作出綜合判斷。”即，如果當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明或者作出合理說明的話，那么區(qū)塊鏈上的電子數(shù)據(jù)也不能被確認(rèn)真實性。由于法院不是商業(yè)性的存證平臺，所以在平臺資質(zhì)審核和取證、存證標(biāo)準(zhǔn)上還有待建構(gòu)。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

(一)區(qū)塊鏈版權(quán)登記證書的有效性有待商榷

首先，在內(nèi)容識別層面。盡管近年來北京、杭州、廣州等多地法院采納了區(qū)塊鏈存證平臺提供的證據(jù)，但并不意味著所有的存證只要上鏈就必然能得到認(rèn)可。按照《著作權(quán)法》所提出的“獨創(chuàng)性”要求，如果著作權(quán)人在創(chuàng)作過程中借鑒了他人的作品，那么必須在新作中融入自己獨特的見解和思考，或者以自己特有的語言、風(fēng)格等表達方式進行闡述，使新作與原作相比有客觀可見的、而非細(xì)微的變化。否則認(rèn)定為新作與原作存在“實質(zhì)性相似”，新作就不能被稱為著作權(quán)意義上的“作品”，而是對原作品的侵權(quán)所得。 這種“獨創(chuàng)性”判定在區(qū)塊鏈平臺上的版權(quán)確認(rèn)環(huán)節(jié)面臨著技術(shù)自身的約定性。在區(qū)塊鏈平臺上上傳作品時，平臺存儲的并不是作品內(nèi)容本身，而是作品經(jīng)過哈希算法運算后得出的哈希數(shù)值。在區(qū)塊鏈技術(shù)中，區(qū)塊鏈借助哈希算法，使每個作品對應(yīng)一個確定的哈希值，對作品的任何輕微修改將會得到一個新的哈希值，形成一個新的“作品”。[6]這種輕微修改是否能夠達到《著作權(quán)法》對“獨創(chuàng)性”的要求還需驗證和評判。也就是說，區(qū)塊鏈版權(quán)對“獨創(chuàng)性”的理解仍然處于刻板而初始階段，只有盜版者不做任何改變的傳播才能認(rèn)定為盜版，而根據(jù)哈希算法的運算規(guī)則，經(jīng)過了輕微修改的作品便是一個新的“作品”。哈希算法的作品與哈希值一一對應(yīng)的工作規(guī)則顯然與著作權(quán)法對作品的判定要求并未形成一致，這就需要智能識別技術(shù)的介入。

因此，區(qū)塊鏈平臺中的版權(quán)注冊只是對創(chuàng)作成果的作者信息、創(chuàng)作時間、創(chuàng)作內(nèi)容的真實記錄，并不能證明其是著作權(quán)意義上的“獨創(chuàng)性”，而建立在此基礎(chǔ)上的版權(quán)登記是否具備正規(guī)版權(quán)登記證書的效力也有待驗證。在數(shù)字時代，各種格式和類型的數(shù)字內(nèi)容都可以實現(xiàn)實時傳播，具有一定相似度的知識成果經(jīng)過所謂的“融?！?、“洗稿”等文本加工，在技術(shù)邏輯上完全可以實現(xiàn)由不同地區(qū)、不存在委托或合作關(guān)系的人上傳系統(tǒng)，且難以清晰界定獨創(chuàng)者或第一原創(chuàng)者。因此，在維權(quán)訴訟中，要想判定一個作品是侵權(quán)所得還是具有“獨創(chuàng)性”的新作，依托區(qū)塊鏈版權(quán)登記證書作為作品確權(quán)證據(jù)的有效性還有待商榷。

其次，在應(yīng)用范圍層面。目前的區(qū)塊鏈平臺多局限于獨立區(qū)域范圍內(nèi)，在跨平臺、跨國界協(xié)作方面還未形成有效對接通道，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有范圍廣、傳播速度快、隱匿性強的特點。鑒于各區(qū)塊鏈平臺之間的版權(quán)認(rèn)定并不完全兼容，則可能出現(xiàn)盜版作品在其他平臺的版權(quán)登記。而一旦發(fā)生糾紛，在司法取證環(huán)節(jié)則可能出現(xiàn)難辨真?zhèn)蔚膯栴}。隨著IP產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，基于同一原創(chuàng)內(nèi)容的多種媒介形態(tài)的次級產(chǎn)業(yè)不斷嵌入到新的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)鏈條之中?？缑浇榈谋I版現(xiàn)象也大量滋生，未經(jīng)授權(quán)改編有聲書、影視劇的現(xiàn)象屢禁不止。而這些被迅速改編為其他媒介形式的產(chǎn)品在另一版權(quán)平臺登鏈，也難以第一時間被發(fā)現(xiàn)。針對這種現(xiàn)象，需要各版權(quán)平臺打開信息對接通道和端口，同時也需要依賴更前沿的盜版追蹤服務(wù)和顆粒度更加細(xì)小的語義分割技術(shù)，擴大版權(quán)保護的應(yīng)用范圍。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)中的大規(guī)模應(yīng)用尚需檢驗

從實際應(yīng)用來看，區(qū)塊鏈技術(shù)在我國的應(yīng)用開展為時尚短，技術(shù)層面的難題并沒有得到解決，實踐層面也未形成統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

首先，區(qū)塊鏈在工程技術(shù)層面還存在著一些技術(shù)瓶頸。例如，其系統(tǒng)的分布式結(jié)構(gòu)具有計算量大、計算效率低的弊端，以及無法回避能源消耗嚴(yán)重的問題。從產(chǎn)業(yè)生態(tài)的利益分配視角，版權(quán)各方的利益分配期待依賴區(qū)塊鏈的智能合約扭轉(zhuǎn)利益錯位的現(xiàn)象，平衡作者、讀者、平臺之間的利益分配，并通過數(shù)據(jù)挖掘和激勵機制實現(xiàn)對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的篩選。然而，2016年的TheDAO事件暴露了智能合約目前還存在著較大的技術(shù)漏洞，難以抵御黑客的攻擊。同時，在應(yīng)用端，區(qū)塊鏈技術(shù)的專業(yè)性、交叉性，對使用者有較高的算法、技術(shù)要求，這也在一定程度上限制了區(qū)塊鏈技術(shù)在維權(quán)領(lǐng)域的推廣和應(yīng)用。

其次，司法區(qū)塊鏈參與環(huán)節(jié)主要有三種模式：公有鏈、私有鏈、聯(lián)盟鏈。公有鏈即鏈上各個節(jié)點均可自由加入和退出網(wǎng)絡(luò)，并參加鏈上數(shù)據(jù)的讀寫；私有鏈?zhǔn)菍为毜膫€人或?qū)嶓w開放的區(qū)塊鏈；聯(lián)盟鏈的各個節(jié)點有與之對應(yīng)的實體機構(gòu)組織，通過授權(quán)后才能加入與退出網(wǎng)絡(luò)。這就需要審慎考核各參與機構(gòu)的資質(zhì)，合理組成利益相關(guān)者的協(xié)作聯(lián)盟。而環(huán)節(jié)要素需要涵蓋版權(quán)審核、確權(quán)存證、監(jiān)測取證、版權(quán)維權(quán)全流程，建立全鏈路版權(quán)保護壁壘，這就在一定程度上提高了準(zhǔn)入門檻。

最后，更為緊迫的是，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域區(qū)塊鏈采證標(biāo)準(zhǔn)亟需盡快制定。雖然市面上出現(xiàn)了一些版權(quán)服務(wù)平臺，但利用區(qū)塊鏈技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進行認(rèn)證、維權(quán)還尚未徹底跨越各平臺獨立運作的階段。區(qū)塊鏈應(yīng)用的參考架構(gòu)、數(shù)據(jù)格式、應(yīng)用接口等標(biāo)準(zhǔn)制定和驗證還未實現(xiàn)行業(yè)化落地。在積極推進技術(shù)探索的同時，需要基于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)特性、區(qū)塊鏈技術(shù)屬性，以及相關(guān)案例的經(jīng)驗總結(jié)，加快推動網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域關(guān)于區(qū)塊鏈存證有效性、智能合約應(yīng)用規(guī)范性等標(biāo)準(zhǔn)的制定。2022年，最高人民法院牽頭制定了《司法區(qū)塊鏈技術(shù)要求》《司法區(qū)塊鏈管理規(guī)范》，提出區(qū)塊鏈技術(shù)在提升司法公信力、提高司法效率、增強司法協(xié)同能力、服務(wù)經(jīng)濟社會治理等四個方面典型場景應(yīng)用方向，指導(dǎo)規(guī)范全國法院數(shù)據(jù)上鏈，目前已有近2億條數(shù)據(jù)完成鏈上存證、固證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護的意見》提出人民法院加強區(qū)塊鏈應(yīng)用頂層設(shè)計、持續(xù)推進跨鏈協(xié)同應(yīng)用能力建設(shè)、提升司法區(qū)塊鏈技術(shù)能力、建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)司法區(qū)塊鏈驗證平臺、建立健全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系。預(yù)計到2025年，將建成人民法院與社會各行各業(yè)互通共享的區(qū)塊鏈聯(lián)盟，屆時，數(shù)據(jù)核驗、可信操作、智能合約、跨鏈協(xié)同等基礎(chǔ)支持能力將大幅提升。

(三)激化版權(quán)各利益方矛盾的風(fēng)險

最高人民法院信息中心指導(dǎo)發(fā)布的《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書(1.0版)》指出：“基于區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)司法存證，在民眾電子數(shù)據(jù)意識的普及和民眾對區(qū)塊鏈電子存證系統(tǒng)的了解和接受程度上，存在一定的挑戰(zhàn)?！北Ｗo著作權(quán)有關(guān)權(quán)益，協(xié)調(diào)作者、作品使用者和社會公眾利益是我國著作權(quán)法的基本原則之一。區(qū)塊鏈技術(shù)利用密鑰保護等手段，能夠最大限度地保護著作權(quán)人的權(quán)利。但某種程度上，這也阻礙了習(xí)慣于網(wǎng)絡(luò)免費資源的受眾對作品的接觸。網(wǎng)絡(luò)作品尚未進入公眾視野，就被嚴(yán)密地保護了起來，對公眾的獲取成本提出了更高的要求。若公眾獲取知識的成本增加，他們則有可能放棄對該作品的獲取甚至尋求盜版資源以滿足需求。區(qū)塊鏈對版權(quán)的高度保護會造成一定程度的知識壟斷，加劇版權(quán)保護和公眾利益的矛盾，阻礙文化傳播和文化再創(chuàng)新，長此以往，則會對社會文化市場的繁榮帶來一定的沖擊。

技術(shù)的發(fā)展是網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的前提，是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間行為的一種重要力量。美國法學(xué)家勞倫斯·萊斯格(Lawrece Lessig)認(rèn)為代碼和法律、市場準(zhǔn)入規(guī)則共同對網(wǎng)絡(luò)空間的各種行為進行調(diào)整，基于代碼的軟件或協(xié)議會決定人們利用互聯(lián)網(wǎng)的方式。[7]區(qū)塊鏈技術(shù)運用一套基于共識的數(shù)學(xué)算法，從根本上改變了中心化的版權(quán)保護體制，其提供了更高程度的自由，即更好的隱私保護、更強的安全性以及無須受到第三方系統(tǒng)損壞的影響。未來，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和完善，區(qū)塊鏈存證平臺等機構(gòu)或?qū)⒅鸩酵黄瓢鏅?quán)存證環(huán)節(jié)而放大主導(dǎo)性，版權(quán)登記中心、公證機構(gòu)、訴訟環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)形態(tài)和內(nèi)容將會受到較大的影響，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面的相關(guān)法律也要根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展而進行調(diào)整。可以預(yù)見的是，技術(shù)將逐步滲入到現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護制度的各個環(huán)節(jié)中去，甚至有可能推動法規(guī)代碼化發(fā)展。在這一過程中，應(yīng)當(dāng)警惕技術(shù)對法律邊界的融解和過度參與，要通過立法手段確立技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的確權(quán)、用權(quán)和維權(quán)的各個場景中的應(yīng)用前提。

五、結(jié) 語

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新，其具有的鮮明的技術(shù)特征與結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，能夠為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的確權(quán)登記、侵權(quán)監(jiān)控、賠償數(shù)額認(rèn)定等方面提供極大的技術(shù)支持。它的出現(xiàn)有望突破傳統(tǒng)版權(quán)保護的瓶頸，全方位推動內(nèi)容版權(quán)保護，去中心化分布以及版權(quán)資產(chǎn)全生態(tài)金融，能夠有效構(gòu)建一個運轉(zhuǎn)流程更高效、利益分配更合理的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。雖然目前區(qū)塊鏈技術(shù)自身及其在應(yīng)用方面尚存在一些問題，但其在司法領(lǐng)域和版權(quán)服務(wù)領(lǐng)域的價值已經(jīng)得到初步認(rèn)可，相關(guān)實踐也已逐步開展，未來將會發(fā)揮越來越重要的作用。要以開放、辯證的態(tài)度看待區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)中的作用，既要認(rèn)識到區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)版維權(quán)中的獨特優(yōu)勢，積極推動其落地應(yīng)用，也要對區(qū)塊鏈技術(shù)本身及具體應(yīng)用環(huán)節(jié)的潛在風(fēng)險有所警覺，努力尋求可行方案予以規(guī)避和解決，以實現(xiàn)最大限度地發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)中的積極作用。