趙淑娟,劉海英,江涌起
(綏化學(xué)院 農(nóng)業(yè)與水利工程學(xué)院,黑龍江 綏化 152061)
土地是人類賴以生存和發(fā)展的基本條件,隨著城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快,土地資源利用過(guò)程中占用耕地、水土流失嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題凸顯,土地資源利用和生態(tài)安全問(wèn)題越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者關(guān)注,并形成了一系列研究成果。國(guó)外從20世紀(jì)40年代開(kāi)始對(duì)生態(tài)安全進(jìn)行研究[1],聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)建立了壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)模型[2];1976 年,世界糧農(nóng)組織(FAO)發(fā)表的《土地評(píng)價(jià)綱要》對(duì)國(guó)家和全球生態(tài)環(huán)境健康等問(wèn)題進(jìn)行研究[3],國(guó)外學(xué)者對(duì)生態(tài)安全的研究側(cè)重于保護(hù)生物和生態(tài)環(huán)境健康狀況。20世紀(jì) 90年代以后,國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始從不同角度和運(yùn)用不同的方法對(duì)土地生態(tài)安全問(wèn)題進(jìn)行研究,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面大多采用壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)、自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)(NES)、經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-社會(huì)(EES)3種模型[4],張軍以等[5]基于 PSR 模型建立了三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和分析其土地生態(tài)安全狀況,李玉平等[6]基于ESE模型對(duì)河北省土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià);在研究方法方面,運(yùn)用層次分析法、熵權(quán)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、灰色關(guān)聯(lián)度法和物元模型法等數(shù)學(xué)模型[7];在研究地域方面,包括縣域、市域、省域、重點(diǎn)流域和特殊生態(tài)敏感區(qū)等[8];我國(guó)土地生態(tài)安全研究主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的工業(yè)城市,而對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)城市研究較少,尤其對(duì)擁有優(yōu)質(zhì)的寒地黑土資源的綏化地區(qū)研究更少[9]。綏化市以農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱,是全國(guó)重要商品糧基地,保障當(dāng)?shù)赝恋厣鷳B(tài)安全意義重大,近年來(lái),區(qū)內(nèi)人地矛盾逐漸突出,占用耕地和林地、水土流失問(wèn)題日趨嚴(yán)峻,土地生態(tài)安全面臨較大的挑戰(zhàn)。因此,本研究運(yùn)用PSR-EES模型和灰色關(guān)聯(lián)度法,對(duì)2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià),以期為綏化市土地可持續(xù)利用提供科學(xué)的參考依據(jù)。
綏化市位于黑龍江省中南部,地處松嫩平原北端,小興安嶺西麓,地勢(shì)東北高,西南低;屬中溫帶大陸性季風(fēng)氣候,有松花江和呼蘭河兩大水系;總面積35 000 km2,土地集中連片,土壤以黑土、黑鈣土、草甸土、暗棕壤為主,全市耕地面積19 960.7 km2,水域及水利設(shè)施用地1 566 km2,林地面積4 920.5 km2,森林覆蓋率達(dá)到7.6%;2020年綏化市總?cè)丝?75.62萬(wàn)人,城市化率為43.66%,三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為48.7∶11.3∶40[10]。綏化市土地利用特點(diǎn)主要表現(xiàn)為:耕地比重大且分布集中,土壤自然肥力較高,后備土地資源充足,土地開(kāi)發(fā)整理潛力較大;建設(shè)用地需求量大,土地利用集約利用程度較低,人地矛盾突出;水土流失、草原退化和堿化現(xiàn)象較嚴(yán)重,土地生態(tài)安全問(wèn)題較為突出。
本研究所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《綏化市土地利用總體規(guī)劃(2006—2020年)》、2010—2019年綏化市統(tǒng)計(jì)年鑒和2010—2019年綏化市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。
本研究運(yùn)用PSR-EES模型,在借鑒相關(guān)專家的研究成果的基礎(chǔ)上,同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性、科學(xué)性和代表性,結(jié)合綏化市土地生態(tài)安全現(xiàn)狀,從壓力(P)、狀態(tài)(S)、響應(yīng)(R)3個(gè)層次選取了26項(xiàng)具有代表性的指標(biāo)[11-15],其中,正向指標(biāo)16項(xiàng),負(fù)向指標(biāo)10項(xiàng),涵蓋了環(huán)境(E)、經(jīng)濟(jì)(C)、社會(huì)(O)3個(gè)方面;其中,壓力層指標(biāo)是人類活動(dòng)對(duì)土地生態(tài)環(huán)境造成的壓力,由于綏化市是農(nóng)業(yè)城市,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般,因此主要選取農(nóng)藥、化肥和農(nóng)用塑料薄膜使用量、經(jīng)濟(jì)密度、人口自然增長(zhǎng)率和城市化水平等8項(xiàng)指標(biāo);狀態(tài)層指標(biāo)是土地壓力下生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài),由于過(guò)度開(kāi)墾土地,占用耕地和林地,人均糧食產(chǎn)量下降,森林覆蓋率降低,因此主要選取森林覆蓋率、林地面積比重、人均耕地面積和地均固定資產(chǎn)投資等10項(xiàng)指標(biāo);響應(yīng)層指標(biāo)是通過(guò)狀態(tài)層的反饋在生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面做出的響應(yīng),由于耕地所占比重大,建設(shè)用地需求量大,人地矛盾突出,因此主要選取人均GDP、固定資產(chǎn)GDP比重和人均公園綠地率等8項(xiàng)指標(biāo),具體指標(biāo)見(jiàn)表1。
表1 綏化市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Indicator system for land ecological security assessment in Suihua
由于原始數(shù)據(jù)性質(zhì)和單位不同,不能直接進(jìn)行比較,通過(guò)極差歸一化對(duì)正向和負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱處理[4],不同性質(zhì)的指標(biāo)對(duì)土地生態(tài)安全的影響是不同的,正向指標(biāo)值越大,說(shuō)明土地生態(tài)安全狀況越好;負(fù)向指標(biāo)值越大,說(shuō)明土地生態(tài)安全狀況越差。具體公式為:
(1)
(2)
式中,Mi為指標(biāo)的現(xiàn)狀值,Mmax為對(duì)應(yīng)相關(guān)指標(biāo)中最大值,Mmin為對(duì)應(yīng)相關(guān)指標(biāo)中最小值,Si為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值,i為第i項(xiàng)指標(biāo),a為常數(shù),取值為0.9。
為避免主觀賦值造成的偏差,本研究評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重采用客觀賦值法來(lái)確定,熵值法和變異系數(shù)法是具有代表性的客觀賦值方法,熵值法能夠客觀準(zhǔn)確地確定指標(biāo)權(quán)重,但對(duì)異常數(shù)據(jù)計(jì)算偏差較大,變異系數(shù)是用來(lái)衡量各項(xiàng)指標(biāo)取值的差異程度,可以彌補(bǔ)此缺點(diǎn)[16],因此把兩種方法結(jié)合進(jìn)行綜合權(quán)重計(jì)算。
2.3.1 熵值法計(jì)算公式
(3)
計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值:
(4)
其中k的取值,k=1/ln(n)
計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值:
(5)
其中dj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值,j為指標(biāo)項(xiàng),m為指標(biāo)項(xiàng)數(shù)量,wj表示各指標(biāo)權(quán)值。
2.3.2 變異系數(shù)計(jì)算公式
(6)
(7)
式中,Wi為各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值,Bi是第i項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù),i是第i項(xiàng)指標(biāo)。
采用綜合指數(shù)法對(duì)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的安全指數(shù)進(jìn)行計(jì)算[7],具體計(jì)算公式如下:
(8)
式中,A表示土地生態(tài)安全綜合指數(shù),Ci為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值,Wz為各指標(biāo)綜合熵權(quán),i為第i項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)合綏化市土地生態(tài)安全現(xiàn)狀,參考相關(guān)研究,將土地生態(tài)安全等級(jí)劃分為不安全、較不安全、臨界安全、較安全和安全5個(gè)等級(jí)[17],見(jiàn)表2。
表2 綏化市土地生態(tài)安全等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Ecological security grading standards for land in Suihua
由于影響土地生態(tài)安全的影響因素很多,其影響大小各有不同,因此在對(duì)該區(qū)域土地生態(tài)安全水平評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,對(duì)影響土地生態(tài)安全的壓力、狀態(tài)和響應(yīng)因素進(jìn)行分析,通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)度法[18]以壓力、狀態(tài)和響應(yīng)因素為比較序列,以土地生態(tài)安全指數(shù)為參考序列進(jìn)行關(guān)聯(lián)度分析,找到主要影響因子,提升土地生態(tài)安全等級(jí)和提出改進(jìn)措施。
假設(shè)參考序列為Y0,比較序列為Yi,具體為:
Y0=(y01,y02,y03,…,y0n)
Yi=(yi1,yi2,yi3,…,yin)
運(yùn)用均值對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱處理,具體公式為:
(9)
比較序列和參考序列在各時(shí)刻的差:
ξi(k)=
(10)
為防止關(guān)聯(lián)度系數(shù)過(guò)多導(dǎo)致信息分散和方便比較,采用關(guān)聯(lián)度進(jìn)行計(jì)算[19],具體計(jì)算公式如下:
(11)
式中,gi為關(guān)聯(lián)度,n為對(duì)應(yīng)元素的個(gè)數(shù),ξi(k)為關(guān)聯(lián)系數(shù),k為每個(gè)比較對(duì)象的指標(biāo)個(gè)數(shù),i為比較數(shù)列的個(gè)數(shù)。
3.1.1 綏化市土地生態(tài)安全綜合水平分析
綏化市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值和生態(tài)安全指數(shù)值見(jiàn)表3和表4。
表3 綏化市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值Tab.3 Weight values of land ecological security assessment indicators in Suihua
表4 2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全指數(shù)值Tab.4 2010—2019 land ecological security index for Suihua
圖1 2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全指數(shù)值Fig.1 2010—2019 land ecological security index for Suihua
綏化市2010—2019年間土地生態(tài)安全綜合指數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì),在 0.4~0.7之間變動(dòng),處于臨界安全和較安全2個(gè)等級(jí),2010—2016 年綏化市土地生態(tài)安全處于臨界安全狀態(tài),2017—2018年處于較安全的狀態(tài),2019年處于臨界安全狀態(tài),整體向較安全方向發(fā)展,這主要是由于2010—2019年正處于《綏化市土地利用總體規(guī)劃(2006—2020年)》實(shí)施的關(guān)鍵時(shí)期,總規(guī)中對(duì)土地利用結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,下達(dá)土地利用控制指標(biāo),加強(qiáng)耕地資源的保護(hù),禁止占用基本農(nóng)田,土地生態(tài)安全逐漸得到改善,總體上向較安全的狀態(tài)轉(zhuǎn)變;2010年生態(tài)安全綜合指數(shù)為0.437 6,處于臨界安全等級(jí),2010—2011年有所下降,主要是由于區(qū)域內(nèi)林地面積減少對(duì)土地生態(tài)安全造成壓力;2012—2013年一直處于平緩上升狀態(tài),主要是由于市區(qū)內(nèi)棚戶區(qū)改造力度的加大,提高城市土地利用集約度,減緩?fù)恋厣鷳B(tài)安全壓力;2014—2015年又有所下降,主要是由于2014年綏化市制定城市總體規(guī)劃,加大中心城區(qū)建設(shè)力度,加強(qiáng)主干道和支路路網(wǎng)建設(shè),城市交通運(yùn)輸用地面積加大,給土地生態(tài)安全帶來(lái)壓力,所以2015年后土地生態(tài)安全綜合指數(shù)有所下降;2016—2017年上升幅度較大,2017年土地生態(tài)安全綜合指數(shù)達(dá)到最大值,主要是由于近些年來(lái)綏化市加快農(nóng)業(yè)生態(tài)示范區(qū)和農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)建設(shè),利用寒地黑土生態(tài)資源發(fā)展綠色生態(tài)觀光農(nóng)業(yè),改善城市生態(tài)環(huán)境, 2016—2017年綏化市進(jìn)行生態(tài)園林城市的建設(shè),加大城市公園和廣場(chǎng)建設(shè),城市綠化面積增加,緩解土地生態(tài)安全壓力,2018—2019年又有小幅度下降,主要是由于農(nóng)村人口流失導(dǎo)致部分土地拋荒閑置,給土地生態(tài)安全帶來(lái)一定壓力。
3.1.2 壓力層土地生態(tài)安全分析
綏化市土地生態(tài)安全壓力指數(shù)整體呈波動(dòng)狀態(tài),2010年壓力指數(shù)為0.179 5,2010—2012年呈下降狀態(tài),從 2010年的 0.197 5 下降到 2012 年的 0.116 5,主要是由于綏化市“十三五”規(guī)劃期間不斷優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和布局,減緩對(duì)土地生態(tài)系統(tǒng)的壓力程度;2010—2012年呈上升狀態(tài),主要是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)藥和化肥使用量增加影響土地生態(tài)安全狀態(tài);2013—2016年又呈緩慢下降狀態(tài),主要是由于全市加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè),嚴(yán)格實(shí)施環(huán)境污染治理,減緩?fù)恋厣鷳B(tài)安全壓力;2016年后又呈上升狀態(tài),主要是由于城市化水平的提高,城市人口數(shù)量增加給用地帶來(lái)一定壓力;2017年壓力指數(shù)達(dá)到最高值,為0.206 7,經(jīng)過(guò)計(jì)算可知農(nóng)用化肥施用量較上一年增加了2.61%,農(nóng)藥使用量增加了1.83%,經(jīng)濟(jì)密度由377.46萬(wàn)元/km2增長(zhǎng)到396.95萬(wàn)元/km2,農(nóng)藥和化肥使用量逐漸增加使土地環(huán)境壓力增大,加速土壤污染,影響土地利用效率,降低生態(tài)安全水平;2017—2018年又略有下降,主要是由于隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展,加強(qiáng)基本農(nóng)田保護(hù),治理鹽堿地,加大水土流失治理力度,減少對(duì)土地生態(tài)安全的壓力;2019年又呈小幅度上升,主要是由于近郊農(nóng)業(yè)蔬菜大棚對(duì)農(nóng)用塑料薄膜使用量的增加使得土地生態(tài)安全壓力有所增加。
3.1.3 狀態(tài)層土地生態(tài)安全分析
綏化市土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)總體呈現(xiàn)逐年增高的狀態(tài),但在2015年和2019年略有降低,降低幅度不大,具體變化狀態(tài)為,狀態(tài)指數(shù)由 2010 年的 0.147 4 上升到 2014 年的 0.247 5,土地生態(tài)安全指數(shù)平穩(wěn)提高,主要是由于城市化進(jìn)程的加快使得城市各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)建設(shè)更加完善,城市土地利用結(jié)構(gòu)逐漸完善,隨著國(guó)土空間規(guī)劃的實(shí)施,土地空間布局更加合理,促使其土地安全生態(tài)質(zhì)量平穩(wěn)上升;2015年出現(xiàn)明顯下降,其值為0.183 9,主要是由于森林覆蓋率、林地面積、第一產(chǎn)業(yè)比重和農(nóng)電集約度降低,林地面積減少給土地生態(tài)安全帶來(lái)壓力,農(nóng)電單位面積利用率和第一產(chǎn)業(yè)比重降低,使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)壓力增大,也使土地生態(tài)安全壓力增大;之后又緩慢上升,由2016年的0.217 4上升到2018年的0.268 3,主要是由于造林面積增加使土地生態(tài)安全狀態(tài)好轉(zhuǎn);2019年又出現(xiàn)小幅度下降,主要是由于人均耕地面積減少使得土地生態(tài)安全狀態(tài)發(fā)生變化,其中,2010年?duì)顟B(tài)指數(shù)為最低值,2018年?duì)顟B(tài)指數(shù)為最高值。
3.1.4 響應(yīng)層土地生態(tài)安全分析
綏化市2010—2019 年土地生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)總體呈波動(dòng)上升狀態(tài),2010年響應(yīng)指數(shù)為0.092 8,2010—2011年間略有下降,2012—2013年處于上升狀態(tài),主要是因?yàn)榻椈行陆ㄎ骱?、東湖、唯戀、唯實(shí)公園、森林植物園,增加城市綠化面積,為市民提供休閑娛樂(lè)場(chǎng)所,提高城市人均公園綠地面積,改善了綏化市土地生態(tài)安全狀況;除2014年、2016年、2019年有小幅度下降外,其他年份均呈上升狀態(tài),2014年、2016年、2019年響應(yīng)指數(shù)呈下降趨勢(shì),主要是因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)投資這三年都增加,固定資產(chǎn)投資越大,越不可持續(xù),使其響應(yīng)指數(shù)降低;2018年達(dá)到最大值,其主要原因是前期人口的快速增長(zhǎng)以及城市建設(shè)對(duì)土地的需求量大,使人均耕地面積減少,破壞土地生態(tài)環(huán)境,使土地生態(tài)安全狀態(tài)受到威脅。
2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度值見(jiàn)表5。
表5 2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度值Tab.5 Grey relational grade values of influencing factors on land ecological security in Suihua from 2010 to 2019
影響綏化市土地生態(tài)安全狀況的因素很多,從灰色關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果來(lái)看,2010—2019 年影響土地生態(tài)安全的主要因素有GDP增長(zhǎng)率、森林覆蓋率、25°以上耕地百分比和萬(wàn)元GDP能耗,與土地生態(tài)安全的關(guān)聯(lián)度較大,人口自然增長(zhǎng)率與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較小。從各年份灰色關(guān)聯(lián)度值來(lái)看,2010—2012年地均固定資產(chǎn)投資、農(nóng)民人均純收入與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大;2010—2013年城市人均公園綠地面積、人均糧食產(chǎn)量、人均耕地面積與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大;2014和2018年GDP增長(zhǎng)率與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大;2014—2019年GDP增長(zhǎng)率與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大;2016—2017年萬(wàn)元GDP能耗與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大;2017年評(píng)價(jià)指標(biāo)與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度關(guān)系最密切,關(guān)聯(lián)度較大的因素最多;2014—2016年、2018—2019年評(píng)價(jià)指標(biāo)與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大的因素較少;2012年人口自然增長(zhǎng)率、地均固定資產(chǎn)投資、人均糧食產(chǎn)量、人均耕地面積、第三產(chǎn)業(yè)比重、城市人均公園綠地面積、人均GDP、農(nóng)民人均純收入與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大,表明人口的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加大土地生態(tài)安全壓力,對(duì)土地生態(tài)環(huán)境造成一定破壞;2014—2016年、2018—2019年GDP增長(zhǎng)率與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大,說(shuō)明經(jīng)濟(jì)因素對(duì)土地生態(tài)安全的影響較大,為土地生態(tài)安全提供基礎(chǔ)和保障;2017年共有15項(xiàng)指標(biāo)與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大,土地生態(tài)安全水平最高,處于較好的發(fā)展?fàn)顟B(tài),受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境多種因素的共同作用;GDP增長(zhǎng)率、地均固定資產(chǎn)投資、人均糧食產(chǎn)量、城市人均公園綠地面積、人均GDP等5項(xiàng)指標(biāo)是2010—2019年間與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較多的指標(biāo),說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境綠化和人均糧食產(chǎn)量對(duì)土地生態(tài)安全的影響較大,通過(guò)增加城市綠化面積,提高地區(qū)經(jīng)濟(jì),改變土地利用方式,才能使土地生態(tài)安全向更安全方向轉(zhuǎn)變。
1)綏化市土地生態(tài)安全水平總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì),安全等級(jí)由臨界安全向較安全狀態(tài)轉(zhuǎn)變。其中,2010—2016 年土地生態(tài)安全水平呈波動(dòng)變化,2017年生態(tài)安全指數(shù)達(dá)到最高值,2018—2019年呈下降趨勢(shì),2010—2016年、2019 年綏化市土地生態(tài)安全為Ⅲ級(jí),2017 和 2018 年土地生態(tài)安全為Ⅳ級(jí)。
2)從準(zhǔn)則層的安全指數(shù)數(shù)值來(lái)看,壓力、狀態(tài)和響應(yīng)指數(shù)總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì),壓力指數(shù)波動(dòng)較大,2017年壓力指數(shù)最大,農(nóng)用化肥施用量、農(nóng)藥使用量和經(jīng)濟(jì)密度均為最大值;狀態(tài)和響應(yīng)指數(shù)相對(duì)穩(wěn)定,2018年?duì)顟B(tài)指數(shù)值最大,森林覆蓋率、林地面積、25°以上耕地、人均糧食產(chǎn)量和人均耕地面積都達(dá)到較高水平,土地生態(tài)安全狀態(tài)較好;2018年響應(yīng)指數(shù)值最大,人均GDP達(dá)到最大值,說(shuō)明綏化市土地生態(tài)安全狀況得以改善。
3)從灰色關(guān)聯(lián)度結(jié)果來(lái)看,GDP增長(zhǎng)率、森林覆蓋率、25°以上耕地百分比和萬(wàn)元GDP能耗4項(xiàng)指標(biāo)與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大,主要影響土地生態(tài)安全狀態(tài),可以通過(guò)改善經(jīng)濟(jì)狀況,積極植樹(shù)造林,發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),節(jié)能減排,坡地退耕還林等措施來(lái)提高土地生態(tài)安全水平。
本研究以時(shí)間序列分析綏化市土地生態(tài)安全水平,運(yùn)用PSR-EES模型和灰色關(guān)聯(lián)度法,能夠較好的分析綏化市近10年土地生態(tài)安全狀態(tài),為了能夠更全面優(yōu)化綏化市土地安全狀態(tài),后續(xù)研究從空間上分析土地生態(tài)安全水平和影響因素,在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建上增加驅(qū)動(dòng)力和影響準(zhǔn)則層,運(yùn)用多種分析方法對(duì)土地生態(tài)安全進(jìn)行預(yù)測(cè)。針對(duì)目前綏化市土地生態(tài)安全狀態(tài),建議:積極發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè),提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,以高效發(fā)展的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)區(qū)域土地生態(tài)安全水平的提升;完善城市公園和廣場(chǎng)綠化,提高綠化水平;25°以上耕地要退耕還林還牧,減少水土流失;提高能源利用效率;加大環(huán)境治理力度,減少化肥農(nóng)藥和地膜使用量;嚴(yán)禁占用耕地,加強(qiáng)水土流失治理,加大農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè),減輕對(duì)土地資源所造成的破壞;推進(jìn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域后備土地資源的開(kāi)發(fā),提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化、電氣化和科技化水平,提高土地集約利用程度;加大對(duì)寒地黑土資源的保護(hù)力度,協(xié)調(diào)好人和土地之間的關(guān)系,合理適度地利用土地。