呂 娜 吳長安

一、引 言

從狹義角度講，表情包是以圖像形式摹擬人的表情和動作的一種圖像集合；從廣義角度講，表情包是一種利用圖片代替文字傳達信息的交際方式，它不僅包括利用圖像對人表情和動作進行摹擬，亦包括對文字和語句進行的圖像化加工等內容。本文的研究重點聚焦于表情包的狹義范疇，我們將這種在網(wǎng)絡交際語境中，通過以可視化的圖像能指形式描摹人的表情、動作來幫助交際雙方表達非命題性情感需求的符號稱為“網(wǎng)絡示情符號”。(2)徐默凡：《網(wǎng)聊語體示情手段研究——兼論傳介方式對不同語體示情手段的制約作用》，《當代修辭學》2014年第4期。本文“網(wǎng)絡示情符號”概念的定義受該文啟發(fā)，但二者的定義并非相同。

(1)母親：怎么還不給我打電話！

母親：你笑什么？

孩子：這個表情的意思是笑哭。

母親：那你哭什么？

鑒于網(wǎng)絡示情符號的廣泛應用，但在交往實踐中卻又存在理解偏差的現(xiàn)實情況，本文試圖以皮爾士符號學理論為基礎對其生成機制和應變機制進行闡釋，在此基礎上構建解決其使用中表意模糊和歧義問題的理論方案，進而為提高其表意效能，提升網(wǎng)絡交際的精確性和實效性提供有益的理論探索。

二、網(wǎng)絡示情符號的生成機制

要從符號學學理上解釋網(wǎng)絡示情符號的生成機制，我們首先站在皮爾士的符號學體系下了解能指與所指單層對應的三種基本符號——征候符(Index)、象似符(Icon)和象征符(Symbol)。在此基礎上，本文認為網(wǎng)絡示情符號是經(jīng)由兩次符號化形成的帶有征候-象似性質的復合符號，其表達的高效簡潔與意義的豐富又天然具有超越純文字交流的優(yōu)勢。

(一)皮爾士的符號分類

為了探討網(wǎng)絡示情符號的生成機制，我們不可避免地要運用到皮爾士的符號三分理論。根據(jù)能指與所指的關系，皮爾士將符號分為征候符、象似符和象征符。“征候符”的能指與所指之間往往存在時間上前后相繼、空間上鄰近相接的因果關系，當這種關系逐漸被接受并在新的環(huán)境中成為固定用法時，便產生了征候符?！跋笏品钡姆柲苤概c所指在形狀、顏色、聲音等特征上具有象似之處。這兩種符號能指與所指之間的聯(lián)系較為直觀、密切，所以都屬于理據(jù)性主導下形成的符號。“象征符”又稱規(guī)約符，其能指與所指是一種社會性的約定關系，并要求全體社會成員共同遵守，是規(guī)約性主導下形成的符號。不同的文化社會對某一符號的認定、規(guī)約不同，它便不能在不同的社會間流通，語言和文字符號就屬于典型的規(guī)約符。

皮爾士認為征候符和象似符能指和所指之間的聯(lián)系更為直觀，也就是理據(jù)性較強的符號。這類符號表現(xiàn)為從能指到所指的強推理性，也即能指的物理屬性可以較直觀地反映和表現(xiàn)所指的特點；反過來說，所指特點在能指形式上投射得越多，能指對所指的反映越直接，理據(jù)性越強。征候符的能指和所指之間存在基于認知和常識的因果關系，象似符能指對所指的反映實際上是一種比擬模仿，具有再現(xiàn)透明性，所以兩種符號的能指、所指之間的聯(lián)系都是相對直觀、易于識別的，屬于強理據(jù)性符號。與之相對的就是規(guī)約性更強的象征符，這類符號的能指和所指之間基本不具有可推理性，需要經(jīng)過約定俗成或者權威約定來建立二者之間的聯(lián)系。(3)C.S.皮爾士：《皮爾士論符號》，徐鵬譯，上海：上海譯文出版社，2017。

(二)從首次符號化到二次符號化的生成過程

網(wǎng)絡示情符號以圖像作為物質載體來表征與之具有象似關系的面部表情和體態(tài)特征，按照皮爾士的理論屬于象似符的一種。但是與畫像或照片不同，在網(wǎng)聊語境中，它們已經(jīng)不僅限于單一層次的比擬和模仿，其更重要的作用是表達使用者的情感或態(tài)度。但是這一連續(xù)所指的特點在皮爾士的理論體系中沒能得到直接的解釋，這一點使我們進一步懷疑，這類新興符號可能并不是經(jīng)歷一次簡單的符號化過程得以形成的。根據(jù)上述網(wǎng)絡示情符號連續(xù)所指的符號表意特點，我們有理由認為網(wǎng)絡示情符號是經(jīng)由先“征候”后“象似”的兩次符號化過程而形成的復合符號。

網(wǎng)絡示情符號傳情達意的基礎是在首次符號化過程中獲得了征候性(4)征候性即指征候符必然帶有的符號特質，即能指與所指之間緊密聯(lián)系的因果關系。。根據(jù)心理學的研究，主觀體驗、表情和生理喚醒是感情的主要組成部分，正因為人的主觀體驗和表情具有不可分割的連帶關系，所以人的感情一旦有所變化，必然會帶動表情、姿態(tài)等生理性地條件反射。(5)盧家楣、伍新春、桑標編：《現(xiàn)代心理學》，上海：上海人民出版社，2014年，第148頁。二者之間形成了一種前后相繼的因果關系，自然就使面部表情和體態(tài)動作成為了感情活動的征候符，是在面對面交際中可以直接體察到的“示情符號”。網(wǎng)絡示情符號在網(wǎng)絡語境中能夠傳達人的情感，正是繼承了示情符號的征候性，這種征候-因果關系又在帶有象似性的二次符號化中被繼承下來。具體說來，網(wǎng)絡示情符號的二次符號化以視覺化的符號能指形式(表情圖像)作為物質載體，通過它的所指與示情符號這一征候符的能指(人的表情、體態(tài))相重合，將征候符的所指(情感、態(tài)度)過渡到圖像的能指上，才得以傳達出使用者的情感和態(tài)度。也就是說，一個與人的面部表情、身體姿態(tài)象似的圖像形式之所以能在網(wǎng)絡交際中成為具有示情作用的符號，正是因為它的所指是面對面交際中示情符號的能指，正是帶有象似性的二次符號化過程將首次符號化的征候性帶到了圖像能指上，才使之表征的不僅僅是征候符的能指形式，而是進一步間接地指稱了它的所指內容。網(wǎng)絡示情符號的兩次符號化過程詳見圖1。

圖1 網(wǎng)絡事情符號的兩次符號化過程

三、符號的表意原則及網(wǎng)絡示情符號表意問題的成因

(一)符號的理據(jù)性和規(guī)約性

在符號形成的過程中，皮爾士認為征候符和象似符能指和所指之間的聯(lián)系更為直觀，也就是理據(jù)性較強的符號。這類符號表現(xiàn)為從能指到所指的強推理性，也即能指的物理屬性可以較直觀地反映和表現(xiàn)所指的特點。征候符的能指和所指之間存在基于認知和常識的因果關系，象似符能指對所指的反映實際上是一種比擬模仿，二者間的關系都是相對直觀、易于識別的，這種再現(xiàn)透明性說明征候符和象似符均屬于強理據(jù)性符號。與之相對的是規(guī)約性更強的象征符，這類符號的能指和所指之間的可推理性薄弱，需要經(jīng)過約定俗成或者權威約定來建立二者之間的聯(lián)系。

(二)理據(jù)性和規(guī)約性的反比關系及符號表意原則

理據(jù)性和規(guī)約性這對概念對于符號是否能夠被識別并傳達明確的意義具有重要作用。我們認為符號中的理據(jù)性和規(guī)約性只有在此消彼長的關系中維持一個常量才能充分發(fā)揮符號表意的效能。

皮爾士根據(jù)符號能指和所指之間的關系將符號分為理據(jù)性占優(yōu)勢的征候符、象似符，以及規(guī)約性占優(yōu)勢的象征符，但是任何符號若是想要履行符號職能并明確地表達意義，從符號形成的角度說就是必須達到“從能指到所指的一定程度的確指度”，從符號使用的角度說就是必須達到“一個能夠被接受和理解的常量，即可識別度”。當一個符號能指形式只能指向唯一的符號所指對象，并且符號所指也只能投射到唯一的能指形式上，進而形成一對一映射關系時，符號表意更為準確，使用中的可識別度也就更高。

對于理據(jù)性優(yōu)勢的征候符、象似符來說，能指和所指之間的因果聯(lián)系越緊密、再現(xiàn)透明性越直接，其理據(jù)性越強，例如風向標對風向的表征，人體雕塑對人物形態(tài)的描摹等都可以依靠簡單的認知和推理得出。對于規(guī)約性優(yōu)勢的規(guī)約符來說，被約定并認可的程度越高、流通的時間和空間越長越廣，規(guī)約性就越強。例如語言符號在語音形式和所指意義層面多是依靠自然約定而成的，這些音義結合的語言符號由民族成員共同遵守并代代傳承，是規(guī)約性極強的規(guī)約符。符號中的理據(jù)或規(guī)約性任意一方只要可以滿足確指度/可識別度常量的要求，這一符號就能順利完成符號職能。當然，對大多數(shù)符號而言，理據(jù)性和規(guī)約性是共同參與符號形成過程的，此時就存在二者在維持這個常量中的比例關系問題。如果符號形成過程中的理據(jù)性強，對其規(guī)約性要求就可以減弱；如果符號形成過程中的規(guī)約性強，對其理據(jù)性要求就可以減弱，也即二者是一個動態(tài)的反比關系?；诖?，我們提出“符號表意原則”：設符號的確指度/可識別度為常量e，當處于動態(tài)的反比關系中的理據(jù)性和規(guī)約性能夠達到e的足量要求時，則符號的使用是準確、有效的。

因此，我們認為網(wǎng)絡示情符號之所以會出現(xiàn)表意不清問題，正是由于不能達到這個常量的足量要求。

(三)網(wǎng)絡示情符號中理據(jù)性和規(guī)約性反比關系失衡

在網(wǎng)絡示情符號首次符號化形成的征候符中，作為符號能指的面部表情、身體姿態(tài)與作為符號所指的情感活動都是豐富且復雜多變的，所以在符號關系中很難達到所指到能指一一映射的理想狀態(tài)。就某一種情感類型作為所指時的符號關系而言，對其進行表征的能指形式的多樣化造成了一對多的情況；就某一種外顯方式作為能指時的符號關系而言，同一種能指也可能對應多種情感類型，從而造成了多對一的情況。從交際實踐上我們也可以清楚地體會到，即使在面對面交際的情況下，交際雙方也不一定能百分百準確地識別交際對象面部表情后的情感含義。例如雙手合十的動作“”，既可以表示請求，也可以表示哀思：

也就是說，首次符號化中的征候符對交際情境的依賴較強，符號本身的理據(jù)性不足以達到e的常量要求；另外，人們對表情與情緒的征候關系雖然有大概一致的認同，但也并未形成嚴格約定，這就導致了征候符在理據(jù)性不足的情況下也沒能得到規(guī)約性相應的補充。所以，網(wǎng)絡示情符號首次符號化的征候符本身不能達到明確表意的常量，這是導致網(wǎng)絡示情符號出現(xiàn)表意不清問題的原因之一。

另一方面，二次符號化過程中理據(jù)性的匱乏還表現(xiàn)在圖像結構的不合理。例如：

位于圖像中心的是一只癱倒在地，一邊流淚一邊咬著糖果補充能量的恐龍，但是作為示情符號，其傳達核心信息“難過得流淚”的眼部特征極小，非常不易引人注意。圖像元素在構圖上的位置、大小等都會影響對表情像的理解，由于很多表情像都是以卡通形象擬人的，其頭身、五官比例都與真人不同，二次符號化中符號能指形式的設計就更要協(xié)調好元素的相對關系。如果說上一種表意問題的產生是描摹粗糙導致的形象象似性降低，那么這種由圖像結構不合理導致的表意問題就是結構象似性的不合理。

總之，從理論上講，網(wǎng)絡示情符號在兩次符號化過程中都存在理據(jù)性和規(guī)約性反比關系失衡的問題，不能達到確指度/可識別度的常量，所以在使用中也就導致了種種交際問題。

四、提高網(wǎng)絡示情符號應變機制及表達效能的手段

網(wǎng)絡示情符號具有滿足網(wǎng)絡書面交際高示情需求的重要交際價值，面對其表意不清的問題，符號本身的“自應變機制”在于兩次符號化過程中都做出了積極回應和調整，但囿于其符號性質上存在先天規(guī)約性不足的情況，解決問題的關鍵落在了符號化完成后的“它應變機制”如何彌補規(guī)約性不足而達到e的要求。

(一)符號化過程中的自應變機制

網(wǎng)絡示情符號從最初穿插在文字間的emoji表情像到現(xiàn)今形式多樣的獨立大圖片，為了盡量避免表意模糊的問題，以及發(fā)揮更大的表達作用，其系統(tǒng)內部也在不斷根據(jù)交際需要進行調整。當前符號系統(tǒng)自身的應變機制是根據(jù)理據(jù)性和規(guī)約性的反比關系，在“符號形成過程中”自覺地對理據(jù)性和規(guī)約性進行雙向補充，力求達到確指度/可識別度的常量。

1.在二次符號化過程中補充符號理據(jù)性。

鑒于首次符號化中征候符理據(jù)性的不足是此類符號的先天缺陷，網(wǎng)絡示情符號提高理據(jù)性的努力方向主要集中于提高二次符號化過程中的象似性。

首先是在選用二次符號化中的能指形式時，抓住面部表情、身體姿態(tài)中最具有特點的部分進行準確地刻畫。表情像simple smile由于忽略對眼部動作的刻畫，在一定語境中被用于表示不滿，但是與之相似的smile和laughing卻沒有類似用法，原因正在于這兩個表情像通過眼睛瞇成一道縫和露齒大笑更加準確地刻畫了這一細微的面部表情。另外隨著技術的發(fā)展，表情像的設計越來越多地融合了動態(tài)技術，所以在如上所述的重要特點上利用動態(tài)形式加以突出，甚至進行適當?shù)目鋸垼彩翘岣弑砬橄癖硪馇逦鹊挠辛Ψ椒?。例如人在感到震驚時一般會伴有瞪眼、眼眉朝上的動作，可以夸張地表現(xiàn)瞪眼的程度、眼眉上浮的高度，甚至可以表現(xiàn)為眼球飛出眼眶。再如恐懼時臉色蒼白的情形可以將表情像由彩色突然變成黑白，出汗發(fā)抖通過簌簌滾落下的大汗珠來表現(xiàn)，起雞皮疙瘩的細微感受也可以用此起彼伏、根根筆直沖天的毛發(fā)豎立來表現(xiàn)。

其次是在網(wǎng)絡示情符號的構圖上，注意采用主次分明、邏輯清晰的布局。劉和梅(2017)指出，各元素在畫面中的位置與安排，都會賦予元素在不同區(qū)域的特定信息價值，如圖像中心一般是承載圖像內容的主要位置。還要注意對象的比重、圖像元素的設計，不僅需要考慮不同的元素在畫面中的大小與清晰程度，更重要的是要協(xié)調處理元素之間的相對差異來突出主次。(6)劉和海：《符號學視角下的“圖像語言”研究》，南京師范大學博士學位論文，2017年。例(4)的主要問題就在于傳達重要情感的眼部特征沒有在結構上得到突出，可以將眼睛放大，并以淚流成河的夸張方式或者用動態(tài)的一連串不斷流下的眼淚來凸顯淚流成河的樣子，以顯示主人公悲傷之深。

2.在二次符號化過程中補充符號規(guī)約性。

網(wǎng)絡示情符號在二次符號化過程中對規(guī)約性的補充，主要體現(xiàn)在符號所指的選擇及其與相應能指的對應關系上。一方面可以是約定俗成的，例如微信表情開放平臺中作為示例的三個表情包中，對于“悲傷”的表現(xiàn)都不約而同地使用了“眼淚”這一能指形式。另一方面也可以由運營商進行引導和規(guī)范，如在表情圖片的設計上，微信表情開放平臺建議表情包的聊天頁圖標(7)聊天頁圖標指下載成功的表情包，展示在聊天頁表情列表的表情符號圖標。使用僅含表情角色的頭部正面圖像；表情封面圖(8)表情封面圖指將每套表情在表情首頁展示的作為代表的圖片。建議使用表情形象正面的半身像或全身像，避免只使用形象頭部圖片。在圖片結構上，應合理安排圖片布局，畫面盡量簡潔但每張圖片不應有過多留白；不要出現(xiàn)正方形邊框，避免表情主體出現(xiàn)生硬的直角邊緣；須設置為透明背景以突出表情角色的主體等。表情包固然存在一定表意不清的問題，但其不可替代的作用在于傳達情感的生動和便捷，滿足了網(wǎng)絡書面交際的高示情需要，對它的規(guī)范，尤其是權威約定性的規(guī)范應該以引導為主，避免過猶不及的情況，破壞表情包在創(chuàng)作和使用中的生動性和多樣性。

(二)符號化過程后的它應變機制

1.符號化過程后對規(guī)約性的補充。

網(wǎng)絡示情符號在自覺調整中首先選擇了在符號化過程中盡量增強理據(jù)性的方式，規(guī)約性程度雖然也有提高，但效果并不明顯。這一定程度上也反映了“符號化過程中”的雙向應變機制雖然有助于符號表意效能的提高，但不足以完全解決其表意模糊和歧義的問題。而且網(wǎng)絡示情符號作為理據(jù)性優(yōu)勢的符號，欠缺而又難以補足的恰恰是規(guī)約性。這就激發(fā)我們跳出“符號形成過程”的樊籠，從“符號化完成后”的角度尋求解決方式。

根據(jù)上文提出的符號表意原則，只有當符號的理據(jù)性和規(guī)約性在動態(tài)的反比關系中取得平衡，達到確指度/可識別度e的足量要求時，符號的使用才能是有效的。使用中的符號必須完成“編碼-傳播-解碼”的過程，如果編碼階段不足以滿足e的要求，則可以從解碼的角度入手。也就是說，解決網(wǎng)絡示情符號的表意問題不能僅靠其在符號化過程中自覺對理據(jù)性的提高，也可以在符號化過程后加入文字說明、標點符號(如問號、嘆號)等方式幫助網(wǎng)絡示情符號補足規(guī)約性的缺失，使之滿足e的平衡和足量。

文字嵌入圖片后會使表情“自帶”一定程度的語境，而不只是依靠如例(2)中的聊天界面的文字敘述，這樣就在圖片解碼的過程中通過規(guī)約性優(yōu)勢的文字符號補足了e的失衡。

2.協(xié)調表情像與說明文字的關系。

在表情像圖片中嵌入輔助文字后，自然就涉及到二者關系的問題。網(wǎng)絡示情符號是經(jīng)由兩次符號而成的復合符號，無論是首次符號化中的征候符，還是二次符號化中的象似符，在規(guī)約程度上都有所欠缺。所以我們可以在符號化過程后，通過文字性的規(guī)約符來修正符號化過程中規(guī)約性不足的問題。一種方式是用文字直接指出表情像的感情類型，也即直接指出表情像的最終所指，如在例(5)中直接標出“難過”這種評價性說明。另一種方式是用文字描述表情像神態(tài)、動作、語言等，對二次符號化中能指部分進行輔助刻畫。例如：

這種描寫性的文字輔助說明了該表情像“又哭又笑”的原因，即雖然難過得流淚，但是依然要用微笑來掩蓋悲傷。這段文字相當于提供并豐富了表情像使用的語境，不但幫助該圖生動形象地表達出了難過的情感，還傳達了更多的事件信息?？偠灾?，無論語言文字符號是用來補充哪次符號化過程中缺失的規(guī)約性，這類“圖文并茂”的表情像已經(jīng)成為表情包制作的主流。

有趣的是，雖然大部分語言文字符號是用來補充規(guī)約性的，其色彩意義與表情像的情感指向一致，即二者的情感基調、褒貶傾向是相同的，但二者的色彩意義也可以是相反的，形成了對比的修辭關系，創(chuàng)造出諷刺效果。例如(6)圖中女孩眼神黯淡、嘴角下垂，是一個較典型的悲傷的表情，但文字卻將其解釋為高興，二者形成強烈反差，仿佛在說違心話，突出強調了悲傷之深。

可見，加入文字不僅能平衡網(wǎng)絡示情符號理據(jù)性和規(guī)約性的關系，使之滿足e的要求，甚至可以提供超量的修辭信息，進一步增強表意效能。

加入文字之后，我們也不得不考慮文字與圖像的地位問題。表情像在傳達情感上的高效簡潔與生動形象具有文字不可替代的優(yōu)勢，而文字又是修正表情像確指度/可識別度不足的最佳方式，二者是相輔相成的。但是從二者的地位來看，堅持表情像為主體的原則才能保證該圖像的“示情符號”性質。因為根據(jù)網(wǎng)絡示情符號的定義，該種符號相較于文字符號的優(yōu)勢就在于能夠幫助交際雙方表達非命題性情感需求，這種示情手段更加生動，貼近面對面交際，而且使得情感、態(tài)度的傳達更加委婉含蓄，恰如其分地滿足了網(wǎng)絡社交環(huán)境中的高示情需求。所以，與表情像鑲嵌在同一圖片中的文字更多地是起到補充表情像規(guī)約性的輔助作用，不宜喧賓奪主。

五、結 語

網(wǎng)絡示情符號是基于現(xiàn)代通訊技術的不斷發(fā)展，大眾基于交流表達的多樣化需求而產生并不斷發(fā)展變化的新型符號。它的產生和發(fā)展具有深刻的社會動因，一方面，網(wǎng)絡數(shù)字化通訊信息技術的變革與發(fā)展，使得傳播內容形式的多樣化成為可能，諸如文字、圖片、視頻、聲訊等多種信息負載方式在網(wǎng)絡交際中的應用已數(shù)見不鮮；微信、QQ等即時通訊工具的不斷推廣應用與自我更新更是使動態(tài)表情圖片的產生以及在圖像內嵌入輔助性說明文字成為可能。另一方面，網(wǎng)絡交際收發(fā)消息的時間大大縮短，幾乎與面對面交流一樣具有即時性，這種時間現(xiàn)場性一定程度上克服了空間非現(xiàn)場性帶來的不便，激發(fā)了人們迫切想要更細致、更準確地表達自己情感需求的愿望。也就是說，技術性阻礙的消失和即時通訊的時間現(xiàn)場性使得處于溝通中的主體互相展示實時情緒的強烈欲望得以真正實現(xiàn)，網(wǎng)絡示情符號在高示情需求的社會背景中應運而生。從符號本體來看，網(wǎng)絡示情符號是經(jīng)由兩次符號化形成的帶有征候-象似性質的復合符號，其表達的高效簡潔與意義的豐富又天然具有超越純文字交流的優(yōu)勢，這些都使其成為了能夠實時滿足高示情要求的重要手段。

雖然它已經(jīng)成為網(wǎng)聊語境中的必需品，但卻依然存在表意模糊和歧義的問題。本文以皮爾士符號學理論為基礎，從學理上提出了符號表意的原則。而網(wǎng)絡示情符號是經(jīng)由兩次符號化而成的復合符號，在兩次符號化過程中均存在理據(jù)性不足卻沒能得到規(guī)約性補充，進而無法滿足e的足量要求的情況，這就解釋了網(wǎng)絡示情符號表意不清問題的成因，也為解決這一問題提供了路徑和方向。網(wǎng)絡示情符號在發(fā)展過程中形成了相應的自應變機制，但我們最終發(fā)現(xiàn)，規(guī)約性的缺失很難在符號形成的過程中進行補足，所以本文認為既然符號必須完成“編碼-傳播-解碼”的過程，如果編碼階段不足以滿足e的要求，也可以從“符號化過程后”的解碼的角度入手。而在符號化過程后對規(guī)約性的補充，最好的方法就在于加入表意明確的規(guī)約符——文字，它不但能幫助網(wǎng)絡示情符號達到e的足量要求，甚至可以提供超量的修辭信息，進一步提高符號的表意效能。

最后從表情像與說明文字的地位來看，只有堅持表情像為主體的原則才能保證該圖像的“示情符號”性質，無論是針對網(wǎng)絡示情符號最終所指而設計的評價性說明，還是針對二次符號化能指而設計的描寫性說明，最終都是對表情像的輔助表達。