張仲民

一 導(dǎo) 言

光緒三十一年七月二十三日（1905 年8 月23 日），直隸總督袁世凱、盛京將軍趙爾巽、湖廣總督張之洞、署兩江總督周馥、署兩廣總督岑春煊、湖南巡撫端方等六人聯(lián)銜會(huì)奏清廷請(qǐng)?？婆e以推廣學(xué)校。①《直隸袁會(huì)同盛京將軍趙、鄂督張、署江督周、署粵督岑、湘撫端奏請(qǐng)立停科舉、推廣學(xué)校并妥籌辦法折》，《山東官報(bào)》第16 號(hào)，光緒三十一年八月十八日，第1—3 頁；該折在當(dāng)時(shí)曾被各報(bào)廣為轉(zhuǎn)載。此奏很快被采納。光緒三十一年八月初四日（1905 年9 月2 日），清廷正式下旨立?？婆e。②參看《光緒三十一年八月初四日內(nèi)閣奉》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第31 冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008 年，第115 頁；第114 頁。同時(shí)諭旨根據(jù)袁世凱等人在會(huì)奏中的建議，沒有停止之前輔助性的“考試優(yōu)拔”“保送舉貢”“生員考職”等舉措，反將此作為善后之策，以便為之前舉、貢、生員等所謂“舊學(xué)應(yīng)舉之寒儒”的未來出路留下保障，以防士子由此受到的震蕩太大。③參看《光緒三十一年八月初四日內(nèi)閣奉》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第31 冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008 年，第115 頁；第114 頁。

按照清廷的規(guī)劃與要求，各省需要在丙午年（1906）、己酉年（1909）、壬子年（1912）舉行優(yōu)貢考試、生員考職和保送舉貢，在己酉年還要同時(shí)舉行慣例十二年一次的拔貢考試（計(jì)劃中的最后一科）。而在光緒三十四年（1908）十一月初，為了慶祝明年宣統(tǒng)即位，根據(jù)張之洞的提議，清廷又照例開設(shè)了舉薦孝廉方正特科，“恩詔內(nèi)開每府州縣衛(wèi)各舉孝廉方正”，“暫賜以六品頂戴榮身，以備詔用。務(wù)期采訪真確，毋得濫舉”①世續(xù)等：《宣統(tǒng)政紀(jì)》，收入《清實(shí)錄》第60 冊(cè)（卷二），北京：中華書局，1987 年，第28 頁。?？梢钥闯觯鳛樘乜频男⒘秸e薦遵循了過去科舉時(shí)代的遺制，其形式意義更大。②有關(guān)清代舉薦孝廉方正情況，以及宣統(tǒng)元年孝廉方正舉薦的簡(jiǎn)單情況，可參看李世愉、胡平：《中國(guó)科舉制度通史·清代卷》，上海：上海人民出版社，2017 年，第629—636 頁；關(guān)曉紅：《科舉停廢與近代中國(guó)社會(huì)》（修訂版），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第213—215 頁。這里是在兩著研究基礎(chǔ)上的進(jìn)一步細(xì)化與深化。

進(jìn)言之，鑒于該科目系層層舉薦選拔而上，“必由州縣學(xué)官公同采訪”③《皖撫慎重選舉孝廉方正之札文》，《新聞報(bào)》1910 年4 月12 日，第2 張第1 頁。，“非由考試，而悉出于鄉(xiāng)舉里選，縣上之郡，郡上之省，省以上之于京。”④《孝廉方正之運(yùn)動(dòng)談》，《申報(bào)》1910 年2 月16 日，第1 張后幅第4 版。在清末政治腐敗業(yè)已病入膏肓的情況下，每一層級(jí)均可從舉薦中上下其手、雁過拔毛，被舉薦者如果不攀附利用各種關(guān)系四處打點(diǎn)，很難突破“重圍”，脫穎而出。故在實(shí)際操辦過程中，舉薦孝廉方正制度的弊端早已叢生，不斷為有識(shí)者所批評(píng)：“大抵州縣積習(xí)，久以此等大典視為具文，只圖見好劣紳，不思扶持善類，據(jù)稟循例，人云亦云。”⑤《皖撫慎重選舉孝廉方正之札文》，《新聞報(bào)》1910 年4 月12 日，第2 張第1 頁。正如清遺民劉聲木所言：“孝廉方正制科，我朝舊制，例于歷朝改元之初，慎行征舉，原屬法良意美。不謂世風(fēng)日下，所舉之人，每致名不副實(shí)，致為識(shí)者齒冷。”⑥劉聲木：《萇楚齋隨筆續(xù)筆三筆四筆五筆》，北京：中華書局，1998 年，第530 頁。

需要說明的是，有關(guān)宣統(tǒng)年間各地舉薦孝廉方正的資料雖然大量見之于當(dāng)時(shí)的報(bào)刊報(bào)道，但各省、府、州、縣留下的檔案資料并不多，相關(guān)當(dāng)事人留下的記載也極少，使得我們重建史實(shí)時(shí)不得不主要依賴于各處報(bào)刊的報(bào)道和記載。很明顯，其中某些報(bào)道記載難免存在夸張失實(shí)甚或杜撰的成分，然而各地各類立場(chǎng)不同的報(bào)刊卻大量刊登內(nèi)容和出發(fā)點(diǎn)相似或可互證的同類報(bào)道（部分源于互相轉(zhuǎn)載）——以揭露內(nèi)幕進(jìn)行批評(píng)討伐為主——或可表明宣統(tǒng)元年、二年、三年各地的孝廉方正薦舉和選拔過程大同小異。在當(dāng)時(shí)比較寬松的環(huán)境下，媒體的絕大多數(shù)報(bào)道基本可信，比較能顯示出清末最后三科的孝廉方正舉薦制度的弊端，已經(jīng)積重難返，清廷原本對(duì)之“以彰曠典”“重名器”“杜僥幸”的期待，無異于罔顧現(xiàn)實(shí)，自說自話。

二 舉薦中的弊端

果不其然，在宣統(tǒng)元年為慶祝溥儀即位舉辦的舉薦孝廉方正特科的執(zhí)行過程中，出現(xiàn)的弊病較之以往更多。因?yàn)榭婆e廢除，加上當(dāng)時(shí)學(xué)堂興辦過程中問題多多，于是正途出身與科舉功名愈顯珍貴。有此特科機(jī)會(huì)，各地士子遂爭(zhēng)先恐后應(yīng)選，甚至為此不惜造假作偽、鉆營(yíng)賄賂，而地方官員與士紳也借機(jī)漁利各取所需，此前清廷不得任意濫保的要求形同具文。如時(shí)人所謂：“士子則視為捷徑，學(xué)官則視為利藪，地方紳董則漫為交游應(yīng)酬之端，朝貢多金，夕為佳士，明目張膽，比戶曾原?！雹摺队佛堉ハ樽嘈⒘秸x舉冒濫請(qǐng)定章程折》，《時(shí)報(bào)》1909 年12 月25 日，第6 頁。參照此前慣例，被舉為孝廉方正者需要花費(fèi)大量金錢打通關(guān)節(jié)，不啻于用金錢交換官銜與名聲。當(dāng)各地舉薦孝廉方正之時(shí)，“縣府省各官按名皆有規(guī)費(fèi)，多則二千，少亦不下千金。道咸同光各紀(jì)元辦理各費(fèi)，歷歷可數(shù)，人謂之捐納，信不虛也?！雹唷缎⒘秸髴B(tài)》，《申報(bào)》1909 年5 月20 日，第2 張第4 版。安徽據(jù)說有書吏索取舉薦規(guī)費(fèi)“數(shù)百元”⑨《鄭重孝廉方正之通飭》，《北洋官報(bào)》第2 347 冊(cè)（1910 年2 月26 日），第12 頁。。湖北據(jù)說各屬舉薦的人選非常隨意，爭(zhēng)議頗多，引發(fā)了多起地方士紳到省控訴事件的發(fā)生。①《孝廉方正被控者何多》，《申報(bào)》1910 年1 月2 日，第1 張后幅第4 版。其中，“尤以咸寧縣為笑柄”，該縣學(xué)官所保舉的人選只有周姓“差強(qiáng)人意”，“其保舉之朱益連等四名，則均以金錢之多寡為衡?！逼渲羞€多方勒索有意被保舉的十幾位人選，“每名至少須五六十千文”，之后因擔(dān)心保舉過多不被認(rèn)可，只向上報(bào)送了五名，導(dǎo)致未被舉薦者要求退錢，“學(xué)官不允，以致大起沖突”②《孝廉方正之笑史》，《神州日?qǐng)?bào)》1910 年8 月12 日，第3 頁。。襄陽也有劣紳因“富而多金，長(zhǎng)于運(yùn)動(dòng)”被舉為孝廉方正，從而引發(fā)清議譏諷。③《孝廉方正謠》，《申報(bào)》1910 年10 月27 日，第1 張后幅第4 版。正因?yàn)楸慌e薦過程中存在的黑幕較多、開銷巨大，有湖北舉人董玉墀因不能支付地方官員索取的“規(guī)費(fèi)”，遂直接向湖廣總督瑞澂自薦“可當(dāng)孝廉方正之選”，結(jié)果因?yàn)椤坝诶缓?，斥不?zhǔn)行”④《孝廉方正乃有自薦者》，《申報(bào)》1910 年5 月15 日，第1 張后幅第4 版。。再像山東，媒體也曝出各屬舉薦的孝廉方正，“以孔方兄為媒介者十之七八”，這樣公然舞弊的行為，導(dǎo)致有地方學(xué)官擔(dān)心被秋后算賬不愿為被舉薦者出具擔(dān)保其品行無虞證明，被保薦者不得不再花錢請(qǐng)人為自己擔(dān)保具結(jié)，“博平甚有無人出保，竟以三十元賄買一二人具結(jié)者?！雹荨缎⒘秸话摺?，《申報(bào)》1909 年5 月22 日，第2 張第4 版。山東還有一些考生因之前考優(yōu)拔花費(fèi)“萬金”未獲雋，復(fù)看重此孝廉方正舉薦，“皆變計(jì)而謀孝廉方正”⑥《魯省優(yōu)拔現(xiàn)形記三》，《神州日?qǐng)?bào)》1909 年10 月10 日，第3 頁。。其中蓬萊有人居然能“以百五十金辦一孝廉方正，一時(shí)聞?wù)吣获敒槠嬲劇?，原來該功名系其人與學(xué)官串通偽造，“僅在學(xué)中注冊(cè)，不但上司不知，并縣令亦不知，僅藉此夸耀一鄉(xiāng)，以為榮身地耳！”⑦《孝廉方正之變相》，《神州日?qǐng)?bào)》1909 年11 月26 日，第3 頁。安徽也有一些考優(yōu)拔及考職落第的考生，“咸視孝廉方正為利祿捷徑，賄賂學(xué)官，勾串書役，捏名具保，希圖朦準(zhǔn)者”，這些人目的在于求得清廷賜予的“六品頂戴之虛榮”，有關(guān)官員則可以從中“得數(shù)百銀元之實(shí)惠”，一舉兩利，雙方各得其所。⑧《孝廉方正之價(jià)值》，《神州日?qǐng)?bào)》1909 年12 月18 日，第3 頁。還有浙江地方學(xué)官借此詐騙者，如據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)載：某地即有某訓(xùn)導(dǎo)貪圖本地某“富而愚”的富翁錢財(cái)，利用其“做官思想”，謊稱付三百元可被推薦為孝廉方正，該富翁即上當(dāng)受騙，被邑人稱之為“三百金之孝廉方正”⑨《三百元之孝廉方正》，《申報(bào)》1910 年3 月18 日，第1 張后幅第4 版。。南昌的孝廉方正舉薦也被地方官員視為利益淵藪，肆意受賄濫舉，所薦舉的七位孝廉方正，“非紈绔即富家子，并聞每名運(yùn)動(dòng)費(fèi)計(jì)三百余元”，由此引發(fā)諸多上控攻訐之事。⑩《南昌孝廉方正之價(jià)值》，《新聞報(bào)》1910 年2 月16 日，第2 張第1 頁。故此，就有時(shí)論對(duì)此類現(xiàn)象抨擊道：“孝廉方正而為學(xué)官壟斷、士子賄買之物，尤奇?！?《寸鐵》，《時(shí)報(bào)》1909 年12 月25 日，第5 頁。

至于那些被地方舉薦為孝廉方正的人選，流品復(fù)雜，品格高尚者極少。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的體制與環(huán)境之下，真正有卓行高義者很難通過正常的渠道被舉薦，而能被成功推薦的人選又多所謂“蠅營(yíng)狗茍之行”，通過各種運(yùn)動(dòng)請(qǐng)托賄賂得逞。甚至有品行不端者自我推薦，像河南就有地方惡霸向縣令自薦求為孝廉方正候選人。?《請(qǐng)看自舉孝廉方正者》，《晉陽公報(bào)》1910 年10 月8 日，第4 頁。福建福寧府霞浦也有平日“無所稱”者，運(yùn)動(dòng)地方官員和學(xué)官，希望他們?yōu)橹A請(qǐng)讓自己獲得孝廉方正推薦資格。?《賄賣孝廉方正》，《時(shí)報(bào)》1910 年1 月10 日，第3 頁。

這些各種各樣的被舉薦人選，頗有為人所告發(fā)者。如山西陽城縣保送的孝廉方正王某因品行不端，恃財(cái)運(yùn)動(dòng)，為人告發(fā)。①《孝廉方正被控》，《晉陽公報(bào)》1910 年2 月22 日，第4 頁。四川也有被舉薦者被查出有斑斑劣跡而被撤銷。②《嚴(yán)懲孝廉方正之文牘》，《廣益叢報(bào)》第7 年第32 期（1909—1910 年正月），“紀(jì)聞”，第9—11 頁。海州被保送的孝廉方正葛潤(rùn)田本系漕運(yùn)書辦世家出身，通過種種舞弊手段，有家私逾三四十萬，且勾結(jié)官府，魚肉鄉(xiāng)里，又花費(fèi)巨資，多方運(yùn)動(dòng)才得此孝廉方正名銜，但因牽涉命案，招致眾怒，雖用賄賂手段，仍舊被查辦，其孝廉方正名銜遂“先被撤銷”③《孝廉方正種種》，《神州日?qǐng)?bào)》1910 年6 月2 日，第3 頁。。《浙報(bào)》也曾刊載衢州江山縣被推薦為孝廉方正的某人，為人贈(zèng)聯(lián)集四書句進(jìn)行諷刺：“曾是以為孝，惡得廉；可欺以其方，奚其正。”④朱鄂生己酉年九月廿二日日記，《朱鄂生日記》，收入賴明德主編：《民國(guó)史學(xué)叢刊》第1 編第63 種，臺(tái)中：文聽閣圖書有限公司，2013 年，第515 頁。前引劉聲木著作中也引用了該聯(lián)，不過文字略有訛誤。還有人對(duì)被舉薦為孝廉方正者諷刺道：“孝于妻，廉于方，方于步，正于面?！雹輨⒙暷荆骸度O楚齋隨筆續(xù)筆三筆四筆五筆》，第531 頁。

當(dāng)時(shí)報(bào)刊上發(fā)表的類似對(duì)各地舉薦的孝廉方正進(jìn)行揭發(fā)打假的報(bào)道非常多。當(dāng)然，并不是所有相關(guān)報(bào)道均是負(fù)面的，也有一些較為正面的報(bào)道，尤其有一些地方官要求嚴(yán)肅舉薦、嚴(yán)禁冒濫、嚴(yán)懲作弊者的公文，但這類公文公開作秀、敷衍塞責(zé)成分更大，在落實(shí)過程中難免雷聲大雨點(diǎn)小，成為文牘政治。而其他較為肯定的消息則經(jīng)常停留于某些地方公舉的孝廉方正人選較有公信力，地方官對(duì)于人選訪查驗(yàn)看比較慎重而已，一如福建某地和兩江治下阜寧的做法。⑥《孝廉方正必須慎重》，《盛京時(shí)報(bào)》宣統(tǒng)元年十二月初六日，第5 版；《公舉孝廉方正》，《新聞報(bào)》1909 年12 月10 日，第2 張第2 頁；《公舉孝廉方正》，《新聞報(bào)》1910 年2 月24 日，第2 張第2 頁。難怪三十多年后劉紹寬回憶宣統(tǒng)初年清廷下詔要求各地保送孝廉方正的往事，認(rèn)為“各州縣保送尤濫”，其中溫州保送了十人，只有樂清倪楚湄（1865—1911）這個(gè)人選“不愧”孝廉方正稱號(hào)。⑦參看劉紹寬辛巳（1941）七月十四日日記，方浦仁、陳盛獎(jiǎng)?wù)恚骸秳⒔B寬日記》，北京：中華書局，2018 年，第5 冊(cè)，第2113—2114 頁。有關(guān)倪楚湄的情況，可參看高誼：《祭倪楚湄兄文》，收入高益登編注：《高誼集》，北京：線裝書局，2013 年，第249—251 頁。而為劉紹寬看重的倪氏甚至都未通過浙江本省會(huì)考，因浙省報(bào)送赴北京參加朝考的十八人名單中并無其名。⑧《飭領(lǐng)孝廉方正赴部咨文》，《新聞報(bào)》1909 年9 月10 日，第2 張第2 頁。

士子作假，各省各府州縣在保送方面也草率應(yīng)付，胡亂保舉。如山東的舉薦中，巡撫孫寶琦向清廷保薦有217 位孝廉方正人選。⑨《魯省保薦孝廉方正》，《順天時(shí)報(bào)》1910 年7 月31 日，第7 版。安徽各處舉薦到省的孝廉方正也不下百人，“其間賄托冒濫者不勝枚舉，各州縣選送之時(shí)，并未嚴(yán)加考察”⑩《孝廉方正太多了》，《時(shí)報(bào)》1910 年5 月31 日，第3 頁。。揚(yáng)州也不遑多讓，向兩江總督保送孝廉方正時(shí)，一郡居然“保有五六十人”，“每邑幾得八人”，遂讓時(shí)論感嘆：“何孝廉方正之多也。”?《孝廉方正何多》，《輿論時(shí)事報(bào)》1909 年8 月13 日，第2 張第1 頁；《孝廉方正之人才濟(jì)濟(jì)》，《申報(bào)》1909 年8 月21 日，第2 張第4 版。不獨(dú)兩江總督治下的揚(yáng)州如此，江蘇各屬也出現(xiàn)濫保孝廉方正的情況，為此護(hù)理江蘇巡撫陸鐘琦根據(jù)薦舉名單抽查“驗(yàn)看”了各屬保送的三位孝廉方正后，當(dāng)面感嘆道：“盛名之下，其實(shí)難副，濫竽充數(shù)，恐亦難免，諸君宜自愛。”?《孝廉方正種種》，《神州日?qǐng)?bào)》1910 年6 月2 日，第3 頁。湖北各府州縣在保舉孝廉方正過程中同樣存在草率粗濫、保舉人數(shù)過多的現(xiàn)象，以致提學(xué)使不得不會(huì)同布政司重新查訪甄別。?《孝廉方正何多》，《申報(bào)》1910 年3 月2 日，第1 張后幅第3 版。河南亦出現(xiàn)各屬舉薦之孝廉方正過多現(xiàn)象，報(bào)送到省總?cè)藬?shù)達(dá)到六百多人，其中長(zhǎng)葛一縣即保舉有16 人，故時(shí)論有孝廉方正“多于虱”之諷刺。①《孝廉方正多于虱》，《新聞報(bào)》1910 年5 月28 日，第2 張第1 頁。

當(dāng)各屬保送的孝廉方正名單出爐后，被舉薦者還要聚集于省城接受主持其事的各省布政司會(huì)同提學(xué)使聯(lián)合驗(yàn)看，取具結(jié)證明身份無誤，然后由巡撫或總督會(huì)同司道局試會(huì)考，再由督撫批改試卷評(píng)定等第名次，列一等者可以保送進(jìn)京參加朝考，列二等者給予頂戴榮身，名居三等者則準(zhǔn)立匾額，年老或病重者可以免考，直接加以頂戴榮身。②參看《孝廉方正會(huì)考之預(yù)聞》，《神州日?qǐng)?bào)》1910 年9 月4 日，第2 頁；《會(huì)考孝廉方正揭曉》，《申報(bào)》1910 年9 月19 日，第1張后幅第3 版。這樣經(jīng)過各層次的選拔舉薦和考試，各省總共報(bào)送了六百余人可以赴京參加朝考。較之往屆，此次被舉薦的人數(shù)如此之多，立即引發(fā)了時(shí)論的感慨：“孝廉方正一途，就名義上觀之，何等重大，乃今之赴部驗(yàn)到者，竟有六百余人之多。嗚呼！何濟(jì)濟(jì)也！”③化民：《微言一斑》，《新聞報(bào)》1910 年10 月2 日，第1 張第1 頁。

三 各種應(yīng)對(duì)方案

預(yù)估到各地會(huì)出現(xiàn)濫保孝廉方正的情況，為解決此弊端，有人提出可以用新興的投票選舉法作為解決辦法。像趨新的署理山東提學(xué)使羅正鈞即向?qū)W部提出，“嗣后各省孝廉方正均用投票法選舉，以杜舞弊?！雹堋秾ｋ姟?，《時(shí)報(bào)》1909 年7 月5 日，第2 頁。這種投票的具體辦法是讓地方人士參考古人鄉(xiāng)舉里選之法與咨議局選舉辦法，共同投票選舉孝廉方正人選，避免再出現(xiàn)過去舉薦孝廉方正主要由少數(shù)士紳參與操縱不免“阿私所好”的局面，“以破徇私植黨者之詭謀”。但有媒體提出這種投票選舉法并不具有可行性，因?yàn)槠匠Ｓ小岸仄穮栃幸燥L(fēng)骨自期者”，不會(huì)自貶身價(jià)“邀譽(yù)于鄉(xiāng)黨”，而那些沒有品行者反而會(huì)“百出其運(yùn)動(dòng)之手段，以博當(dāng)世之榮名，而并以自掩其生平之不道德”，加之“普通人民選舉之知識(shí)，其易受人之欺蔽也尤甚于稍有名望之士紳，設(shè)投票法行，而當(dāng)孝廉方正之選者，大半皆名實(shí)相反之類”，而且這樣的選舉，“勞民動(dòng)眾”、花費(fèi)巨大，還不如過去那種出于少數(shù)人意見的決定更為靠譜，“往昔之舉孝廉方正，雖不免于私，而尚必造為各項(xiàng)相近之事端，以證其實(shí)”⑤《論投票選舉孝廉方正》，《新聞報(bào)》1909 年7 月6 日，第1 張。。確實(shí)，參照咨議局議員選舉模式的這種投票法在實(shí)際操作中很容易走樣。像安徽亳州有地方學(xué)官即用此種選舉法，果真選舉出“寒士”，主持其事的地方學(xué)官因不能從中獲得好處，就叫停此事，“遂百般設(shè)法運(yùn)動(dòng)，倖進(jìn)之士即乘此機(jī)會(huì)出重金以營(yíng)謀之，故所舉者有六人之多，無一能名副其實(shí)者”，而學(xué)官則從中“得賄甚巨”⑥《嗚呼！亳州之孝廉方正》，《神州日?qǐng)?bào)》1910 年5 月3 日，第3 頁。。

不獨(dú)時(shí)論批評(píng)，御史饒芝祥在宣統(tǒng)元年六月也上奏指出，過去的孝廉方正選舉雖然的確為朝廷發(fā)現(xiàn)收羅了一些人才，但濫保現(xiàn)象一直存在，當(dāng)前新皇帝初登基，“舉行曠典，又值預(yù)備立憲時(shí)代，百度維新，于選舉孝廉方正一事如何周詳審慎，名實(shí)相符”，饒這里就孝廉方正保舉中存在的“賄求冒濫”情形提出三個(gè)具體解決建議：首先是模仿咨議局章程，實(shí)行投票法選舉孝廉方正，可避免被推薦的孝廉方正營(yíng)私舞弊缺乏公信力的情況，也可避免有關(guān)當(dāng)局上下其手或例行公事的現(xiàn)象，“集初選議員投票公舉，而各州縣及學(xué)官監(jiān)督之，始行決選。如此則虛偽者可稍去矣”。其次是限制選額，饒奏以湖北黃岡一縣選額多至十幾人為例說明孝廉方正舉薦太過冒濫，可以參照“選拔及選舉議員章程，大縣準(zhǔn)選兩名、小縣一名，無當(dāng)選者任缺無濫。如此則浮冒者可稍清矣”。第三是增加對(duì)被舉薦者的年齡限制，太過年輕者“趨向未定，品性未詳”，不容易成為地方楷模，反容易變?yōu)椴恍⒉涣环讲徽?，“宜略仿呈?bào)節(jié)孝崇祀鄉(xiāng)賢之例，明定期限年齡，非及四十歲者不準(zhǔn)與選，如此則躁進(jìn)者可稍抑也?！雹佟队佛堉ハ樽嘈⒘秸x舉冒濫請(qǐng)定章程折》，《時(shí)報(bào)》1909 年12 月25 日，第6 頁。

較之饒奏更為激進(jìn)，署理兩廣總督袁樹勛明確提出了請(qǐng)求清廷暫停舉薦孝廉方正的主張。袁樹勛在上奏中講述當(dāng)下各地薦舉孝廉方正中出現(xiàn)的問題，歷數(shù)其弊端，指出在當(dāng)下科舉既停的背景下，“其弊乃滋甚”，會(huì)出現(xiàn)五種名不副實(shí)的情況，難以選拔到真正名實(shí)相副的孝廉方正，因此該措施意義已經(jīng)不大，只會(huì)制造出一些運(yùn)動(dòng)賄買的投機(jī)類人物，產(chǎn)生一些揭發(fā)攻訐現(xiàn)象，而真正有品格的人不會(huì)參加這樣的薦舉：“而孝廉方正為科舉停罷后之尾聲，為士人進(jìn)身之別徑，稍知自愛者且望望然去之，以至美之科目，所得至不良之結(jié)果?！币坏┍慌e薦的孝廉方正欺世盜名，“不益羞當(dāng)世之士耶？”袁樹勛請(qǐng)求清廷在宣統(tǒng)二年以后，“敕下學(xué)部、禮部妥議停罷，此后興廉舉孝應(yīng)如何，參酌古今典制情勢(shì)，應(yīng)一并核議奏請(qǐng)圣裁?！雹凇痘浂皆嗾?qǐng)永遠(yuǎn)停舉孝廉方正折片》，《時(shí)報(bào)》1910 年7 月17 日，第5 頁；《袁督奏請(qǐng)停舉孝廉方正片稿》，《漢口中西報(bào)》1910 年7 月25 日，新聞第1 頁。話雖如此，袁樹勛還是照例向清廷推薦了屬地孝廉方正人選。③《署理兩廣總督袁樹勛奏舉薦孝廉方正折》，《政治官報(bào)》第966 號(hào)（宣統(tǒng)二年六月初二日），第46—47 頁。

只是時(shí)論的批評(píng)和饒芝祥、袁樹勛的請(qǐng)求并無效果。面對(duì)饒芝祥的建言，宣統(tǒng)元年六月二十七日，清廷照例將其交由與舉薦孝廉方正直接相關(guān)的吏部議覆，吏部則逐條駁覆了饒議。④參看《吏部奏遵議御史饒芝祥奏孝廉方正選舉冒濫請(qǐng)定章程折》，《政治官報(bào)》第764 號(hào)（宣統(tǒng)元年十月二十九日），“折奏類”，第5—7 頁。該奏原文比較完整。吏部駁覆中首先認(rèn)為模仿咨議局章程讓初選議員投票“決選”孝廉方正的做法，未必“較勝舊法”，因?yàn)楦髯h員“智識(shí)未必完備”，“應(yīng)聽各直省各就地方情形酌量奏明辦理”。針對(duì)選額冒濫的問題，駁覆中認(rèn)為黃岡一地的情形尚有待查驗(yàn)，“惟現(xiàn)在各省并無奏報(bào)到部者，尚難據(jù)為定說，并以概他府州縣”，而參照歷史先例及當(dāng)今各府州縣情況，“十室之邑必有忠信”，各地“豈無忠信誠(chéng)愨之士堪膺是選？”各地有司“不虛心延訪”，“而潛修之士又不肯干謁公庭，以致應(yīng)詔無人，其何以握風(fēng)俗而勵(lì)人才？”當(dāng)下朝廷只須擔(dān)心無人應(yīng)選，而不必“禁其額缺”，如果進(jìn)行限額，同樣會(huì)“轉(zhuǎn)啟冒濫虛偽之弊”。至于對(duì)被推薦者進(jìn)行年齡限制的提議，吏部意見更是認(rèn)為饒奏依據(jù)不夠合理，“使立為期限，萬一幸逢曠典之時(shí)”，年齡符合要求者不一定多，不符合要求的反而很多，“朝廷將何以處之？”這樣的年齡限制在實(shí)際執(zhí)行中就容易變?yōu)榫呶摹Ｔ谧詈蟮鸟g覆中，禮部也表示饒奏所提及的“學(xué)官壟斷、士子賄托、舉國(guó)若狂”的情況，“或言之已甚，容為事所難免”，禮部會(huì)對(duì)此“申明定制，再通飭各督撫加意察訪，遇有輿論未洽，及以上所陳諸弊，即立予扣除，并將所司照例言參”。不難看出，禮部基本是全面駁斥了饒奏，但其依據(jù)同樣充滿破綻，缺乏說服力，只是在避重就輕、虛應(yīng)故事。故禮部駁覆公開后，立即招來輿論關(guān)注。上海各報(bào)如《申報(bào)》《新聞報(bào)》《時(shí)報(bào)》等均非常關(guān)注此事，紛紛刊發(fā)了駁覆原文，從中不難看出各報(bào)對(duì)吏部駁覆饒奏的遺憾立場(chǎng)。⑤《吏部議覆選舉孝廉方正辦法》，《新聞報(bào)》1909 年12 月20 日，第1 張第2 頁；《饒御史奏改孝廉方正選舉法被駁》，《申報(bào)》1909 年12 月21 日，第1 張第5 版；《吏部奏遵議御史饒芝祥奏孝廉方正選舉冒濫請(qǐng)定章程折》，《時(shí)報(bào)》1909 年12 月23 日，第6 頁；等等。

其中比較敢言的上?！稌r(shí)報(bào)》直接在“社論”中發(fā)表了批評(píng)意見，針對(duì)饒芝祥的建議，提出了應(yīng)對(duì)之道和解決方案。⑥《吏部議覆孝廉方正辦法折書后》，《時(shí)報(bào)》1909 年12 月25 日，第1 頁。評(píng)論起首即稱原本饒折就有“無事自擾”嫌疑，所謂舉薦孝廉方正特科只有于新皇帝即位時(shí)才特設(shè)，“平時(shí)豈遂無一人可舉乎？”該科設(shè)立之初本欠妥當(dāng)，士大夫能文者未必有行，有行者未必能文，“今舉之也以行，試之也以文與書，而任之也又以事，名實(shí)不相謀，終始不相顧，設(shè)科之初固已不求甚解矣！”所以不必借歷史故事，“為觀美之虛名以欺天下而愚黔首”，這種政策只能“行于專制之朝，而不可施諸立憲之日”，立憲時(shí)代官員選用標(biāo)準(zhǔn)，“或以德進(jìn)，或以事舉，或以言揚(yáng)，但令其人素符民望，則隨時(shí)皆可登進(jìn)，何必俟御宇改元之日乎？”況且新皇帝即位之初，面臨的問題眾多，卻不分輕重緩急就重設(shè)舉薦孝廉方正特科，“為天下增無數(shù)之官吏，使仕途愈加擁擠，而國(guó)與民俱受其敝。此何理也?！痹撛u(píng)論認(rèn)為因?yàn)椤敖袒恍?，人才之衰落”的現(xiàn)實(shí)情況，清廷敢于將存在千余年的“科目取士之陋習(xí)”廢除，卻保留了有名無實(shí)的孝廉方正舉薦，此舉讓人殊不可解，“以今日仕籍之擁塞，選人之沉滯，部臣疆吏方日謀所以疏通之術(shù)而不得。而更設(shè)此一科，使天下驟增數(shù)百輩枵腹從公補(bǔ)署無期之閑員，且又延其限于八年之久”，實(shí)在是不利于“吏治民生”。饒御史既然能認(rèn)識(shí)到舉薦孝廉方正的“冒濫而有名無實(shí)”問題，不應(yīng)該舍本逐末糾纏于內(nèi)中的細(xì)節(jié)問題，借以完善這個(gè)不合理的制度，而應(yīng)該“徑請(qǐng)下明詔罷去此科”，“既以杜仕途雍滯之機(jī)，又以絕士紳鉆營(yíng)之路”。對(duì)于吏部的駁覆意見，此《時(shí)報(bào)》社論認(rèn)為系吏部敷衍塞責(zé)、墨守成規(guī)之舉，“明知茲事之無關(guān)重要，而必欲堅(jiān)守成規(guī)、掩耳盜鈴，故部臣之慣技，而無足深責(zé)者矣。”最后該社論建議清廷“果有綜核名實(shí)之心，不如舉斯科而廢之”，不必追循歷朝先例，可以令各地舉薦，但“停止其廷試，給以頂戴榮身之虛榮，而靳其濫膺民社之實(shí)利”。沒有利益和官職的誘惑，“雖夙善營(yíng)謀者亦自當(dāng)廢然中止”，這樣或許會(huì)有潔身自好、不慕榮利者“出于其間”，“既以戢士風(fēng)之躁進(jìn)，又可期仕路之澄清”。只是該社論中的建議也過于理想主義，對(duì)于實(shí)際的政治運(yùn)作和選官用人制度看得太過簡(jiǎn)單，且懷有制度決定論的取向，加之其在野的位置，自然難對(duì)清廷高層決策產(chǎn)生任何影響。

袁樹勛的奏章被公開后，也曾有媒體發(fā)表評(píng)論認(rèn)為此建議并非“治本之計(jì)”，清廷只有“改革官制”才能治本，孝廉方正作為過去科舉的補(bǔ)充，“以濟(jì)其窮，雖瑣屑繁縟無當(dāng)治理，然官人之法未備，藉此以為補(bǔ)苴，非得已也。故為今日計(jì)，一面停罷此等科舉之陋習(xí)，尤須速訂文官試驗(yàn)令及文官任用章程，使官人有常經(jīng)，吏治有常道，一才一藝之士，皆得有所自進(jìn)于朝，表見于當(dāng)世，不致老死無聞，與狗馬同溝壑。庶幾量材授官，可無名實(shí)不副之憂，使反對(duì)者亦無所施其要挾矣?！雹佟对阶嗾?qǐng)停舉孝廉方正》，《憲志日刊》第16 號(hào)（宣統(tǒng)二年六月十六日），第32 頁。此處評(píng)論顯然也未抓到問題的癥結(jié)，清廷的選官用人辦法和考試制度已經(jīng)積弊叢生，任何的調(diào)整改換，或是如饒芝祥所言在細(xì)節(jié)和技術(shù)上完善有關(guān)程序，均是換湯不換藥，且難以真正得到貫徹執(zhí)行。實(shí)際上，清廷確實(shí)打算于宣統(tǒng)三年采用新的文官制度，然而并未來得及實(shí)施。

四 孝廉方正朝考

最終朝野就此問題的建議、爭(zhēng)論并未影響清廷的既定決策。清廷仍然要繼續(xù)執(zhí)行舉薦孝廉方正的政策，計(jì)劃于宣統(tǒng)二年、三年、四年三年每年各舉薦一次孝廉方正，相應(yīng)的次年八月則在北京分別舉行之前一年被各省舉薦上來的孝廉方正朝考。②《專電》，《時(shí)報(bào)》1909 年12 月13 日，第2 頁；《孝廉方正請(qǐng)將舊例限期酌減片》，《時(shí)報(bào)》1909 年12 月24 日，第6 頁。

由吏部主持的這次宣統(tǒng)二年孝廉方正朝考，所推出的考試辦法依然是“參酌舊章”，其考試形式與內(nèi)容同科舉時(shí)代的操作并無大的差別：

查例載孝廉方正到部后，吏部會(huì)同九卿、翰、詹、科、道，公同驗(yàn)看，吏部、禮部定期具奏，于保和殿考試時(shí)務(wù)策一道，牘奏一篇，先期知照侍衛(wèi)處，奏請(qǐng)欽派王大臣監(jiān)試，知會(huì)軍機(jī)處恭請(qǐng)欽命題目，并欽派閱卷大臣擬定名次，將試卷進(jìn)呈，帶領(lǐng)引見，候旨簡(jiǎn)用。①《吏部奏酌擬考試孝廉方正辦法》，《時(shí)報(bào)》1910 年9 月19 日，第5 頁；《吏部奏酌擬考試孝廉方正辦法折》，《盛京時(shí)報(bào)》宣統(tǒng)二年八月十三日，第3 版。

此次經(jīng)吏部呈請(qǐng)而被清廷批準(zhǔn)后的朝考程式參照此前禮部主持的拔優(yōu)貢朝考方式，只是驗(yàn)看環(huán)節(jié)由吏部代為履行，“切實(shí)察看，如有衰病疲沓，應(yīng)即扣除考試，照例給予頂戴榮身，無庸咨取各衙門堂銜公同驗(yàn)看”，考題同樣是參照優(yōu)拔貢朝考：“其考試題目擬請(qǐng)按照近年廷試章程，以中國(guó)政治史論一篇、時(shí)務(wù)策一道”，由吏部知會(huì)軍機(jī)處“請(qǐng)旨辦理”，“其余各項(xiàng)辦法，仍應(yīng)遵照定例，以彰核實(shí)而昭慎重?！雹凇独舨孔嘧脭M考試孝廉方正辦法折》，《政治官報(bào)》第1031 號(hào)（宣統(tǒng)二年八月初八日），“折奏類”，第6 頁；《吏部奏酌擬考試孝廉方正辦法》，《時(shí)報(bào)》1910 年9 月19 日，第5 頁。故此，各省所推薦的孝廉方正人選須到京預(yù)先參加吏部甄別，“九卿、翰、詹、科、道公同驗(yàn)看”，通過后才有資格參加保和殿朝考，只有在朝考中名列前茅者，才會(huì)被朝廷給予正式的任官資格和派分職缺的機(jī)會(huì)。

由于參加朝考者有六百人之多，根據(jù)吏部奏議，清廷也采取了在保和殿分場(chǎng)復(fù)試分別錄取的形式，閱卷大臣同樣是挑選12 人，考官于考試結(jié)束的第二天凌晨開始評(píng)判考卷：

據(jù)吏部咨會(huì)同禮部具奏：各省孝廉方正六百余名定于本月二十五、二十六日在保和殿考試，請(qǐng)分日簡(jiǎn)派大臣閱看試卷，除應(yīng)回避各員例不開列外，謹(jǐn)將各衙門送到銜名繕單進(jìn)呈，伏候欽點(diǎn)。于二十六日清晨發(fā)下，傳集各員聽候宣旨，先行閱看第一日試卷，其第二日閱卷銜名應(yīng)另行開單請(qǐng)簡(jiǎn)。再：此次考試人數(shù)較多，謹(jǐn)查照本年考試優(yōu)拔貢成案，擬請(qǐng)派十二人。謹(jǐn)奏。③《758、761、763、765、773、775、776、803》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《宣統(tǒng)朝上諭檔》第2 冊(cè)，第328 頁；第330 頁；第330—333 頁；第335—337 頁；第348 頁。

該奏同時(shí)也附上了19 位閱卷官名單供清廷選擇：徐世昌、李殿林、唐景崇、廷杰、壽耆、張英麟、林紹年、陳邦瑞、景厚、郭曾炘、寶熙、李家駒、王垿、熙彥、秦綬章、顧璜、朱益璠、錫鈞、劉若曾。

八月二十五日（1910 年9 月28 日）考試的考題為：“集眾思廣忠益論”，“通貨積財(cái)富國(guó)強(qiáng)兵策”。當(dāng)天考試結(jié)束后，即進(jìn)入考官閱卷判分名次的程序：

查考試孝廉方正第一日試卷，業(yè)經(jīng)派員閱看完竣，其第二日試卷仍應(yīng)請(qǐng)簡(jiǎn)派大臣閱看。謹(jǐn)將各衙門送到銜名再行繕單進(jìn)呈，伏候欽點(diǎn)十二人，于二十七日清晨發(fā)下，傳集各員聽候宣旨。謹(jǐn)奏。④《758、761、763、765、773、775、776、803》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《宣統(tǒng)朝上諭檔》第2 冊(cè)，第328 頁；第330 頁；第330—333 頁；第335—337 頁；第348 頁。

被挑選的12 位閱卷官為徐世昌、李殿林、唐景崇、廷杰、壽耆、張英麟、林紹年、陳邦瑞、寶熙、王垿、顧璜、朱益藩，他們審閱了來自直隸、吉林、山西、湖北、四川等省考生試卷305 本，擬錄取了朱炳靈、陳垿等一等24 名，王調(diào)元、王世清等二等37 名，然后“黏貼黃簽進(jìn)呈，恭候欽定”⑤《758、761、763、765、773、775、776、803》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《宣統(tǒng)朝上諭檔》第2 冊(cè)，第328 頁；第330 頁；第330—333 頁；第335—337 頁；第348 頁。。

八月二十六日（1910 年9 月29 日）考試的考題為：“開誠(chéng)心布公道論”，“移民實(shí)邊策”。該日的閱卷官為徐世昌、李殿林、唐景崇、廷杰、壽耆、張英麟、陳邦瑞、郭曾炘、李家駒、熙彥、秦綬章、朱益璠，其中大部分人選同于第一日。這些閱卷大臣閱看了來自江蘇、安徽、山東、河南、陜西、甘肅、福建、浙江、江西、廣東、云南等省考生試卷324 本，擬錄取了周纮順、劉汝嚴(yán)等一等26 名，林挺芝、王亮臣等二等39 名。⑥《758、761、763、765、773、775、776、803》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《宣統(tǒng)朝上諭檔》第2 冊(cè)，第328 頁；第330 頁；第330—333 頁；第335—337 頁；第348 頁。

兩次考試結(jié)果公布后，接下來就是位列前二等的孝廉方正照例拜見皇上這一環(huán)節(jié)。吏部奏請(qǐng)將孝廉方正引見日期定于九月十五日，也得到恩準(zhǔn)。⑦《758、761、763、765、773、775、776、803》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《宣統(tǒng)朝上諭檔》第2 冊(cè)，第328 頁；第330 頁；第330—333 頁；第335—337 頁；第348 頁。九月十五日（1910 年10 月17 日），在本次孝廉方正朝考中列一二等的孝廉方正共125 人拜見了清帝和攝政王載灃。隨后各人任職安排也即公布，考取一等之舉貢出身者如朱炳靈、陳垿等人“均著以知縣用”，廩增附監(jiān)生出身者“均著以直隸州州判、州判、鹽運(yùn)司、經(jīng)歷”；考列二等之舉人出身者“均著以直隸州州同、布政司經(jīng)歷、理問用”，五貢出身者“均著以直隸州州判、州判、鹽運(yùn)司經(jīng)歷用”，廩增附監(jiān)生出身者“均著以府經(jīng)歷、縣丞、州吏目、縣主簿、道庫大使用”，“其余未經(jīng)錄取各員，均著賞給六品頂戴”①《847、848》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《宣統(tǒng)朝上諭檔》第2 冊(cè)，第361—362 頁。。

較之往屆，因?yàn)殇浫∪藬?shù)大大多于此前每屆三四十人規(guī)模，吏部在任用方面對(duì)舊章做了一些調(diào)整，“以歸簡(jiǎn)易”，其內(nèi)容主要涉及不同出身與資歷者的就職和引見安排：

擇其學(xué)有根柢通曉時(shí)務(wù)者列為一等，舉人、五貢及底官應(yīng)升知縣者，以知縣用，廩增附監(jiān)及畢業(yè)各生以直隸州州判、州判、鹽運(yùn)司經(jīng)歷用。次者，列為二等舉人以六品之直隸州州同、布政司經(jīng)歷、布政司理問，五貢以七品之直隸州州判、州判、鹽運(yùn)司經(jīng)歷用，廩增附監(jiān)及畢業(yè)各生以八品之府經(jīng)歷、縣丞、九品之州吏目、縣主簿、道庫大使、巡檢用。其原有官階在知縣以上者，應(yīng)請(qǐng)毋庸考試，給予孝廉方正出身，如官階在知縣以下暨六品佐貳等官，準(zhǔn)其一體與考，均俟引見后恭候欽定，分別錄用。此外未經(jīng)錄取之員，無庸帶領(lǐng)引見，照例給予六品頂戴作為正途出身……②《吏部會(huì)奏酌擬變通孝廉方正錄用辦法片》，《北洋官報(bào)》第2561 冊(cè)（1910 年9 月28 日），第3 頁。

上述任職規(guī)定和出路安排不可謂不詳細(xì)，然而這只能停留在紙面上，因?yàn)槌?shí)缺職位有限，通過朝考后的各孝廉方正即便是獲得較好的名次和職位分配待遇，若要得到實(shí)缺上任，同樣是難上加難，“將來恐永無補(bǔ)缺之期”，吏部盡管也提出相應(yīng)優(yōu)待舉措，然而只能停留在紙面。③《吏部為孝廉方正寬籌出路》，《閩報(bào)》1910 年9 月20 日，第2 頁。難怪有時(shí)論從現(xiàn)實(shí)功利考慮的角度認(rèn)為：“孝廉方正可以做官，若不能做官，孝廉方正也不值什么錢?！雹苄Γ骸冻鲑u孝廉方正》，《時(shí)報(bào)》1910 年10 月26 日，第3 頁。由是之故，孝廉方正的境遇實(shí)際類同于數(shù)量更為龐大的優(yōu)拔貢生，他們的大量存在共同加劇了清末“官多為患”的社會(huì)危機(jī)。⑤參看拙文《晚清優(yōu)拔貢的出路——兼論清末的官多為患的問題》，《清史研究》2020 年第2 期，第92—104 頁。

不過，吏部安排位列一二等者才有資格拜見清帝的做法，與舊例并不太符合。按照慣例，各省到京參加朝考的孝廉方正均應(yīng)拜見清帝。但吏部考慮到本次各省保薦人數(shù)：“多至百數(shù)十人，少亦數(shù)十人”，如果全部覲見費(fèi)時(shí)費(fèi)力，吏部為此特意變通舊章，“不錄取者概不引見，錄用只予六品頂戴，作為正途出身”，這遂引起滿懷希望的各考生不滿，“紛紛赴部呈請(qǐng)就職”，被吏部駁復(fù)后，一些考生又發(fā)傳單造聲勢(shì)，并打算召開大會(huì)要求按照“舉人、五貢就職之例”授官，且“務(wù)在必得”，為此《新聞報(bào)》記者特意評(píng)論道：“假孝廉方正之名，為仕宦之捷徑，此等行為直與策馬應(yīng)不求聞達(dá)之科同一怪現(xiàn)狀耳。”⑥《孝廉方正之求官熱》，《新聞報(bào)》1910 年10 月18 日，第1 張第3 頁。

對(duì)于此次孝廉方正推薦和朝考情形，時(shí)論也有一些關(guān)注。像《時(shí)報(bào)》對(duì)此次朝考即有簡(jiǎn)單報(bào)道：八月二十五日第一場(chǎng)取錄一等24 名，二等37 名；二十六日第二場(chǎng)，取錄一等26 名，二等39 名。⑦參看《專電》，《時(shí)報(bào)》1910 年9 月27 日，第2 頁。由于各地保送孝廉方正中屢現(xiàn)弊端，時(shí)論也曾發(fā)出過激之言，認(rèn)為例行的為慶祝新皇即位的孝廉方正薦舉，早已失卻生命力，“其阘冗委瑣更甚于舉貢、優(yōu)拔者”，舉薦孝廉方正不但違背立憲大義，還會(huì)造成“天下嗜利無行檢之人”當(dāng)官危害百姓，因?yàn)楸慌e為孝廉方正者，“其猥鄙更不堪問”，“真孝廉方正者，斷不屑就此征辟，其營(yíng)求充選者，皆嗜利無行之徒，謀以官為養(yǎng)者耳。”⑧《論壬子年考試之宜亟停罷》，《新聞報(bào)》1910 年6 月23 日，第1 張第1 頁。

同樣認(rèn)識(shí)到這次孝廉方正存在舉薦過濫、引起爭(zhēng)議過多的情況，清廷事后特意下旨，對(duì)各地濫保孝廉方正的情況進(jìn)行告誡提醒：

上諭詔舉孝廉方正，本系覃恩特典，亟應(yīng)嚴(yán)行甄核，切實(shí)選舉。查此次各省所保，多至百數(shù)十人，少亦數(shù)十人，雖因考試縮短年限，亦豈可過于冒濫？嗣后各省保舉此項(xiàng)目員生，著各督撫通飭所屬，按照定例，悉心選擇，從嚴(yán)甄取。必其人品行卓著，鄉(xiāng)望素孚，確有事實(shí)者，方準(zhǔn)列保，以重名器而勵(lì)風(fēng)俗。①《宣統(tǒng)二年九月十六日內(nèi)閣奉》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《宣統(tǒng)朝上諭檔》第2 冊(cè)，第362—363 頁。參看《上諭》，《申報(bào)》1910 年10 月19 日，第1 張第2 版

對(duì)于清政府來言，下詔對(duì)朝野已經(jīng)出現(xiàn)的問題進(jìn)行提示和糾正，也系例行公事的敷衍塞責(zé)，是為了做給官員、輿論和考生看的官樣文章。其政令在腐敗的官僚體系之中，很難有效得到貫徹執(zhí)行，即便執(zhí)行，也難有多少正面效果，多是在左右搖擺、前后不一中自我損耗、自我否定，淪為輿論的眾矢之的。

知其不可為而為之，制度的弊端及其實(shí)際運(yùn)作過程中的慣性依賴于舉薦孝廉方正的實(shí)行過程中展現(xiàn)無遺，與之相配合，從受眾接受與反應(yīng)的角度看，一般社會(huì)依然處于濃厚的科舉氛圍之中，孝廉方正這個(gè)虛名依然大有市場(chǎng)。像安徽蕪湖某鎮(zhèn)就有一商人此前謀求咨議局議員未遂，在此次舉薦中冒充為孝廉方正，大擺宴席慶賀，居然收獲了近三千元賀禮。②《孝廉方正》，《時(shí)事報(bào)》宣統(tǒng)二年九月二十二日，“圖畫新聞”。遼陽則有兩附生被舉薦為孝廉方正后，“一時(shí)美名播于閭里，頗有稱羨之者。”③《被舉為孝廉方正》，《盛京時(shí)報(bào)》宣統(tǒng)二年三月十二日，第5 版。無怪乎輿論對(duì)此舉薦制度雖批評(píng)不斷，但仍熱衷于報(bào)道此類現(xiàn)象，因一般社會(huì)大眾對(duì)此類功名的崇拜情結(jié)依然濃厚。媒體的報(bào)道和渲染很可能助推了時(shí)人對(duì)于此制度的熱衷和崇拜，變相強(qiáng)調(diào)了科舉功名之可貴。

職是之故，不管清廷自我警惕式的要求、提醒，或者是來自輿論的批評(píng)，最后皆化為具文，對(duì)于實(shí)際操作中的舉薦孝廉方正選拔影響皆不大。像辛亥年湖北舉薦操作即是如此，盡管地方官員一再聲明“遵旨務(wù)須從嚴(yán)甄取”，“嚴(yán)飭各廳州縣，毋許濫保及鉆營(yíng)賄賂，加具切實(shí)甘結(jié)，層遞詳送過司，以憑核辦，并一面詳情立案，”但最終所舉薦的孝廉方正，“濫竽者，實(shí)繁有徒，其攻訐鉆營(yíng)等事皆有所聞?！雹堋秶?yán)核孝廉方正》，《北洋官報(bào)》第2 679 冊(cè)（1911 年1 月24 日），第11 頁。其中湖北麻城和隨州仍出現(xiàn)被舉薦的孝廉方正因?yàn)槠沸袗毫颖蝗私野l(fā)的事情。⑤《孝廉方正一席話》，《漢口中西報(bào)》1911 年6 月3 日，新聞第4 頁。山西也有被舉薦者為人揭發(fā)遭到嚴(yán)查。⑥《濫舉孝廉方正之稟批》，《北洋官報(bào)》第2750 冊(cè)（1911 年4 月15 日），第10 頁。

宣統(tǒng)二年孝廉方正朝考結(jié)束后，后續(xù)的各省舉薦、會(huì)考照舊進(jìn)行，之后各省也把本省被舉薦者上報(bào)清廷，總?cè)藬?shù)有340 名，遠(yuǎn)少于宣統(tǒng)元年的六百余名。宣統(tǒng)三年，清廷也照例做出朝考安排，讓赴京考試的各孝廉方正：“務(wù)各取同鄉(xiāng)京官印結(jié)，于八月十八、十九、二十等日親赴本閣官敘局投卷，自一鐘起，至五鐘止。每名繳卷費(fèi)一元。逾期即不接受，毋得自誤。特示。”⑦《示諭·內(nèi)閣告示》，《內(nèi)閣官報(bào)》第45 號(hào)（宣統(tǒng)三年八月十六日），“示諭”，無標(biāo)注頁碼。完成上述程序后，考生須于宣統(tǒng)三年八月二十五日（1911 年10 月16 日）到保和殿參加朝考——這次朝考由于參加人數(shù)較少，沒有如上屆一樣分場(chǎng)分兩天考試，而是一場(chǎng)考畢，“屆期各具衣冠，于黎明赴中左門，按照所開省分，依序聽候點(diǎn)名”⑧參看《示諭·內(nèi)閣告示》，《內(nèi)閣官報(bào)》第45 號(hào)，“示諭”；《內(nèi)閣奏酌定考試各省孝廉方正日期折》，《內(nèi)閣官報(bào)》第48 號(hào)（宣統(tǒng)三年八月十九日），“通行文件”，第8 頁。。但在此朝考即將舉行之時(shí)，辛亥革命爆發(fā)，媒體輿論和朝野均將注意力集中于戰(zhàn)事，因之此屆孝廉方正朝考存在感極差。據(jù)《宣統(tǒng)朝上諭檔》中的簡(jiǎn)單記載可知：吏部根據(jù)考試日程安排先奏請(qǐng)皇帝派出閱卷官，并提出了25 位人選，最后清帝（當(dāng)系攝政王載灃代替）照例從中圈選出李殿林、唐景崇、紹昌、郭曾炘、寶熙、王垿、朱益藩、趙廷振、楊佩璋、朱彭壽、孫紹陽、周克寬12 位閱卷官（部分人選亦曾參加了上屆孝廉方正朝考的閱卷工作），此次考試題目為“在明德論”和“振興實(shí)業(yè)策”，共有341 位考生參加了此次朝考。八月二十六日朝考結(jié)果公布，清廷錄取了一等36 名，二等36 名，錄取比例大致與上屆相似。①《842、843、844、845、846、847》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《宣統(tǒng)朝上諭檔》第3 冊(cè)，第251—255 頁。但自顧不暇的清廷忙于應(yīng)付武昌起義及其帶來的影響，就沒有照例公布位列一二等的孝廉方正之就職出路，也沒有按慣例由皇帝親自召見這批中選者，辛亥年孝廉方正特科朝考就此草草了結(jié)。

五 結(jié) 語

就科舉制度研究來講，過去的研究成果比較強(qiáng)調(diào)廢科舉導(dǎo)致的社會(huì)影響即其斷裂性，不太注意或忽略了其制度延續(xù)性——科舉只是名義上被廢除，或者說僅僅是最為時(shí)人看重的鄉(xiāng)會(huì)試以及更低階的歲科考被廢除，但之后的考試優(yōu)拔、考職、考舉貢、舉薦孝廉方正等輔助性的“雜考”與隨后的各種朝考，乃至考試留學(xué)生等各類專項(xiàng)考試的作用及其引發(fā)的后續(xù)反應(yīng)同樣值得關(guān)注：

自來考試之多，未有過于今年者。其始廷試留學(xué)生，其繼舉貢考職，又其繼考拔，其繼考優(yōu)，今又考留學(xué)生，將來又考試法官、考孝廉方正，一歲之中，考試之中幾及九閱月有期。②天池：《論今日考試官人之濫》，《時(shí)報(bào)》1910 年9 月22 日，第1 頁。

這些考試仍如科舉未停時(shí)代一樣，被清廷以科舉的方式辦理，也被考生以與考科舉的方式接受和參與，就如上文談及的舉薦孝廉方正一樣。但在時(shí)人、時(shí)論看來，這樣的選拔與考試制度并不能求得真正的人才，反而會(huì)傷害正常的官僚機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，“夫不論其才不才，不問其有學(xué)問與否，因朝廷急于求才，指為舊學(xué)，意存體恤，而許以官，則是戕賊吾中國(guó)之人材，紊亂天下之官箴，而貽害于黎元，禍卒中于家國(guó)也。”③醒佛稿：《再論本年考試》，《順天時(shí)報(bào)》，1910 年8 月12 日，第2 版。可惜的是，科舉廢后這些考選制度的具體情況及其具有的吸引力，特別是其發(fā)揮的可能替代鄉(xiāng)會(huì)試的作用，雖大為時(shí)論關(guān)注，但卻被后世絕大多數(shù)學(xué)者忽略遺忘，就如前文所述舉薦孝廉方正及其朝考情況一樣。

有鑒于此，我們就非常有必要重新關(guān)注清廷廢科舉之后續(xù)行的這些考試選拔制度的運(yùn)作和落實(shí)情況如何，進(jìn)而借此觀察清廷各級(jí)決策者、大眾媒體、一般士子對(duì)于這些制度的反應(yīng)和接受情形，在地士子對(duì)于舊時(shí)科舉制度的慣性依賴和對(duì)于這些制度所引發(fā)的新崇拜情況，以及重新評(píng)估科舉立停的新形勢(shì)下諸考試的替代作用、科舉立停的社會(huì)影響、學(xué)堂與科舉的關(guān)系等問題。