蔡春娟

(中國社會科學院 古代史研究所，北京 100101)

《讀書分年日程》(以下簡稱《日程》)是元人程端禮編纂的一部旨在指導學者讀書應試的書。該書在元代獲得官方認可，明清時期對教育和科舉的影響更大。今人關于程端禮《日程》的研究，主要是從教育學的角度，探討該書在學科建設、課程設置、經(jīng)典誦讀等方面的價值，以及對明清時期科舉和教育的影響(1)黃漢昌：《程端禮與〈讀書分年日程〉》，見《中國學術思想研究輯刊》11編，第31冊，花木蘭文化出版社，2011年版；施榆生：《程端禮〈讀書分年日程〉初探》，《漳州師院學報》(哲學社會科學版)1998年第3期；張偉、邢舒緒：《程端禮及其〈讀書分年日程〉》，《寧波大學學報》(教育科學版)2004年第6期；王照年、羅玉梅：《試論〈程氏家塾讀書分年日程〉的性質(zhì)》，《閩南師范大學學報》(哲學社會科學版)2016年第3期；徐雁平：《〈讀書分年日程〉與救“科舉時文之弊”》，《南京師大學報》(社會科學版)2012年第3期；徐雁平：《〈讀書分年日程〉與清代的書院》，《南京曉莊學院學報》2006年第3期。,鮮有論及該書在元代的流通應用狀況及影響。本文擬從元人對此書的評判與論辯入手，探討該書在當時的應用狀況，以及當時的讀書風氣、價值取向，從而加深對元代社會與文化的認識。

一、《讀書分年日程》簡介

程端禮(1271-1345)，字敬叔，號畏齋，慶元路鄞縣(今寧波)人。師承南宋理學家史蒙卿，傳承朱子明體達用之旨。他一生致力于教書育人，歷任建平縣學、建德縣學教諭，稼軒書院、江東書院山長，鉛山州學教授，慶元路學訓導。(2)黃溍：《金華黃先生文集》卷33《將仕佐郎臺州路儒學教授致仕程先生墓志銘》，見《四部叢刊初編》，第9頁b-12頁a。延祐二年(1315年)，元朝初開科舉，程端禮發(fā)現(xiàn)“取士之制”與他平日“所教明經(jīng)作義之法大略相同”，便“首遵科制，參朱子讀書法，以其先后本末節(jié)目，分之以年，程之以日，悉著于編”，編成《讀書分年日程》一書。(3)程端禮：《畏齋集》卷4《送馮彥思序》，見《景印文淵閣四庫全書》,臺灣商務印書館，1986年，第1199冊，第673頁。其后，在教學實踐中，他對此書年年刪修，于元統(tǒng)三年(1335年)在其家塾重刊。元統(tǒng)三年版是現(xiàn)今見到的該書的最早版本，書名全稱《程氏家塾讀書分年日程》，并不是說此書只應用于家塾或書院，“程氏家塾”是該書的刊刻地點。程端禮編纂此書時在建德縣學教諭任上，其編纂初衷是指導官、私學教學與讀書。建德縣學之后，他歷任的鉛山州學、慶元路學都是官學，江東書院雖由私塾發(fā)展而來，但升格為書院系官府批準，程端禮之任系受江浙行省委任(4)黃溍：《金華黃先生文集》卷33《將仕佐郎臺州路儒學教授致仕程先生墓志銘》有“江東新畀院額，有司奉臺府之命，選辟先生以闡教事”句，見《四部叢刊初編》，第10頁a。，“官”的性質(zhì)亦很明顯。在這些地方，他都極力推行他的教學法。

該書編成后，開始在社會上流傳，流傳地域以程端禮曾經(jīng)教學或居留之浙東、浙西、江東地區(qū)為主，并得到官方認可，國子監(jiān)和中書省相繼申令地方學校以之為教學范式。(5)歐陽玄：《積齋程君端學墓志銘》，程敏政：《新安文獻志》卷71《行實》，見《景印文淵閣四庫全書》，第1376冊，第201頁。我們從史料中看到的時人對此書的評價，以正面為主。如為《日程》撰寫序跋的趙世延、李孝光、薛觀等，盛贊該書“上焉者至于盡性知天，下焉者可以決科取仕”，“為法簡易，補益宏多”，“使朱子復生，思救士習之弊，不能易此矣”，給予極高評價。(6)趙世延：《讀書分年日程序》;李孝光：《程敬叔讀書分年日程序》;薛觀：《程氏讀書分年日程跋》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷首及卷末。然而，細品當時人的文字，亦可讀出隱含的負面評價。下面即注目于時人對該書的非議或微辭，展開討論。

二、元人對《日程》的負面評價與論辯

時人對《日程》的負面評價，大致體現(xiàn)在以下四個方面：

(一)《日程》是一部科舉應試書？

元統(tǒng)三年程端禮重刊《日程》時，該書在社會上已經(jīng)流傳20年(1315-1335)，也有了一定反響。此次重刊，程端禮的同鄉(xiāng)好友薛觀為之作跋，文字中透露出當時有人將該書視為一部純粹的科舉應試書。薛觀的跋文在闡明《日程》的正確使用方法后，言：“故科舉之行或不行，學者之應舉或不應舉，皆不可以無此書也。使朱子復生，思救士習之弊，不能易此矣。凡為師弟子者，知守是以教以學，有司之職在興學者，知守是以為勸勉程督之方，庶乎學校有造士之實，而真儒之效白于天下矣。豈特為科目增重而已哉？”(7)薛觀：《程氏讀書分年日程跋》，見《讀書分年日程》卷末。末句“豈特為科目增重而已哉”這一反問，直擊當時輿論，指出該書不僅僅是有助于科舉應試，還有更高的使用價值。

那么，《日程》到底是怎樣一部書？是否包含著科舉應試內(nèi)容？毋庸諱言，該書在科舉開科之際編成，為科舉服務的痕跡非常明顯。首先，誠如程端禮《日程》自序所言，他“首遵科制，參朱子讀書法”編纂此書(8)程端禮：《讀書分年日程序》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷首。，其初衷即照顧到科舉。又，書中專門設置“作科舉文字之法”一項，以真德秀的應舉工程法為藍本，按照元代科舉三場考試，分性理、治道、故事、制度四類文章，輪流編鈔讀作。并于正文上方旁證處，節(jié)錄科考條例，便于學生參照練習。(9)程端禮：《讀書分年日程》卷2，見《四部叢刊續(xù)編》，第16、13-14頁。很明顯，該書具有科舉應試的功用。即使力挺《日程》的鄧文原也說此書“以教今之應舉者”(10)鄧文原：《程氏讀書分年日程跋》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷末。。

其次，程端禮深入研究科舉程文，結(jié)合科舉要求不斷修改《日程》規(guī)劃。他認為：“舉業(yè)必求其義理精深，考證的確，措詞雅當，敷述明暢。又詳略開合，繳結(jié)首尾，法度整嚴。又平實自然，正大光明?！币蚨谘拥v七年(1320年)，他曾就經(jīng)義“格用冒原講證結(jié)，似宋末第二篇義樣，書坊又刊以為定式，恐非設科初意”，專門請教過鄧文原。(11)程端禮：《讀書分年日程》卷2，見《四部叢刊續(xù)編》，第17頁a、12頁b。教學中，他還根據(jù)科考要求，調(diào)整了教法。起初他遵照真德秀應舉工程法教學，但“一日之內(nèi)讀四書、本經(jīng)、看文、作文、看史，兼此五項工夫，而其用工迫促，所讀之書不精不熟，無一種可了。而所作之文亦不能工，與今俗學無異”。因此，他本朱子讀書“寬著期限，緊著課程”原則，改為“讀看九日，作一日”。(12)程端禮：《讀書分年日程》卷2，見《四部叢刊續(xù)編》，第18頁a。

在科舉時代，應舉獲取功名是讀書人的普遍追求，一部書具有應試功用，并無不妥。但是，宋元時代是崇尚探求天理人性，視追求科舉功名是務外為人、小人儒的時代。一部書被貼上科舉應試書的標簽，自然顯得眼界不高。某些人也以該書面向科舉而作，貶低這部書的價值。因此，程端禮與其友人全力否認該書為純粹的應試書，努力拔高該書的價值定位。

首先，程端禮在《日程》序言中表明，該書的編撰目的即是為了扭轉(zhuǎn)為應舉而讀書的風氣，從而從根本上否認了該書為科舉服務的說法。他說：“今士之讀經(jīng)，雖知主朱子說，不知讀之固自有法也。讀之無法，故猶不免以語言文字求之而為程試資也?！嗖蛔赞瘢酶逸嫗椤蹲x書分年日程》，與朋友共讀，以救斯弊?！?13)程端禮：《讀書分年日程序》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷首。讀書不得法，片面追求崇尚文辭，如此不免淪落為科舉應試之準備，他編寫此書的目的就是“以救斯弊”。

其次，在該書中，他引用程朱言論，對科舉與讀書的關系加以闡明：

程子曰：“人多說某不教人習舉業(yè)，某何嘗不教人習舉業(yè)？人若不習舉業(yè)而望及第，卻是責天理而不修人事。但舉業(yè)既可以及第即已，若去上面力求必得之道，是惑也?！敝熳訃L論科舉云：“非科舉累人，自是人累科舉。若高見遠識之士，讀圣賢之書，據(jù)吾所見而為文以應之，得失利害置之度外，雖曰應舉，亦不累也。居今之世，使孔子復生，也不免應舉。”(14)程端禮：《讀書分年日程》卷2，見《四部叢刊續(xù)編》，第10頁a-11頁b。

讀書與科舉并不是一對矛盾體，程子、朱子尚不反對舉業(yè)，又怎能苛責《日程》一書包含著應舉內(nèi)容？因此，《日程》包含應舉內(nèi)容是合理的，以此貶低該書的價值則是不合理的。

再次，決定該書價值定位的最關鍵一點，是程端禮為使用《日程》設置了一個高于舉業(yè)的根本目標，即窮經(jīng)明理，上而求道。這一目標符合當時盛行的理學思想，從而拔高了該書的價值與地位。至于舉業(yè)，則是讀書的次要目標，是完成根本目標過程中附帶完成的。(15)此處“根本目標”“次要目標”借用黃漢昌先生用語，參見黃漢昌：《程端禮與〈讀書分年日程〉》，見《中國學術思想研究輯刊》11編，第31冊，第40-42頁。程端禮對《日程》的希冀甚高：“欲經(jīng)之無不治，理之無不明，治道之無不通，制度之無不考，古今之無不知，文詞之無不達，得諸身心者無不可推而為天下國家用。竊意守是，庶乎本末不遺而工夫有序，已得不忘而未能日增，玩索精熟而心與理相浹，靜存動察而身與道為一，德形于言辭而可法可傳于后?！?16)程端禮：《讀書分年日程序》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷首。即希望以此讀書法培養(yǎng)通經(jīng)明理、既精通治道又善于文辭表達的道德君子、治世人才。為此，他費盡心思編排《日程》的內(nèi)容。圍繞著“讀何書、如何讀”這兩個問題，將該讀書目詳以節(jié)目，分之以年，程之以日?！白孕W發(fā)蒙養(yǎng)正之功，至大學窮理正心之要，下逮科舉之學，旁及六書之體，靡不賅備?！?17)周中孚：《鄭堂讀書記》卷36《子部一之上·儒家類》“讀書分年日程三卷”，民國吳興叢書本。學習內(nèi)容分讀經(jīng)、寫字、看史、讀文、作文、科舉作文之法，循序漸進。這些學習內(nèi)容分配的時間是不同的，其中讀經(jīng)占了學習時間的大部分。小學階段讀經(jīng)約用六七年時間，大學階段約三四年時間，如此則是用十年時間讀經(jīng)。即使是習字、看史與讀文的日子，也穿插讀經(jīng)、講經(jīng)環(huán)節(jié)。如小學階段，每四日內(nèi)分一日習字演文，但習字日的早晨和晚上，都要背讀經(jīng)書，白天在寫字的間隙，穿插學習演文，將《小學書》作口義講說其大意，也是在鞏固經(jīng)書的學習。大學階段，看史時每五日要分出二日溫習經(jīng)書；學文時每六日內(nèi)分二日溫習經(jīng)，一日溫習史。也就是說，他的規(guī)劃中，雖有科舉程文的準備，但讀經(jīng)是重點。扎實的讀經(jīng)誦經(jīng)講經(jīng)訓練，讓學者深究經(jīng)義，領略圣人之言圣人之心，并反諸自身，朝著志道志圣的方向努力，從而成為道德君子、治世人才。至于舉業(yè)，可以與理學畢貫于一。讀經(jīng)明理的過程也是準備舉業(yè)的過程，因而不需特意準備，學者只需按朱子讀書法六條堅持不懈明經(jīng)修行，科舉獲取功名自當水到渠成，亦不在話下。

因此可以說，《日程》雖也包含著科舉應試內(nèi)容，但并不是只指向科舉的純粹應試書。程端禮的理想是在兼顧科目的同時，矚目更高遠的明經(jīng)修行與成就道德君子。

為該書撰寫序跋的官宦或名士，呼應程端禮“理學與舉業(yè)畢貫于一”的理念，對該書的功用進行了闡發(fā)，反駁了該書專為科舉而作的說法。

中書平章政事趙世延擔任南臺御史中丞時，程端禮恰在金陵江東書院教學，二人有一些交集。趙世延非常看重程端禮的才華，曾舉薦他到國子學任教。(18)黃溍：《金華黃先生文集》卷33《將仕佐郎臺州路儒學教授致仕程先生墓志銘》，見《四部叢刊初編》，第10頁b。他認為若按照《日程》規(guī)劃，“篤信而踐習如規(guī)，一旦工夫純熟，上焉者至于盡性知天，下焉者可以決科取仕，無為功用，詎可涯邪”(19)趙世延：《讀書分年日程序》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷首。。即利用該書既可以窮理正心達到修行的目的，又可以決科取仕以為世用。薛觀介紹《日程》的使用曰：“其始之讀也，惟務明經(jīng)修行，以立儒者之大本，若不知世之有作文應舉事者。及其應舉也，則又初不外此以為業(yè)。其為文也，又皆沛乎其直寫胸中之真見，而不假牽合傅會無用之虛辭。又可因其有言，而責其有德有業(yè)?！?20)薛觀：《程氏讀書分年日程跋》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷末。即始讀書時，舍棄作文應舉的雜念，專心明經(jīng)修行，以立儒者之大本。如此持之以恒，應舉作文亦水到渠成，將來自然德業(yè)有成。他們的觀點，都與程端禮“理學與舉業(yè)畢貫于一”的理念契合。

由上可見，程端禮及其支持者對該書的希冀是，既有助于科舉應試，又有益于明經(jīng)修行。但是，在當時的社會環(huán)境下，能堅守此書提倡的讀書法，心無旁騖靜心讀書之人并不多。元代社會是一個重吏輕儒、重視實用型人才的社會，多數(shù)人入仕并不需要滿腹經(jīng)綸。出于生存或為官誘惑，不少人雖年幼時讀經(jīng)志道，但成年后往往還是走上了吏途。即使打算通過讀書靠傳統(tǒng)的科第之路入仕，許多人也僅僅是背讀《四書》《五經(jīng)》以及時文以應試，急于求成而難沉潛于讀經(jīng)修行。這樣的社會狀況使得儒學教育式微，理學家追求的修身成德目標更難以實現(xiàn)。程端禮在晚年，多次慨嘆學校教法未立，教學仍然以科舉應試為目標而無培養(yǎng)真儒之實。如晚年所作《送馮彥思序》《弋陽縣新修藍山書院記》中皆有類似語言。(21)程端禮：《畏齋集》卷4《送馮彥思序》、卷5《弋陽縣新修藍山書院記》，見《景印文淵閣四庫全書》,第1199冊，第673、682頁。由此可知，官府雖將他的讀書法推廣于天下，但他賦予《日程》的明經(jīng)修行作用在當時的學校教學中并未得到有效實現(xiàn)，故而他才接連發(fā)出如上慨嘆。如此，則造成此書實際上淪落為一部科舉應試書的結(jié)局。薛觀跋文中強調(diào)“豈特為科目增重而已哉”，一方面是對視該書為科舉應試書者的反駁，另一方面是對時人使用此書的規(guī)勸。故而他不惜筆墨在跋文開篇詳細介紹此書的使用方法：“先讀一書，精熟胸中，既有真知自得之實，然后以此一書之所得者為本，而再讀一書。讀《四書》、諸經(jīng)皆然。然后以其得于經(jīng)者為本而看史，然后以其得于經(jīng)史者為本而為文，蓋截然不可少有所紊且兼也。其始之讀也，惟務明經(jīng)修行，以立儒者之大本，若不知世之有作文應舉事者?！?22)薛觀：《程氏讀書分年日程跋》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷末。目的是希望使用此書之人真正懂得該書的精華所在，使之發(fā)揮出明經(jīng)修行的根本作用，而不僅僅是被當作一部應試書來使用。明初四明人鄭真言：“昔吾四明鄉(xiāng)先生畏齋程公著《讀書分年日程》，其于經(jīng)傳、子、史、諸集略備。識者以為，中人以上之資可及。然而，四十余年來，無有一人致力于茲者，可為慨嘆?！?23)鄭真：《學范序》，趙撝謙:《學范》卷首，浙江圖書館藏嘉靖二十五年(1546年)刻本。他的話表明，《日程》雖然備列了經(jīng)、子、史、集諸書，解決了“讀何書”的問題，但在“如何讀”這一環(huán)節(jié)，能奉行的人并不多。這說明從元后期直到明初，社會上急功近利的讀書風氣并未有多大改變，《日程》一書也未發(fā)揮出它真正的價值。

(二)迂闊不切實用？

至治元年(1321年)十月，時任江東建康道肅政廉訪司僉事的鄧文原巡歷至建平縣，見到程端禮《日程》一書，于書后留下如下一段文字：

稼軒書院山長程君本朱、真二先生教法，詳為《工程》，以教今之應舉者，用意若迂，而得效甚捷。學者能信守不懈，則其進也孰御？若夫下學上達之功，則有不外是者。使學者病其迂，則亦不足以言學矣。凡學道者不合乎今，然后能合乎古，惟程君勿以人言自畫，則又余之望也。(24)鄧文原：《程氏讀書分年日程跋》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷末。

從這段話中可以讀出，當時有人詬病《日程》“迂”。鄧文原認為該書之教法“用意若迂，而得效甚捷……使學者病其迂，則亦不足以言學矣”。即此教法看似迂，實際上得效迅捷，如果有人覺得迂闊不切實用，那么這人算不上真正的為學者。他還勸程端禮不要“以人言自畫”，不要受社會輿論的影響。

對于“迂”，不同人有不同的理解。程端禮有文專門談到“迂”，他說：“宋末剽竊敷演所謂經(jīng)賊之弊不能盡革，故教者、學者見小欲速之心得以乘之，而以積年誦讀之勞為迂?！?25)程端禮：《畏齋集》卷4《送王季方序》，見《景印文淵閣四庫全書》，第1199冊，第674頁。即追求功利，想走捷徑急于求成的人，會視積年誦讀之勞為迂。而程端禮則視“迂”是持之以恒的艱辛與努力，是當時社會缺乏的品質(zhì)。他又借用“王翦攻取楚國”的故事：

昔秦王問取荊用幾何人，李信曰不過二十萬，王翦曰非六十萬不可。王謂翦曰：“將軍老矣，何怯也？”遂使信。信大敗而還。卒用翦計，乃舉荊。

引申曰：“世之讀書，孰不欲有成？朱子法，翦之言也，勿謂為老而怯哉！”(26)程端禮：《畏齋集》卷4《送王伯華歸永嘉序》，見《景印文淵閣四庫全書》，第1199冊，第666頁。

申明朱子法正是一個“迂”的讀書法，需要積年誦讀、扎實積累之功，不要以為他提倡此法是年老膽怯。

翰林應奉余謙為《日程》作序，也從側(cè)面支持程端禮的工夫積累說：“惟食以田，惟田以力，力惟苦，稼穡乃甘?；蛎仪锴罅＃硪顾罐?，力罔有獲，罪豈在田？古人有言曰：五谷不熟，不如荑稗。今熟六經(jīng)，必如五谷，尚諄諄孜孜無已無棄。茲其功有成，無不矜式?！?27)余謙：《讀書分年日程序》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷首。他將熟讀六經(jīng)擬作五谷成熟，申明需要諄諄孜孜無已無棄，待以時日方成。

程端禮的著述中，多處可見“見小欲速”“務外為人”“小人儒”一類措辭，足見他對急功近利、著眼于干名求祿讀書的深惡痛絕。他說：“世之學者非不知讀其書也，而其讀之之法或不之守，故見小欲速，曾未開卷，已思竊語言資弄筆，雖日誦正誼明道之書，無以勝其計功謀利之私，此儒之君子、小人所由以分。其有害士習，非特失本末、輕重、先后、緩急之宜，以詒老而無成之悔而已也?！?28)程端禮：《奉化州重修儒學記》，王元恭：《至正四明續(xù)志》卷7《學?！し罨萑鍖W》，見《宋元方志叢刊》第7冊，中華書局，1990年影印本，第6539—6540頁?！澳魏嗡讓W雖日讀其書，其志在于剽竊語言以作程文，故資正誼明道之書，以助其謀利計功之私而已。甚者，至于兜題作義，全經(jīng)且不盡讀，況傳注乎！士習日趨于見小欲速、務外為人，終身陷于小人儒而不自知?！?29)程端禮：《畏齋集》卷4《送馮彥思序》，見《景印文淵閣四庫全書》，第1199冊，第673頁。對于這種讀書風氣，“可不屢省而深戒之哉！”(30)程端禮：《畏齋集》卷5《弋陽縣新修藍山書院記》，見《景印文淵閣四庫全書》，第1199冊，第682頁。

小人儒，歷來為士人所不齒。胡祗遹送他的學生韓茂卿出仕，言：“寧為清節(jié)吏，毋作小人儒。細徑雖云捷，通衢本不迂?！?31)胡祗遹著，魏崇武、周思成校點：《胡祗遹集》卷5《送韓茂卿》，吉林文史出版社，2008年版，第102頁。薛觀在跋文中也指責那些不肯下工夫勤讀的人是“見小欲速者也，務外為人者也，此儒之小人。由是以分，是又不足以言學，不足以為士矣”。

圍繞著這部書，爭論由“迂”上升到君子儒、小人儒、真士人、真學者的高度。其實關鍵點在于如何看待和使用這部書，是偏向窮理修身？還是偏向應試科舉？決科取仕者追求功利，渴望速成，覺得此書之法迂闊。理學家強調(diào)修身，認為靠記誦辭章獲得進身之資是讀書之末流，算不上真正的為學，并將如此讀書之人視為小人儒。在理學家眼中，只有心無旁騖，專心讀經(jīng)窮理，以求道至圣為目標的讀書人才是道德君子。這說明到元代中后期，理學觀念已經(jīng)普及于社會，并且成為士人階層評判的道德標準。

(三)為普適之讀書法？

《日程》在元代由國子監(jiān)頒示郡縣學校，以為教學法之范式，大有將之作為一種普適讀書法加以推廣之意。但是，不同的人，天資稟賦不同，聰明愚鈍不同，讀書方法也應有所區(qū)別。猶如清初陸隴其重刊《日程》時有人提出的疑問：“學者天資不同，敏鈍各異，豈必皆如程氏所謂看讀百遍、背讀百遍乎？”(32)陸隴其：《跋讀書分年日程后》，《三魚堂文集》卷4《雜著》，見《景印文淵閣四庫全書》，第1325冊，第55頁。這一質(zhì)疑，相信今天的讀者心中也存在。元朝時，也有人就程端禮讀書法的適用問題提出了不同的看法。一是程端禮的弟弟程端學，二是為他撰寫《墓志銘》的黃溍，可謂是最熟知他的人。

元統(tǒng)元年(1333年)前后，程端禮正在江東書院教學，此時其教學法已得到一定推廣和認可。程端學的好友蔣遠靜即將到江東書院接替程端禮擔任山長，而蔣遠靜與程端禮兩人性情不同，所守教法也不同，一嚴一疏。程端學擔憂“蔣君之性疎通曠遠，博覽強記，為文章而尤長于詩。今其往而接余兄之武，余恐受業(yè)者未安其教也”。程端禮在江東書院耕耘十年，程端學擔心書院諸生不認可蔣遠靜的教法，因而有如下一段論述：

人固有同出于儒而異其設施者，未可執(zhí)此以議彼也。……儒之設教，或范其程規(guī)，使讀必熟，索必精，劬勞困苦而后得；或誘掖漸摩，感發(fā)志意，使自為力。雖各因其才，然其成功一也。故程伯子和氣沖融而學者自化，叔子嚴厲剛方而門人敬憚，亦若異道。而世之為師者，舍二程無以法，果可執(zhí)此議彼哉？(33)程端學：《積齋集》卷3《送蔣遠靜山長序》，見《景印文淵閣四庫全書》，第1212冊，第336頁。

他指出教法可以殊途同歸，未必只有一條?；蛑饔谑熳x精思積累而成，或注重啟發(fā)誘導感化而成。二程(程頤、程顥)教人一主于“和氣沖融而學者自化”，一則“嚴厲剛方”，方法尚且不同，因而不可執(zhí)此以議彼，只認可程端禮的教法而不采納其他方法。

為程端禮撰寫《墓志銘》的黃溍也指出，《日程》是“度中人以下所可企及”，以此誘掖后生小子勤奮讀書，“進修之功不必盡出是書”。(34)黃溍：《金華黃先生文集》卷21《跋進學工程》，見《四部叢刊初編》，第23頁a。

讀書方法有多種，如果不區(qū)分個體差異，將某種讀書法視為教條要求所有人遵從，則有失因材施教原則。程端學、黃溍在當時可謂有見地之士人。

(四)內(nèi)容有不妥之處

指出《日程》內(nèi)容具體錯誤或不妥的，是吳師道和朱升。

吳師道(1283-1344)，至治元年進士。他指出《日程》卷二所引《批點四書例》，本應是魯齋王柏所定，而程端禮誤以為是勉齋黃幹，“毋乃惑于傳聞而未之察歟？”(35)吳師道：《禮部集》卷17《題程敬叔讀書工程后》，見《景印文淵閣四庫全書》，第1212冊，第240頁。朱升(1299—1370)，徽州人。他在元末編輯《小四書》以訓童蒙，將程若庸《性理字訓》收入其中。他認為《性理字訓》雖四字成言，其語簡約，但題目多涉命性，其理又幽深。而程端禮編纂的《日程》，將此書作為八歲未入小學之前兒童的用書，未必合適。(36)朱升：《書〈性理字訓〉后》，程敏政：《新安文獻志》卷24，見《景印文淵閣四庫全書》，第1375冊，第312頁。

當然，任何一部書都不可能完美無缺，有個別錯誤或不當在所難免。

三、論辯所見元時讀書風氣與價值取向

一部新書問世，世人對之持有不同評判，或贊或貶，這是正常現(xiàn)象。然而從評判與論辯聲中，我們可以看到當時社會的習學風氣及主流價值觀念。

宋元理學興起，理學家追求明經(jīng)修行，元初士人對金代或宋末以來崇尚文辭、以記誦辭章為進身之資的學風大為貶斥。郝經(jīng)就金末元初學風曾曰：“或徇時為骫靡之文，或為人為纖巧之利，或射利而為瑣末之業(yè)。既不能安天下，亦不能亂天下，其實是學而無用?！?37)郝經(jīng)：《郝文忠公陵川文集》卷19《辨微論·學》，山西人民出版社，2006年版，第288頁。鞭策士人自省，重新審視自己孜孜以求的文章之學，到底有何用？有何益？世祖朝名臣胡祗遹就當時教育存在的弊端曰：“幼孺童子，胸中一書不讀，一事不曉，便教以對句吟詩、課賦作文，舍《大學》《論》《孟》不講，便說《春秋》《易》象，求媚于其父母兄長，取虛譽于鄉(xiāng)黨里閭，以致后進性識才俊靈明者無實德、昩人倫，挾口論之末學傲兄長、驕鄉(xiāng)里，反為無理無義之人?！?38)胡祗遹著，魏崇武、周思成校點：《胡祗遹集》卷20《原教》，第406-407頁。他在此提出教育應澄源、端本，以明人倫為主旨。南方大儒吳澄亦批判了宋末以來不端之學風：“蓋自宋末，舉世浸淫于利誘，士學大壞。童年至皓首，一惟罷軟爛熟之程文是誦是習，無復知為學之當本于經(jīng)，亦無復知為士之當謹于行?！?39)吳澄：《吳文正公集》卷16《送李教諭赴石城任序》，見《元人文集珍本叢刊》3，新文豐出版公司，1985年影印本，第296頁?！敖裰畬W，其教不過習無用于世之文辭，以釣有利于己之爵祿而已?！?40)吳澄：《吳文正公集》卷22《蒨岡義塾記》，見《元人文集珍本叢刊》3，第402頁。他主張為學“必遵朱子之明訓，拳拳佩服，弗至弗措，必洞徹于心，必允蹈于身，行必可以化民美俗，才必可以經(jīng)邦濟時，而非但呻畢摛辭之謂。夫如是，命世大儒由此而出”(41)吳澄：《吳文正公集》卷22《儒林義塾記》，見《元人文集珍本叢刊》3，第400頁。。程端禮編纂《日程》，正是順應了理學發(fā)展的趨勢，意在扭轉(zhuǎn)“曾未讀書明理，遽使之學文”(42)程端禮：《讀書分年日程序》，見《四部叢刊續(xù)編》，《讀書分年日程》卷首。的學風，改變讀書不得其法，以語言文字求之而為程試之資的現(xiàn)狀。

從君子儒與小人儒的論辯中，可以看出理學家強調(diào)修身正心，自我修養(yǎng)。早在孔子時就提出“為己之學”，這一理念經(jīng)宋儒尤其是朱熹提倡，成為中國傳統(tǒng)教育的主旨。(43)李弘祺：《學以為己：傳統(tǒng)中國的教育》，華東師范大學出版社，2017年版，第2-8頁。在奉朱子思想為圭臬的元代，學者將個人道德的完善視為為學的根本，趙世延、程端禮都強調(diào)上而求道以至圣是讀書的根本目標?！度粘獭分袊烂茉鷮嵉淖x經(jīng)設計，目的正在于此。修身成己、成為君子儒是當時士人的理想追求。蒲道源對“為己之學”與“為人之學”有明確地表述：“有為己之學，有為人之學。知義理之當然，必欲有得于己，孳孳焉，汲汲焉，老而不厭者，為己之學也。惟利祿之是要，必欲求知于人，營營焉，屑屑焉，終亦必亡者，為人之學也。夫知為人、為己之分，則庶乎可與言學矣?！?44)蒲道源：《閑居叢稿》卷18《送薛仲章之憲司書吏序并詩》，見《元代珍本文集匯刊》，“國立”中央圖書館編印，1970年影印本，第707頁?！盀榧褐畬W”“為人之學”亦即“君子之學”“小人之學”，養(yǎng)成的是“君子儒”“小人儒”。古人對此非?？粗?，“無為小人儒”之語頻現(xiàn)于史籍中。郝經(jīng)指出，“君子之學使天下恃之以安，小人之學則使天下亂”，他推崇古代“一而要”為己之學，幼事灑掃應對，長而性與天道。(45)郝經(jīng)：《郝文忠公陵川文集》卷19《辨微論·學》，第288-289頁。許謙弟子呂溥也認為，儒者之學，圣人之學也。圣人之學的根本在于“復其性”，而知與行，則其目之大要，果能真知力行，成己成物，皆吾分內(nèi)事耳，豈有為乎人哉？(46)呂溥：《竹溪稿》卷下《送林子章游學序》，見李修生主編：《全元文》第60冊，鳳凰出版社，2004年版，第206頁。他們都在闡明當為“為己之學”的觀點。歐陽玄還指出，為己之學當“以正心術為務”，心術正則學術亦正，心術偏則學術亦偏。正則人受其賜，偏則人與己皆為所累矣。(47)歐陽玄著，魏崇武等校點：《歐陽玄集》卷6《讀書堂記》，吉林文史出版社，2009年版，第65頁。元儒在宋儒思想的基礎上，對為己之學、君子儒進行了進一步闡釋，并將之作為道德評判的標準。

《日程》兼顧明經(jīng)修身與科舉應試，具體讀書環(huán)節(jié)中又要求生員留心治道之得失、紀綱之修廢、制度之因革，以及刑賞、國用、稅斂、兵力、民生、風俗、外夷等方面知識(48)程端禮：《讀書分年日程》卷2，見《四部叢刊續(xù)編》，第1頁b-2頁a。，顯示出程端禮經(jīng)世致用、重視事功的思想。在當時儒不獲用，被視為庸儒而遭鄙棄的狀況下，不少士人也開始強調(diào)有用之學，從而實現(xiàn)內(nèi)圣外王、修齊治平的理想?！爱斀ㄈf世之長策，輔太平之隆基，驅(qū)一世之民，躋之仁壽之域……豈止明經(jīng)取青紫，夸一時而榮一鄉(xiāng)哉！”(49)陸文圭：《墻東類稿》卷3《儒學吏治》，見《元人文集珍本叢刊》4，第530-532頁。陸文圭的這一句話概括了傳統(tǒng)士人的理想抱負。再如袁桷主張在國學教學中增加經(jīng)濟實用之學，采用宋胡瑗湖學教法，講習禮樂、刑政、兵農(nóng)、漕運、河渠等科目，使學生對當世之要務、經(jīng)濟之實有所掌握，以使“儒者之用不可勝盡”(50)袁桷著，李軍等校點：《袁桷集》卷41《國學議》，吉林文史出版社，2010年版，第592頁。。另外，傳統(tǒng)的儒吏觀念此時也已經(jīng)發(fā)生改變，儒與吏不再被認為是捍格不入、界限分明的兩種身份標志：“夫吏之與儒，可相有而不可相無。儒不通吏，則為腐儒；吏不通儒，則為俗吏。必儒吏兼通，而后可以蒞政臨民?！?51)鄭介夫：《太平策·任官》，見楊士奇等:《歷代名臣奏議》卷67，上海古籍出版社，1989年版，第839頁。此時社會需要儒吏兼通的人才，吏能被視為儒者應當具備的理事能力。在不能登入朝堂、發(fā)揮建言輔佐作用之時，“以儒術行吏事”也不失為士人實現(xiàn)治國平天下理想的方式之一。出身浙東事功思想濃厚之地的程端禮，對儒體吏用有精辟闡述：“儒為學者之稱，吏則仕之名也，名二而道一也。儒其體，吏其用也?！?52)程端禮：《畏齋集》卷6《儒吏說》、卷4《送浙東帥掾朱子中考滿序》，見《景印文淵閣四庫全書》，第1199冊，第695、670頁。他認為以儒術行吏事，任事而事治，亦不失為實現(xiàn)修身齊家治國理想的途徑之一。

由此我們看到，宋代理學經(jīng)過元代的發(fā)展，滲透到思想、文化、社會觀念各方面，成為世人道德評判的標準。從程端禮個人理想來說，他是想繼許衡之后，成為在元代推廣朱子讀書法及宋儒理學的有用且有功之人。他對許衡非常推崇，將之視為接續(xù)孔孟、朱熹，在理學發(fā)展史上具有重要作用的人物。(53)程端禮：《奉化州重修儒學記》，王元恭:《至正四明續(xù)志》卷7《學校·奉化州儒學》，見《宋元方志叢刊》第7冊，第6539-6540頁；《畏齋集》卷4《送宋鉉翁詩序》、卷5《弋陽縣新修藍山書院記》，見《景印文淵閣四庫全書》,第1199冊，第676、682頁。從他賦予自己的使命來看，他是一個自視甚高之人，猶如黃溍在為其所作《墓志銘》中所言：“先生素有志于當世，惜其仕不大顯，故平生蘊蓄未克究于設施?！?54)黃溍：《金華黃先生文集》卷33《將仕佐郎臺州路儒學教授致仕程先生墓志銘》，見《四部叢刊初編》，第11頁b。遺憾的是其終生抱負未得施展?！度粘獭冯m然得到官方認可并加以推廣，但在重吏、重實用的元代社會，該書矚目高遠的明經(jīng)修行價值未得到充分發(fā)揮，使該書基本淪落為一部科舉應試書。