楊麗莉

張潮(1650—1708？)，字山來(lái)，號(hào)心齋，又號(hào)三在道人，歙縣(今屬安徽)人。父黃岳公張習(xí)孔，順治六年(1649)進(jìn)士，官山東提學(xué)僉事。張潮年十五“受知于溫陵孫清溪夫子，得補(bǔ)博士弟子員”，(1)張潮：《張潮全集》(第二冊(cè))，劉和文校點(diǎn)，黃山書(shū)社2021年版，第23頁(yè)。后數(shù)次應(yīng)試不第，僑寓揚(yáng)州經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)，并以詒清堂刊刻書(shū)籍，后“捐納京銜”，授翰林院孔目，未出仕。在康熙年間的揚(yáng)州，他從一個(gè)屢試不售的落第文人成長(zhǎng)為一方“風(fēng)雅主盟”。其父張習(xí)孔的影響自然不容忽視，但更為重要的是，他憑借商業(yè)資本積極從事文化活動(dòng)，在文化領(lǐng)域中獲得了相應(yīng)的文化權(quán)力，從而贏得社會(huì)地位的提升。在他獲得文化權(quán)力的過(guò)程中，我們可以看到一種特殊的士人類(lèi)型——“士商”對(duì)康熙年間的社會(huì)、文化所產(chǎn)生的作用和影響。

何謂“士商”張潮

士與商本是兩種職業(yè)身份，他們的區(qū)分源自《管子·小匡》:“士農(nóng)工商四民者，國(guó)之石民也，不可使雜處，雜處則其言哤，其事亂?！?2)趙守正：《管子譯注》(上冊(cè))，廣西人民出版社1982年版，第198頁(yè)。此所謂“四民”是基于職業(yè)的分類(lèi)，統(tǒng)治者劃分不同職業(yè)是為了定民之居、安民之業(yè)，而后“四民”逐漸變成有等級(jí)意味的社會(huì)身份劃分，士、商之間界限分明，處于階層的兩極。但隨著時(shí)代的變遷，他們之間的界限逐漸松動(dòng)，明以來(lái)士商相混、由商入儒、棄儒從商等現(xiàn)象逐漸普遍。(3)參見(jiàn)陳建華：《中國(guó)江浙地區(qū)十四至十七世紀(jì)社會(huì)意識(shí)與文學(xué)》，學(xué)林出版社1992年版，第327頁(yè)。

士、商界限松散，二者互動(dòng)密切的現(xiàn)象已得到學(xué)界的廣泛關(guān)注。早在20世紀(jì)七八十年代，何炳棣先生的《明清社會(huì)史論》、余英時(shí)先生的《士與中國(guó)文化》就詳細(xì)討論了士、商這兩種不同社會(huì)身份之間的流動(dòng)。一方面，他們立足時(shí)代社會(huì)背景，以商業(yè)利潤(rùn)吸引、人口激增、入仕困難等原因分析落第文人“棄儒服賈”；另一方面，勾勒出由商及士，商人階層逐漸崛起的過(guò)程。商人憑借經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)，后代往往舉業(yè)有成。唐力行、范金民、明光等學(xué)者從商人特別是明清時(shí)的鹽商入手，關(guān)注商人對(duì)文化、社會(huì)的貢獻(xiàn)。陳書(shū)錄先生則是從文學(xué)內(nèi)部問(wèn)題切入，《儒商及文化與文學(xué)》以士與商性格特性來(lái)探析士人與商人的契合及相互影響，以及商業(yè)文化與明清性靈思潮的關(guān)系。這些成果都關(guān)注到了明清商人群體在社會(huì)、文化方面的重要影響。(4)參見(jiàn)何炳棣：《明清社會(huì)史論》，中華書(shū)局2019年版；余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社2013年版；唐力行：《商人與中國(guó)近世社會(huì)》，商務(wù)印書(shū)館2017年版；范金民：《明清地域商人與江南文化》，中西書(shū)局2019年版；明光：《清代揚(yáng)州鹽商的詩(shī)酒風(fēng)流》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版；陳書(shū)錄：《儒商及文化與文學(xué)》，中華書(shū)局2007年版。

但是這些解釋的立足點(diǎn)是士與商的關(guān)系，是兩個(gè)階層的互動(dòng)與互相影響，而我認(rèn)為在這個(gè)過(guò)程中生成了一類(lèi)新型的文人，他們是商人，但有著“士”的文化屬性、文化品格，利用商業(yè)資本躋身于文士圈層。“士商”概念可用來(lái)指稱(chēng)這類(lèi)兼具商人特點(diǎn)與文人品格的特殊群體。

“士商”不同于歷史發(fā)展中漢代的“士吏”、六朝與唐代的“士族”、宋代的“士人文官”以及明清的“士紳”，當(dāng)然也不同于周啟榮教授說(shuō)的“經(jīng)營(yíng)型士商”和“服務(wù)型士商”。(5)See Kai-wing Chow, Printing, Culture, and Power in Early Modern China，California: Stanford University Press, 2004, Chapter Three.周啟榮先生也提出過(guò)“士商”的概念，他認(rèn)為士商是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擔(dān)任文學(xué)工作和商人職務(wù)的人，利用寫(xiě)作、出版、編輯等文學(xué)技能謀生盈利，以這種士與商的融合形成知識(shí)商品化和寫(xiě)作商品化模式，如李漁、馮夢(mèng)龍等人，以及專(zhuān)業(yè)從事政府事務(wù)、訴訟的幕友、訟師等。我認(rèn)為這樣的“士商”太過(guò)于寬泛，幾乎可等同于受過(guò)教育的知識(shí)分子，這與本文的“士商”概念不同。Kai-wing Chow, “The Merging of Shi and Shang in Travel: The Production of Knowledge for Travel in Late Ming Book”, Frontiers of History in China, Vol.6, No.2, 2011, pp.163-182.在這篇論文中，周啟榮先生以《士商類(lèi)要》《天下路程圖引》這類(lèi)具有實(shí)用用途的商業(yè)書(shū)籍的出版和流行，來(lái)說(shuō)明士與商群體共享地理信息等知識(shí)，以及同樣追求勤奮、節(jié)儉、誠(chéng)實(shí)等道德品質(zhì)來(lái)說(shuō)明士與商的進(jìn)一步融合，但此文中的“士商”仍聚焦的是士與商兩個(gè)階層的互動(dòng)，而未揭示出“士商”作為士人類(lèi)型本身的特點(diǎn)與意義?！笆可獭辈皇鞘苓^(guò)教育、有文化的行業(yè)人士，也不只是放棄科舉之路，轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)商業(yè)的知識(shí)分子，而是將商業(yè)利潤(rùn)慷慨地投入文化活動(dòng)，以換取“士”的身份的人。明末清初的商業(yè)發(fā)展為這批人提供了土壤，他們利用商業(yè)資本積極從事文化事業(yè)，提升社會(huì)地位，最終獲得一定的文化影響力。這是一類(lèi)不同于歷史上種種“士”的文士群體，是士的近代轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的一個(gè)新的類(lèi)型，張潮正是其中突出的代表人物。

張潮志學(xué)之年已是社會(huì)趨于安定的康熙初。他13歲起學(xué)作八股文，熱衷于考取功名，雖然與冒襄、黃周星等遺民有廣泛交往，但本身并沒(méi)有對(duì)新朝的抵觸心理。他的父親張習(xí)孔，也是在經(jīng)歷鼎革之后考取清朝的進(jìn)士并出任官職。出生于士大夫家庭的張潮接受了傳統(tǒng)的文士教育，有著士的文化屬性，但科舉不第的現(xiàn)實(shí)挫折，又使他無(wú)法獲得士的政治屬性，只好放棄舉業(yè)，另尋出路。他沒(méi)有像其他出身低微的文人那樣，做幕府幕僚寄居人下或當(dāng)教書(shū)先生，而是走上了經(jīng)商之路。

關(guān)于張潮的鹽商身份，可以在如下記載中得到印證。如在康熙二十七年(1688)他給曹貞吉的回信中稱(chēng)：“第是邗江鹽業(yè)，全在漢上，尤為剝膚。聞已大受其毒，則涓滴微貲，不知作何究竟，將來(lái)糊口無(wú)策。言念及此，曷勝于邑?！?6)張潮：《尺牘友聲集》，王定勇點(diǎn)校，黃山書(shū)社2020年版，第327頁(yè)。由此可知張潮經(jīng)營(yíng)的是由揚(yáng)州至江漢一代的鹽業(yè)轉(zhuǎn)運(yùn)。

再如，由謝開(kāi)寵編修、康熙三十二年(1693)刊行的《兩淮鹽法志》卷二十八中收有張潮《鹽價(jià)嘆》《私鹽行》《灶戶(hù)謠》三篇，都與經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)有關(guān)?！尔}價(jià)嘆》云：“民間日用物，米最而鹽殿。賤亦不足喜，貴亦不須睊。即使相倍蓰，亦不關(guān)戚忭。若取薪米類(lèi)，一一細(xì)窮讞。孰不昂于鹽，未聞遭鍛煉。鹽商亦何辜，乃獨(dú)受讒譴?！?7)謝開(kāi)寵：《兩淮鹽法志》第四冊(cè)，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1966年版，第2271頁(yè)。詩(shī)中抱怨鹽價(jià)遭受不公平對(duì)待：鹽商既為朝廷提供數(shù)目可觀的歲貢，同時(shí)鹽絕對(duì)數(shù)量的消耗量少，鹽的價(jià)格并不會(huì)對(duì)百姓造成很大影響，所謂“鹽貴不病民”。但即便如此，鹽商仍然受到無(wú)辜責(zé)備?！端禁}行》則表達(dá)了對(duì)私鹽奸商欲壑難填、唯利是圖、橫行霸道的痛恨：“私鹽自古為鹽蠹，賴(lài)有王章使之懼。煩者應(yīng)論城旦舂，拒捕當(dāng)斬誰(shuí)敢護(hù)?！?8)謝開(kāi)寵：《兩淮鹽法志》第四冊(cè)，第2273頁(yè)?！对顟?hù)謠》又指責(zé)蠻橫的灶戶(hù)：“吁嗟若輩乃梟獍，何為削義而崇奸。刁風(fēng)從此不可遏，灶戶(hù)逢商恣呼喝。招要惡黨隨成群，捉去商人供剽割。手持木棍長(zhǎng)齊眉，不顧王章肆鞭撻。血流遍體無(wú)完膚，但有速死寧望活?！?9)謝開(kāi)寵：《兩淮鹽法志》第四冊(cè)，第2276頁(yè)。鹽價(jià)被非議，私鹽橫行，灶戶(hù)蠻橫，這些都是他經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)面臨的實(shí)際問(wèn)題和真切感受，但從中看不到他解決商業(yè)問(wèn)題的嘗試，而只是用詩(shī)歌抒發(fā)憤懣和不滿(mǎn)，將希望寄托于朝廷的政策與隆恩。這些材料都顯示，張潮的確是從事鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)的商人，但同時(shí)也表明他不僅僅是商人。

經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)是張潮的生存基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，但從精神信仰層面上來(lái)看，張潮并沒(méi)有滿(mǎn)足于商業(yè)活動(dòng)。雖然科舉的失敗讓他無(wú)法進(jìn)入傳統(tǒng)的士人階層，但是他憑借商業(yè)財(cái)富積極參與文化活動(dòng)，積累社會(huì)聲望，以求躋身于文士圈層。張潮對(duì)商人身份持緘默的態(tài)度，常以文士身份處世，也表明了他內(nèi)心的身份認(rèn)同與價(jià)值取向。

張潮“山來(lái)”“心齋居士”“三在道人”的字、號(hào)都指向他對(duì)山人、隱士文化的崇尚?！半[士”自陶淵明以來(lái)，已成為與文學(xué)有著天然聯(lián)系的文化符號(hào)。張潮在陳鼎的《留溪外傳》中被列為隱士，收入“隱逸部”。由于陳鼎與張潮私交甚密，張潮編刻《虞初新志》收錄了13篇陳鼎的作品，《昭代叢書(shū)》收錄7篇，《尺牘友聲》收錄書(shū)札8通，不難想見(jiàn)陳鼎對(duì)張潮“隱士”身份的認(rèn)定多半出于迎合張潮的喜好。正如四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)《留溪外傳》所說(shuō)：“其事跡由于征送……則仍然征選詩(shī)文、標(biāo)榜聲氣之風(fēng)，未可據(jù)為實(shí)錄。如張潮諸人生而立傳，殊非蓋棺論定之義。”(10)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷六三，史部十九，中華書(shū)局2003年版，第567頁(yè)。也就是說(shuō)，張潮的山人文化身份是通過(guò)征選詩(shī)文、標(biāo)榜聲氣之舉獲得的，與一般意義上的隱士還有很大的距離。張潮雖與山人群體同樣是未入仕途，沒(méi)有功名，但其安身立命之所在卻是截然不同的?！吧饺苏?，客之挾薄技、問(wèn)舟車(chē)于四方者之號(hào)也?！?11)譚元春:《鵠灣文草》，張國(guó)光點(diǎn)校，岳麓書(shū)社1988年版，第168頁(yè)。所謂“薄技”無(wú)非是山人以詩(shī)文、書(shū)畫(huà)為謀生的手段，張潮的生計(jì)顯然并不依賴(lài)于此，而是來(lái)自父輩積累的家業(yè)和自己經(jīng)營(yíng)的鹽業(yè)。他是通過(guò)刻書(shū)與士人階層結(jié)交，從而使他標(biāo)榜的山人名號(hào)得到傳揚(yáng)。盡管張潮的隱士、文士身份在一些正統(tǒng)文人那里得不到認(rèn)可，但這絲毫不影響他自己對(duì)這個(gè)身份的自我認(rèn)同和追求。既然無(wú)法通過(guò)入仕獲得體制內(nèi)文士的身份，他就試圖以商業(yè)資本為依托傍身，由另一個(gè)路徑謀求文士身份，而且同時(shí)向人們表明，即使在山人輩賴(lài)以為生的“薄技”上他也不遑多讓。

游戲文字歷來(lái)是炫耀文才的長(zhǎng)技，張潮留下的文學(xué)作品中有相當(dāng)一部分屬于此類(lèi)。如《下酒物》《集杜雁字詩(shī)》《奚囊寸錦》等。他在《八股詩(shī)自序》中也談到了編刻詩(shī)文自?shī)实某踔裕骸叭换ǔ吭孪?，逸興閑情，無(wú)所寄托，往往發(fā)為詩(shī)歌，以自寫(xiě)其抑郁牢騷之概。而同人之治舉子業(yè)者，時(shí)猶以八股相質(zhì)正，見(jiàn)獵心喜，輒成是編，亦只游戲自?shī)?，初無(wú)關(guān)于詩(shī)文之輕重。”(12)張潮：《張潮全集》(第二冊(cè))，第23—24頁(yè)。序中還提到尤侗以《臨去秋波》制義獲得順治帝賞識(shí)的逸事，《臨去秋波》是一篇游戲體八股文，以《西廂記》中“怎當(dāng)他臨去秋波那一轉(zhuǎn)”一句為題，尤侗以這樣的新奇之作被目為才子，張潮企羨之余，不免也想要模仿，所以就有了《下酒物》等一系列游戲文字。這些游戲之作既投射出文人雅趣，又通過(guò)復(fù)雜規(guī)則彰顯文學(xué)造詣，從趣味、知識(shí)方面都能標(biāo)識(shí)出文士的品位，彰顯文士的文化身份。

張潮舉業(yè)無(wú)成轉(zhuǎn)而經(jīng)商，并傾注心力創(chuàng)作詩(shī)文，編刻書(shū)籍，結(jié)交文士，追求風(fēng)雅，最終以文化事業(yè)成就一種新型的士人典型。無(wú)論是持有功名、在地方上具有政治影響力的“士紳”還是強(qiáng)調(diào)儒家經(jīng)世濟(jì)民的“儒商”，都難以概括他的身份特點(diǎn)，將其稱(chēng)為“士商”更為合適。

“士商”和“儒商”雖只是一字之差，但在內(nèi)涵和外延上均有所不同，“儒”強(qiáng)調(diào)的是倫理品質(zhì)，意味著約束、調(diào)節(jié)自身的一種道德規(guī)范及強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感；而“士”則是由社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化共同作用形成的一種文化身份。儒商是有德行的商人，“士商”則是經(jīng)商的士人，也就是兼具職業(yè)屬性和文化品格的文士。其次，“儒商”太過(guò)于抽象和寬泛，無(wú)論是被贊譽(yù)，還是為了揚(yáng)名的自我標(biāo)榜，所有具有道德修養(yǎng)的商人都可以被稱(chēng)為“儒商”?！笆可獭北取叭迳獭庇懈鼮榍逦耐庋?，更適合作為一個(gè)形容士人類(lèi)型的學(xué)術(shù)概念。

“士商”是以商業(yè)資本來(lái)推動(dòng)文化事業(yè)的人，其性質(zhì)與經(jīng)營(yíng)書(shū)籍牟利的書(shū)商也有所不同。像南宋陳起、清初李漁等人，雖與張潮一樣科舉失利轉(zhuǎn)而為商，但他們是以出版暢銷(xiāo)書(shū)和時(shí)文來(lái)營(yíng)利，而張潮則是不惜消耗商業(yè)資本，不計(jì)回報(bào)地投身于刻書(shū)、資助文士等文化活動(dòng)去追逐“士”的身份?！笆可獭痹跉v史上不止張潮一個(gè)孤例，還有如馬曰琯、馬曰璐、江春等人，他們積極投身于文化事業(yè)，以此來(lái)獲得文化地位和榮譽(yù)。就“士商”張潮而言，商人身份是其生存底色，而精神追求、文化影響力則是決定他歸屬士人階層的身份特征。這種文化身份的獲得，既來(lái)自士人階層對(duì)其才華的認(rèn)可，也來(lái)自操持選政的文化權(quán)力的施展，并且一旦有機(jī)會(huì)，這種文化資本也可能轉(zhuǎn)化為政治資本。

詒清堂刻書(shū)與張潮文壇地位的確立

張潮放棄舉業(yè)之后，以商業(yè)為資本編刻、出版書(shū)籍，將他從事鹽業(yè)獲得的利潤(rùn)花費(fèi)在刻書(shū)活動(dòng)上，并以此資助落魄文士、結(jié)交文壇巨匠，追尋風(fēng)雅文人的身份歸屬。詒清堂刻書(shū)就是他由商而士、獲取文化身份的具體方式。詒清堂作為私人的書(shū)坊，刊行了張潮編選的《虞初新志》《昭代叢書(shū)》等重要書(shū)籍，其中《尺牘友聲》和《尺牘偶存》保留的友朋往來(lái)信札記錄了詒清堂編書(shū)、刻書(shū)過(guò)程中選文、收費(fèi)的具體情況。這些出版活動(dòng)及其交游網(wǎng)絡(luò)見(jiàn)證了張潮躋身士人圈層的努力，也向我們展示了“士商”如何利用商業(yè)資本提升社會(huì)地位，獲得文化權(quán)力，最終成為文士圈層的接駁者的具體過(guò)程。

張潮慷慨地為有聲譽(yù)的遺民、掌握權(quán)力的朝廷官員、有才華的文人刻書(shū)，為各個(gè)階層的知識(shí)分子提供了施展才華的場(chǎng)所，同時(shí)也為自己鋪設(shè)了與傳統(tǒng)文士進(jìn)行交往的途徑。通過(guò)編刻、發(fā)行圖書(shū)，以圖書(shū)作為贈(zèng)禮等方式，張潮一步步地積累起他的社會(huì)資本。

由《尺牘友聲》初集可見(jiàn)，康熙十六年(1677)冒襄這位在文壇有顯赫聲名的遺民即與張潮有書(shū)信交往。冒襄由明入清后，因隱逸不仕清而贏得世人的尊重，他在“仕”與“隱”的沖突下堅(jiān)守“道義”，為政治、社會(huì)巨變下的人們提供了情感歸屬。張潮對(duì)冒襄的避世隱逸也表達(dá)了由衷的企羨之情：“先生漫說(shuō)疏慵，盡詩(shī)酒終朝乏倦容。況啞啞歡呼，頓忘夏日，怡怡笑語(yǔ)，儼坐春風(fēng)?！?13)萬(wàn)久富、丁富生主編：《冒辟疆全集》，鳳凰出版社2014年版，第1278頁(yè)。張潮的這種認(rèn)同與企羨不一定是對(duì)遺民政治立場(chǎng)的肯定，但一定是對(duì)文士情懷以及文化身份的肯定。

然而，遺民們的文化影響力并不能改善他們?nèi)肭搴蠼?jīng)濟(jì)上的捉襟見(jiàn)肘。冒襄給張潮的信自述“家落累重，弟賣(mài)字，小妾輩賣(mài)畫(huà)”，(14)張潮：《尺牘友聲集》，第6頁(yè)。原名列明末四公子的冒襄，此時(shí)已落魄到賣(mài)字維持生計(jì)，而張潮予其瓜豉、橙匏等生活急需的物品，冒襄對(duì)這些饋贈(zèng)十分感激。冒襄去世后，張潮有文吊唁，并對(duì)其子冒丹書(shū)仍有照拂，丹書(shū)致信張潮：“屢荷枉顧垂恤，深念先君賜以哀挽大章，至情真切，溢于筆墨?！?15)張潮：《尺牘友聲集》，第137頁(yè)。除日常生活中周濟(jì)之外，張潮還取冒襄《岕茶匯鈔》《宣爐歌注》《蘭言》收入《昭代叢書(shū)》以為表彰。冒襄身后留下豐富的著述，但其后裔家道不振，“恨無(wú)點(diǎn)金之術(shù)，廣為印行”。(16)張潮：《尺牘友聲集》，第151頁(yè)?！读陰熡淹思啡繌埑钡热藶橹?，才得以保存和流傳。當(dāng)然，他們的交往是互助的，冒襄所輯《同人集》中也收錄了張潮的詞作《沁園春》二首，這為張潮步入文士圈層開(kāi)啟了重要的一步。

張潮通過(guò)刻書(shū)與清朝新貴官員亦有交往。最典型的是曹貞吉，康熙三年(1664)進(jìn)士，康熙九年(1670)考授內(nèi)閣中書(shū)，其《珂雪詞》作為唯一的本朝詞別集入選《四庫(kù)全書(shū)》。據(jù)段曉華考證，“其最初鋟版，或稱(chēng)祖本，是康熙年間張潮本”，(17)曹貞吉：《珂雪詞箋注》，段曉華箋注，華東師范大學(xué)出版社2018年版，前言第5頁(yè)。有陳維崧詞序、高珩序、王士禛評(píng)、曹禾詞話、張潮跋。陳維崧授官翰林院檢討；高珩順治朝授秘書(shū)院檢討，升國(guó)子監(jiān)祭酒；王士禛是順治十五年(1658)進(jìn)士，順治十八年(1661)任揚(yáng)州推官，康熙十七(1678)年任翰林院侍讀，官至刑部尚書(shū)；曹禾康熙三年(1664)進(jìn)士，官內(nèi)閣中書(shū)，康熙十八年(1679)授翰林院編修，官至國(guó)子監(jiān)祭酒。而此時(shí)的張潮并無(wú)任何功名，詩(shī)壇地位也與這幾位相差甚遠(yuǎn)，然而他憑借商業(yè)積累的資本為曹貞吉刻《珂雪詞》，所施評(píng)語(yǔ)與王士禛數(shù)量相當(dāng)，并在卷尾附以跋語(yǔ)。以他一介布衣，能為當(dāng)世名公達(dá)宦刻書(shū)，并作評(píng)作跋，廁身于名家之間，正是他出資刊刻的緣故。商業(yè)資本轉(zhuǎn)化為文化資本、張潮由商變身為“士商”的方式與途徑于此可見(jiàn)。

《尺牘友聲》收有曹貞吉為刻詞集致張潮的書(shū)札：“粗紙?jiān)≡?shī)，不知老世翁已預(yù)為之地矣。如此云誼，其可忘耶？”(18)張潮：《尺牘友聲集》，第34頁(yè)。又一札云：“五十部拜領(lǐng)，大費(fèi)經(jīng)營(yíng)，奈何奈何。”(19)張潮：《尺牘友聲集》，第53頁(yè)?？芍茇懠娜ゼ垙?，擬備印詩(shī)集用，但張潮已為曹貞吉作了準(zhǔn)備，并贈(zèng)送五十部，花費(fèi)不菲。同時(shí)，張潮將《珂雪詞》板片寄送曹貞吉時(shí)，也順便為其父張習(xí)孔《大易辨志》求序?！冻郀┯崖暋繁d曹貞吉回函：“見(jiàn)委《辨志》序言，弟齋心領(lǐng)略，知為先夫子一生得力之書(shū)，鴻寶光華，久而彌著。謹(jǐn)草數(shù)行以志向往，恐不足為佛頭之穢也。至于師生二字，乃功令所禁，故序中不敢及之?！?20)張潮：《尺牘友聲集》，第60頁(yè)?？梢?jiàn)，張潮在與官僚文人交往時(shí)，也積極爭(zhēng)取他們的認(rèn)可。

這里的“師生”二字值得注意，它說(shuō)明了曹貞吉(山東安丘人)與張潮父親張習(xí)孔有師生淵源。所謂“功令所禁”，就是岸本美緒所討論過(guò)的，“就社會(huì)性的結(jié)合來(lái)看，清朝的基本方針之一是嚴(yán)禁在明末紳士階層中形成非常發(fā)達(dá)的門(mén)生、‘盟’等等擬制性血緣關(guān)系。……憎惡官場(chǎng)中如門(mén)生等私人間的結(jié)合，強(qiáng)化官僚與皇帝一元化的隸屬關(guān)系”。(21)[日]森正夫等：《明清時(shí)代史的基本問(wèn)題》，周紹泉等譯，商務(wù)印書(shū)館2013年版，第383頁(yè)。商業(yè)資本的積累是張潮刻書(shū)事業(yè)的基礎(chǔ)，而父親張習(xí)孔作為山東提學(xué)僉事積累的文化資本是張潮勝過(guò)一般商人的優(yōu)勢(shì)。在清廷抑制官場(chǎng)門(mén)人關(guān)系的背景下，這層關(guān)系由臺(tái)前轉(zhuǎn)向幕后，成為左右張潮躋身士人圈層的潛在力量。

張潮與王士禛的交往也顯示出商業(yè)資本、政治資本、文化權(quán)力之間的制衡和轉(zhuǎn)化之跡?？滴跞哪?1695)，王士禛托孔尚任致書(shū)張潮：“特托者，阮亭先生久慕博雅，每對(duì)弟咨嗟，以未獲識(shí)韓為悵?！?22)張潮：《尺牘友聲集》，第174頁(yè)。兩人自此開(kāi)始書(shū)翰往來(lái)，王士禛來(lái)信12札，張潮回信18札尚存于《尺牘偶存》中。張潮輯刊《虞初新志》，卷九收錄王士禛《劍俠傳》《皇華紀(jì)聞》，《檀幾叢書(shū)》二集收錄《長(zhǎng)白山錄》《水月令》《漁洋詩(shī)話》，《昭代叢書(shū)》乙集收錄《國(guó)朝謚法考》《紀(jì)琉球入太學(xué)始末》《紀(jì)恩錄》《廣州游覽小志》《隴蜀余聞》《東西二漢水辯》。王士禛信囑張潮刻入?yún)矔?shū)的諸書(shū)，篇幅雖都不大，但種數(shù)頗多，“《長(zhǎng)白山錄》止見(jiàn)三葉，似未刊完，伏祈留神，將此卷全刻，庶有可觀?！缈炭?，每種祈印百本寄下”。(23)張潮：《尺牘友聲集》，第191頁(yè)。此外還有王士禛岳父張萬(wàn)鐘的《鴿經(jīng)》，亡兄西樵的《然脂集例》，刻竣都囑張潮各寄幾十本樣書(shū)，“《鴿經(jīng)》《華山經(jīng)》祈各先惠五十本”，(24)張潮：《尺牘友聲集》，第194頁(yè)?！跋刃帧度恢废；菁娜氖荆詾榧也刂兀易R(shí)雅誼也”。(25)張潮：《尺牘友聲集》，第238頁(yè)。據(jù)“康熙末章藻功《注釋思綺堂四六文集》十冊(cè)，刻金三百余金”推算，(26)蔣寅：《金陵生小言》，中華書(shū)局2020年版，第331頁(yè)。康熙年間刻書(shū)的價(jià)格，一卷兩百頁(yè)的書(shū)約需三十金，可見(jiàn)張潮為結(jié)納時(shí)任戶(hù)部左侍郎的王士禛，以求博得其青睞和揄?yè)P(yáng)，投入的資本是相當(dāng)可觀的。王士禛以其政治資本的優(yōu)勢(shì)請(qǐng)張潮為其刻書(shū)，以及為其兄王士祿甚至為其門(mén)人張力臣、林吉人等人刻書(shū)，張潮都一一遵從并將書(shū)裝繕呈送。這種交往多少有些各取所需的意味。

當(dāng)然，張潮也并非一味根據(jù)地位、親疏來(lái)選擇交往對(duì)象，他也很尊崇那些老名士的文學(xué)才能、社會(huì)聲望。比如《板橋雜記》作者余懷，徐釚《本事詩(shī)》稱(chēng)其“過(guò)江風(fēng)流，應(yīng)復(fù)推為領(lǐng)袖”。清軍占領(lǐng)南京后，余懷破產(chǎn)喪家，陷入清貧，于康熙三十二年(1693)致書(shū)張潮：“鄙意竊欲年翁輟一日宴賞之費(fèi)，為弟刻《冷云集》之資，成不朽之業(yè)。”(27)張潮：《尺牘友聲集》，第97頁(yè)。主動(dòng)向張潮索要經(jīng)濟(jì)上的資助，并討要生活上的物品：“好松蘿或真毛尖，乞惠少少許，滌老人詩(shī)脾，感甚?！?28)張潮：《尺牘友聲集》，第140頁(yè)。張潮慷慨以應(yīng)，并將余懷的《寄暢園聞歌記》《王翠翹傳》收入《虞初新志》，《婦人鞋襪考》收入《檀幾叢書(shū)》，《板橋雜記》收入《昭代叢書(shū)》甲集第四帙，《硯林》收入第六帙。張潮雖然大為表彰余懷的作品，廣為印刻，但得知余懷編《文救》，想請(qǐng)他收入先君遺文時(shí)，卻仍聲明將付刻資：“又《文救》大選定是斯道干城，謹(jǐn)以先君文集呈覽，倘蒙采錄若干首，歿存均感隆施。其刻資自當(dāng)補(bǔ)上，決不敢有負(fù)清心也?！?29)張潮：《尺牘友聲集》，第344頁(yè)。由此可見(jiàn)，他接濟(jì)寒士、助其刻書(shū)，頗為慷慨仗義，寬人律己。余懷以“王修齡饑則就謝仁祖食，不受陶胡奴米也”(30)張潮：《尺牘友聲集》，第128頁(yè)。來(lái)比擬他與張潮的道義之交，一方面是淡化自己沿門(mén)托缽的道德壓力，另一方面也表達(dá)了他對(duì)張潮風(fēng)雅文士身份的認(rèn)可。

編刻、出版書(shū)籍作為一種社會(huì)資源對(duì)于各個(gè)階層的士人來(lái)說(shuō)都是極具吸引力的，況且張潮性格通達(dá)、熱情好客，禮賢待士，熱愛(ài)刻書(shū)事業(yè)，自然受到文士們的贊賞。由《尺牘友聲》可見(jiàn)，求書(shū)，求文章刻入?yún)矔?shū)的來(lái)信絡(luò)繹不絕。如閔麟嗣轉(zhuǎn)述靳治荊“醉心大刻《叢書(shū)》，去春以《思舊錄》一冊(cè)欲求收入三集”，(31)張潮：《尺牘友聲集》，第269頁(yè)。桐城楊文晃“每于友人處假閱，不忍釋手，奈購(gòu)求無(wú)自，不勝怏悒。是以斗膽丐惠”。(32)張潮：《尺牘友聲集》，第252頁(yè)。隨著張潮刻書(shū)的影響愈益擴(kuò)大，他“風(fēng)雅盟主”的形象也逐漸樹(shù)立起來(lái)。

修墓、征詩(shī)與“士商”的文化品格

業(yè)鹽解決了張潮“治生”的問(wèn)題，并使他獲得充分的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)從事刻書(shū)業(yè)，但這畢竟是小眾的文化行為，張潮并不止步于此，他為了贏得更大的名聲，還需要一些能制造廣泛社會(huì)影響的文化活動(dòng)?？滴跞?1694)五月，張潮游虎丘，出資重修真娘墓，并廣征“真娘墓詩(shī)”，就是一樁影響廣泛的風(fēng)流盛事，體現(xiàn)了“士商”風(fēng)雅好事的文化品格。

真娘是唐代蘇州名妓，本名為胡瑞珍，以歌舞聞名，流落被騙至樂(lè)云樓，賣(mài)藝守身，后為保貞潔，懸梁自盡。真娘死后被厚葬于虎丘，過(guò)往文人題詠不絕。落款“新安心齋居士張潮山來(lái)氏重建”的“古真娘墓”石碑至今矗立在蘇州虎丘。張潮重修真娘墓并立碑，同王漁洋修葺臧洪、陳容二烈士祠，唐仲冕修唐寅墓，陳文述修馮小青墓一樣，都是清代頗具影響的文化事件。修墓立碑或表彰慷慨義烈之士，或追憶才子佳人，使文化記憶有了物質(zhì)載體，風(fēng)雅傳統(tǒng)得以延續(xù)，士人們得以在撫今追昔中追尋意義歸屬。所以這樣的文化事件往往云集響應(yīng)，為士人們所稱(chēng)道。

張潮這次修墓征詩(shī)對(duì)他文士身份的建構(gòu)有著不同尋常的意義。首先，“立碑”活動(dòng)加強(qiáng)了張潮與文士圈層的情感聯(lián)結(jié)?？滴跞?1694)，張潮寄余懷書(shū)提到：“《真娘墓詩(shī)》呈政。云坡上人處，已囑三世兄詢(xún)其曾否立碑。如尚未舉行，敢乞鼎呂促之?！?33)張潮：《尺牘友聲集》，第356頁(yè)。余懷回信：“虎丘立碑之事，小兒往覓主僧未遇，俟弟歸督之以報(bào)?！?34)張潮：《尺牘友聲集》，第128頁(yè)。張潮將《真娘墓詩(shī)》呈寄余懷，并囑托余懷促成為真娘立碑之事。余懷著有《宮閨小名后錄》一卷附在尤侗撰《宮閨小名錄》后，其中“真娘”也列名書(shū)中。在來(lái)往商定刻碑修墓事宜中，張潮加強(qiáng)了與文士們的聯(lián)絡(luò)。他為此作有《甲戌夏五，舟過(guò)虎丘訪真娘墓，知在枯樹(shù)下僅一斷碑零落于頹垣敗砌間，因重為勒石立之舊處，雖芳魂縹緲，未必戀此一抔，而我輩千古情癡，或可籍以風(fēng)后世云》一詩(shī)：“不辭蠟屐破苔痕，頻款禪扉吊倩魂。古墓只余枯樹(shù)在，短垣惟有斷碑存。重埋片石題丹篆，旋汲芳泉薦素尊。試問(wèn)夜臺(tái)曾識(shí)否？情癡應(yīng)向夢(mèng)中論?！?35)張潮：《張潮全集》(第一冊(cè))，第35頁(yè)。真娘墓一片凄黯，只剩斷碑殘?jiān)?、古墓枯?shù)，真娘的倩魂無(wú)處依傍，張潮嘆其癡情，為其重立新碑。這種行為正是探古尋幽、為情而歌的風(fēng)流情懷的體現(xiàn)，無(wú)疑將增強(qiáng)文士群體對(duì)張潮的情感認(rèn)同，有助于他們把張潮接納為同道。

事實(shí)上也正是如此，張潮重修真娘墓并廣征《真娘墓詩(shī)》，受到文士們的廣泛稱(chēng)譽(yù)。姜實(shí)節(jié)來(lái)信說(shuō)：“修復(fù)真娘墓、短簿祠二事，為虎丘生色，文人所至，山水附之以遠(yuǎn)。非我山來(lái)，曷以有此！祠柵已增，墓碑久立，過(guò)者健羨，不獨(dú)弟也?！?36)張潮：《尺牘友聲集》，第134頁(yè)。姜實(shí)節(jié)，字學(xué)在，號(hào)鶴澗，山東萊陽(yáng)人，居吳中(今江蘇蘇州)，入清以布衣終老。其父親是以剛正不阿、敢于直諫聞名的姜埰，同人私謚“貞毅先生”。毛奇齡有《吊姜貞毅詩(shī)》，施閏章有《過(guò)故給諫姜貞毅公吳門(mén)舊寓》，王士禛有《挽姜貞毅先生》，可見(jiàn)姜氏在清初的聲譽(yù)與名望，而張潮以此與姜實(shí)節(jié)有了更親切的交往，同時(shí)也為進(jìn)一步深入士人圈層積累了文化資本。

同樣，黃云也收到張潮的征詩(shī)啟和詩(shī)題，并稱(chēng)贊“‘閏五日’‘真娘墓’兩題絕佳，一吊幽魂，一志佳節(jié)，可見(jiàn)鐘情決在我輩”。(37)張潮：《尺牘友聲集》，第123頁(yè)。黃云，字仙裳，明末諸生，與方文、杜濬、陳維崧交好。方文有《次韻黃仙裳見(jiàn)過(guò)小飲》、杜濬有《樵青歌為黃仙裳作》，都見(jiàn)證了他們之間的友誼，說(shuō)明黃云身為明末布衣在江淮一帶頗有盛名?？咨腥纬鮼?lái)?yè)P(yáng)州，亦是先拜訪黃云，經(jīng)他引介才融入當(dāng)?shù)匚娜巳印?/p>

張潮“真娘墓”的立碑活動(dòng)加深了他與余懷、姜實(shí)節(jié)、黃云等明末遺民的情感聯(lián)結(jié)，擴(kuò)大自己的文化影響力，加深他們聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵因素正是“情”。遺民們不是新朝的成功者，甚至可以說(shuō)是沒(méi)有社會(huì)資源的弱者，他們賴(lài)以生存的價(jià)值感，是源自道德倫理上的尊嚴(yán)和情感上的真誠(chéng)真摯。遺民對(duì)明王朝及漢文化的眷戀與真娘的忠貞品格更容易產(chǎn)生情感共鳴，這也是“真娘”的故事為何能引起強(qiáng)烈反響的深層原因。在改朝換代后的特定心態(tài)下，余懷、姜實(shí)節(jié)、黃云等遺民對(duì)張潮重修“真娘墓”的贊賞，也是寄托了一種自尊之情?！罢婺锬埂痹?shī)的征集酬唱，不僅是文士間關(guān)系的維系，更是情感與精神的共享。這是在明清易代之際文化接續(xù)傳遞的一種獨(dú)特方式。張潮的文士身份之所以能夠順利獲得，也是得力于這種文化背景。

其次，將“立碑”活動(dòng)放在“社會(huì)文化象征”的框架中看，張潮立碑悼念真娘，也與前人的詩(shī)歌傳統(tǒng)相呼應(yīng)，是跨越時(shí)代的文化象征。據(jù)蘇州地方文獻(xiàn)記載，真娘為唐時(shí)吳地人，墓在云巖寺西南山下。唐范攄《云溪友議》載：“吳門(mén)女郎真娘，死葬虎丘山。時(shí)人比之蘇小小，行客題墓甚多。”(38)陸肇域、任兆麟：《虎阜志》，張維明校補(bǔ)，古吳軒出版社1995年版，第225頁(yè)。李紳、白居易、劉禹錫、李商隱等詩(shī)人有題詠。李紳詩(shī)云：“黛消波月空蟾影，歌息梁塵有梵聲。還似錢(qián)塘蘇小小，只應(yīng)回首是卿卿?！?39)盧燕平校注：《李紳集校注》，中華書(shū)局2009年版，第205頁(yè)。李商隱《和人題真娘墓》云：“一自香魂招不得，只應(yīng)江上獨(dú)嬋娟?！?40)朱鶴齡注：《李義山詩(shī)集注》，上海古籍出版社1994年版，第110頁(yè)?！镑煜ㄔ隆薄跋慊辍憋h散，詩(shī)人們?yōu)檎婺锏挠袼橹槌羾@惋，為美好事物的消逝哀憐痛惜。

悼念真娘的詩(shī)歌作為文化“符號(hào)”有特別的意味。在符號(hào)的所指層面，士人們所追悼的是亡歿的名妓，但在符號(hào)的象征意涵層面，士人們抒發(fā)的是對(duì)真娘剛正不阿高潔人格的敬仰，對(duì)真情和精神自由的向往。另一方面，文士們以絕代紅顏來(lái)作為自己身為才華橫溢文士的隱喻，名士對(duì)紅顏的憐惜和懷念，也寄寓了對(duì)自身命運(yùn)的感懷。于是“高潔”的品質(zhì)和“真情”的向往成了連接符號(hào)表層所指與深層象征意涵的紐帶。詩(shī)人們憑吊、悼念真娘，喚起的是詩(shī)人個(gè)體情感和精神嘆懷，用“表征”方式來(lái)解讀張潮重修真娘墓的活動(dòng)，可以看到他對(duì)文人共同體的主動(dòng)融入，以此來(lái)追求士的文化身份。

張潮對(duì)真娘墓的修葺，對(duì)美好事物消泯的傷悼，迎合了《板橋雜記》《影梅庵憶語(yǔ)》等中所描繪的清初遺民的回憶、悼念的文化氛圍，同時(shí)也為大量科舉失敗的下層文人提供了抒發(fā)情感的空間與途徑，營(yíng)造了心理上的緩沖地帶。另一方面，重修墓碑，征集題詠詩(shī)文，也成為張潮以文化活動(dòng)來(lái)確證其社會(huì)身份和號(hào)召力的一種手段，為無(wú)法入仕的匱乏尋求一種補(bǔ)償，而這與傳統(tǒng)商人的社會(huì)活動(dòng)大不相同。一般的商人會(huì)關(guān)注有關(guān)社會(huì)民生的公共事務(wù)，如修橋補(bǔ)路、賑災(zāi)濟(jì)貧等，以此積累社會(huì)聲望和民眾號(hào)召力，進(jìn)而拓展商業(yè)版圖。相較之下，張潮更關(guān)注文化活動(dòng)。重修真娘墓之舉正體現(xiàn)了他士人的精神內(nèi)核，折射出“士商”風(fēng)雅好事的文化品格。士人群體不僅僅是通過(guò)結(jié)社這種外在形式形成的團(tuán)體，更是以共享文化符碼的方式連接起來(lái)的精神與情感的共同體，張潮重修真娘墓正是實(shí)現(xiàn)這種連接的文化活動(dòng)。明清易代之際，服飾、衣冠等傳統(tǒng)士大夫的身份象征系統(tǒng)因滿(mǎn)族統(tǒng)治者的政治管束而受到了極大的壓制與破壞，據(jù)《啟禎記聞錄》記載，順治三年(1646)“十一月初，復(fù)嚴(yán)衣帽之禁，大袖每加撲責(zé)，巾即扯毀，由是舉監(jiān)生儒者皆戴小帽，士庶漫無(wú)分別”。(41)樂(lè)天居士輯：《啟禎記聞錄》第四冊(cè)卷七，商務(wù)印書(shū)館1911年版，第4頁(yè)。如果考慮到這一歷史背景，“悼妓”、立碑這樣不觸及政治高壓線的文化活動(dòng)作為文士們對(duì)身份的一種識(shí)別和凝聚就更顯出特殊的意味。

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)家權(quán)威的崩坍和新秩序重新建立的時(shí)期，社會(huì)關(guān)系在不斷地形成、變化、分解，同時(shí)又建立起新的聯(lián)結(jié)。入仕功業(yè)無(wú)路轉(zhuǎn)而為商，利用商業(yè)資本投身于文化事業(yè)建設(shè)，以張潮作為典型的“士商”是士的近代轉(zhuǎn)型中形成的一種新的知識(shí)分子形態(tài)?！笆可獭睆埑笨犊貫槊跋濉⒉茇懠?、王士禛等人刻書(shū)、贈(zèng)書(shū)，將商業(yè)資本轉(zhuǎn)化為文化影響力，贏得士的身份，成為士化的商人。但是在另一方面，從商業(yè)資本獲得的文化權(quán)力也并沒(méi)有完全擁有絕對(duì)的效力，張潮多次向王士禛、宋犖求序，如請(qǐng)王士禛為《檀幾叢書(shū)》二集作序，都未得到回應(yīng)。后世對(duì)其憑借交游關(guān)系標(biāo)榜聲譽(yù)的行為也多有批評(píng)，如《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)其所刻《珂雪詞》，說(shuō)“舊本每調(diào)之末必列王士禛、彭孫遹、張潮、李良年、曹勛、陳維崧等評(píng)語(yǔ)，實(shí)沿明季文社陋習(xí)，最可厭憎。今悉刪除，以清耳目”，(42)紀(jì)昀總纂：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一九九，集部五十二，河北人民出版社2000年版，第5489頁(yè)。這似乎都隱約顯示出正統(tǒng)士大夫陣營(yíng)對(duì)張潮這類(lèi)由商進(jìn)而為士的文化暴發(fā)戶(hù)的某種抵觸，畢竟他們有著科舉成功帶來(lái)的身份榮譽(yù)感。這份榮譽(yù)所劃定的界限，恰恰是張潮想要通過(guò)另一種方式來(lái)跨越的。

張潮為代表的“士商”，以商業(yè)的獲利為資本慷慨地從事于世有益的文化活動(dòng)，結(jié)交、資助文人雅士，逐漸獲得相應(yīng)的文化影響力；同時(shí)又以崇尚“真情”而融入傳統(tǒng)文士的情感共同體，最終躋身于文士圈層。關(guān)于“士商”這一新的士人類(lèi)型在明清之際的崛起及其文化貢獻(xiàn)和歷史意義，還有待于我們進(jìn)一步研究和認(rèn)識(shí)。