關(guān)藝蕾 朱春陽

華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 武漢 430070

城市綠地在城市園林基礎(chǔ)上發(fā)展起來， 是東西方園林文化、 人類精神健康得以發(fā)展的重要社會載體， 具有構(gòu)成城市骨架、 營造城市景觀、 承載城市文化、 保護生態(tài)環(huán)境、 維持環(huán)境衛(wèi)生健康、提供游樂場所等多種功能[1-2]。 19 世紀以后近代工業(yè)的產(chǎn)生、 城市規(guī)模的擴大， 日益嚴重的環(huán)境污染影響城市健康人居環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展， 城市綠地內(nèi)涵在追求精神健康的基礎(chǔ)上進一步擴展了對公共環(huán)境健康的需求。 19 世紀以來， 歐洲城市公共健康需求與城市綠地發(fā)展之間呈現(xiàn)階段性作用關(guān)系， 大致經(jīng)歷了4 個階段， 即私有花園公共化階段、 開放空間多元化階段、 城市綠地增量化階段、 城市綠地系統(tǒng)化階段， 從最初的公共健康需求為城市綠地發(fā)展提供契機， 逐步發(fā)展成為城市綠地發(fā)展主動回饋公共健康需求， 兩者之間相互促進、 相互影響。 本文從歐洲代表性城市倫敦、巴黎、 圣彼得堡和斯德哥爾摩的城市綠地發(fā)展與公共健康的階段性需求關(guān)系進行論述， 旨在通過歷史溯源， 明確公共健康需求與城市綠地發(fā)展的互促關(guān)系及階段性特征， 為我國未來城市空間的公共健康質(zhì)量提升提供參考。

1 城市公共健康需求對私有花園公共化階段的影響

19 世紀工業(yè)革命使社會經(jīng)濟高速發(fā)展， 各種社會問題隨之產(chǎn)生， 如城市基礎(chǔ)設(shè)施缺乏， 居住環(huán)境擁擠， 城市衛(wèi)生狀況急劇惡化[3]， 傳染性和感染性疾病成為當時主要的健康危機等。 為解決“瘴氣” 威脅而出現(xiàn)的“城市之肺” 理念貫穿19世紀倫敦城市綠地的建設(shè)與發(fā)展， 推動倫敦城市私有花園向滿足公眾休閑活動的開放空間轉(zhuǎn)變。

1.1 19 世紀初期英國“瘴氣致病” 理論引發(fā)的公共環(huán)境思考

第一次工業(yè)革命后， 城市擴張和人口涌入破壞了倫敦的宜人環(huán)境， 造成住房擁擠、 居住環(huán)境惡劣等問題， 在工人階級聚集的居住區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。 在1818—1848 年， 霍亂三次席卷英國[4]， 當時人們普遍接受 “瘴氣致病” 理論(Miasma Theory)， 認為腐爛動植物釋放的毒氣(瘴氣) 是傳染病的致病之源[5]， 導(dǎo)致流行性疾病快速蔓延， 居民體質(zhì)逐漸下降。 “瘴氣” 引起的危害受到社會改革家和公共衛(wèi)生學(xué)家的關(guān)注，完善排水系統(tǒng)、 治理生活垃圾、 引入開放空間成為緩解城市擁擠所帶來的公共健康問題的重要手段。 19 世紀城市公共衛(wèi)生改革就此展開， 直至1943 年城鄉(xiāng)規(guī)劃部成立[6]。 對公共健康的關(guān)注，是推動公眾開放空間發(fā)展的核心動力。

1.2 “城市之肺” 與倫敦皇家花園的公眾開放

19 世紀以前倫敦的城市綠地以皇家花園或修道院花園等私人封閉花園為主， 僅定時向公眾開放[7]， 而倫敦近郊的綠地因受到圈地運動的影響，公眾無權(quán)進入。 19 世紀以后， 為數(shù)不多的花園難以滿足人們對開放空間的需求。 1829 年約翰·婁登提出“城市之肺” (Lungs of London) 理念， 將公園和公地 (Commons) 視為倫敦的 “城市之肺”， 并提出在倫敦城市周邊設(shè)立 “呼吸區(qū)域(Breathing spaces) ” 的建議[8]。 在“城市之肺”理念的倡導(dǎo)下， 1833 年， 議會成立特別委員會調(diào)查市民對開放空間的需求[9]， 首次向當局提議建設(shè)開放空間以改善不斷惡化的城市環(huán)境， 為工人階級提供休閑和呼吸新鮮空氣的場所。 1838 年英國議會要求在未來所有的圈地中， 必須留出足夠的開放空間作為居民鍛煉和娛樂之地[10]。 迫于壓力， 皇家財產(chǎn)管理委員會管理下的攝政公園(Regent' s Park)、 邱園(Kew Gardens) 和維多利亞公園(Victoria Park) 相繼開放， 倫敦攝政街區(qū)域城市公園群形成未來公園系統(tǒng)的雛形， 影響了后來城市空間的結(jié)構(gòu)發(fā)展[11]。

2 城市公共健康需求對開放空間多元化階段的影響

19 世紀中葉以后， 細菌理論(Germ Theory)出現(xiàn)， 城市公共衛(wèi)生問題逐漸從一項工程性事務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂谡鞣≡w的工作[3]。 但改善居住環(huán)境、 控制和預(yù)防疾病仍是社會關(guān)注的重點， 長期緊張疲憊的工作帶給人們精神壓力， 居民迫切需要可作為休閑活動場地的綠色開放空間。 開放空間運動的支持者和社會志愿團體通過對市政當局施壓， 將城市郊外公地、 墓地等綠地納入城市開放空間[12]， 多元化開放空間成為增加倫敦市內(nèi)開放空間數(shù)量的一大途徑， 推動倫敦開放空間向城市綠地的轉(zhuǎn)變及立法保護， 大量保留下來的城郊公地為之后城市綠地系統(tǒng)的形成奠定了基礎(chǔ)。

2.1 “呼吸場所” 與倫敦公地保護運動

19 世紀60 年代的倫敦處于城市擴張時期，大量市民被迫遷到城郊， 而交通網(wǎng)絡(luò)向郊區(qū)延伸，又導(dǎo)致大量郊區(qū)公地被建筑物取代， 倫敦“最有價值的呼吸場所” 漢普斯特德荒野(Hampstead Heath) 面臨被圈占的威脅。 1865 年， 特別委員會對倫敦城內(nèi)和外圍的森林、 公地與閑置空地進行調(diào)查， 結(jié)果顯示倫敦城市外圍的多數(shù)公地已因圈占而遭受不同程度的破壞。 1866 年， 公地保護協(xié)會成立， 議會通過《首都公地法》 保護首都管轄內(nèi)的公地， 公地作為重要開放空間為城市居民創(chuàng)造“呼吸場所”[12]。 公地保護協(xié)會的成立是人們對公地認知的轉(zhuǎn)折， 公地成為維護公共利益的開放空間， 此后的二十年間， 自然保護主義者籌集捐款， 購買倫敦郊區(qū)房產(chǎn)以對抗圈地活動， 保留下來的大量城郊公地成為當今城市綠地系統(tǒng)的重要組成部分。

2.2 倫敦開放空間內(nèi)涵的擴展

倫敦最早開放的公園是皇室和貴族們的居住地， 大部分位于倫敦西區(qū)， 城內(nèi)開放空間呈現(xiàn)階級性分布的特征。 1875 年成立的凱爾協(xié)會(Kyrle Society) 致力于保護城市綠地和建設(shè)公園， 主張為工人居住區(qū)提供公共花園， 以遏制惡劣居住環(huán)境引起的流行性傳染病， 提升工人們的健康水平；開放空間的支持者也積極為工人階級的健康需求發(fā)聲， 批評倫敦公園和開放空間分布的不均衡，呼吁在倫敦內(nèi)城中提供更小、 更便捷的綠地[12]。受到倫敦市內(nèi)昂貴地價及綠地數(shù)量的制約， 凱爾協(xié)會試圖對墓園、 荒地進行公園化改造， 1875—1900 年， 倫敦市內(nèi)近百個墓園被改造成公園[13]。1887 年， 《開放空間法》 通過， 改造后的墓園移交市政府進行維護， 志愿機構(gòu)和市政機構(gòu)接管城市內(nèi)現(xiàn)有的開放空間， 建造成專門綠地， 或改造成公共花園和游樂場， 開放空間的類型逐步多元化。

3 城市公共健康需求對城市綠地增量化階段的影響

工業(yè)城市在帶給人們就業(yè)機會和高收入的同時， 繁重的勞動和巨大的生存壓力也給人們帶來精神危機[14]， 物質(zhì)健康的進步愈發(fā)凸現(xiàn)精神健康的貧乏。 隨著城市規(guī)劃理論的發(fā)展成熟， 城市綠地作為規(guī)劃的主要因素納入城市規(guī)劃范疇， 增強城市綠地在城市中的功能性、 改善公共健康狀況成為19 世紀奧斯曼巴黎改造的目標。 倫敦綠帶法案和圣彼得堡十年綠化計劃均對城內(nèi)和外圍綠地數(shù)量進行整體提升， 增加城市綠地成為緩解公共健康問題的一種途徑， 為居民提供更多與自然接觸的可能性， 豐富居民的休閑文化需求。

3.1 霍亂疫情與奧斯曼巴黎公共空間改造

1832 年和1848 年， 霍亂疫情席卷整個巴黎，密集的住房、 狹窄的街道以及尚不完善的輸水系統(tǒng)導(dǎo)致疫情迅速傳播。 改善公共健康狀況、 增強城市綠地在城市中的功能性成為1853—1870 年奧斯曼巴黎改造的主要目標， 城市公園第一次被納入公共設(shè)施建設(shè)范疇， 在巴黎城內(nèi)和近郊改造及興建一大批公園[9]， 城市邊緣的布洛涅林苑(le bois de Boulogne) 和梵塞納林苑 (Bois de Vincennes) 兩座森林公園形成巴黎東西呼應(yīng)的“首都綠肺”。 奧斯曼巴黎改造中還出現(xiàn)林蔭道系統(tǒng)的概念[15]， 用寬廣的街道和林蔭道連接公園。17 年間， 巴黎增加2000 hm2的綠地， 構(gòu)成點、線、 面結(jié)合的綠地布局雛形[16]。 1859 年的議會報告顯示， 城市綠地的增加帶來空氣、 光線和健康，疾病的流行得到控制， 巴黎市民的生活質(zhì)量得到顯著提高。

3.2 大氣污染與倫敦綠帶的建設(shè)

20 世紀初期， 倫敦?zé)熿F事件反復(fù)出現(xiàn)， 人們對陽光與新鮮空氣的渴望愈發(fā)強烈。 霍華德認為大自然是生理、 心理和社會的健康之源[17]， 于1898 年闡述了最初的田園城市構(gòu)想， 提出建立倫敦大都會綠化帶， 公園、 林蔭道等開放空間的建設(shè)被推到城市規(guī)劃尺度[18]， 其規(guī)劃思想因?qū)θ说纳硇慕】到o予積極考慮， 得到英國衛(wèi)生部門的好評[13]。 一戰(zhàn)期間， 倫敦學(xué)會同樣意識到應(yīng)將公眾對開放空間的需求納入倫敦中心城區(qū)規(guī)劃[12]， 并有效控制城市外圍地區(qū)的土地利用。 1927 年， 恩溫提出在城市外圍建立3 ～4 km 寬的綠帶以“保持大氣的純凈”， 同時將人口分散至倫敦周邊衛(wèi)星城， 彌補城內(nèi)開放空間不足的問題。 1935 年，大倫敦規(guī)劃委員會提出增加開放空間和建立綠帶的建議， 1938 年， 議會通過《綠帶法案》， 由城郊森林、 大型公園、 運動場、 自然保護地、 墓地、果園、 苗圃、 農(nóng)田等開放空間構(gòu)成的綠帶體系初步形成。

3.3 列寧格勒(圣彼得堡) 綠化十年計劃

19 世紀后期， 城市化與工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致圣彼得堡環(huán)境狀況惡化， 引起政府和建筑師的廣泛關(guān)注。1917 年， 圣彼得堡城市中由63 個公園和花園、 6個自然森林轉(zhuǎn)變而來的森林公園成為“人民共有財產(chǎn)” 并被市政當局接管[12]。 1927 年， 城市綠地仍嚴重缺乏， 城市建筑師和園丁認為由綠地和水域產(chǎn)生的新鮮空氣有利于改善人們健康， 并制定列寧格勒(圣彼得堡于1924 年更名為列寧格勒， 1991 年又恢復(fù)原名) 綠化十年計劃， 規(guī)定最高和最低的人均綠地指標， 提出切實可行的城市綠地增加計劃[12]。 1935 年， 《大列寧格勒總體規(guī)劃》 制定城市、 市政經(jīng)濟、 綠地的總體發(fā)展戰(zhàn)略， 在城市綠地快速建設(shè)的熱潮下， 葉拉金島的基洛夫公園(Kirov Park) 建設(shè)完成[19]， 成為公眾參與娛樂和休閑活動的場所。

4 城市公共健康需求對城市綠地系統(tǒng)化階段的影響

隨著公共健康關(guān)注點的擴展， 人們更加重視城市綠地改善市民生活、 有益身心健康的功能，更注重個人預(yù)防和治療性干預(yù)， 構(gòu)建公共健康的理想城市空間。 戰(zhàn)后重建成為歐洲城市規(guī)劃、 建設(shè)健康城市的契機， 在斯德哥爾摩林德哈根城市規(guī)劃及之后的花園郊區(qū)規(guī)劃、 倫敦戰(zhàn)后規(guī)劃中，城市綠地成為城市規(guī)劃的主要元素， 系統(tǒng)考慮城市綠色空間的整體功能。 城市綠地系統(tǒng)被視為有利于公共健康、 環(huán)境改善及經(jīng)濟增長的主要規(guī)劃因素， 在協(xié)調(diào)城市人口密度、 解決擁擠的內(nèi)城公共健康問題方面發(fā)揮重要作用。

4.1 斯德哥爾摩林德哈根城市規(guī)劃

19 世紀中葉， 由于供水和廢棄物的不當管理導(dǎo)致嚴重的衛(wèi)生問題， 霍亂反復(fù)發(fā)生致使斯德哥爾摩城市的人口死亡率持續(xù)上升。 受奧斯曼巴黎改造的影響， 林德哈根在1866 年新的城市規(guī)劃中提出建立濱海大道和林蔭道的設(shè)想， 以改善市民健康狀況。 其規(guī)劃強調(diào)公園等綠色公共設(shè)施的重要性， 并提出將城市不同區(qū)域內(nèi)大小不一的公園構(gòu)成一個連續(xù)的公園系統(tǒng)[12]。 城市公園、 廣場、開敞空間、 林蔭道聯(lián)合形成城市綠地系統(tǒng)作為重要的社會資源納入規(guī)劃。 林德哈根計劃在街道網(wǎng)絡(luò)設(shè)計方面為1868 年、 1874 年的城市憲章工作提供了靈感， 計劃中強調(diào)的文化、 社會因素在1900 年之后同樣影響斯德哥爾摩城市外圍綠色空間的建設(shè)和發(fā)展， 越來越多的城郊綠地成為體育運動、 社區(qū)農(nóng)業(yè)和戶外運動的場所。

4.2 倫敦戰(zhàn)后規(guī)劃

1943 年的倫敦郡規(guī)劃提出將倫敦城市及周邊新城的開放空間作為一個整體， 采用公園道(Parkway) 相聯(lián)系， 形成居民區(qū)—開放空間、 城市公園—楔形綠地—外圍綠帶的網(wǎng)絡(luò)化綠地系統(tǒng)[14]。 規(guī)劃后的私人休憩用地盡可能向公眾開放， 開放空間面積總體增加50%； 重組后的泰晤士河兩岸開放空間從9%提升至30%[12]； 城市外圍的環(huán)城綠帶作為解決城市問題的“有效解毒劑” 發(fā)揮重要作用。 1944 年， 在阿伯克龍比編制的大倫敦規(guī)劃中， 開放空間被視為有利于健康、環(huán)境及經(jīng)濟增長的主要規(guī)劃因素， 在倫敦行政區(qū)設(shè)置4 個環(huán)形地帶， 并提出將綠帶納入到城市結(jié)構(gòu)中成為城市的第3 個圈層[15]， 環(huán)繞城市外圍建設(shè)9.6 km 寬的綠帶作為重要的開放空間類型[20-21]， 包括受1938 年《綠帶法》 保護在內(nèi)的森林、 公園、 農(nóng)業(yè)用地等， 形成倫敦環(huán)帶狀網(wǎng)絡(luò)化的開放空間體系。

5 公共健康需求與城市綠地發(fā)展的互促關(guān)系

近代工業(yè)化大生產(chǎn)導(dǎo)致城市人口急劇增加，在社會財富迅速積累的同時， 城市的衛(wèi)生條件與健康環(huán)境嚴重惡化， 19 世紀以來， 歐洲城市公共健康需求與城市綠地發(fā)展間具有階段性的作用鏈接關(guān)系與歷史淵源(表1)， 公共健康需求在私有花園開放化、 開放空間多元化、 城市綠地增量化、城市綠地系統(tǒng)化4 個階段均對城市綠地發(fā)展產(chǎn)生影響。 在此基礎(chǔ)上， 公共健康需求與城市綠地發(fā)展的互促關(guān)系可歸納為: 1) 公共健康需求為最初城市綠地的發(fā)展提供契機； 2) 城市綠地納入城市規(guī)劃范疇之前， 公共健康需求推動城市綠地發(fā)展； 3) 城市綠地廣泛納入城市規(guī)劃的范疇之后， 城市綠地發(fā)展主動回饋公眾健康需求。

縱觀城市公共健康需求與綠地發(fā)展間的歷史關(guān)系， 不同團體在引導(dǎo)城市綠地回應(yīng)公共健康需求的過程中具有不同立場。 倫敦開放空間運動時期， 同樣是支持工人居住區(qū)開放空間的增加， 議員巴布列松的考量是基于維持國家生命力， 認為環(huán)境的退化將引起個體的墮落[22]，將不利于工業(yè)和帝國權(quán)力的發(fā)展。 而凱爾協(xié)會則是秉持“將美景帶到窮人家” 的理念， 強調(diào)開放空間的民主價值， 為工人提供呼吸場所，為孩子創(chuàng)造游樂場地。

19 世紀城市綠地很大程度是應(yīng)公共健康的需求產(chǎn)生[22]， 但公共健康需求并非是影響城市綠地發(fā)展的唯一因素。 除改善居住環(huán)境和衛(wèi)生條件外，蘇聯(lián)政府希望城市綠地展示對工人階級休閑活動組織的關(guān)注， 政府認為公園和花園不僅是娛樂的場地， 還具有政治宣傳作用[12]， 此后出現(xiàn)的文化休閑公園和勝利公園再次證明官方意識形態(tài)對城市綠地規(guī)劃的影響。 同時， 最初以滿足公共健康需求為目的而建設(shè)的城市綠地， 其主導(dǎo)功能也不斷發(fā)生變化。 煙霧事件導(dǎo)致國民體質(zhì)下降的威脅及戶外活動的需求合力推動了倫敦綠帶的形成，大倫敦規(guī)劃之后綠帶受到了嚴格的開發(fā)管控[23]，但在戰(zhàn)后經(jīng)濟衰退時期， 因新城和住房建設(shè)的壓力， 綠帶的主導(dǎo)功能也逐漸轉(zhuǎn)化為一種限制城市擴張的戰(zhàn)略規(guī)劃工具[7]。