鄭麗清，鄭杰勛

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350117)

引言

時(shí)代的發(fā)展讓社會(huì)的角逐愈加猛烈，置于陌生的環(huán)境，個(gè)人的安危早已無法寄托熟人社會(huì)的相識(shí)相知，更多的是來自陌生人的守望相助?？萍嫉陌l(fā)展在給人們生活帶來便利的同時(shí)也帶來了諸多的風(fēng)險(xiǎn)：大量的污染讓生存環(huán)境遭受破壞，各種新型病毒侵害著人們的健康……風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)讓每個(gè)人成為了潛在的受難者，抵御風(fēng)險(xiǎn)，受難者個(gè)人力量微不足道，只有致力于社會(huì)協(xié)作，讓社會(huì)公眾相互救助，才能真正滿足人們的生存所需，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。危難之中，每個(gè)人都可能成為弱者，彼此間的唇齒相依呼吁著危難救助的強(qiáng)化和規(guī)范。高速的社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)失范，見危不救問題突出，危難救助義務(wù)的法律化已經(jīng)勢(shì)在必行，唯有如此，才能真正保證危難之中人們的生命健康安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)理論

風(fēng)險(xiǎn)在人類社會(huì)的發(fā)展過程中無處不在。從人類社會(huì)初期的自然災(zāi)害，到工業(yè)社會(huì)的科技風(fēng)險(xiǎn)，再到如今社會(huì)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，可以說，人類社會(huì)延續(xù)至今，威脅人類生存的危險(xiǎn)隨處可見，隨時(shí)可能發(fā)生，哪怕只有極低的可能性，仍無法保證完全避免。[1]

(一)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的提出和發(fā)展

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是時(shí)代的產(chǎn)物。現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)是與反思性現(xiàn)代化的概念緊密相連的，是對(duì)現(xiàn)代化所導(dǎo)致的危險(xiǎn)和不安全感作出系統(tǒng)處理的一種方式，相比于早期的風(fēng)險(xiǎn)，是與現(xiàn)代化所產(chǎn)生的威脅和全球化相關(guān)的一些后果。[2]這就意味著，“風(fēng)險(xiǎn)”一詞的內(nèi)涵和外延被大大地?cái)U(kuò)展了，它成了巨大的容器，不僅容納了科學(xué)技術(shù)，還會(huì)進(jìn)一步容納各種各樣具有復(fù)雜性的全球性的社會(huì)難題。在這樣的時(shí)代背景下，人們逐步深陷于一個(gè)為自己所制造的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”里。[3]

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)產(chǎn)生的重要原因之一。工業(yè)化的進(jìn)程帶動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們研發(fā)了核動(dòng)力和各種化學(xué)產(chǎn)品、生物產(chǎn)品等，這些先進(jìn)動(dòng)力和產(chǎn)品背后所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)波及的范圍將十分廣泛，發(fā)生的概率將保持新高，產(chǎn)生的社會(huì)影響將深刻久遠(yuǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生活已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的典型特征?，F(xiàn)代化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)摧毀了風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算系統(tǒng)，讓科技發(fā)展帶來的核風(fēng)險(xiǎn)，基因風(fēng)險(xiǎn)等使風(fēng)險(xiǎn)不再局限于一時(shí)、一地，而是全球性、長(zhǎng)久性的災(zāi)難；由于風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，難以預(yù)見性使原來的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測(cè)喪失了意義；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響或緩或急，難以琢磨，給人類發(fā)展帶來了巨大隱患。[4]在處理與人類相關(guān)的關(guān)系中，一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)自然的過度破壞從而引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，給人類生活帶來了極大的副作用。另一方面，科技的發(fā)展使人與機(jī)器的關(guān)系逐步強(qiáng)化，而人與人之間的關(guān)系卻逐步弱化?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展拉近了人類之間的時(shí)空距離，卻疏遠(yuǎn)了彼此間的現(xiàn)實(shí)距離，人心的分離讓風(fēng)險(xiǎn)變得更加可怕。[5]

風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不有，無法根除，正如盧曼所言，我們所生活的社會(huì)，除了冒險(xiǎn)，別無選擇。新的時(shí)代背景下，我們阻擋不了科技發(fā)展的潮流，同樣阻隔不了風(fēng)險(xiǎn)的降臨，我們能做的就是做好抵御風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。羅夫·瓦爾多·愛莫森曾言：“幫助他人的同時(shí)也幫助了自己?！鄙鐣?huì)由個(gè)體組成，風(fēng)險(xiǎn)降臨，每個(gè)人都難以脫逃，唯有團(tuán)結(jié)一致，在社會(huì)生活中分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)為他人提供救援，推己及人，才能真正保障自己的安全。

(二)分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)為危難救助義務(wù)提供正當(dāng)性的解釋

1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)讓人與人之間的互助成為必要

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也被稱為災(zāi)難社會(huì)，科技雖然使物質(zhì)變得富裕，但是給人類社會(huì)帶來的是逸出控制的無限危險(xiǎn)，讓每個(gè)人都成為潛在的受害者?？萍佳杆侔l(fā)展在為個(gè)人帶來便利的同時(shí)，也埋下風(fēng)險(xiǎn)的隱患，導(dǎo)致人類所面臨的風(fēng)險(xiǎn)類型相比于傳統(tǒng)社會(huì)顯得更多元、更隱蔽，更具有挑戰(zhàn)性和不可逆性，每個(gè)人都極有可能在無形中成為風(fēng)險(xiǎn)的受害者，因此，人們?cè)谖ｋy中學(xué)會(huì)互助顯得格外重要。1978年美國(guó)一位婦女不慎掉入河中，在順河流而下的過程中被三名少年發(fā)現(xiàn)，三名少年立刻展開了救助。其中一名少年下水施救，另外兩名少年在岸邊協(xié)助，最終將該婦女救助上岸，之后發(fā)現(xiàn)該婦女為其中一名少年的母親。這個(gè)真實(shí)的事件足以說明，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，我們根本不知道當(dāng)我們是旁觀者時(shí)，受害者是誰；當(dāng)我們是受害者時(shí)，旁觀者又會(huì)是誰。[6]我國(guó)某地也曾發(fā)生過類似事件。(1)2011年10月4日我國(guó)某地發(fā)生的事件同樣令人感慨，年過六旬的顏老爹賣菜途中突遇大雨，跑步躲雨時(shí)不慎摔倒昏厥。救助老爹的工商人員付永祥向一名駕車途經(jīng)此地的司機(jī)求助送醫(yī)，竟遭拒。還勸阻“老人倒地救不得，做了好事無好報(bào)”。遭拒后，轉(zhuǎn)身和城管隊(duì)員將老人抱起，正準(zhǔn)備另尋幫助時(shí)，面包車司機(jī)認(rèn)出顏老爹竟是自己的老丈人。因?yàn)樽载?zé)，司機(jī)當(dāng)街掌摑自己，隨即羞愧地向眾人致謝，并自行將老人送醫(yī)——是的，誰也不知道，我們不敢不愿去攙扶一把的，是我們的親人、朋友還是與我們“無關(guān)”的他人！參見:高秀才.司機(jī)拒載昏厥老人 認(rèn)出系岳父后當(dāng)眾自扇耳光[EB/OL]．http：//www.360doc.com/content/11/1004/15/1024727_153323926.shtml.(2011-10-05)[2020-10-10].

在充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)面前，只有互助共存才能保存人類內(nèi)部的多樣性。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)及其程度不斷加深的背景下，公眾的不安全感進(jìn)一步加深，風(fēng)險(xiǎn)成為人類的共同恐懼，無怪乎有學(xué)者曾說，饑餓是驅(qū)動(dòng)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，而害怕則是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。[7]面臨巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，我們都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：只有互助共存才能保存人類內(nèi)部的多樣性，只有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)才能共同生存。吉登斯談到現(xiàn)代性的特征時(shí)曾言，今天的世界充滿恐懼和危險(xiǎn)，這種現(xiàn)狀應(yīng)促使我們?nèi)プ龈嗟氖虑?，而非麻木不仁，更非去證明現(xiàn)代性會(huì)產(chǎn)生一個(gè)更幸福、更安全的社會(huì)秩序這樣一個(gè)假設(shè)。[8]強(qiáng)調(diào)危難救助，本質(zhì)就在于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。正如哈耶克所言，社會(huì)合作體系的構(gòu)成，在于人與人之間所形成的合作關(guān)系，而這種合作關(guān)系形成的基礎(chǔ)在于社會(huì)所有成員為了生活安全、滿意，都在力圖尋求他人的幫助。故而，體系內(nèi)利益的劃分必須遵守能夠吸引每個(gè)人(包括那些處境較差的人)自愿加入到該體系的原則。[9]陷于危難的受害者獲得的救助既來自其身處的社會(huì)，又來自身邊的其他同伴，多方的幫助保障了其生活的安全。

強(qiáng)化人類之間對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，是社會(huì)正向循環(huán)的重要導(dǎo)向?，F(xiàn)代社會(huì)的邏輯與規(guī)則令人類的生產(chǎn)方式、生活方式、價(jià)值觀念都處于系統(tǒng)的重構(gòu)中[10]，雖然“陌生人社會(huì)”中人口的快速流動(dòng)加深了彼此之間的陌生感，但是人類在這種重構(gòu)中卻無可避免地結(jié)為了更密切的整體。在高科技、互聯(lián)網(wǎng)的連接中，個(gè)體的每一次選擇都會(huì)形成 “蝴蝶效應(yīng)”。在風(fēng)險(xiǎn)面前，選擇互相救助不僅可以救燃眉之急，同時(shí)也向千里之外的陌生人傳遞著良好的信號(hào)，最終形成社會(huì)互助的正向循環(huán)。反之，則有可能瓦解全社會(huì)共同分擔(dān)的道德信心和勇氣。社會(huì)轉(zhuǎn)型是向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)的最大特點(diǎn)就是以利益為導(dǎo)向，在驅(qū)動(dòng)個(gè)人向前發(fā)展的同時(shí)，無形中也削弱了個(gè)體向善的內(nèi)在約束力。[11]因此，將彼此合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的信念作為行為規(guī)則引導(dǎo)著人們生活、生產(chǎn)，能夠更大程度地將人們的行為引向可預(yù)見性。

2.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)要求危難救助義務(wù)的承擔(dān)

實(shí)現(xiàn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共同分擔(dān)，關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在于危難救助。社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于社會(huì)各方面的發(fā)展，也作用于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，危及人類的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，有生命的生物無論遭遇怎樣的不幸，只要它仍活著并想活著，那么它就不是完全的不幸……因?yàn)樗v然不幸，但仍享受著生命的快樂。[12]生命作為人類從事各種活動(dòng)的物質(zhì)載體，其重要性是不言而喻的。當(dāng)人身處危難，往往威脅著人的生命安全，而救助則是擺脫這種威脅的唯一方法，只有在生命得以保全的情況下，才有可能去應(yīng)對(duì)其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。然而，一人之力十分有限，想要依靠自身之力躲避各種危難難比登天，必須將風(fēng)險(xiǎn)化解的責(zé)任分化至每個(gè)人，在相互協(xié)作救助中得以相互保全。

危難救助義務(wù)的承擔(dān)是分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效形式。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)無法單純依靠社會(huì)公權(quán)力的力量來防范和化解。相較于事前的防范和事中的救濟(jì)而言，公權(quán)力更多的是起到事后救濟(jì)的作用，因?yàn)閮H靠公權(quán)力的力量難以實(shí)現(xiàn)每次的有效救助。就像我國(guó)幅員遼闊，警民的比例不協(xié)調(diào)，警員人數(shù)稀少，而民眾的人數(shù)眾多，距離又遙遠(yuǎn)，如果一味依賴出警，往往會(huì)錯(cuò)過最佳的救助時(shí)機(jī)。[13]想要減少人類面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所受到的沖擊，就必須要采取措施將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有效地分擔(dān)出去，從而實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的安全發(fā)展。進(jìn)行危難救助不僅從身體上保障彼此的健康和財(cái)產(chǎn)安全，還能從心理上形成風(fēng)險(xiǎn)互擔(dān)的良性心理預(yù)期，增強(qiáng)人們的正義信念、道德責(zé)任感、凈化社會(huì)風(fēng)氣。[14]將風(fēng)險(xiǎn)防范分化到每個(gè)人，集中個(gè)人力量保護(hù)個(gè)人，既節(jié)約了社會(huì)成本，又能夠在風(fēng)險(xiǎn)降臨的第一時(shí)間保障受難者的生命安全，兼得收益和效率之利。

3.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)要求危難救助義務(wù)的法律化

預(yù)防與減少危險(xiǎn)事故的發(fā)生，使事故的受難者能得到補(bǔ)救，這不僅僅是一個(gè)重大的政治、社會(huì)的問題，也是一個(gè)重要的法律問題。誠(chéng)如詹姆斯所言，凡是有人類群居的地方，都需要法律。因?yàn)槿藗兒苋菀资艿剿嚼牡尿?qū)動(dòng)，為了實(shí)現(xiàn)自己的利益，有時(shí)甚至不惜以犧牲他人為代價(jià)，導(dǎo)致擅長(zhǎng)武力者恃強(qiáng)凌弱，富人依靠致富手段壓迫窮人。因此，國(guó)家為了抑強(qiáng)保弱或限富護(hù)貧，必須對(duì)人們的行為有所限制，必須用法律手段來控制人們的行為。[15]如今，對(duì)個(gè)人的制度性安全保障理念在立法中占據(jù)著重要地位。援用金德霍伊澤爾對(duì)刑法作用的評(píng)論：“對(duì)安全的追求肯定是值得贊賞的?！盵16]因緣于安全刑法被定義為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)穩(wěn)定的基本前提條件，安全已躍居為刑法的主導(dǎo)理念。民事侵權(quán)行為法對(duì)于社會(huì)行為風(fēng)險(xiǎn)的分配功能同樣不容忽視，危險(xiǎn)責(zé)任制度的建立即是明證。順著這個(gè)思路，強(qiáng)化危難救助義務(wù)正是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的回應(yīng)。在高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)現(xiàn)狀下，侵權(quán)法所要解決的問題之一，便是如何在各種風(fēng)險(xiǎn)中保護(hù)普通大眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全。在危難之中，保證生命安全和身體健康是人權(quán)保障的重要內(nèi)涵，通過法律手段要求人們進(jìn)行危難救助，可以最大限度確保風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的落實(shí)和切實(shí)幫助受難者脫離險(xiǎn)境，保障他們的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)。

二、社會(huì)協(xié)作理論

法國(guó)思想家孟德斯鳩曾言：“人民為自己的處境擔(dān)憂，即使是在最安全的時(shí)候也覺得身處險(xiǎn)境?！盵17]在社會(huì)生活的過程中，沒有人能夠提前預(yù)知下一刻自己會(huì)經(jīng)歷什么，沒有會(huì)能夠知曉自己什么時(shí)候會(huì)成為那個(gè)深陷困境的人。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，想要過上免于恐懼的生活，最好的辦法就是讓互助協(xié)作形成一種共識(shí)，成為一項(xiàng)普遍性的、可持續(xù)的、合作性的社會(huì)關(guān)系。

(一)社會(huì)協(xié)作的蘊(yùn)含

生存的需求激發(fā)社會(huì)協(xié)作的形成。人們的創(chuàng)造力等會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而出現(xiàn)更大的差異，個(gè)體之間的差距只能越來越大，人們?yōu)榱酥\求需求和理想的實(shí)現(xiàn)，必然會(huì)尋求彼此間的相互依賴、相互協(xié)作。這種基于生存所形成的社會(huì)連帶關(guān)系，既是社會(huì)的也是個(gè)人的，因?yàn)樗仍谏鐣?huì)中存在，又是個(gè)人的觀念，只適用于個(gè)人。[18]危難境遇中，受難者的弱勢(shì)地位和救助者的強(qiáng)勢(shì)地位形成了巨大的事實(shí)差異，為擺脫困境，保證生命健康的安全受難者必須訴諸于他人救助。而于救助者而言，此時(shí)的救助換來的可能是彼時(shí)自己身處危險(xiǎn)的生機(jī)，畢竟誰也預(yù)測(cè)不到下一刻自己是否會(huì)陷入險(xiǎn)境。

在社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，“凡是把個(gè)人間的競(jìng)爭(zhēng)縮減到最小限度，使互助的實(shí)踐得到最大發(fā)展的物種，必定是最昌盛，最能不斷進(jìn)步的?！盵19]就人類的發(fā)展而言，人類從氏族、部落的生活到村落公社，再到國(guó)家的形成和發(fā)展，很多東西都被破壞了，然而互助的傳統(tǒng)卻依然保存著。2020年新冠疫情爆發(fā)，全球在疫情的籠罩下岌岌可危。我國(guó)率先行動(dòng)，在全國(guó)上下的緊密配合中，取得了抗疫的矚目成就，為世界的疫情防控提供了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。在全球抗疫的過程中，各國(guó)及時(shí)發(fā)布疫情信息，提供物資援助，做好自己國(guó)內(nèi)的疫情防控，為全球的抗疫貢獻(xiàn)著自己的力量。時(shí)至今日，全球疫情形勢(shì)雖仍舊嚴(yán)峻，然而也正逐步得到控制，這與各國(guó)乃至每個(gè)人的協(xié)作都是密不可分的。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的：“人類是一個(gè)命運(yùn)共同體。戰(zhàn)勝關(guān)于各國(guó)人民安危的疫病，團(tuán)結(jié)合作是最有力的武器?！?/p>

人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，必將社會(huì)協(xié)作推向更深的層次。從原始的氏族擴(kuò)展到了種族、民族，最后成為整個(gè)人類的最低限度思想，互助原則都在無限的擴(kuò)展和精深著。在此過程中，人類逐步拋棄了報(bào)復(fù)的觀念，把互助當(dāng)成真正的道德準(zhǔn)則、法律義務(wù)，呼吁人類的生活不僅要以愛，更要以他和每個(gè)人都一致的這種理解作為行為的指南?？梢詳嘌裕谌祟惖牡赖逻M(jìn)步中，互助是起主導(dǎo)作用的，哪怕時(shí)至今日，擴(kuò)展互助的范圍，仍是推動(dòng)人類更高尚進(jìn)化的最好保證。[20]

(二)社會(huì)協(xié)作為危難救助義務(wù)提供有力的理論支撐

1.尋求救助是個(gè)人擺脫危難的需求

危難危及個(gè)人的身體、生命、健康，尋求救助擺脫危險(xiǎn)是人求生的本能反應(yīng)。達(dá)爾文在《物種起源》以“自然選擇”和“最適者生存”來定義那些有利于個(gè)體差異和變異的保存，即為了脫離危險(xiǎn)、繼續(xù)生存而對(duì)自身作出的改變。[21]人類最原始的需求來源于自然選擇，是自己滿足自己需求的過程，對(duì)于外來的攻擊的防御依賴于自己作出反應(yīng)。隨著物種演進(jìn)，人類為了躲避野獸的攻擊開始了群居生活，即開始借助群體的力量來保護(hù)自己。這種自我保護(hù)能力不是一時(shí)的，而是延續(xù)的。因?yàn)樯娓?jìng)爭(zhēng)的壓力，在變異的過程中，人類會(huì)演化出利己的基因，人類也因這種基因的存在而生存下來。由于這種基因本身具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，能夠長(zhǎng)時(shí)間保持自身固有的結(jié)構(gòu)，因此當(dāng)具有這種基因的兩個(gè)個(gè)體結(jié)合時(shí)，這種基因便得以延續(xù)。[22]危險(xiǎn)的來臨及其危害程度并非為我們所能預(yù)知，故而當(dāng)危險(xiǎn)來臨，尋求力量擺脫危險(xiǎn)是人的首要反應(yīng)，就如同在溺水時(shí)手腳的拼命掙扎，這種身體下意識(shí)的行為本身也是尋求救助信號(hào)的傳達(dá)。長(zhǎng)期以來的群體生活，人類在遭遇危險(xiǎn)時(shí)尋求救助已成為了一種鐫刻在基因里的本能反應(yīng)。

尋求救助并非否認(rèn)受難者的自救能力，而在于追求最大獲救的成功率。在某些危難時(shí)刻，受難者確能實(shí)現(xiàn)自我救助。例如，一個(gè)深諳水性的人掉進(jìn)河里，在正常的情況下，他能夠依靠自己游泳的技能讓自己擺脫困境；一個(gè)被車撞到受輕微傷的人，他也可以依靠自己的力量重新站起來。然而這只是一個(gè)概率性的問題，并不絕對(duì)。深諳水性的人有可能因?yàn)樽灾^程中，出現(xiàn)手腳抽筋，或洪水來臨等突發(fā)性因素導(dǎo)致溺水身亡；被車撞至輕微傷的人可能因?yàn)槠渌倎碥囕v的二次碰撞而再度面臨險(xiǎn)境等。此時(shí)若是有他人的救助則會(huì)有大的不同?；蛟S手腳抽筋的人因他人的救助而順利上岸，被車撞到的人可能因他人對(duì)后來車輛的阻止示意而幸免遇難。突發(fā)危險(xiǎn)的來臨并不會(huì)因受難者擁有自救能力而止步，就如同考試的失利并不會(huì)因?yàn)槠匠５膬?yōu)秀而永不出現(xiàn)，尋求他人救助在于提高救助的成功率，并非額外，實(shí)為必須。

2.個(gè)人生存需求的滿足使我們必須對(duì)他人實(shí)施救助

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》中強(qiáng)調(diào)，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。[23]因?yàn)樯嫠?，人類建立起來的多樣的?lián)系，并非一個(gè)單獨(dú)的生物個(gè)體，而是一種社會(huì)存在。[24]費(fèi)爾巴哈將宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)，然而人并非單個(gè)個(gè)體上的抽象概念，相反，人的本質(zhì)具有現(xiàn)實(shí)性，是社會(huì)內(nèi)在的人與人的聯(lián)系，是把他人和他物作為自己對(duì)象性的本質(zhì)力量的社會(huì)性。因此，人與人之間的相互依賴，是每個(gè)人對(duì)他人和他物需要乃至對(duì)他自身本質(zhì)力量的需要。[25]人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)性必然要求人與人之間相互救助。社會(huì)的分工發(fā)展，使得人類難以“自給自足”，很大程度上依賴他人、依賴社會(huì)，盡管互相之間的交換很短，但是他們之間的聯(lián)系卻遠(yuǎn)超了時(shí)間的范圍。[26]就如同發(fā)生火災(zāi)，消防人員進(jìn)行緊急施救，或許救助的時(shí)間不長(zhǎng)，但是，在這個(gè)有限的時(shí)間里所凝結(jié)的是生命與救助行為之間的緊密聯(lián)系，遠(yuǎn)超了時(shí)間的意義?，F(xiàn)代化的發(fā)展讓人們離家到陌生的環(huán)境謀求發(fā)展，雖然生活環(huán)境在此過程中發(fā)生了轉(zhuǎn)化，然而自己卻與他人、社會(huì)聯(lián)系得更加緊密了。遭遇橫禍，陌生人的一個(gè)報(bào)警電話可能就是救命稻草；挨餓受凍，陌生人所給的溫暖能令自己獲得新的希望。今日的受難者或許就是明日的自己，人與人之間的息息相關(guān)，讓人們更加懂得危難救助已經(jīng)難以依賴熟人的認(rèn)識(shí)，更多的是陌生的遇見。生活早已將彼此連結(jié)，每個(gè)人對(duì)他人和他物需要乃至對(duì)他自身本質(zhì)力量的需要已經(jīng)成為自己不可分割的一部分。

按照達(dá)爾文《物種起源》和社會(huì)協(xié)作的觀點(diǎn)，生存的需求是個(gè)人最大、最為根本的需求。尋求生存之所以必須對(duì)他人實(shí)施救助，是因?yàn)樽约阂脖仨毇@得他人同等的救助來滿足自己生存的需要。社會(huì)勞動(dòng)的分工令社會(huì)的各個(gè)生產(chǎn)部門精細(xì)化，單靠個(gè)人根本無法掌握社會(huì)的所有生產(chǎn)資料，因而個(gè)人的生存離不開別人的幫助。危難救助是對(duì)來外生存風(fēng)險(xiǎn)的防范，個(gè)人力量在危難面前微不足道的，只有個(gè)體間相互協(xié)作才能尋求最大生機(jī)。5·12的汶川地震中，在救援人員密切配合和緊急救助下，雖然大部分的受災(zāi)人民獲得了救助，然遇難的人數(shù)仍有數(shù)萬人。(2)汶川地震共造成69227人死亡，17923人失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失8451億多元。參見：汶川發(fā)生8.0級(jí)特大地震[EB/OL].(2010-05-12)[2022-03-06].http：//www.gov.cn/lssdjt/content_1604139.htm.難以想象，若是純粹靠個(gè)人救助，傷亡將會(huì)多么嚴(yán)重?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展迅速，大多數(shù)的人都在這個(gè)時(shí)代的浪潮中卷入陌生的地方尋求發(fā)展，試想，若是每個(gè)人都各自為營(yíng)，對(duì)陷入危難者見死不救，不必等災(zāi)禍來臨，小小的病痛就能讓人失掉生命。相反，若是每個(gè)人都能救人于危，那么“善良的種子”便會(huì)在他人心中生根發(fā)芽，并在今后的受助當(dāng)中逐步堅(jiān)定“救助他人乃自助的”意識(shí)，在他人身處危險(xiǎn)之時(shí)，敦促自己實(shí)施救助，既維護(hù)了他人的生命健康，也為自己日后遭遇危險(xiǎn)獲得救助增添了一份保障。

3.救助義務(wù)的法律化是人類社會(huì)發(fā)展的重要保證

社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化讓人們生活發(fā)生了翻天覆地的改變，這些超出環(huán)節(jié)類型的變化，其速度和比例都是絕無僅有的。在社會(huì)發(fā)展突飛猛進(jìn)的時(shí)代里，傳統(tǒng)失勢(shì)了，各種社會(huì)功能還沒來得及磨合，我們還沒有能力把自己快速組織起來，還無法滿足我們內(nèi)心所追求的公平正義。此時(shí)我們能做的就是制止這種失范的狀態(tài)，找到能夠?qū)f(xié)調(diào)這些混戰(zhàn)機(jī)構(gòu)的辦法。[27]

“法令者，民之命也，為治之本也”[28]，在眾多的社會(huì)規(guī)范治理中，唯依法治理才能處理社會(huì)治理中出現(xiàn)的諸多問題，滿足人們對(duì)美好生活的追求，規(guī)范社會(huì)失范狀態(tài)，化解社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。[29]有學(xué)者提出，在法律上要求人們負(fù)擔(dān)救助義務(wù)會(huì)加重人們的負(fù)擔(dān)、限制社會(huì)活動(dòng)自由。難以想象，撥通一個(gè)電話，請(qǐng)求一次救助會(huì)給人們帶來多大的負(fù)擔(dān)，會(huì)限制多大范圍內(nèi)的活動(dòng)抑或是造成了多大的損失？按照馬克思恩格斯的觀點(diǎn)，人類最終必將走向共產(chǎn)主義社會(huì)，那是一個(gè)物質(zhì)極度豐富，文明高度發(fā)展的社會(huì)，所有的勞動(dòng)都是自愿承擔(dān)的結(jié)果。據(jù)此邏輯，承擔(dān)救助義務(wù)只不過是文明推進(jìn)的一步，是社會(huì)發(fā)展的必然，有無法律的規(guī)定，人們都會(huì)積極行動(dòng)，是一個(gè)由愿意到必將愿意的過程，何來負(fù)擔(dān)一說？若是有，那就如同，反對(duì)好撒瑪利亞人法的人會(huì)讓其永遠(yuǎn)無法在英美法系國(guó)家通過；反對(duì)綠色原則的人能夠永遠(yuǎn)無法讓其寫入民法的規(guī)范之中。其實(shí)，將救助義務(wù)法律化并非是加重人們的負(fù)擔(dān)，而是規(guī)范一種習(xí)慣的養(yǎng)成，與社會(huì)的發(fā)展相匹配，推動(dòng)文明的進(jìn)程，這和其他法律規(guī)則的確立并無不同。

三、保護(hù)弱勢(shì)理論

社會(huì)發(fā)展的不均衡必然導(dǎo)致了弱勢(shì)群體的出現(xiàn)。由于歷史、環(huán)境等各種因素的影響，在社會(huì)發(fā)展過程中難以保證每個(gè)地區(qū)、每個(gè)人都齊頭并進(jìn)，社會(huì)差距必然顯現(xiàn)。由于社會(huì)資源的有限性，當(dāng)擁有發(fā)展優(yōu)勢(shì)的一部分人掌握越來越多的社會(huì)資源，勢(shì)必導(dǎo)致另一部分人所能享有的社會(huì)資源匱乏，弱者也就因此產(chǎn)生。

(一)保護(hù)弱勢(shì)的內(nèi)涵

弱勢(shì)的根源在于他們?cè)谖覀兊男袨楹瓦x擇中處于弱勢(shì)，對(duì)我們產(chǎn)生了依賴。這種依賴不僅體現(xiàn)在物質(zhì)上，也體現(xiàn)在情感上。前者如公共交通上的乘客，因寄身于交通公司，必須依靠交通公司來擺脫困境；后者如朋友之間的相互弱勢(shì)產(chǎn)生互惠的友誼義務(wù)。保護(hù)弱勢(shì)強(qiáng)調(diào)的并非對(duì)方的困境，而在于能夠給予幫助的能力，這是賦予保護(hù)弱勢(shì)義務(wù)的決定性因素。[30]例如，當(dāng)甲受傷，讓完全不認(rèn)識(shí)、但惟一在旁邊的人乙為其叫救護(hù)車，乙的援助便是踐行了保護(hù)弱勢(shì)的理念，因?yàn)榇藭r(shí)甲完全依賴乙，乙的選擇和行為直接影響著甲，甲對(duì)乙的救助差不多和甲對(duì)乙的依賴程度成正比。

制度的不完善是造成弱勢(shì)的重要原因。社會(huì)發(fā)展要求生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，若是生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)資源配置效率低下，那么勞動(dòng)生產(chǎn)效率也會(huì)相應(yīng)降低，經(jīng)濟(jì)就可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。[31]由于社會(huì)制度的不完善，導(dǎo)致不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距大，從而導(dǎo)致不同地區(qū)勞動(dòng)群體的收入拉開差距，造成了社會(huì)的不平等，失業(yè)和無業(yè)的人口增多，加上社會(huì)保障制度的不健全，導(dǎo)致很多人的生活難以維持。也正是個(gè)人收入對(duì)社會(huì)的依賴，在某種程度上破壞和削弱了個(gè)體力量。[32]此外，法律的滯后讓人們身處社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之中，生命安全難以得到有力的保障，事后難以得到充分的救濟(jì)。不同歷史時(shí)期，國(guó)家政策的改變往往也造成了弱勢(shì)群體的出現(xiàn)。由于上述諸多制度因素的影響，造成了社會(huì)弱勢(shì)群體物質(zhì)生活極其匱乏、權(quán)利難以得到有效保障。

制定好保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的基本方略迫在眉睫。保護(hù)弱勢(shì)在于避免剝削弱勢(shì)和理應(yīng)保護(hù)弱勢(shì)。前者要求我們不能強(qiáng)迫任何人出于弱勢(shì)或依賴地位，而且應(yīng)該盡可能地避免這種弱勢(shì)的產(chǎn)生；后者要求我們有責(zé)任去保護(hù)弱勢(shì)者的利益，無論他人出于何種原因處于你的弱勢(shì)，且無論是處于你個(gè)人的弱勢(shì)還是你團(tuán)體的弱勢(shì)。特別是當(dāng)他們處于你團(tuán)體的弱勢(shì)，那么作為團(tuán)體的成員，你也有責(zé)任去組織和參與實(shí)施幫助他們的計(jì)劃。然而沒有人可以保證團(tuán)體中每個(gè)人的合作計(jì)劃是完美的，因此，團(tuán)體中的每個(gè)人除了完成自己的主要責(zé)任，還需確保在工作中的弱勢(shì)得到應(yīng)有的保護(hù)，以及對(duì)計(jì)劃的不足提出調(diào)整的意見，隨機(jī)應(yīng)變，負(fù)擔(dān)臨時(shí)救濟(jì)的責(zé)任。[33]落實(shí)到法律層面，既要構(gòu)建好立法保護(hù)體系，在保障公平、合理的基礎(chǔ)上對(duì)弱勢(shì)予以一定的傾斜保護(hù)，也要通過司法在保證人人享有平等權(quán)利的基礎(chǔ)上，在特定情況下對(duì)現(xiàn)實(shí)的不平等予以確認(rèn)，并通過判決予以矯正，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)者進(jìn)行補(bǔ)償，修復(fù)失衡的社會(huì)關(guān)系。[34]

(二)保護(hù)弱者理論為危難救助義務(wù)提供根本遵循

1.物質(zhì)性的弱勢(shì)必然呼喚他人救助

危難救助的前提在于受難者處于弱勢(shì)。危難救助中，受難者所處的弱勢(shì)是一種境遇性的弱勢(shì)，即一種物質(zhì)性的弱勢(shì)。根據(jù)列寧對(duì)物質(zhì)的概括可知，物質(zhì)是一種哲學(xué)范疇，具有客觀實(shí)在性，既能為感覺感知又獨(dú)立于感覺存在。(3)列寧對(duì)物質(zhì)作了全面科學(xué)的概括，他認(rèn)為物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。危難是一種能為人感知的具體狀態(tài)。環(huán)境的危險(xiǎn)、受難者的呼救等情形都是我們感官給傳達(dá)給我們的客觀實(shí)在。此時(shí)，對(duì)救助者而言，受難者正處在自己行為和選擇的弱勢(shì)。因?yàn)榫戎哂谐浞职凑兆约阂馑急硎緦?shí)施各種行為的自由，而受難者受到危險(xiǎn)環(huán)境的限制，顯然無法同救助者實(shí)施同樣類型、數(shù)量的行為，且通常在這種情況下，受難者除了呼喚救助，也很難去實(shí)施其他行為。行為的弱勢(shì)也直接導(dǎo)致了選擇的弱勢(shì)。受害者的絕大多數(shù)選擇乃至全部的選擇在于盡快脫離險(xiǎn)境，而作為救助者，尚有余地選擇是否救助以及救助的方式，即二者在選擇的空間上有顯著的不同。危難所危及的是受難者的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)，是即物質(zhì)性人格權(quán)，集中體現(xiàn)了人生存的最基本物質(zhì)需求。身體受傷、健康受損會(huì)危及生命的存續(xù)，生命難繼必然致使身體、健康毀壞，三者之間“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。當(dāng)受難者遭受危險(xiǎn)時(shí)，生存的本能必然呼喚救助的出現(xiàn)。

弱勢(shì)的依賴關(guān)系要求他人的救助。弱勢(shì)中的依賴關(guān)系體現(xiàn)在對(duì)生存和發(fā)展所需要的社會(huì)資源的相互依存。最為極端的情況是社會(huì)資源的享有者隨意地支配著手中的資源，而需求者只能從他處得到，是一種單向的依賴。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)資源的享有者和需求者往往并非對(duì)等。危難救助通常也有此外在表現(xiàn)。在危難救助中，社會(huì)資源具體表現(xiàn)為救助能力(救助資源)，社會(huì)資源的享有者則體現(xiàn)為有救助能力的救助者，而需求者則體現(xiàn)為渴望獲得救助的受難者。救助者對(duì)受難者開始實(shí)施救助的過程，是依賴關(guān)系具體化、特定化的過程。當(dāng)救助者著手救助受難者時(shí)，救助者和受難者特定化了，即雙方主體具體確定，行為目標(biāo)也確定。救助行為的實(shí)施，將救助者與受難者的依賴關(guān)系結(jié)合得更為緊密，一定程度上，救助者的救助阻斷了受難者為他人救助的可能性，受難者的境遇也可能會(huì)因救助者放棄救助而變得更加糟糕，這就是在自愿救助中要求救助者救助到底的原因所在。

弱勢(shì)依賴關(guān)系的事實(shí)強(qiáng)調(diào)危難救助的必要性。古丁認(rèn)為，由于他人處于弱勢(shì)這一社會(huì)事實(shí)的存在，從而我們應(yīng)當(dāng)對(duì)弱勢(shì)者承擔(dān)一般的救助義務(wù)，即一種因事關(guān)系。這和因果關(guān)系有本質(zhì)的不同。因果關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是對(duì)自己行為引起后果承擔(dān)責(zé)任，是后顧性概念，主要強(qiáng)調(diào)的是對(duì)自己的保護(hù)，以擺脫某種不利后果，而因事關(guān)系是前瞻性概念，強(qiáng)調(diào)的是因?yàn)槿鮿?shì)的存在而進(jìn)行救助，并非為了逃脫責(zé)備。[35]以侵權(quán)責(zé)任為例，因侵權(quán)人導(dǎo)致受難者落水，若侵權(quán)人不予施救，則將負(fù)賠償責(zé)任，換言之，侵權(quán)人的救助是為脫離法律責(zé)任而實(shí)施的。若救助者和受難者同在劃船，一輛快艇飛馳而過，產(chǎn)生波浪使受難者的船只左右晃動(dòng)，一分鐘后，受難者落水，此時(shí)救助受難者的是與其同行的救助者，而非已經(jīng)遠(yuǎn)去的快艇。因?yàn)榇藭r(shí)受難者的弱勢(shì)依賴救助者采取積極措施幫助其擺脫困境。即便受難者因?yàn)樽陨磉^錯(cuò)導(dǎo)致陷入險(xiǎn)境，那么救助者將其救起也不是錯(cuò)誤的。就好比有人突然逆行闖入你的車道，此時(shí)他的行為固然是錯(cuò)誤的，但你也會(huì)采取鳴笛等方式來避免事故的發(fā)生，這也就是哈特和霍諾爾提出的“最后避險(xiǎn)時(shí)機(jī)”，即任何人都有最后機(jī)會(huì)去避免傷害的發(fā)生，對(duì)于發(fā)生傷害的因果史實(shí)是可以不予考慮的。[36]

2.弱勢(shì)的相對(duì)性體現(xiàn)危難救助的必要性

危難救助所表現(xiàn)出來的弱勢(shì)是相對(duì)于未處于弱勢(shì)的人而言的。危難，是處于險(xiǎn)境之中的人和正常進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的人相互參照的結(jié)果。正常生活、正常勞動(dòng)是長(zhǎng)期人類生活對(duì)于人類自身所形成的認(rèn)知，即一個(gè)人應(yīng)該是行動(dòng)自由、自由勞動(dòng)等諸多特征或功能綜合結(jié)合的主體。處于危難中的受難者是對(duì)一個(gè)正常人因特定環(huán)境暫時(shí)喪失部分特征或功能的描述，是以一個(gè)正常人的視角審視受難者得出的具有差別的結(jié)果。這種參照就如哲學(xué)上的運(yùn)動(dòng)和靜止，彼此的參照，揭露了事物發(fā)展中量變和質(zhì)變的過程。

弱勢(shì)的相互轉(zhuǎn)化要求危難救助行為的實(shí)施。一個(gè)人在能夠救助他人的情況下而故意或疏忽了自己行為對(duì)他人的影響，會(huì)被認(rèn)為是不負(fù)責(zé)任的。這種認(rèn)知是來自對(duì)此種行為具有相同評(píng)價(jià)的“認(rèn)知共同體”的反抗。危難中，由于受難者處于救助者行為和選擇的弱勢(shì)，無論是從物質(zhì)上還是精神上都渴望得到救助者的幫助擺脫困境，若能夠救助卻不救，救助者就會(huì)受到來自具有“認(rèn)知共同體”的人的控訴，即認(rèn)為該實(shí)施救助的人的譴責(zé)。本質(zhì)而言，這種控訴來源于個(gè)人的潛在需要，即當(dāng)自己成為弱勢(shì)時(shí)需要?jiǎng)e人的救助，因?yàn)槿鮿?shì)如矛盾的雙方，是可能相互轉(zhuǎn)化的。由于弱勢(shì)轉(zhuǎn)化可能性的存在，現(xiàn)在的自己可能是將來的受難者，基于希望能夠在自己處于他人弱勢(shì)時(shí)得以獲救，因此否定能夠救助者的見死不救。在這種認(rèn)知獲得絕大多數(shù)人認(rèn)可時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)該特定救助者社會(huì)性評(píng)價(jià)，通過這種否定性的評(píng)價(jià)來規(guī)范以后救助者的行為。

3.弱勢(shì)群體形成的社會(huì)成因要求每個(gè)人提供救助

社會(huì)是造成弱勢(shì)群體產(chǎn)生的重要原因，因此，弱勢(shì)保護(hù)的關(guān)鍵在于社會(huì)。對(duì)于受難者，我們個(gè)人的不救助可能并不會(huì)使他受到傷害，但是他卻可能受到來自我們所有人的傷害。一人的冷漠可能讓其他人也袖手旁觀，所有人的無動(dòng)于衷會(huì)令受難者身心俱損，無形中加劇了悲劇發(fā)生，當(dāng)年的“小悅悅事件”，平常的跳樓事件或多或少都反映了這種情況。

處于集體弱勢(shì)的情況分為兩種，一種是分散型的，即受難者分別處于各個(gè)救助者的弱勢(shì)，每個(gè)人均可單獨(dú)未完成救助；另一種是集合型的，即受難者處于救助者集體的弱勢(shì)，需要救助者的相互協(xié)作才能實(shí)施救助。[37]作為最大的社會(huì)集體——國(guó)家，在沒有人對(duì)受害者承擔(dān)主要救助責(zé)任或者不愿意承擔(dān)主要救助責(zé)任時(shí)，國(guó)家就應(yīng)該負(fù)責(zé)。例如，當(dāng)自己孩子陷入危險(xiǎn)時(shí)，父母有救助自己孩子的特殊責(zé)任，然而通常沒有人會(huì)承擔(dān)主要責(zé)任來救助那些沒有父母的人，此時(shí)就需要國(guó)家予以保護(hù)。還有如“空巢老人” ，若是要求某個(gè)個(gè)體在這些老人受難時(shí)予以救助的義務(wù)，顯然是十分困難的，故而，這時(shí)候國(guó)家的救助力量就顯得格外重要。

集體責(zé)任必然通過集體成員的分擔(dān)得以實(shí)現(xiàn)。集體責(zé)任通過每個(gè)成員的分擔(dān)得以履行，然而由于社會(huì)機(jī)制尚未健全導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中的情況難有如此理想。因此，需要每個(gè)人在完成自己的特殊責(zé)任之余還需承擔(dān)其他責(zé)任。在危難中，放棄對(duì)受難者的救助不僅是對(duì)受難者的侵害，更是對(duì)集體(國(guó)家)的侵害，故而對(duì)于這種行為社會(huì)成員都有予以譴責(zé)的權(quán)利。[38]這種救助責(zé)任的承擔(dān)并不是各個(gè)集體成員間的簡(jiǎn)單加減，而是對(duì)救助責(zé)任的全部承擔(dān)。即受難者未得救助之前，所有人均有救助的義務(wù)。反之，該救助責(zé)任也因有人對(duì)受難者實(shí)施了救援而免除。由于該“免責(zé)”事由的存在，可以期望他人施以援手而“推諉責(zé)任”，所以隨著社會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，個(gè)人責(zé)任感在逐步縮小。事實(shí)上，讓每個(gè)人承擔(dān)救助義務(wù)并非如此沉重，面對(duì)處于危險(xiǎn)中的受難者，或許只需一個(gè)報(bào)警電話，一次大聲呼救便能實(shí)現(xiàn)救助，并未給社會(huì)生活造成多大的負(fù)擔(dān)。

4.弱勢(shì)的保護(hù)離不開法律的規(guī)制

維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，是法律的基本價(jià)值理念追求，法律能夠?qū)δ切┥形聪?、其他?guī)范不能接受的弱勢(shì)和依賴起到重要的控制作用。[39]在經(jīng)濟(jì)改革逐步深化的過程中，占據(jù)社會(huì)資源的人日益崛起，貧富差距進(jìn)一步拉大，弱者愈弱，強(qiáng)者愈強(qiáng)。隨著強(qiáng)者和弱者的差距拉大，弱勢(shì)者相對(duì)剝奪感(4)“相對(duì)剝奪感(Relative Deprivation)”概念最早由美國(guó)學(xué)者斯托夫提出。他認(rèn)為，相對(duì)剝奪感是價(jià)值期望與價(jià)值能力之間的差別，當(dāng)人們?cè)谏鐣?huì)生活中實(shí)際所獲得的生活條件和機(jī)會(huì)低于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們所期望得到的生活條件和機(jī)會(huì)時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生被剝奪的感受。產(chǎn)生、惡化，最終演化為社會(huì)動(dòng)蕩的根源，直接后果通常表現(xiàn)為社會(huì)的不安全感、不安全系數(shù)增加、惡性暴力事件增多。[40]如果長(zhǎng)期難以獲得救助保障的受難者，尤其是物質(zhì)生活條件和精神生活條件都較為匱乏的人，他們自己乃至他們的家人就很可能走向極端，引發(fā)諸多的暴力性事件，甚至報(bào)復(fù)社會(huì)，擾亂社會(huì)安全和秩序，對(duì)每個(gè)人的生活造成嚴(yán)重威脅。博登海默說：“一個(gè)法律制度之所以成功，是由于它成功地達(dá)到并且維持了極端任意的權(quán)力和極端受限制的權(quán)力之間的平衡?！彼^的平衡，不過是法律調(diào)整下的社會(huì)和諧，也是人類生存發(fā)展的必需。正如薩德米所說，社會(huì)法律的設(shè)立，絕不是為了弱者更弱，強(qiáng)者更強(qiáng)，恰恰相反，而是為了保護(hù)弱者以抵御強(qiáng)者，以保障他們獲得全部權(quán)利。因此，必須在法律上確立危難救助義務(wù)，以國(guó)家強(qiáng)制力確保弱勢(shì)獲得救助的權(quán)利，給予弱勢(shì)群體基本的安全保障，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

四、結(jié) 論

在社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，科技成果既方便了社會(huì)生活，提高了社會(huì)生產(chǎn)，同時(shí)也給社會(huì)生活帶來了諸多風(fēng)險(xiǎn)，威脅著人們的生命健康安全。風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生必然會(huì)使社會(huì)成員遭受危難，處于一個(gè)相對(duì)的弱勢(shì)。危難中的弱勢(shì)是一種境遇性的弱勢(shì)，在現(xiàn)實(shí)的“陌生人社會(huì)”中，社會(huì)成員彼此分隔，純粹依靠受難者自己脫離險(xiǎn)境是難以實(shí)現(xiàn)的，此刻，必然要求社會(huì)成員之間相互救助。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等被迫快速地作出調(diào)整，在此革新的過程中，各種社會(huì)功能還未完成磨合，我們還無法把自己有效地組織起來，互助的理念也還未能完全指導(dǎo)人們的行動(dòng)，故而，為維持社會(huì)的穩(wěn)定和諧，對(duì)危難救助行為進(jìn)行法律規(guī)制勢(shì)在必行。在法律上確立危難救助義務(wù)，能夠在最低限度上保證人們的生命安全和身體健康，滿足我們內(nèi)心所追求的公平正義。同時(shí)，在危難救助義務(wù)法律化的過程中還會(huì)涉及到救助者受損的救助機(jī)制、致?lián)p的責(zé)任豁免、失信行為規(guī)制等一系列法律問題，整個(gè)危難救助義務(wù)的制度構(gòu)建仍有待進(jìn)一步的研究和完善。