我絕不會(huì)為我的信仰而獻(xiàn)身，因?yàn)槲铱赡苁清e(cuò)的?！猍英]羅素

證實(shí)是天性，證偽是理性

美國(guó)密歇根州的科帕銅礦曾經(jīng)是美國(guó)最大的銅礦之一，后來(lái)卻面臨急劇虧損，所以公司董事會(huì)和管理層聯(lián)合召開了一次會(huì)議，目的是對(duì)銅礦未來(lái)的命運(yùn)進(jìn)行一次表決。這次會(huì)議上出現(xiàn)了兩類意見：高管們偏向于關(guān)停銅礦，而礦區(qū)的直接經(jīng)營(yíng)者則不支持這個(gè)觀點(diǎn)。

大家都站在各自的角度上強(qiáng)調(diào)自己的論點(diǎn)，同時(shí)也圍繞著各自的論點(diǎn)提出了很多論據(jù)，反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。結(jié)果是，討論陷入了僵局，一直得不出一個(gè)雙方都認(rèn)可的結(jié)論。這種相持不下的情況正是由于大家掉入了一種心理機(jī)制引發(fā)的陷阱，這就是社會(huì)心理學(xué)中的“自我驗(yàn)證”。自我驗(yàn)證理論指的是：人們一旦有了某個(gè)想法，就會(huì)努力去證明這種想法的正確性。

自我驗(yàn)證理論會(huì)帶來(lái)一種“證實(shí)傾向”，它會(huì)讓人們?cè)谧鐾评砗团袛鄷r(shí)集中精力去證實(shí)自己已有的想法，而不是去證偽這種想法。在這種心理機(jī)制的影響下，人們往往會(huì)過(guò)度關(guān)注事情的一面，而忽略另一面。

當(dāng)時(shí)參與討論的還有這家銅礦的管理咨詢公司的顧問，看到討論陷入僵局之后，這位顧問提出了一個(gè)解決方案。

他說(shuō)：“既然現(xiàn)在的主流意見有兩種，那么我們就分成兩個(gè)小組，支持關(guān)閉銅礦的小組和不支持關(guān)閉銅礦的小組，大家可以在自己的小組內(nèi)進(jìn)行討論，但是討論的議題需要互換。討論之后交換觀點(diǎn)，再進(jìn)行下一步動(dòng)作?！?/p>

這個(gè)建議其實(shí)是在強(qiáng)制每個(gè)人去證實(shí)對(duì)方的觀點(diǎn)，或者說(shuō)證偽自己的觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)觀點(diǎn)和議題的重新建構(gòu)，辯論對(duì)手在無(wú)形中變成了協(xié)作伙伴。這個(gè)方法非常有效，到會(huì)議結(jié)束的時(shí)候，大家不僅更加理解對(duì)方的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，同時(shí)還想出了一些新方案。其中一個(gè)方案是：關(guān)閉現(xiàn)在即將報(bào)廢的熔爐，把礦石海運(yùn)到加拿大，使用那里的新式熔爐對(duì)礦石進(jìn)行提煉。

通過(guò)互換觀點(diǎn)的方式，大家擺脫了自我驗(yàn)證造成的“對(duì)自己觀點(diǎn)的加強(qiáng)和對(duì)別人觀點(diǎn)的削弱”這種狹隘的思維。當(dāng)你認(rèn)為解決一個(gè)問題的某個(gè)想法是不對(duì)的時(shí)，如果你不是簡(jiǎn)單地對(duì)這個(gè)想法說(shuō)“不”，而是自行轉(zhuǎn)換想法，站到現(xiàn)有觀點(diǎn)的對(duì)立面去思考，你的思考方式就會(huì)發(fā)生根本性的變化，從而讓你不受證實(shí)傾向的影響，跳出自我驗(yàn)證理論的陷阱。

就是這樣一個(gè)思路上的微小轉(zhuǎn)變，你就能給自己一次通過(guò)探索去學(xué)習(xí)新東西的機(jī)會(huì)，并且能在很大程度上提高自己找出更恰當(dāng)、更準(zhǔn)確的解決方案的可能性。

就像美國(guó)投資家查理·芒格經(jīng)常說(shuō)的那句口頭禪：“反過(guò)來(lái)想，永遠(yuǎn)要反過(guò)來(lái)想?！?/p>

越是完美無(wú)瑕，越要引起警惕

知道了人們普遍存在證實(shí)傾向，我們就尤其要警惕那種看上去理所應(yīng)當(dāng)、無(wú)懈可擊的選項(xiàng)。

通用汽車公司第八任總裁小阿爾弗雷德·斯隆在工作中有一個(gè)習(xí)慣，每一次和董事會(huì)討論問題的解決方案時(shí)，如果大家最后作出了一個(gè)決定，那么斯隆就會(huì)在討論結(jié)束之前提出一個(gè)問題：“先生們，我想我們已經(jīng)對(duì)這個(gè)決定達(dá)成了統(tǒng)一意見，對(duì)嗎？”如果與會(huì)者全都點(diǎn)頭稱是，斯隆就會(huì)接著說(shuō)：“好吧，既然大家的意見如此一致，沒有反對(duì)意見，那么我提議下次會(huì)議我們?cè)儆懻撘幌逻@個(gè)問題，也許經(jīng)過(guò)一周的沉淀，我們就能對(duì)目前的這個(gè)決定有更多的了解和思考?！?/p>

在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的團(tuán)隊(duì)合作之后，大家的思維方式很容易變得過(guò)于趨同，這就會(huì)導(dǎo)致一些不同的聲音被屏蔽、被忽視。這就好像是我們的頭腦中產(chǎn)生了一些“認(rèn)知?dú)馀荨?，一些固有的觀點(diǎn)就被“禁錮”在這些“認(rèn)知?dú)馀荨崩铩?/p>

如果我們可以沉淀一段時(shí)間，或者故意跟這個(gè)問題保持一段距離，就能借助時(shí)間之針戳破這些“認(rèn)知?dú)馀荨?，有機(jī)會(huì)去打破那些固有的觀念和看法，開拓出更多的可能性。

當(dāng)然，我們也可以為團(tuán)隊(duì)增加能力模塊差異更大一些的成員，讓團(tuán)隊(duì)可以產(chǎn)生認(rèn)知的多樣性紅利。比如，我在工作里就發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)里“老人”和“新人”的最佳配比是3：1到5：1，這樣他們既能默契地高效配合，又能獲得多樣化視角，讓團(tuán)隊(duì)的綜合表現(xiàn)更好。

正確定義問題，讓真相自己浮現(xiàn)

不僅要警惕自己的證實(shí)傾向，還要在和別人溝通的時(shí)候，意識(shí)到對(duì)方也可能存在證實(shí)傾向，不要被對(duì)方提出的問題限制住自己的思路，而是要想辦法跳出證實(shí)傾向的怪圈。

假如你是一位醫(yī)生，你的一位患者已經(jīng)快七十歲了，他一直跟你描述，說(shuō)他有一種頭暈?zāi)垦５母杏X，你也知道引發(fā)這種癥狀的疾病有很多種，所以你列出了一份項(xiàng)目檢查表，讓這位患者去進(jìn)行全面檢查，但各項(xiàng)檢查結(jié)果都是正常的。

于是，你又給他使用了一些治眩暈的藥及血管舒張劑等，可都沒有起到任何作用，這種病看起來(lái)就像是一個(gè)謎。這時(shí)，你向一位專家求助，他通過(guò)和患者的一場(chǎng)談話，提出了一些問題，成功找到了這位患者的病因。

其實(shí)這是一個(gè)真實(shí)的案例，這位成功解決問題的專家是斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院臨床診斷科的巴博。案例中的患者名叫約瑟夫，巴博在和約瑟夫第一次碰面時(shí)就問了他一個(gè)問題：“你能不能告訴我，你所說(shuō)的眩暈具體指的是什么？這種情況多長(zhǎng)時(shí)間會(huì)出現(xiàn)一次？”

約瑟夫回答道：“自從我妻子去世以后，我就一直處于眩暈狀態(tài)，我不知道自己該干些什么，我很迷惑。我打開電視，卻提不起任何興趣;我走出家門，卻發(fā)現(xiàn)自己沒有可去的地方。”

通過(guò)這段對(duì)話，巴博發(fā)現(xiàn)瑟夫只是在使用“眩暈”這個(gè)詞來(lái)表達(dá)自己的孤獨(dú)、寂寞和悲傷，他還沒有辦法做到在失去妻子之后展開一個(gè)人的新生活。約瑟夫之前求助的那些醫(yī)生，也從來(lái)沒有想過(guò)，所謂的疾病可能只是一種情感不適，而不是生理病痛。

醫(yī)生的正確做法是先向患者提出開放性的問題：“你是哪里疼？你的感覺如何？”然后再提出更有針對(duì)性的問題：“是酸痛、刺痛，還是隱隱作痛？”通過(guò)這種方法，醫(yī)生就可以提高與患者溝通的效率，作出更準(zhǔn)確的診斷。

在職場(chǎng)上，我們也可以運(yùn)用這種探究式提問的方法，來(lái)正確地定義問題。

比如，當(dāng)你想要讓團(tuán)隊(duì)成員發(fā)揮創(chuàng)造力，提出盡可能豐富的創(chuàng)意時(shí)，不能一開始就用限制性的封閉問題阻塞大家的思路，比如“怎么才能讓用戶多使用我們的新服務(wù)？”而是應(yīng)該提出探究式問題，比如“用戶為什么要使用我們的這項(xiàng)新服務(wù)？”然后，你可以在每個(gè)潛在的方向上進(jìn)行有針對(duì)性的追問，比如“我們能如何幫助用戶減少操作步驟？”這樣不僅能激發(fā)大家的思路，找到更有效的解決辦法，還能讓我們以開放的態(tài)度更好地溝通，找到共同成長(zhǎng)的道路。

每一個(gè)人都應(yīng)該意識(shí)到自我證實(shí)傾向的存在，這能讓我們更加謙遜和謹(jǐn)慎。

在面對(duì)每一個(gè)決策問題的時(shí)候，我們都應(yīng)該意識(shí)到自己可能是錯(cuò)的，只有用全局視角，從各種不同的角度審視問題，在充分考慮各種可能性的前提下，本著“可能犯錯(cuò)”的覺悟再作出決定，這個(gè)時(shí)候的勇敢才是有意義的。

（摘自天津科學(xué)技術(shù)出版社《把思考作為習(xí)慣》）