貴州貴陽有一輛名車發(fā)生意外，車主被困。路人搶救，女車主緊張萬分地拒絕，要求先救車內(nèi)愛犬：“先救狗！別理我！”大愛無限，犬愛無窮，狗子有知，應(yīng)該流淚相報(bào)。

貴陽女子此言令我想起《論語》中說馬廄失火，孔子回家后只是問“傷人乎”？絲毫沒有關(guān)注馬兒的火難苦痛。時(shí)代變了，孔子在現(xiàn)代人眼里未免稍顯無情，即使不先問馬，亦應(yīng)人馬齊問，豈可有此無彼。

有一本叫《貓狗的逆襲》的書。喜愛毛團(tuán)的人皆應(yīng)好好讀讀，讀來有喜也有哀，明白把貓狗施以人性對(duì)待實(shí)為一條漫長道路，而許許多多的觀念都要經(jīng)由法庭官司彰顯確認(rèn)。早前香港有男女分手，家里養(yǎng)的犬只被活活餓死，據(jù)說初時(shí)雙方都有意照顧，但未幾雙方都轉(zhuǎn)頭不愿照顧，小狗成為感情破裂的最大輸家，以命相賠，是犬間慘事。

人分手，不容易，但要人狗分離，往往更難?！敦埞返哪嬉u》一書里記錄了若干有意思的美國相關(guān)案例。譬如說，早在1944年已有夫妻為了獵犬打官司。女方離婚時(shí)分得房子，獵犬養(yǎng)在屋里，名正言順歸她所有，男方不服告上法院，法官心里不欲接案，認(rèn)為這是“浪費(fèi)法庭的時(shí)間和挑戰(zhàn)我們耐性的極限”，可是“沒有人應(yīng)被拒絕行使法律權(quán)利，尤其當(dāng)這種權(quán)利涉及人類的最佳朋友”。官司打完，獵犬仍然被判歸女方所有，只因狗仔等同其他財(cái)物，盡管法官相信由男方照顧較佳，但法律就是法律，沒話說。

然而，40年后類似的官司可不一樣了。夫妻離異以前，男方曾把小狗送給女方做圣誕禮物，然而圣誕不快樂，婚姻更不快樂，離婚官司打到法院，法官判定妻子要把小狗交還丈夫，判詞上的理由是“這只狗每天陪伴男方去上班，大部分時(shí)間跟男方在一起，雖然女方把小狗視為財(cái)產(chǎn)，但法庭不應(yīng)該把一只家庭寵物安置于有可能被虐待或只有次等照顧的地方”。這就是說，對(duì)小狗像對(duì)小孩，法庭會(huì)把貓狗的最大利益福祉列入考量;貓狗并非單純的財(cái)產(chǎn)，它們有生命、有感情，豈可讓它們難過？

法庭判決一代一代留下，成為參考案例，激發(fā)了更多的寵物監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟。其后，不管是不是離婚，同居者、宿舍室友、兄弟姐妹，只要搶奪寵物，都可花錢經(jīng)由官司解決。其后，當(dāng)然有聰明的法官用更符合人性，或貓性和狗性的方法判案。

《貓狗的逆襲》一書記錄了不少美國案例，反映了人與寵物之間的復(fù)雜關(guān)系，法官判定依據(jù)簡單來說就是“去人化”，回歸到寵物主導(dǎo)，把寵物福祉和意愿放在前列。貓狗不會(huì)發(fā)言，什么是它們的福祉意愿，終究要用人的眼睛和心靈去測(cè)量去想象。

例如，1977年的美國東部有兩個(gè)男人同住一屋，甲方從朋友手中取得一只灰毛貓，按邏輯便是他的“財(cái)產(chǎn)”。兩人后來鬧翻，乙方搬離房子時(shí)竟然把貓連同床鋪被褥一并帶走，甲方不忿，一狀告到法庭，指控乙方犯了偷竊罪。法庭上，兩人互相指責(zé)，翻臉如翻書，乙方對(duì)甲方說：“我才是貓咪的‘好爸爸’，我喂它，我替它洗身，我陪它聊天，我替它搔癢，而你幾乎什么都沒做。貓咪當(dāng)然應(yīng)該歸我。這是為它自己好?！?/p>

官司延后再審，貓咪被送進(jìn)動(dòng)物收容所暫住。3個(gè)月后再開庭，法官傳召收容所的管理員作證。他聳肩表示，乙方前來探望貓咪多達(dá)64次，甲方卻只來了2次。法官聽后，把貓咪從籠子里抱出，放在自己的腿上，喂它吃了一片餅干，然后對(duì)乙方說：“情況很清楚了，貓咪跟你一起將得到較大的快樂！去吧，帶著我的祝福，你跟貓咪好好生活吧！”

貓咪福祉為大，法官一錘定音。

還有其他案例呢。

一對(duì)夫妻離婚，小狗歸女方所有，而男方必須每月額外多付150美元讓前妻妥善照顧狗兒。這筆寵物贍養(yǎng)費(fèi)叫寵物金。

另一單官司，夫妻獲判聯(lián)合監(jiān)護(hù)權(quán)，每周輪流照顧小狗，但前夫某回照顧完畢，實(shí)在舍不得交出狗兒，前妻告官，法院下令警長到男方家里敲門索犬，像抓通緝犯。

又有一對(duì)夫妻亦是取得聯(lián)合監(jiān)護(hù)權(quán)，法官認(rèn)認(rèn)真真地在判詞里寫道：“不管你們誰在照顧犬只，皆須嚴(yán)格遵守兩個(gè)原則：一、不可以讓小狗跟任何其他欠缺教養(yǎng)的動(dòng)物混在一起;二、不可以讓小狗喝任何有酒精成分的飲料。違者受罰，或會(huì)失去監(jiān)護(hù)的權(quán)利?！?/p>

法官判定監(jiān)護(hù)權(quán)有不同方法，包括：把貓狗放在遠(yuǎn)處，男女雙方同時(shí)呼喚，看它往哪方奔去;讓寵物輪流在男女家里住一個(gè)月，再驗(yàn)身抽血，觀察它的身體狀況是否穩(wěn)定，測(cè)知它在誰家較有安全感和吃得比較肥肥胖胖……寵物為大，傷人乎，不再計(jì)較了。

（摘自花城出版社《大叔：我們終于可以聊聊走過的路》）