潘思寧，朱震鋒，張 雪，李爾彬

(東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，哈爾濱 150040)

從古至今，貧困作為一個(gè)世界性難題，一直困擾著國(guó)際社會(huì)，并成為不同國(guó)家和地區(qū)必須長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的艱巨挑戰(zhàn)。為更好地解決貧困問(wèn)題，中國(guó)先后經(jīng)歷了從1978年至1994年體制變遷帶動(dòng)下的大幅減貧，1994年至2000年扶貧攻堅(jiān)帶動(dòng)下的開(kāi)發(fā)式扶貧，2001年至2012年小康社會(huì)建設(shè)視域下的農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)，以及2012年至今精準(zhǔn)扶貧視域下的扶貧攻堅(jiān)四個(gè)歷史階段[1]。2021年，中國(guó)取得脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)偉大勝利，為全面建成小康社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。通過(guò)幾十年的脫貧奮斗，中國(guó)的貧困問(wèn)題也發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，從以往的單一收入貧困轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖搿⑨t(yī)療、教育等影響人民對(duì)美好生活追求的多維貧困。由此對(duì)于貧困的識(shí)別處理也發(fā)生了一定變化，多維度的貧困退出評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)逐漸普及，各維度的公共服務(wù)提供與保障也逐步被考慮其中。而國(guó)內(nèi)對(duì)于貧困的研究也逐漸轉(zhuǎn)向多維貧困領(lǐng)域。即便完成了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村人口全部脫貧的偉大壯舉，也并不意味著中國(guó)的貧困問(wèn)題就此不復(fù)存在。相反這意味著在新時(shí)代背景下，人民與貧困的斗爭(zhēng)也進(jìn)入了一個(gè)嶄新階段，扶貧工作的重心將逐步轉(zhuǎn)向緩解相對(duì)貧困、解決多維貧困[2]。學(xué)界關(guān)于貧困領(lǐng)域的研究探索可以追溯到19世紀(jì)末，自Booth(1889)和Rowntree(1901)從維持最低生活所必需的經(jīng)濟(jì)資源或收入水平界定和測(cè)度貧困以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)貧困的有效理解和認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)、從客觀到主觀、從模糊到清晰、從一維到多維的深刻發(fā)展過(guò)程[3]。因此，學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到貧困的本質(zhì)是多維的、發(fā)展的，并相繼提出多個(gè)貧困維度與測(cè)度指標(biāo)，創(chuàng)立、修改各種貧困測(cè)量方法用以衡量社會(huì)各區(qū)域、各年齡人群的實(shí)際貧困。在此背景下，基于國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)，探究從絕對(duì)貧困向多維貧困發(fā)展的內(nèi)涵演進(jìn)過(guò)程、梳理國(guó)際上關(guān)于多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)指標(biāo)、歸納關(guān)于多維貧困的測(cè)度方法和技術(shù)，有助于為學(xué)界特別是國(guó)內(nèi)學(xué)者立足國(guó)家共同富裕的宏觀愿景，從緩解多維貧困的視角下探求富裕道路的創(chuàng)新研究。與此同時(shí)，國(guó)有林場(chǎng)、國(guó)有林區(qū)等作為我國(guó)林業(yè)發(fā)展進(jìn)程中特殊歷史條件下形成的典型區(qū)域和單位，多維貧困問(wèn)題也成為新時(shí)期林場(chǎng)、林區(qū)尋求社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在全面停伐的背景下，如何解決國(guó)有林區(qū)轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙重之困以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)與環(huán)境資源保護(hù)，成為林業(yè)改革發(fā)展的重中之重[4]。在國(guó)有林業(yè)深化改革的同時(shí)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利發(fā)展與改善民生的預(yù)期目標(biāo)，就必須認(rèn)識(shí)到社會(huì)福利從消極救治到積極預(yù)防的轉(zhuǎn)變，并將其作為改革發(fā)展的重要責(zé)任主動(dòng)承擔(dān)[5]。鑒于對(duì)森林資源長(zhǎng)期依賴(lài)形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和社會(huì)階層不合理，上述地區(qū)和單位在應(yīng)對(duì)多維貧困的過(guò)程中也面臨著更加復(fù)雜的形勢(shì)和問(wèn)題。為此，基于對(duì)多維貧困問(wèn)題在評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)度方法等方面的文獻(xiàn)梳理與歸納，也能夠?qū)θ嫔罨母锉尘跋聡?guó)有林場(chǎng)、國(guó)有林區(qū)更積極應(yīng)對(duì)多維貧困挑戰(zhàn)提供有益啟發(fā)。

1 從絕對(duì)貧困到多維貧困的理論內(nèi)涵

1.1 國(guó)外關(guān)于多維貧困內(nèi)涵的相關(guān)研究

絕對(duì)貧困的早期定義來(lái)自Rowntree于1901年在英國(guó)約克市劃定的貧困線(xiàn)，他根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際現(xiàn)實(shí)，通過(guò)確定滿(mǎn)足一個(gè)五口之家一周所需要的所有基本消費(fèi)品，將其囊括進(jìn)虛擬的“購(gòu)物籃子”，并通過(guò)實(shí)際物價(jià)衡量這個(gè)籃子的實(shí)際價(jià)值，由此得出總貧困線(xiàn)估計(jì)[6]。而到20世紀(jì)中期，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展純粹的工資增長(zhǎng)已無(wú)法滿(mǎn)足人們的美好生活需求。為適應(yīng)快速成長(zhǎng)的工業(yè)社會(huì)，人們需要與之匹配的教育和文化設(shè)施，公共環(huán)境衛(wèi)生建設(shè)也因環(huán)境惡化而變得更加重要。因此在對(duì)貧困的測(cè)度中，如上指標(biāo)逐漸被考慮其中，“基本需要”的概念也隨之產(chǎn)生(Townsend，1979)。傳統(tǒng)的基本需要法還是依據(jù)20世紀(jì)中期工業(yè)社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，囊括了食物(包括飲水)、住房與衣著等指標(biāo)，著重關(guān)注人們當(dāng)下的衣食住行情況。后期隨著人們生活條件的改善，則增加了對(duì)衛(wèi)生廁所、教育與健康保健的考慮，更加關(guān)注于人們的未來(lái)發(fā)展?jié)摿σ约懊撾x貧困的可能性[7]。可見(jiàn)，人們的生活需要隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷增長(zhǎng)和呈現(xiàn)出多樣化特征，學(xué)界關(guān)于貧困內(nèi)涵的研究范疇也因此不斷拓展，以適應(yīng)社會(huì)實(shí)際當(dāng)中的貧困發(fā)展?fàn)顩r。

從“基本需要”出發(fā)，充分考慮人們多重生活需要的客觀實(shí)際，阿瑪?shù)賮啞ど?1976)進(jìn)一步提出了“能力貧困”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也由此將學(xué)界目光首次引向多維貧困領(lǐng)域。阿瑪?shù)賮啞ど谘芯恐惺状翁岢觥翱尚心芰Α钡母拍?，并?chuàng)造性提出“基本可行能力平等”等構(gòu)想。其中，可行能力是指人們能夠?qū)崿F(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由，如擁有衣食、居住、行動(dòng)、教育、社會(huì)參與等功能性活動(dòng)的能力。通過(guò)考慮人們的“可行能力”強(qiáng)弱與貧困的關(guān)系，阿瑪?shù)賮啞ど岢隽恕澳芰ω毨А钡母拍睢ＫJ(rèn)為人們之所以會(huì)陷入貧困且難以脫離，本因是因?yàn)槠洳荒芑蛟谝欢ǔ潭壬蠠o(wú)法完成以上功能性活動(dòng)，即缺乏相應(yīng)可行能力。由于功能性活動(dòng)的多樣性，他認(rèn)為要準(zhǔn)確衡量個(gè)體的貧困狀況，就必須從多個(gè)維度考慮其可行能力的缺失情況，將個(gè)體的發(fā)展與生活質(zhì)量改善也一齊納入考慮。此外，Galbraith(1958)、Runciman(1966)和Townsend(1971)則認(rèn)為比起絕對(duì)貧困，貧困更應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)概念。其中，Townsend認(rèn)為應(yīng)從人們?nèi)粘Ｋ璧氖澄锬芰?、社?huì)活動(dòng)等方面來(lái)界定貧困[8]。綜合此方面其他相關(guān)學(xué)者的研究，相對(duì)貧困不是個(gè)體之間的相互比較，而是個(gè)體與社會(huì)平均水平相比較而言，個(gè)體所缺乏的物資或無(wú)法獲得的公共設(shè)施、服務(wù)等。從衣食住行各方面考慮，當(dāng)個(gè)體、家庭或群體無(wú)法達(dá)到其所屬社會(huì)層次的應(yīng)得條件，并面臨所謂“層次降級(jí)”的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們就已經(jīng)陷入于貧困陷阱之中[7]。

綜合來(lái)看，隨著人們的生活質(zhì)量不斷改善，國(guó)外學(xué)者對(duì)于貧困內(nèi)涵的理解和認(rèn)識(shí)也在發(fā)生變化，對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)從絕對(duì)拓展至相對(duì)，貧困層次和維度也從一維衍生至多維，將人類(lèi)的生活質(zhì)量與發(fā)展能力充分考慮其中，理順了貧困發(fā)生及持續(xù)的內(nèi)在機(jī)理。國(guó)外關(guān)于多維貧困內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和解構(gòu)，總體上符合社會(huì)個(gè)體在發(fā)展過(guò)程中不得不面臨的多層次需求，恰是無(wú)法保證各類(lèi)需求的滿(mǎn)足并進(jìn)一步依托其實(shí)現(xiàn)更高發(fā)展，使得貧困也不再單一表現(xiàn)為生存上的困難和物質(zhì)上的匱乏。國(guó)外學(xué)者從絕對(duì)貧困的單一研究逐步拓展至多維貧困的復(fù)雜研究，根本上取決于對(duì)貧困內(nèi)涵的基本理解和定義，這也是多維貧困形成和發(fā)展的重要前提。

1.2 國(guó)內(nèi)關(guān)于多維貧困內(nèi)涵的相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)貧困內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和理解也經(jīng)歷了從單一轉(zhuǎn)向多維，從經(jīng)濟(jì)貧困轉(zhuǎn)向能力貧困的演變和發(fā)展過(guò)程。其中，陳宗勝(2020)認(rèn)為，盡管絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)適用于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或發(fā)展階段，但其實(shí)質(zhì)都是從單一維度的視角下看待貧困現(xiàn)象，衡量標(biāo)準(zhǔn)也都是一維的[9]，因此，無(wú)法通過(guò)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有效衡量日益發(fā)展、演變和拓展的多元維度下的貧困現(xiàn)實(shí)與貧困問(wèn)題。例如，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)多元化發(fā)展而出現(xiàn)的教育貧困、健康貧困、環(huán)境貧困等，要想衡量除收入外其他維度下人們的貧困與發(fā)展問(wèn)題，就必須首先從內(nèi)涵上充分肯定多維貧困的存在和發(fā)生，并在分解其多個(gè)維度，尋找相匹配的測(cè)度指標(biāo)的基礎(chǔ)上建立與之適應(yīng)的多維度的貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)學(xué)者對(duì)多維貧困內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)、解構(gòu)和界定有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，從一維的絕對(duì)貧困逐漸發(fā)展到多維的相對(duì)貧困，在此過(guò)程中也形成了對(duì)不同維度下貧困內(nèi)涵特征的深刻理解。其中，王小林(2020)認(rèn)為，多維貧困中“貧”用以衡量經(jīng)濟(jì)維度的缺乏，“困”則是反映發(fā)展至今社會(huì)治理方面所面臨的困境，根據(jù)21世紀(jì)以來(lái)國(guó)內(nèi)逐漸興起的可持續(xù)發(fā)展新理念和日益豐富的生態(tài)脫貧實(shí)踐，多維度的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)還增加了生態(tài)環(huán)境維度的內(nèi)容。具體而言，“貧”與傳統(tǒng)貧困內(nèi)涵相類(lèi)似，主要指經(jīng)濟(jì)層面的相對(duì)不足，從人們的實(shí)際工資出發(fā)，通過(guò)對(duì)收入的監(jiān)測(cè)、評(píng)估用相對(duì)收入來(lái)衡量。“困”主要指社會(huì)層面的公共服務(wù)相對(duì)不足，用教育、醫(yī)療等相對(duì)貧困指標(biāo)來(lái)衡量[7]。張全紅等(2015)則用福利獲取多少來(lái)界定貧困與否，并認(rèn)為福利具有社會(huì)性與多元性，單一的收入水平無(wú)法決定個(gè)體或家庭所能夠享受的福利成果。社會(huì)福利還包括基礎(chǔ)教育建設(shè)、醫(yī)療成果普及、公共衛(wèi)生改善與社會(huì)環(huán)境治理等各個(gè)方面，這需要通過(guò)全社會(huì)的共同努力來(lái)改善上述維度的平均貧困水平[10]。崔治文等(2013)從實(shí)際國(guó)情出發(fā)，認(rèn)為教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)的公平問(wèn)題和“能力貧困”的個(gè)體特征成為導(dǎo)致收入差距不斷擴(kuò)大的主因，為此，需要從多維貧困視角重新理解和衡量貧困問(wèn)題，并理清多維貧困發(fā)生機(jī)理[11]。羅小蘭等(2010)在研究城市家庭貧困時(shí)也發(fā)現(xiàn)除卻基礎(chǔ)的物質(zhì)缺乏，其貧困還包括缺乏相應(yīng)的文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生與信息交互等通過(guò)間接渠道影響人們生活與發(fā)展的資源，缺乏在社會(huì)公平穩(wěn)定情況下本應(yīng)得到的平等權(quán)力，如孩子的受教育權(quán)、家庭適齡勞動(dòng)力的就業(yè)權(quán)與和他人同等的信息獲知權(quán)等。多維貧困由此表現(xiàn)為城市家庭處于特定社會(huì)、特定時(shí)期基本生活水準(zhǔn)之下的典型狀況[12]。

綜合而言，基于對(duì)國(guó)外學(xué)者關(guān)于多維貧困理論和實(shí)踐研究成果的有效借鑒、吸收及拓展，充分結(jié)合中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，在貧困內(nèi)涵上從單一貧困過(guò)渡到多維貧困已成為國(guó)內(nèi)學(xué)者的基本共識(shí)。不過(guò)，針對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、發(fā)展?fàn)顩r存在顯著差異的不同區(qū)域而言，對(duì)多維貧困問(wèn)題的研究更多地表現(xiàn)為采用何種相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系進(jìn)行有效衡量和監(jiān)測(cè)，且該問(wèn)題仍處于廣泛討論之中。

2 多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)體系

2.1 國(guó)際社會(huì)關(guān)于多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)體系

鑒于國(guó)外學(xué)者對(duì)貧困內(nèi)涵的理解和認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從一維的絕對(duì)貧困到多維的相對(duì)貧困的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程，國(guó)際社會(huì)對(duì)多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系也經(jīng)歷了一個(gè)從一維到多維的發(fā)展變遷。作為世界上第一個(gè)通過(guò)工業(yè)革命發(fā)展起來(lái)的工業(yè)強(qiáng)國(guó)，英國(guó)同時(shí)也是第一個(gè)制定收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，美國(guó)則隨之其后。到20世紀(jì)90年代中期，全球已有30多個(gè)國(guó)家制定了收入貧困標(biāo)準(zhǔn)[13]。世界銀行也于1990年正式提出了1天1美元的貧困線(xiàn)，按照最貧困國(guó)家的生活標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量全球貧困狀況和發(fā)展水平。但隨著貧困內(nèi)涵的不斷拓展，單一貧困線(xiàn)已無(wú)法準(zhǔn)確衡量不同國(guó)家和地區(qū)居民面臨的多維貧困境況。為此，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)相繼提出了人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(HDI)、人類(lèi)貧困指數(shù)(HPI)、多維貧困指數(shù)(MPI)等用以衡量人類(lèi)社會(huì)多維貧困狀況的專(zhuān)門(mén)指數(shù)。

人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(HDI)由聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)在《1990年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》中提出，用以衡量世界各國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，并間接反映相應(yīng)國(guó)家或地區(qū)的居民多維貧困狀況。HDI指數(shù)中出生時(shí)平均預(yù)期壽命反映長(zhǎng)壽水平，成人識(shí)字率用以代表知識(shí)水平，而人均GDP的對(duì)數(shù)則可以在一定程度上反映人們的生活水平[14]。不過(guò)，HDI指數(shù)的三個(gè)構(gòu)成指標(biāo)觀測(cè)內(nèi)容無(wú)論是廣度還是深度上比較局限，無(wú)法從整體上有效反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體狀況，以其充分認(rèn)定多維貧困狀況時(shí)缺乏全面性，也因此影響了該指數(shù)的實(shí)際推廣和應(yīng)用。

人類(lèi)貧困指數(shù)(HPI)也是聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)提出的衡量一個(gè)國(guó)家平均人類(lèi)發(fā)展水平的參考指數(shù)。UNDP于1997年提出此指數(shù)，目的是用其衡量各國(guó)的平均人類(lèi)發(fā)展水平。面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，南北發(fā)展鴻溝仍然存在的現(xiàn)狀，在用HPI指數(shù)衡量發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的各自貧困時(shí)，應(yīng)采取其不同的選取維度及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展中國(guó)家的貧困衡量選取維度包括：壽命(預(yù)期壽命在40歲以下人口比重)、讀寫(xiě)能力(成人文盲比重)和生活水平(擁有安全飲用水的人口比重、5歲以下?tīng)I(yíng)養(yǎng)不良的人口比重和沒(méi)有獲得醫(yī)療保健的人口比重，取這3個(gè)指標(biāo)的平均值)三個(gè)維度，用HPI1表示；發(fā)達(dá)國(guó)家的多維貧困指數(shù)則用HPI2表示，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)主要涉及：壽命(預(yù)期壽命在40歲以下人口比重)、16至65歲年齡組中缺乏技能的人口比例、人均可支配收入不到平均水平的比例和失業(yè)率，共四個(gè)維度[15]。HPI指數(shù)在使用時(shí)由于其權(quán)重設(shè)定的隨意性，以及其所選取觀測(cè)指標(biāo)的長(zhǎng)期性，使得該指數(shù)無(wú)法有效反映政府在應(yīng)對(duì)多維貧困時(shí)出臺(tái)相關(guān)減貧政策的短期效應(yīng)。

多維貧困指數(shù)(MPI)則是由聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)與英國(guó)牛津大學(xué)人類(lèi)發(fā)展中心(OPHI)合作開(kāi)發(fā)，從健康、教育和生活水平三個(gè)維度來(lái)反映多維貧困。較之HPI指數(shù)，MPI指數(shù)對(duì)多維貧困的認(rèn)定和評(píng)價(jià)體系擴(kuò)展到3個(gè)二級(jí)維度(包括健康、教育、生活水平)，共計(jì)10個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。在這10個(gè)指標(biāo)中，營(yíng)養(yǎng)狀況和兒童死亡率屬于健康維度；兒童入學(xué)率和受教育程度屬于教育維度；飲用水、電、日常生活用燃料、室內(nèi)空間面積、環(huán)境衛(wèi)生和耐用消費(fèi)品等6個(gè)指標(biāo)屬于生活水平維度，而具體維度的貧困線(xiàn)、臨界值等則依據(jù)研究現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)可獲得性等綜合設(shè)定。通過(guò)多層次、多維度、更加細(xì)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，MPI指數(shù)能夠從更加細(xì)節(jié)化的微觀角度全方位反映不同國(guó)家或地區(qū)的個(gè)體貧困程度，更好地反映貧困人口的真實(shí)狀況。MPI指數(shù)也由此正式取代《1997年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》中采用的HPI指數(shù)，使得有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)開(kāi)始能夠從微觀層面對(duì)多維貧困狀況進(jìn)行更有效測(cè)量及報(bào)告[16]。

2.2 國(guó)內(nèi)關(guān)于多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)體系

正如前文所言，針對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、發(fā)展?fàn)顩r存在顯著差異的不同區(qū)域，對(duì)多維貧困問(wèn)題的研究更多地表現(xiàn)為采用何種相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系進(jìn)行有效衡量和監(jiān)測(cè)，且該問(wèn)題仍處于廣泛討論之中。隨著國(guó)際社會(huì)上對(duì)多維貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)體系研究的漸進(jìn)式發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也展開(kāi)了一定探索和創(chuàng)新研究。

考慮到非貨幣貧困的不可逆性，陳立中(2008)選取了收入、知識(shí)與健康三個(gè)維度用以貧困測(cè)量，使用《中國(guó)人類(lèi)報(bào)告》里中國(guó)各地區(qū)1990年、1997年與2003年的相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)Watts多維度貧困指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，并通過(guò)三個(gè)時(shí)期的數(shù)據(jù)變化分析中國(guó)貧困狀況的變化原因，對(duì)其進(jìn)行了夏普里分解[17]。此后，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始了重點(diǎn)應(yīng)用或修正國(guó)外的典型多維貧困測(cè)度指數(shù)，對(duì)中國(guó)及特定區(qū)域展開(kāi)多維貧困問(wèn)題的實(shí)證分析，并根據(jù)不同區(qū)域特點(diǎn)、不同研究目的，有針對(duì)性地創(chuàng)新開(kāi)發(fā)出了新的貧困測(cè)量維度及評(píng)價(jià)指標(biāo)，使得對(duì)多維貧困狀況的測(cè)算、評(píng)價(jià)及監(jiān)測(cè)等更加貼近中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般過(guò)程，更加適應(yīng)中國(guó)各地區(qū)出現(xiàn)的多維貧困狀況的具體特征和客觀實(shí)際。李小云等(2005)為實(shí)現(xiàn)貧困村識(shí)別，開(kāi)發(fā)了由人均年糧食產(chǎn)量、不安全住房農(nóng)戶(hù)的比重、女性長(zhǎng)期患病率、中小學(xué)女生輟學(xué)率等8個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的參與式貧困指數(shù)。該指數(shù)改變了傳統(tǒng)的自上而下的貧困測(cè)量方式，使貧困群體的主體性得到了尊重和體現(xiàn)[18]。張全紅等(2011)除去參考國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界常用的教育、健康和生活水平三個(gè)維度之外，進(jìn)一步加上了青少年生活條件和成人就業(yè)兩個(gè)維度，構(gòu)建了多維貧困的評(píng)價(jià)體系，并運(yùn)用AF方法分析了中國(guó)多維貧困的廣度、深度和強(qiáng)度，且以此進(jìn)行城鄉(xiāng)分解和對(duì)比[11]。之所以加上這兩個(gè)維度，是因?yàn)樵撗芯空J(rèn)為，青少年的發(fā)展是整個(gè)家庭的主要發(fā)展?jié)摿λ?，也是帶領(lǐng)家庭脫離貧困的希望所在。如果青少年過(guò)早輟學(xué)打工或因其他原因無(wú)法完成學(xué)業(yè)，則該家庭在很大可能性上無(wú)法擺脫貧困的代際陷阱，不止一代人會(huì)陷入長(zhǎng)期貧困之中。而穩(wěn)定的工作則是家庭獲得收入的主要來(lái)源，主要?jiǎng)趧?dòng)力的長(zhǎng)期失業(yè)或非正規(guī)就業(yè)不僅使得家庭的收入不穩(wěn)定，當(dāng)家庭中發(fā)生大的一次性資金支出需求時(shí)也極易就此落入貧困陷阱。

此外，鄒薇等(2011)則從能力視角出發(fā)，考慮到不同地域文化特征、個(gè)體及家庭微觀數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，選取教育、飲用水、廁所類(lèi)型、照明、做飯燃料、住房、耐用品擁有狀況和居民收入8項(xiàng)具體指標(biāo)，構(gòu)成教育、生活質(zhì)量和收入3個(gè)二級(jí)指標(biāo)下的多維貧困測(cè)度體系，以此考察國(guó)內(nèi)家庭的多維貧困動(dòng)態(tài)發(fā)展?fàn)顩r[19]。蔣翠俠等(2011)采用中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)，設(shè)定了飲用水、收入、教育、健康保障與電器五個(gè)維度，對(duì)中國(guó)家庭多維貧困進(jìn)行測(cè)量研究[20]。李飛(2012)參照聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)(MDG)，依據(jù)已有研究成果、當(dāng)?shù)毓賳T、村民參與等確定衡量多維貧困的指標(biāo)體系，并最終設(shè)定了以收入、教育、健康、住房和社會(huì)關(guān)系作為衡量我國(guó)9省9村農(nóng)戶(hù)貧困狀況的貧困測(cè)量維度[21]。另外，相關(guān)學(xué)者在探索中國(guó)各區(qū)域多維貧困狀況認(rèn)定與評(píng)價(jià)、監(jiān)測(cè)時(shí)，還提出了諸如個(gè)人公共服務(wù)獲取能力、與借貸相關(guān)的家庭現(xiàn)金流壓力、代際之間的資源配置優(yōu)化等問(wèn)題值得關(guān)注，有必要將其納入多維貧困測(cè)評(píng)的研究體系。

3 多維貧困的主要測(cè)度方法

基于國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛研究得到的不同視域、不同側(cè)重下的多維貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)體系，為開(kāi)展具體地多維貧困測(cè)度研究提供了基本前提。根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理和歸納，認(rèn)為傳統(tǒng)的貧困測(cè)量方法主要涉及兩個(gè)方面，一是貧困識(shí)別，二是貧困加總；據(jù)此，針對(duì)多維貧困的測(cè)量，則涉及多維貧困主體的識(shí)別和多維貧困程度的測(cè)度兩個(gè)方面。其中，多維貧困主體識(shí)別一般依據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)或國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合實(shí)際調(diào)查情況加以確定；而多維貧困程度的測(cè)量則主要采用如Watts方法、“雙界線(xiàn)”方法、模糊集方法、信息理論方法等[22]。

3.1 “雙界線(xiàn)”方法

Alkire與Foster在構(gòu)建多維貧困指數(shù)的過(guò)程中于2007年提出了“雙界線(xiàn)”法[23]，該方法目前已成為多維貧困測(cè)度的主流方法，受到諸多國(guó)際組織與學(xué)者的廣泛認(rèn)可。AF方法的應(yīng)用重點(diǎn)是兩個(gè)臨界值：一是每一個(gè)確定的福利指標(biāo)的臨界值，若個(gè)體的測(cè)算值沒(méi)有達(dá)到該臨界值，即意味著個(gè)體在該指標(biāo)上是貧困的；二是缺失得分的臨界值，通過(guò)計(jì)算個(gè)體在所有指標(biāo)上的缺失得分，若該得分等于或超過(guò)此臨界值，即說(shuō)明個(gè)體處于多維貧困之中[20]。另外，AF方法在使用中首先要確定每個(gè)維度的貧困臨界值，再完成對(duì)各個(gè)維度的賦權(quán)，進(jìn)而得到個(gè)體加權(quán)貧困得分，通過(guò)比較加權(quán)貧困得分和多維貧困臨界值的數(shù)量關(guān)系，以此確定目標(biāo)個(gè)體是否陷入多維貧困。最后，有效識(shí)別各個(gè)維度的貧困狀態(tài)，便可以通過(guò)各維度貧困加總得到多維貧困指數(shù)[15]。

3.2 Watts方法

Chakravarty(1998)、Tsui(2002)基于公理化條件嘗試構(gòu)建多維貧困測(cè)度指數(shù)，提出Ch-M指數(shù)和F-M指數(shù)。之后Chakravarty、Deutsch和Silber(2005)進(jìn)一步運(yùn)用公理化方法將Watts單維度貧困指數(shù)擴(kuò)展為Watts多維度貧困指數(shù)，并基于世界各國(guó)截面數(shù)據(jù)測(cè)算了1993年和2002年相關(guān)國(guó)家的多維度貧困水平[24]。Watts的基本原理是先確定能夠充分反映人們實(shí)際各方面貧困的多維度臨界值，再將人們面對(duì)各方面臨界值的短缺進(jìn)行加總，該指數(shù)方法具有人口子群可分解、貧困維度可分解等優(yōu)良性質(zhì)。

3.3 模糊集方法

模糊集方法首次由Cerioli和Zani應(yīng)用于多維貧困的測(cè)度研究，他們使用的是完全模糊集方法(Totally Fuzzy Approach，簡(jiǎn)稱(chēng)TFA)。較之傳統(tǒng)的單一貧困線(xiàn)下的貧困測(cè)度，模糊集方法測(cè)度多維貧困不會(huì)在貧困線(xiàn)處進(jìn)行一刀切處理，而是使個(gè)體貧困的取值設(shè)定在[0，1]區(qū)間內(nèi)。不過(guò)，Cheli等(1994)認(rèn)為T(mén)FA方法存在一定缺陷，表現(xiàn)為該方法中的兩個(gè)閾值的選擇仍然比較武斷，且隸屬度函數(shù)的線(xiàn)性函數(shù)形式缺乏可信依據(jù)，為此，對(duì)其改進(jìn)并提出了完全模糊集和相對(duì)方法(The Totally Fuzzy and Relative Approach，簡(jiǎn)稱(chēng)TFR)[25]。TFR方法是將各維度的貧困得分進(jìn)行排序，利用各貧困維度的分布函數(shù)構(gòu)造隸屬函數(shù)。其中，TFR方法中的權(quán)重構(gòu)造思想與TFA方法類(lèi)似，不過(guò)改用每個(gè)貧困維度上的隸屬度函數(shù)值的均值進(jìn)行最終的權(quán)重構(gòu)造。

綜上，通過(guò)歸納總結(jié)已有多維貧困測(cè)度研究的有關(guān)文獻(xiàn)，系統(tǒng)整理了針對(duì)多維貧困進(jìn)行有效測(cè)度的主要方法和技術(shù)，且上述方法和技術(shù)在國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中得到了廣泛應(yīng)用，推動(dòng)了學(xué)界在更深層次上持續(xù)探究多維貧困問(wèn)題的發(fā)展進(jìn)程。

4 結(jié)論與展望

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，我國(guó)在消除絕對(duì)貧困的歷史節(jié)點(diǎn)，不同地區(qū)面臨著有效應(yīng)對(duì)多維度相對(duì)貧困帶來(lái)的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)，對(duì)多維貧困的理論研究和破解之徑已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家共同富裕道路上必然攻克的重大課題?；趯?duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于多維貧困相關(guān)研究的系統(tǒng)歸納和評(píng)述，現(xiàn)階段圍繞多維貧困的相關(guān)研究不能僅限于對(duì)國(guó)外認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系及測(cè)度方法的“拿來(lái)主義”和“拷貝式”復(fù)制研究，而更應(yīng)植根于我國(guó)的客觀實(shí)際和基本國(guó)情，充分考慮我國(guó)城鄉(xiāng)二元化發(fā)展特征、城鎮(zhèn)化進(jìn)程質(zhì)量不高、人口老齡化加速等嚴(yán)峻事實(shí)，特別是針對(duì)我國(guó)類(lèi)似國(guó)有林場(chǎng)、國(guó)有林區(qū)等特殊的資源型地區(qū)，面臨生態(tài)文明建設(shè)背景下自然資源保護(hù)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同共贏的更艱巨挑戰(zhàn)，多維貧困呈現(xiàn)出了一系列更復(fù)雜形勢(shì)和更突出問(wèn)題。因此，加快建立中國(guó)特色的多維貧困測(cè)度體系極為迫切。未來(lái)，針對(duì)多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)度體系地建立，需以踐行多維減貧為基本目標(biāo)，更好地服務(wù)于各級(jí)政府的減貧施政措施，并與現(xiàn)有的扶貧監(jiān)測(cè)、住戶(hù)調(diào)查系統(tǒng)相結(jié)合，完善國(guó)家到地方的多維貧困數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)共同富裕愿景下國(guó)家全面開(kāi)展以破解多維相對(duì)貧困為目標(biāo)的頂層設(shè)計(jì)提供支撐。