●張 桂

對鄉(xiāng)村學(xué)校德育的思考，無法離開鄉(xiāng)村社會與鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型這個基本的歷史背景。進(jìn)一步說，社會轉(zhuǎn)型的背景為我們定位與把握鄉(xiāng)村學(xué)校德育帶來了一個不可回避的問題：由于不能離開社會基礎(chǔ)與文化條件來談?wù)摰掠目赡苄?，因此必須在歷史生長的前瞻意義上來設(shè)想鄉(xiāng)村學(xué)校德育的可能形態(tài)。也就是說，我們必須為鄉(xiāng)村學(xué)校德育的開展設(shè)想一種社會形態(tài)，并且設(shè)想一種能夠扎根這種社會形態(tài)、具有歷史生長性的倫理文化，這樣，我們才能合理地把握鄉(xiāng)村學(xué)校德育的發(fā)展方向。

一、半熟人社會與鄉(xiāng)村學(xué)校德育的現(xiàn)代性處境

鄉(xiāng)村學(xué)校德育走向何方？由于任何一種有效的學(xué)校德育，都無法離開社會秩序與倫理文化的依托與支撐，那么真正的問題在于，鄉(xiāng)村學(xué)校德育能夠找到這樣一種依托與支撐嗎？帶著這種疑惑，讓我們先對當(dāng)前鄉(xiāng)村社會與倫理文化的現(xiàn)代變遷做一番觀察，以便明確鄉(xiāng)村學(xué)校德育的現(xiàn)代倫理處境及其基本癥候。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是鄉(xiāng)土社會。［1］農(nóng)民以地為生，束縛于土地，形成了世代定居的特性。在世代定居的環(huán)境下，家庭作為社會最基本的生育、撫養(yǎng)的單元，形成了以血緣為組織原則的家族關(guān)系。兩者結(jié)合在一起，就使鄉(xiāng)村社會成為一種地緣與血緣相結(jié)合的社會形態(tài)。在鄉(xiāng)村社會，由于農(nóng)民流動性很小，生于斯、長于斯，就具有熟人社會的特征。費(fèi)孝通先生認(rèn)為：“這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會?！保?］熟人社會的維系依賴熟悉與親密所生成的禮俗秩序與信任關(guān)系。相對而言，陌生人社會缺乏這種知根知底的關(guān)系，只能通過契約來建立關(guān)系，通過法律來建立信任。［3］易言之，熟人社會是禮俗社會，陌生人社會是法理社會。

隨著現(xiàn)代化的進(jìn)展，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市民化水平逐步提升，鄉(xiāng)土中國逐漸變成新鄉(xiāng)土中國，甚至后鄉(xiāng)土中國。賀雪峰認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)與全球化的背景下，農(nóng)村形成了“代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”社會結(jié)構(gòu)模式，年輕人進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，老年人被束縛在土地之上。［4］鄉(xiāng)土中國之新在于，鄉(xiāng)村在生產(chǎn)、交往與生活方式上既保留了鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)特點(diǎn)，又具有鄉(xiāng)村現(xiàn)代化帶來的新特征。陸益龍認(rèn)為，后鄉(xiāng)土中國之“后”在于，鄉(xiāng)土性特征部分維續(xù)的情況下，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)所發(fā)生的轉(zhuǎn)型。［5］總之，與鄉(xiāng)村現(xiàn)代性變遷相適應(yīng)，鄉(xiāng)村社會從熟人社會逐漸向半熟人社會轉(zhuǎn)型。

對熟人社會與半熟人社會的特征，賀雪峰用信息對稱、地方性共識與行為邏輯的三維框架進(jìn)行分析。在鄉(xiāng)土社會，農(nóng)民間的熟悉與親密形成了全信息對稱，觀念與情感受地方性共識的價值與規(guī)范秩序約束，形成了行動上具有中庸與實(shí)用理性特征的鄉(xiāng)土邏輯。在半熟人社會，多元性與異質(zhì)性增強(qiáng)，信息對稱程度降低，地方性共識在社會變遷中減弱甚至喪失約束力，農(nóng)民情感與價值歸屬降低，行動就會變得自私、理性。［6］陳柏峰同樣認(rèn)為，現(xiàn)代化的進(jìn)程沒有使鄉(xiāng)村走向城市式的法治秩序，也并沒有使熟人社會變成陌生人社會，而是成為半熟人社會。［7］

在社會轉(zhuǎn)型的背景下，鄉(xiāng)村倫理具有如下特征。第一，從鄉(xiāng)村社會的交往秩序來說，返鄉(xiāng)村民由于職業(yè)身份的多元化，并且攜帶著市場經(jīng)濟(jì)帶來的個體化觀念與契約觀念，使村民之間的異質(zhì)性越來越強(qiáng)，不可避免地使原有建立在人情倫理與鄰里互助基礎(chǔ)上的地方性共識與交往方式受到了破壞。第二，從鄉(xiāng)村生活的價值面向來說，建立在家文化與禮俗秩序基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村信仰與倫理價值體系受到了市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代傳媒的沖擊，越來越難以得到認(rèn)同，而新的信仰與價值體系又沒有建立，使村民的生活意義與生存價值陷入了某種迷惘、空虛的狀態(tài)。

因此，鄉(xiāng)村學(xué)校德育的許多問題，譬如留守兒童的德育問題，鄉(xiāng)村學(xué)生道德成長問題，德育課程與德育環(huán)境的問題，都來源于一個根本性的困境：一方面，鄉(xiāng)村學(xué)校德育缺乏一個有效支持鄉(xiāng)村兒童道德成長的社群倫理秩序，使兒童無法得到鄉(xiāng)村倫理文化的援助與滋養(yǎng)；另一方面，鄉(xiāng)村學(xué)校德育實(shí)質(zhì)上是城市取向的現(xiàn)代教育模式，缺少鄉(xiāng)村倫理傳承創(chuàng)新的動力機(jī)制，它內(nèi)在地瓦解著鄉(xiāng)村倫理文化，破壞其更新生長的活力。

簡言之，鄉(xiāng)村學(xué)校德育的危機(jī)實(shí)質(zhì)上是鄉(xiāng)村倫理的危機(jī)，是鄉(xiāng)村缺乏充沛的價值生產(chǎn)能力，鄉(xiāng)村倫理沒有與現(xiàn)代文明順利實(shí)現(xiàn)溝通與融合的后果。鄉(xiāng)村學(xué)校雖然面向鄉(xiāng)村兒童，然而它缺乏一種與鄉(xiāng)村歷史生長所應(yīng)具有的共契與生命關(guān)聯(lián)。對鄉(xiāng)村學(xué)校德育的重視也從來沒有上升到國家認(rèn)同與鄉(xiāng)村文明發(fā)展的層次。結(jié)果就是，鄉(xiāng)村學(xué)校德育既無法從鄉(xiāng)村文化建設(shè)中汲取營養(yǎng)與支持，也缺乏承擔(dān)鄉(xiāng)村建設(shè)的文化責(zé)任。［8］

與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的教化做一番對比，可以更清晰地看出學(xué)校德育在鄉(xiāng)村現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中存在的缺位與去勢。張鳴認(rèn)為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的教化是通過大、小兩種渠道實(shí)現(xiàn)的。一種大渠道是指學(xué)校教育，以各種扎根鄉(xiāng)村中的私學(xué)（私塾、族學(xué)、義學(xué)和社學(xué)等形式）傳播儒家正統(tǒng)的倫理道德思想。這種私學(xué)最低為童蒙教育，學(xué)習(xí)童蒙讀物與識字，最高目標(biāo)則是與官學(xué)接軌，為科舉做準(zhǔn)備，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典與作文。另外一種大渠道是通過宗族活動呈現(xiàn)出來的村規(guī)民約，包含了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的各種倫理秩序，比如敬天法祖、孝悌家長、上下有別、昭穆有序、鄰里和睦等儒家倫理規(guī)范。然而，僅僅依靠大渠道的培養(yǎng)和傳播，傳統(tǒng)國家要在鄉(xiāng)村構(gòu)建意識形態(tài)的體系還是有相當(dāng)?shù)碾y度，所以還需要一種小渠道的形式，即民間戲曲和小說等喜聞樂見、寓教于樂的形式來傳播儒家倫理的觀念，這種形式對村民來說具有更強(qiáng)的感染力與滲透力。［9］

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村教化有兩方面的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒：其一，鄉(xiāng)村學(xué)校德育無法離開社會整體的倫理設(shè)想與教育設(shè)計，鄉(xiāng)村是全社會的一個有機(jī)部分，不可能脫離現(xiàn)代倫理文化與整體的教育規(guī)劃。其二，鄉(xiāng)村學(xué)校德育應(yīng)該與鄉(xiāng)村倫理生活之間，形成一種有機(jī)的合作與對話關(guān)系，而不能懸浮在鄉(xiāng)村之上。據(jù)此，我們必須在一個廣闊與深遠(yuǎn)的社會歷史背景下來思考鄉(xiāng)村德育。由于我們不能輕率地復(fù)制城市取向的現(xiàn)代教育模式，那么需要思考的問題就是：如何突破城市取向的教育模式，來重新思考鄉(xiāng)村學(xué)校德育的現(xiàn)代出路？

二、鄉(xiāng)村學(xué)校德育的出路探討：對三種視角的反思

對鄉(xiāng)村學(xué)校德育現(xiàn)代性處境與出路的思考，在時間與邏輯順序上，最早以類似的理論關(guān)懷與思考體現(xiàn)在對鄉(xiāng)村教育現(xiàn)代化問題的探討上。這種探討產(chǎn)生了現(xiàn)代主義、鄉(xiāng)土人文主義與文明融合論等三種理論視角與路徑。對這三種視角、路徑加以檢討與反思，有助于我們更加明確鄉(xiāng)村學(xué)校德育的發(fā)展方向。

（一）現(xiàn)代主義之路的反思

第一種視角稱為現(xiàn)代主義或發(fā)展主義，以鄔志輝為代表。這一派的觀點(diǎn)認(rèn)為，如果說教育的現(xiàn)代化具有統(tǒng)一精神，鄉(xiāng)村教育就應(yīng)該具備現(xiàn)代教育的基本理念，然而由于鄉(xiāng)村教育具有自然、社會、產(chǎn)業(yè)與文化等資源上的特色優(yōu)勢，就可能存在不同的現(xiàn)代化路徑。城市教育不一定比鄉(xiāng)村教育更現(xiàn)代，鄉(xiāng)村教育不一定比城市教育更落后。相反，城市教育與鄉(xiāng)村教育兩者共同構(gòu)成了“和而不同”的現(xiàn)代景觀。因此，基本的結(jié)論是：鄉(xiāng)村教育應(yīng)是基于鄉(xiāng)村資源優(yōu)勢與兒童經(jīng)驗(yàn)特點(diǎn)的“鄉(xiāng)村且現(xiàn)代的教育”。［10］在“中國鄉(xiāng)村教育百年：歷史與未來”研討會上，鄔志輝闡述了他一以貫之的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“農(nóng)村教育要……探索出符合農(nóng)村社區(qū)和兒童特點(diǎn)的現(xiàn)代化教育模式，培養(yǎng)個性全面發(fā)展的現(xiàn)代新人。”［11］

這一派的優(yōu)點(diǎn)在于，把鄉(xiāng)村教育與城市教育放在同一個平臺上進(jìn)行討論，認(rèn)可鄉(xiāng)村教育的特色化現(xiàn)代化路徑，認(rèn)為鄉(xiāng)村教育不僅要緊扣時代脈搏，更要扎根鄉(xiāng)土社會，批評“城市中心”取向的辦學(xué)思想，否定把“農(nóng)村學(xué)?！碑?dāng)成城市學(xué)校低配“翻版”的實(shí)踐做法，一定程度上為鄉(xiāng)村教育的多元化發(fā)展開啟了更豐富的可能。這一派的缺陷在于：一方面，其對教育現(xiàn)代化的理解是隱蔽、未經(jīng)反思的，并沒有真正重視鄉(xiāng)村文明對現(xiàn)代文明與現(xiàn)代教育的獨(dú)特價值；另一方面，在理論上也無法應(yīng)對鄉(xiāng)村教育作為國家主義與城市中心主義的“人才抽水機(jī)”的現(xiàn)實(shí)邏輯［12］。

（二）鄉(xiāng)土人文主義之路的反思

第二種視角是有濃厚鄉(xiāng)土情結(jié)的人文主義，以劉鐵芳為代表。這一派的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于城市化取向的現(xiàn)代化框架與教育設(shè)計遮蔽了獨(dú)特的鄉(xiāng)土文化意蘊(yùn)，鄉(xiāng)村教育缺少與鄉(xiāng)村生活世界的溝通與共契，結(jié)果塑造了鄉(xiāng)村兒童逃離鄉(xiāng)土的價值取向與心態(tài)秩序。這不僅造成了鄉(xiāng)村社會的落后局面，也使鄉(xiāng)村兒童難以得到鄉(xiāng)土文化的滋養(yǎng)，造成了價值秩序與心態(tài)秩序的扭曲與異化。［13］面對這種局面，這一派進(jìn)一步認(rèn)為，要激活鄉(xiāng)土文化的永恒性價值，追求鄉(xiāng)村教育的人文重建：不僅要立足于鄉(xiāng)村文化的發(fā)展與更新來談?wù)撪l(xiāng)村教育的內(nèi)在發(fā)展，而且要立足于整個社會與現(xiàn)代化來探索鄉(xiāng)土文化對現(xiàn)代性框架的調(diào)整與完善，重新確定鄉(xiāng)村教育在現(xiàn)代教育中的位序。［14］

這一派的優(yōu)點(diǎn)在于，對鄉(xiāng)村社會的邊緣化與鄉(xiāng)村文化的虛化所導(dǎo)致的苦痛具有更加刻骨的體驗(yàn)與洞察，顯露出鮮明的人文意識與鄉(xiāng)土情懷。由于對鄉(xiāng)村文化的激活必定與農(nóng)業(yè)文明和傳統(tǒng)文化的歷史成就具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，因此這一派的觀點(diǎn)在邏輯上具有豐富的歷史可能性。這一派的缺陷在于，缺乏對鄉(xiāng)村（鄉(xiāng)土）文化與現(xiàn)代文明價值的理性論證，也缺乏對鄉(xiāng)村教育在現(xiàn)代社會扎根、更新與生長之可能路徑的探索，因此可能被批評為是一種浪漫主義的鄉(xiāng)愁敘事［15］。

（三）文明融合論之路的反思

第三種視角是文明融合論，以薛曉陽為代表。這一派認(rèn)為，鄉(xiāng)村教育要有一種鄉(xiāng)村文明與城市文明的雙重視野，鄉(xiāng)村教育既不能阻隔鄉(xiāng)村兒童通過教育進(jìn)入城市，成為復(fù)制社會不平等的機(jī)制，也不能一味抬高城市所代表的現(xiàn)代性成果，貶低鄉(xiāng)村文明的歷史成就。具體說，鄉(xiāng)村教育不僅能讓鄉(xiāng)村兒童體驗(yàn)鄉(xiāng)村生活的美好，幫助他們認(rèn)識依戀鄉(xiāng)土、謙和禮讓、鄰里互助、自然寧靜等鄉(xiāng)村文明的價值規(guī)范，建立正確的文化自信，而且讓他們能夠理性地認(rèn)識到契約精神、民主法治、規(guī)則意識與進(jìn)取創(chuàng)新等城市文明的價值規(guī)范，實(shí)現(xiàn)精神的解放。就此而言，鄉(xiāng)村教育具有一種嚴(yán)肅的政治與文明意義，涉及民族精神與文明國家的價值認(rèn)同。鄉(xiāng)村教育是現(xiàn)代教育的內(nèi)在組成要素，正如鄉(xiāng)土課程應(yīng)該成為城市學(xué)校的有機(jī)內(nèi)容。所以，應(yīng)該把鄉(xiāng)村教育上升為國家戰(zhàn)略，使其成為推動鄉(xiāng)村倫理重建的中堅力量，通過綜合熔煉鄉(xiāng)村文明與城市文明的成果，來培養(yǎng)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代公民，從而為鄉(xiāng)村的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供支持。［16］

從其理論內(nèi)核來看，該派主要承繼了鄉(xiāng)土人文主義，對城市取向教育模式的內(nèi)在局限性進(jìn)行了批評，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村教育應(yīng)該堅持尊重、守護(hù)鄉(xiāng)村文明的基本立場，在此基礎(chǔ)上吸收城市文明來促進(jìn)鄉(xiāng)村倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村倫理的重建。［17］不過，該派不同于鄉(xiāng)土人文主義的地方是，它以更加公允的態(tài)度對待鄉(xiāng)村文明與城市文明，并對兩種文明的優(yōu)勢與弊端做了更加充分的討論，提出了一種融合的方法論。從該派注重在民族國家建構(gòu)與文明認(rèn)同的意義上談?wù)撪l(xiāng)村教育這一思路來看，它也內(nèi)在地吸收了現(xiàn)代主義，把鄉(xiāng)村教育置放在統(tǒng)一的現(xiàn)代教育的精神框架下來探索鄉(xiāng)村教育與城市教育的內(nèi)在一致性。

該派把鄉(xiāng)村倫理的重建作為鄉(xiāng)村教育未來發(fā)展的出路，特別注重對鄉(xiāng)村德育的討論，正如德育是教育最為本質(zhì)、最為重要的部分，鄉(xiāng)村德育也是鄉(xiāng)村教育最為本質(zhì)的、最具有先導(dǎo)性的部分。在這方面，該派做了非常前瞻性的探索，為后來從事鄉(xiāng)村學(xué)校德育的研究者指明了道路。其中，最有價值與啟發(fā)的部分是，由于持文明融合論的立場，必須找到一種把鄉(xiāng)村文明與城市文明結(jié)合起來的社會實(shí)體來探討鄉(xiāng)村德育的現(xiàn)實(shí)性與可能性。薛曉陽提出“鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會”的概念，認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會是擴(kuò)大的鄉(xiāng)村共同體、縮小的城市社區(qū)，形成了一種以鄉(xiāng)村倫理為基礎(chǔ)接受城市精神的共同體形式。就鄉(xiāng)村德育來說，這種共同體的公共生活空間為鄉(xiāng)村兒童的精神與道德成長提供了一個使教化得以可能的大學(xué)校。［18］翟楠進(jìn)一步探討了鄉(xiāng)鎮(zhèn)共同體的倫理特征，認(rèn)為應(yīng)該把鄉(xiāng)村的習(xí)俗倫理與城市的規(guī)范倫理熔煉起來，為學(xué)校德育創(chuàng)造一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共倫理秩序的道德環(huán)境，家庭、社區(qū)與學(xué)校共同承擔(dān)兒童道德教化的職責(zé)。［19］

值得反思的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在概念上屬于行政區(qū)劃，在地緣、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、人口構(gòu)成上處于鄉(xiāng)村與城市的過渡區(qū)域，具備了城鄉(xiāng)的混合特征，可以成為社會科學(xué)諸多學(xué)科專門研究的對象。然而，對于鄉(xiāng)村學(xué)校德育來說，更重要的是去揭示能從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會脫胎出來的一種新的鄉(xiāng)村社會形態(tài)，去挖掘這種新的社會形態(tài)中所蘊(yùn)含的積極的生長性因素，去想象這種社會所可能形成的倫理文化，從而為鄉(xiāng)村學(xué)校德育提供賴以依托與支撐的社會倫理基礎(chǔ)。就此而言，對半熟人社會及其倫理秩序的想象，能夠?yàn)猷l(xiāng)村學(xué)校德育尋求歷史的機(jī)遇與未來的方向。

三、鄉(xiāng)村倫理秩序與鄉(xiāng)村學(xué)校德育的發(fā)展設(shè)想

城鎮(zhèn)化進(jìn)程帶來的城鄉(xiāng)流動本質(zhì)上是強(qiáng)勢的城市文明占主導(dǎo)地位，造成鄉(xiāng)村學(xué)校在地緣與文化取向上都具有城鎮(zhèn)化的特征。因此，在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型為半熟人社會的過程中，在鄉(xiāng)村教育中，原有的鄉(xiāng)土倫理文化逐漸喪失了影響力與約束力。在文明融合論的視野下，鄉(xiāng)村教育需要在倫理文化上扭轉(zhuǎn)這種錯誤的趨勢，積極融合鄉(xiāng)土倫理與現(xiàn)代倫理的資源，為半熟人社會提出一種有歷史生長力的倫理文化，為半熟人社會的整合與成熟提供規(guī)范的倫理秩序，為鄉(xiāng)村學(xué)校德育的發(fā)展提供基礎(chǔ)、方向與內(nèi)容。

（一）當(dāng)代鄉(xiāng)村倫理秩序：人情倫理與契約倫理的統(tǒng)一

迄今為止，半熟人社會更多被作為一個描述鄉(xiāng)村地方性共識瓦解現(xiàn)象的社會學(xué)概念而加以使用［20］，缺乏倫理學(xué)的介入與反思。從必要性的角度來說，如何為地方性共識的凝聚與重建提供思路，是倫理學(xué)天然的職責(zé)與任務(wù)。從可能性的角度來說，熟人社會與陌生人社會都有為地方性共識的形成提供整合功能的倫理文化與秩序基礎(chǔ)，介于兩者之間的半熟人社會原則上也具有這種規(guī)范性的基礎(chǔ)。從歷史性的角度來說，由于半熟人社會產(chǎn)生于熟人社會與陌生人社會的交互作用，其倫理文化與規(guī)范秩序應(yīng)該吸收、融合兩類社會倫理的特征。易言之，從性質(zhì)與內(nèi)容上來說，當(dāng)代鄉(xiāng)村作為一個典型的半熟人社會，其倫理秩序應(yīng)該是人情倫理與契約倫理的統(tǒng)一。

第一，人情倫理是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建構(gòu)、維系社會交往的倫理體系，是人們行動的原則與指南。在鄉(xiāng)村中，雖然社會流動造成了多元性與異質(zhì)性的增加，但是人情倫理在一定程度上仍是維系地方性社群、指導(dǎo)人們建構(gòu)社會交往與實(shí)際行動的基本力量。閻云翔認(rèn)為，人情具有感情、社會規(guī)范、道德義務(wù)、資源、關(guān)系等豐富的內(nèi)涵［21］。陳柏峰認(rèn)為，人情兼有情感、關(guān)系與規(guī)范三個層面的意義［22］。大體來說，人情倫理有如下特點(diǎn)：其一，它是一種關(guān)系型的情感倫理，以兩人關(guān)系作為倫理思考的原型范式。其二，它認(rèn)為道德是對他人的責(zé)任與回報的義務(wù)，個體對他人具有一種情感的虧欠（情分）與道德回報的義務(wù)（情義）。［23］其三，它依托、成長于長期交往的地方性社群，以習(xí)俗民約和輿論作為調(diào)節(jié)人際交往的道德依據(jù)。其四，它有助于在半熟人的鄉(xiāng)村社群中形成一種持久的人際交往與互惠關(guān)系。

第二，鄉(xiāng)村還需要契約倫理作為建構(gòu)公共秩序的基石，在一種半熟悉、半陌生的社會形態(tài)中，契約倫理能夠?yàn)槿藗兊男袆犹峁┯袃r值的公共引導(dǎo)與心理支撐。在這種社會形態(tài)中，雖然人情倫理在一定程度上具有化陌生為熟悉的潛能，然而，它不可能徹底達(dá)到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村全信息對稱條件下的親密、信任狀態(tài)。因此，作為一種在陌生人之間建構(gòu)公共秩序的現(xiàn)代倫理范式，契約倫理的優(yōu)勢在于能夠超出以兩人關(guān)系為范式的人情交往，為鄉(xiāng)村建立良好的公共交往秩序。契約倫理有如下特點(diǎn)：其一，它建立在權(quán)利平等與相互尊重的基礎(chǔ)上。其二，它建立在個體自由協(xié)商與合意的基礎(chǔ)上。其三，它是調(diào)節(jié)個體利益關(guān)系與實(shí)現(xiàn)社會正義的基本途徑。其四，它以守諾與誠信為立身的根基。其五，它以法律為評判的規(guī)則，以法律為調(diào)節(jié)利益糾紛的保障與依據(jù)。［24］

第三，人情倫理與契約倫理各居其職，在鄉(xiāng)村中發(fā)揮的倫理功能具有互補(bǔ)性。人情倫理主要在私人領(lǐng)域中發(fā)揮作用，契約倫理主要在公共領(lǐng)域中發(fā)揮作用。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，人情倫理也是禮俗倫理。人情倫理以人情禮俗化的方式呈現(xiàn)出來，并形成一整套指導(dǎo)人們行為的規(guī)范系統(tǒng)與釋義體系。易言之，人情作為處理人際關(guān)系的倫理范式，只有通過禮制對具體的情感意向、行動表達(dá)進(jìn)行節(jié)制、規(guī)范與文飾時，才成為指導(dǎo)人們具體行動的倫理準(zhǔn)則。［25］在當(dāng)代鄉(xiāng)村，禮俗仍然通過風(fēng)俗、禮儀、傳統(tǒng)習(xí)慣等地方性道德知識的形式保存下來［26］，指導(dǎo)著人們處理親人、朋友、同學(xué)與村民之間的道德關(guān)系。祭祀祖先、父慈子孝、夫妻和睦、走親訪友、禮尚往來、鄰里互助等規(guī)范仍然在鄉(xiāng)村交往中發(fā)揮著不可或缺的價值指引與行為規(guī)范的作用。同時，契約倫理也以法治倫理的方式滲透人們的觀念、心理，在鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型中逐漸形成了一種講究權(quán)利思維、平等觀念、規(guī)則意識與公平正義的道德意識，通過對人際交往、經(jīng)濟(jì)利益與法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，為建立鄉(xiāng)村倫理秩序提供了一個新的公共道德平臺與規(guī)則體系。人格尊嚴(yán)、獨(dú)立平等、契約意識等觀念不斷地重新形塑鄉(xiāng)村的公共價值秩序，改變了傳統(tǒng)過分注重上下尊卑、長幼有序、人情大于法律的觀念。

（二）鄉(xiāng)村學(xué)校德育的發(fā)展方向

作為一種正在成長中的倫理秩序，人情倫理與契約倫理的交叉并存一定程度上是當(dāng)代鄉(xiāng)村的倫理事實(shí)。未來的發(fā)展是，人情倫理與契約倫理能夠有機(jī)地結(jié)合起來，成為鄉(xiāng)村主流的倫理文化，發(fā)揮倫理整合的功能。這種半熟人社會的鄉(xiāng)村倫理秩序，一方面為鄉(xiāng)村學(xué)校德育提供了歷史與邏輯的根據(jù)，指明了未來發(fā)展的方向。另一方面，鄉(xiāng)村學(xué)校德育為這種新的倫理秩序的實(shí)現(xiàn)提供了一個關(guān)鍵的社會平臺與實(shí)踐場所。教育在性質(zhì)上就具有傳承、推陳出新的作用，只要有意識地把這種倫理秩序通過系統(tǒng)規(guī)劃與合理安排滲透到鄉(xiāng)村學(xué)校德育中，從理論上來說就能為學(xué)校德育提供一種更有生命力的歷史形態(tài)。相反，如果鄉(xiāng)村學(xué)校德育不能依托半熟人社會所生長出來的倫理秩序，那么鄉(xiāng)村學(xué)校德育也就會失去與之共生的社會倫理?xiàng)l件，失去源頭活水與立身之基，難以為鄉(xiāng)村兒童心態(tài)秩序、價值秩序與精神秩序的形成奠定一個健全的倫理基礎(chǔ)，也難以為鄉(xiāng)村文明振興做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

從文明融合論的立場來說，雖然城市似乎是一個典型的陌生人社會，具有與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村相異的倫理文化與規(guī)范秩序，但是城市人同樣具有對人情倫理的需求，而且事實(shí)上這種人情倫理作為一種文化傳統(tǒng)仍然潛移默化地滲透進(jìn)人際交往模式。從這個角度來說，半熟人社會的倫理秩序不僅應(yīng)該成為鄉(xiāng)村德育的建構(gòu)基礎(chǔ)，而且它理應(yīng)擴(kuò)大到普通教育，成為現(xiàn)代學(xué)校德育的基礎(chǔ)。換言之，鄉(xiāng)村學(xué)校德育的問題也是城市學(xué)校德育的問題，鄉(xiāng)村學(xué)校德育的出路對城市學(xué)校德育來說，也具有一定的啟示價值。在這種意義上，對鄉(xiāng)村學(xué)校德育出路的探討，在本質(zhì)上也是一種對現(xiàn)代德育可能性的探索。如果這條道路是正確的，那么我們也許就有必要重新調(diào)整德育現(xiàn)代性問題的思考框架。在用立足于西方社會的倫理理論解釋與建構(gòu)中國德育的現(xiàn)代模式時，是否有必要認(rèn)真對待中國德育的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的特殊處境，重思中國德育的現(xiàn)代出路呢？這是從事德育理論的研究者很難回避的話題。

（三）鄉(xiāng)村學(xué)校德育的發(fā)展路徑

在思考鄉(xiāng)村學(xué)校德育如何發(fā)展的問題上，首先需要意識到教育與社會之間具有復(fù)雜進(jìn)行互動關(guān)系。我們無法離開鄉(xiāng)村社群在倫理建設(shè)上進(jìn)行實(shí)際探索，也無法離開每所鄉(xiāng)村學(xué)校的特定處境與歷史規(guī)定性，來具體而微地討論鄉(xiāng)村學(xué)校德育的未來發(fā)展。只有面對鄉(xiāng)村學(xué)校德育當(dāng)前存在的問題，在實(shí)踐中回應(yīng)問題，在探索中尋找問題的解決之道，才能推進(jìn)德育的切實(shí)發(fā)展，并最終有助于鄉(xiāng)村兒童的道德成長。

第一，鄉(xiāng)村學(xué)校德育應(yīng)秉持“文化在鄉(xiāng)性”的理念，應(yīng)該在校園文化、德育課程、校本課程的建設(shè)上，體現(xiàn)人情倫理和契約倫理的結(jié)合點(diǎn)。在城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展的趨勢中，雖然鄉(xiāng)村學(xué)校具有“地理離鄉(xiāng)性”的特征，然而在文化上應(yīng)秉持一種扎根鄉(xiāng)村的教育理念，把守護(hù)鄉(xiāng)土作為鄉(xiāng)村教育必須堅守的文化責(zé)任。正如薛曉陽所說：“如果鄉(xiāng)村學(xué)校的‘在鄉(xiāng)性’不可避免地成為過去，那么鄉(xiāng)村學(xué)校就必須做到‘離土不離鄉(xiāng)’，用‘文化的在鄉(xiāng)性’取代‘物理的在鄉(xiāng)性’?！^去，鄉(xiāng)村學(xué)校是鄉(xiāng)村的一部分，而今天則需要反過來，要讓鄉(xiāng)村成為鄉(xiāng)村教育的一部分。”［27］簡言之，鄉(xiāng)村學(xué)校不應(yīng)成為文化上的孤嶼，而是要形成一種與鄉(xiāng)村的對話關(guān)系，使鄉(xiāng)村生活的倫理經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虺蔀橹鎯和赖鲁砷L的教育資源。同時，讓鄉(xiāng)村倫理文化成為鄉(xiāng)村學(xué)校的一部分，在深遠(yuǎn)的意義上，也意味著使鄉(xiāng)村學(xué)校德育成為溝通傳統(tǒng)與現(xiàn)代的渠道，并使儒家人倫傳統(tǒng)能夠以一種新的方式與現(xiàn)代倫理結(jié)合起來，賦予鄉(xiāng)村學(xué)校德育發(fā)展厚重的文化底色。

第二，鄉(xiāng)村學(xué)校德育應(yīng)把建構(gòu)學(xué)生的交往秩序，助力學(xué)生道德成長，作為體現(xiàn)兩種倫理范式的基本融合點(diǎn)。學(xué)生交往包括生生之間與師生之間的交往。從德育的角度來說，學(xué)生交往的倫理秩序構(gòu)成了學(xué)生道德成長的基本環(huán)境。學(xué)生在道德上如何待人，以及在道德上受到怎樣對待，對學(xué)生的道德成長有至關(guān)重要的作用。其中，人情倫理作為處理兩人關(guān)系的倫理范式，不僅有助于在同學(xué)之間建立熟悉的人際關(guān)系，而且有助于使學(xué)生對人際關(guān)系的倫理差異保持敏感性。例如，校友、同學(xué)、朋友、好友、師生的倫理關(guān)系就有微妙的差異。而契約倫理則用理性的態(tài)度與方式對待學(xué)生之間的人際差異，用一種追求平等尊重、公平正義的倫理原則建構(gòu)學(xué)生交往的公共秩序，使學(xué)生交往團(tuán)體能夠成為一個倫理共同體。因此，在學(xué)校交往秩序的建構(gòu)中，契約倫理能夠能彌補(bǔ)人情倫理的不足。在處理學(xué)生人際沖突，或者在學(xué)生之間進(jìn)行各種利益或負(fù)擔(dān)的分配時，學(xué)生不至于由于人際差異而受到不正義的對待。因此，人情倫理與契約倫理作為兩種基本的倫理范式，不僅在不同的范圍內(nèi)能通過各自的倫理原則對學(xué)生的交往進(jìn)行規(guī)范與指導(dǎo)，而且它們能夠以相互合作的方式對學(xué)生的道德形塑發(fā)揮功能互補(bǔ)的作用，使學(xué)生獲得完整的道德成長。

（本文曾得到薛曉陽教授、翟楠副教授兩位學(xué)者的評論與指導(dǎo)，特此致謝）