劉巖，于桂玲，李智慧，孔燕

順應(yīng)喂養(yǎng)(Responsive Feeding)是建立在順應(yīng)養(yǎng)育模式的基礎(chǔ)上而發(fā)展形成的嬰幼兒喂養(yǎng)模式[1]。0～2歲是建立嬰幼兒食物偏好、飲食行為等習(xí)慣的關(guān)鍵期[2]，順應(yīng)喂養(yǎng)不僅能夠促進(jìn)嬰幼兒自我調(diào)節(jié)能力的發(fā)展、預(yù)防嬰幼兒超重/肥胖、養(yǎng)成健康的飲食行為[3]，而且可以增強(qiáng)嬰幼兒的心理社會(huì)能力、認(rèn)知能力和語言能力[4]。因此，盡早識(shí)別照護(hù)者喂養(yǎng)行為是否為順應(yīng)喂養(yǎng)，對(duì)嬰幼兒生長發(fā)育具有重要意義。目前，國外對(duì)順應(yīng)喂養(yǎng)評(píng)估工具研究較多，而國內(nèi)在此領(lǐng)域的研究起步較晚，缺乏高質(zhì)量的嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)評(píng)估工具。本文就國內(nèi)外嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)評(píng)估工具的內(nèi)容、量表信效度、特點(diǎn)、適用人群及優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行綜述，旨在為我國嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)評(píng)估工具的研制及應(yīng)用提供參考。

1 順應(yīng)喂養(yǎng)的概念

目前，順應(yīng)喂養(yǎng)沒有統(tǒng)一的概念。2003年，世界衛(wèi)生組織(WHO)與聯(lián)合國兒童基金會(huì)(UNICEF)將順應(yīng)喂養(yǎng)納入嬰幼兒喂養(yǎng)指南，并在指南中建議照護(hù)者應(yīng)根據(jù)饑餓飽足信號(hào)喂養(yǎng)嬰幼兒和鼓勵(lì)嬰幼兒手抓食物等方式促進(jìn)自我喂養(yǎng)[5]。此外，WHO提出順應(yīng)喂養(yǎng)還應(yīng)包含喂養(yǎng)互動(dòng)和喂養(yǎng)方式、喂養(yǎng)環(huán)境、處理嬰幼兒拒食的策略[6]。2006年，Moore等[7]將順應(yīng)喂養(yǎng)定義為在進(jìn)食期間照護(hù)者為嬰幼兒提供有結(jié)構(gòu)、有監(jiān)督和未干擾嬰幼兒的進(jìn)食環(huán)境，以及照護(hù)者對(duì)嬰幼兒饑餓飽足信號(hào)和進(jìn)食能力識(shí)別的敏感性和反應(yīng)性的行為。此外，作者還認(rèn)為順應(yīng)喂養(yǎng)應(yīng)包括順應(yīng)和積極喂養(yǎng)、自主進(jìn)食以及進(jìn)食環(huán)境。2011年，Black等[4]基于順應(yīng)養(yǎng)育模式，提出順應(yīng)喂養(yǎng)分為4個(gè)步驟：①照護(hù)者創(chuàng)建有情感的喂養(yǎng)環(huán)境，以促進(jìn)互動(dòng)；②嬰幼兒通過動(dòng)作、面部表情或語言發(fā)出饑餓飽足信號(hào)；③照護(hù)者識(shí)別嬰幼兒發(fā)出的饑餓飽足信號(hào)，并及時(shí)、有情感和恰當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)；④嬰幼兒預(yù)期得到回應(yīng)。Pérez-Escamilla等[8]認(rèn)為順應(yīng)喂養(yǎng)是順應(yīng)養(yǎng)育的一個(gè)關(guān)鍵方面，涉及到在喂養(yǎng)過程中照護(hù)者提供良好的喂養(yǎng)環(huán)境，并與嬰幼兒進(jìn)行互動(dòng)，其特點(diǎn)是照顧者識(shí)別嬰幼兒饑餓飽足的線索以及引導(dǎo)嬰幼兒自主進(jìn)食。雖然學(xué)者對(duì)順應(yīng)喂養(yǎng)概念有不同的見解，但都涉及到喂養(yǎng)環(huán)境、饑餓飽足信號(hào)的識(shí)別、喂養(yǎng)互動(dòng)和自主進(jìn)食4個(gè)要素。

2 國外嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)相關(guān)評(píng)估工具

2.1兒童喂養(yǎng)問卷(Child Feeding Questionnaire，CFQ) 此問卷是由美國學(xué)者Birch等[9]為評(píng)估2～11歲兒童父母對(duì)肥胖的觀念以及控制性喂養(yǎng)態(tài)度、行為而編制的問卷。該問卷包括7個(gè)維度31個(gè)條目，限制喂養(yǎng)、監(jiān)督喂養(yǎng)和逼迫進(jìn)食3個(gè)維度評(píng)估控制性喂養(yǎng)行為和喂養(yǎng)態(tài)度，喂養(yǎng)態(tài)度、喂養(yǎng)責(zé)任感、對(duì)兒童體質(zhì)量的認(rèn)知和對(duì)自身體質(zhì)量的認(rèn)知4個(gè)維度評(píng)估照護(hù)者對(duì)肥胖的觀念。該問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.70～0.92，且模型擬合性良好。目前，該問卷被翻譯為土耳其語[10]、阿拉伯語[11]、西班牙語[12]等多個(gè)版本，2014年，Liu等[13]對(duì)此問卷進(jìn)行漢化并修訂，形成中文版。王緗蘭等[14]在學(xué)齡前兒童照護(hù)者中驗(yàn)證此問卷具有良好的信度(Cronbach′s α系數(shù)為0.60～0.93)。

CFQ優(yōu)點(diǎn)：較全面地評(píng)估控制性喂養(yǎng)行為和喂養(yǎng)態(tài)度；跨文化適用性較好；因信度較好，常作為評(píng)估其他相關(guān)工具的效標(biāo)使用。不足之處：僅評(píng)估非順應(yīng)喂養(yǎng)，不能全面描述照護(hù)者喂養(yǎng)行為。有研究者指出，需要補(bǔ)充評(píng)估與順應(yīng)喂養(yǎng)有關(guān)的其他喂養(yǎng)方式(如情感喂養(yǎng)、自主喂養(yǎng))和進(jìn)食環(huán)境(如進(jìn)餐時(shí)間、環(huán)境)[15]。

2.2綜合性喂養(yǎng)實(shí)踐問卷(Comprehensive Feeding Practices Questionnaire，CFPQ) 此問卷由美國學(xué)者M(jìn)usher-Eizenman等[16]在兒童喂養(yǎng)問卷(CFQ)、學(xué)齡前兒童喂養(yǎng)問卷的基礎(chǔ)上編制而成，用于測量1.5～8.0歲兒童父母的喂養(yǎng)行為。該量表包括12個(gè)維度、49個(gè)條目。有研究者指出，鼓勵(lì)平衡與多樣性、健康約束、示范行為、健康環(huán)境、營養(yǎng)教學(xué)、參與食物準(zhǔn)備、監(jiān)督飲食7個(gè)維度測量順應(yīng)喂養(yǎng)，體質(zhì)量限制、情緒調(diào)節(jié)、兒童控制、食物獎(jiǎng)勵(lì)、逼迫進(jìn)食5個(gè)維度測評(píng)非順應(yīng)喂養(yǎng)[17-18]。該問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.58～0.81，問卷內(nèi)部一致性中等偏高，但某些維度的可靠性指標(biāo)低于預(yù)期。Warkentin等[19]根據(jù)巴西文化對(duì)此問卷進(jìn)行修訂，將原始量表中的4個(gè)維度(鼓勵(lì)平衡與多樣性，健康環(huán)境，示范行為和營養(yǎng)教學(xué))組合成健康飲食指導(dǎo)維度，由于文化差異將兒童控制這一維度剔除，修訂后的問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.72～0.88，內(nèi)部一致性有所改善。

CFPQ優(yōu)點(diǎn)：與CFQ相比，該問卷增加了順應(yīng)喂養(yǎng)的喂養(yǎng)環(huán)境、喂養(yǎng)互動(dòng)和自主喂養(yǎng)因素，對(duì)照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)的測評(píng)角度更加全面、系統(tǒng)；臨床工作者可通過此問卷了解照護(hù)者的喂養(yǎng)行為，探究喂養(yǎng)行為的影響因素，并制訂針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)；各維度可單獨(dú)或與其他問卷聯(lián)合使用。不足之處：條目較多，耗時(shí)較長，并且有些條目存在重復(fù)，實(shí)用性需要提高。

2.3嬰兒喂養(yǎng)問卷(Infant Feeding Questionnaire，IFQ) 是美國學(xué)者Baughcum等[20]為研究嬰兒期父母喂養(yǎng)行為和信念與幼兒超重/肥胖的關(guān)系而開發(fā)的問卷，該問卷共7個(gè)維度20個(gè)條目。按時(shí)喂養(yǎng)、喂養(yǎng)互動(dòng)、食物安撫嬰兒3個(gè)維度評(píng)估喂養(yǎng)行為，其中按時(shí)喂養(yǎng)、喂養(yǎng)互動(dòng)測量順應(yīng)喂養(yǎng)，食物安撫嬰兒測量非順應(yīng)喂養(yǎng)；擔(dān)憂體質(zhì)量、識(shí)別饑餓飽足信號(hào)的信念、擔(dān)憂饑餓、擔(dān)憂暴飲暴食或超重4個(gè)維度評(píng)估喂養(yǎng)信念。該問卷的按時(shí)喂養(yǎng)、喂養(yǎng)互動(dòng)和食物安撫嬰兒3個(gè)維度(均只有2個(gè)條目)Cronbach′s α系數(shù)為0.24～0.48，且不能檢測出與超重、肥胖有關(guān)的喂養(yǎng)行為；評(píng)估喂養(yǎng)信念4個(gè)維度Cronbach′s α系數(shù)為0.55～0.74。

IFQ優(yōu)點(diǎn)：該問卷是為評(píng)估嬰兒期照護(hù)者喂養(yǎng)行為和信念開發(fā)的測評(píng)工具，問卷?xiàng)l目較能準(zhǔn)確測評(píng)照護(hù)者對(duì)超重、肥胖的喂養(yǎng)信念；條目簡短，耗時(shí)較少。不足之處：評(píng)估喂養(yǎng)行為的維度信度較低，不適用于測評(píng)嬰兒期照護(hù)者與超重、肥胖有關(guān)的喂養(yǎng)行為；要求幼兒期照護(hù)者對(duì)孩子處于嬰兒期時(shí)所采取的喂養(yǎng)行為和信念進(jìn)行自評(píng)，可能會(huì)存在回憶偏倚。

2.4嬰兒喂養(yǎng)方式問卷(Infant Feeding Style Questionnaire，IFSQ) Thompson等[21]為評(píng)估3～24月齡嬰幼兒照護(hù)者喂養(yǎng)行為和信念所編制，該問卷包括自由放任、壓力、限制、反應(yīng)和放縱5個(gè)維度13個(gè)子結(jié)構(gòu)，6個(gè)月齡以下嬰幼兒問卷為63個(gè)條目；因6個(gè)月的嬰幼兒開始添加輔食，對(duì)于6個(gè)月齡以上的嬰幼兒增設(shè)20個(gè)條目。反應(yīng)維度測量順應(yīng)喂養(yǎng)[18，22]，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，反應(yīng)維度得分越高，照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)越好。該問卷內(nèi)部一致性(H=0.75～0.94)較好；除了自由放任維度外，最終模型擬合程度較好。Wood等[23]將問卷翻譯成西班牙語，由于原始問卷語言和文化的差異，使受試者對(duì)問卷?xiàng)l目的理解產(chǎn)生偏差，導(dǎo)致翻譯后問卷的內(nèi)部一致性低于原始問卷。

IFSQ優(yōu)點(diǎn)：與IFQ相比，信效度較好，可以準(zhǔn)確評(píng)估照護(hù)者的喂養(yǎng)行為和信念；可用于探討嬰幼兒照護(hù)者喂養(yǎng)行為和喂養(yǎng)信念間關(guān)系。不足之處：維度信度偏低，內(nèi)部條目需要進(jìn)一步改善；跨文化適用性較差，建議應(yīng)用此問卷時(shí)應(yīng)結(jié)合本土文化對(duì)問卷進(jìn)行翻譯及調(diào)適；目前僅在母親這一群體進(jìn)行驗(yàn)證，未來應(yīng)在不同人群中檢驗(yàn)問卷應(yīng)用效果。

2.5喂養(yǎng)方式(the Feeding Style Questionnaire)和喂養(yǎng)策略(the Feeding Strategy Questionnaire)問卷 喂養(yǎng)方式問卷和喂養(yǎng)策略問卷是Rigal等[24]為研究嬰幼兒喂養(yǎng)困難與喂養(yǎng)行為的關(guān)系而開發(fā)的問卷，喂養(yǎng)策略問卷評(píng)估母親讓孩子吃不喜歡的食物所采取的喂養(yǎng)策略(解釋、喜好、獎(jiǎng)勵(lì)、強(qiáng)迫)，喂養(yǎng)方式問卷是評(píng)估母親對(duì)幼兒偏食、新食物恐懼所采取的喂養(yǎng)方法(專制、權(quán)威和放縱)。權(quán)威性喂養(yǎng)是照護(hù)者鼓勵(lì)嬰幼兒進(jìn)食(高需求)和照護(hù)者對(duì)兒童進(jìn)食的順應(yīng)性反應(yīng)(高反應(yīng))[25]，權(quán)威性喂養(yǎng)維度得分越高，照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)越好。此問卷各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.65～0.81，模型擬合較好。該研究也表明專制和放縱性的喂養(yǎng)策略(非順應(yīng)喂養(yǎng))[17]與喂養(yǎng)困難具有相關(guān)性。

喂養(yǎng)方式和喂養(yǎng)策略問卷優(yōu)點(diǎn)：與其他問卷相比，該問卷評(píng)估與喂養(yǎng)困難有關(guān)的喂養(yǎng)行為，為醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)照護(hù)者解決嬰幼兒喂養(yǎng)困難提供依據(jù)。不足之處：該問卷通過橫斷面研究檢驗(yàn)問卷的信度和效度，缺少縱向研究，不利于總結(jié)和歸納喂養(yǎng)行為和喂養(yǎng)困難的普遍規(guī)律；僅在法國驗(yàn)證其適用性，未來應(yīng)擴(kuò)展適用范圍，探討在其他國家、人群的評(píng)估效果。

2.6兒童喂養(yǎng)線索反應(yīng)量表(Responsiveness to Child Feeding Cues Scale，RCFCS) 是美國學(xué)者Hodges等[26]開發(fā)的觀察性測量照護(hù)者對(duì)0～2歲嬰幼兒饑餓飽足信號(hào)反應(yīng)性的量表。研究者通過回顧文獻(xiàn)和訪談總結(jié)48種不同類型的喂養(yǎng)線索，并對(duì)其編碼，其中20種是饑餓線索、28種是飽足線索，饑餓和飽足線索又分為早期、活躍期和晚期，編碼者對(duì)喂養(yǎng)期間的一般反應(yīng)(視覺關(guān)注、積極的表達(dá)、消極的表達(dá)、放松的身體)、嬰幼兒喂養(yǎng)線索類型(早期、活躍期、晚期饑餓飽足信號(hào))、喂養(yǎng)者對(duì)饑餓飽足信號(hào)的反應(yīng)(接收到饑餓信號(hào)類型、接收到信號(hào)到喂食、接收到飽足信號(hào)類型)進(jìn)行評(píng)分，每個(gè)條目采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，“根本不”至“非?！狈謩e對(duì)應(yīng)1～5分，部分條目反向計(jì)分。該量表評(píng)分者間信度(ICC)=0.51～0.80，效標(biāo)效度良好。

RCFCS優(yōu)點(diǎn)：相比于自我報(bào)告工具，觀察性工具評(píng)估喂養(yǎng)行為更加全面；減少回憶偏倚。不足之處：對(duì)嬰幼兒喂養(yǎng)線索的反應(yīng)僅是順應(yīng)喂養(yǎng)的一部分[18]，所以該問卷僅能評(píng)估部分順應(yīng)喂養(yǎng)；采用觀察性評(píng)估工具需要消耗大量的人力、物力，進(jìn)行大樣本調(diào)查時(shí)適用性較差。

2.7喂養(yǎng)實(shí)踐與結(jié)構(gòu)問卷(the Feeding Practices and Structure Questionnaire，F(xiàn)PSQ) 是澳大利亞學(xué)者Jansen等[27]于2014年為測量父母喂養(yǎng)行為與兒童飲食和體質(zhì)量的關(guān)系所開發(fā)的問卷，該問卷適用于21～27月齡嬰幼兒的父母，問卷包括9個(gè)維度40個(gè)條目，問卷各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.61～0.89，模型擬合性較好，具有良好的信度和結(jié)構(gòu)效度；此外，該問卷的適用性也在美國得到驗(yàn)證，該版本問卷的信效度良好[28]。Jansen等[29]于2016年對(duì)FPSQ進(jìn)行簡化，形成28個(gè)條目、適用于2～5歲兒童父母的喂養(yǎng)實(shí)踐與結(jié)構(gòu)問卷-28(FPSQ-28)。2021年，Jansen等[30]為2歲以下嬰幼兒母親開發(fā)了母乳喂養(yǎng)(the Feeding Practices and Structure Questionnaire Milk Feeding Version，F(xiàn)PSQ-M)、固體喂養(yǎng)(the Feeding Practices and Structure Questionnaire Solid Feeding Version，F(xiàn)PSQ-S)2個(gè)版本問卷，母乳喂養(yǎng)版本問卷有4個(gè)維度18個(gè)條目，固體喂養(yǎng)版本問卷在母乳喂養(yǎng)版本基礎(chǔ)上添加了家庭用餐、使用(非)食物獎(jiǎng)勵(lì)2個(gè)維度，各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，“從不”至“總是”或“不同意”至“同意”對(duì)應(yīng)1～5分，得分越高，照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)越差。2個(gè)版本問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度；各維度Cronbach′s α系數(shù)分別為0.71～0.87、0.74～0.92，具有較好的信度。

FPSQ系列問卷優(yōu)點(diǎn)：相比于其他問卷，適用人群較廣，為探討孩子從出生到5歲這一階段照護(hù)者喂養(yǎng)行為的變化提供參考，也為研究者縱向研究照護(hù)者喂養(yǎng)行為與兒童飲食行為和體質(zhì)量的關(guān)系提供評(píng)估工具。不足之處：該系列問卷中僅有FPSQ在澳大利亞和美國得到應(yīng)用，由于文化的差異，需要在更多的國家探討問卷的適用性。

2.8父母結(jié)構(gòu)和控制喂養(yǎng)行為問卷(Structure and Control in Parent Feeding，SCPF) 由Savage等[31]基于父母控制理論所構(gòu)建，用于測量12～36月齡嬰幼兒父母控制和結(jié)構(gòu)的喂養(yǎng)行為。問卷包括限制進(jìn)食、強(qiáng)迫進(jìn)食、規(guī)律進(jìn)食、限制接觸4個(gè)維度34個(gè)條目，每個(gè)條目采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分法，“從不”至“總是”對(duì)應(yīng)0～4分。Savage等[32]應(yīng)用規(guī)律進(jìn)食維度和限制接觸評(píng)估順應(yīng)喂養(yǎng)。該問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)部一致性(Cronbach′s α系數(shù)為0.73～0.84)。

SCPF優(yōu)點(diǎn)：有理論支撐的問卷；創(chuàng)新性納入結(jié)構(gòu)喂養(yǎng)行為，進(jìn)一步了解結(jié)構(gòu)喂養(yǎng)對(duì)嬰幼兒飲食行為和體質(zhì)量的影響，為臨床工作人員制訂相應(yīng)的干預(yù)措施提供依據(jù)。不足之處：該問卷適應(yīng)性僅在肥胖風(fēng)險(xiǎn)較高的低收入的幼兒母親得到驗(yàn)證，問卷在不同人群適用性需要進(jìn)一步探討。

3 國內(nèi)嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)相關(guān)評(píng)估工具

近幾年，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注順應(yīng)喂養(yǎng)方面的研究，主要集中在現(xiàn)狀和影響因素方面的調(diào)查。吳華英[33]為研究6～24月齡嬰幼兒照護(hù)者喂養(yǎng)行為現(xiàn)狀，基于WHO順應(yīng)喂養(yǎng)框架自行設(shè)計(jì)順應(yīng)喂養(yǎng)行為問卷，問卷包括饑餓飽足信號(hào)的識(shí)別、固定的進(jìn)餐位置、鼓勵(lì)進(jìn)食等11個(gè)條目。該問卷僅報(bào)告了重測信度(為0.823)，問卷的內(nèi)部一致性、效度需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。李明霞等[34]為研究6～36月齡嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)的影響因素，在參考Black等[4]提出的順應(yīng)喂養(yǎng)步驟和回顧文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)問卷，問卷包括評(píng)估喂養(yǎng)環(huán)境、喂養(yǎng)過程中與嬰幼兒的互動(dòng)和交流、喂養(yǎng)者的喂養(yǎng)行為、嬰幼兒的行為、嬰幼兒的食物制備行為等共14個(gè)條目。該問卷未報(bào)告信效度檢驗(yàn)結(jié)果，問卷質(zhì)量需要完善。以上2個(gè)問卷均未檢測內(nèi)部一致性、效度，通用性需進(jìn)一步驗(yàn)證。

4 相關(guān)評(píng)估工具比較

在評(píng)估工具起始時(shí)間上，嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)相關(guān)測評(píng)工具的發(fā)展開始于2001年，其中大部分評(píng)估工具來自美國。測評(píng)內(nèi)容存在差異，僅CFQ、CFPQ、IFQ、IFSQ的維度包括喂養(yǎng)行為和喂養(yǎng)信念，其他的評(píng)估工具僅對(duì)行為因素進(jìn)行測評(píng)，忽略信念因素對(duì)行為的影響。各評(píng)估工具評(píng)估不同月齡段的家長。測評(píng)工具報(bào)告形式存在不同，除RCFCS之外，其他評(píng)估工具均為自我報(bào)告。測評(píng)工具應(yīng)用方面，CFQ、CFPQ被多個(gè)國家翻譯和修訂，在不同的文化背景下得到了較好的驗(yàn)證，其中CFQ是應(yīng)用最為廣泛、唯一被漢化的工具，其他評(píng)估工具在國內(nèi)適用性尚不清楚；喂養(yǎng)實(shí)踐和結(jié)構(gòu)相關(guān)問卷因開發(fā)時(shí)間晚，尚未廣泛應(yīng)用，鑒于問卷經(jīng)過嚴(yán)格的信效度檢驗(yàn)，且信效度良好，該工具應(yīng)用前景值得期待。

5 建議

首先，順應(yīng)喂養(yǎng)概念尚未統(tǒng)一，致使評(píng)估工具中有關(guān)順應(yīng)喂養(yǎng)的評(píng)估內(nèi)容差異較大，建議在后續(xù)研究中，深入分析、比較國外評(píng)估工具，在喂養(yǎng)環(huán)境、自主進(jìn)食、饑餓飽足信號(hào)的識(shí)別和喂養(yǎng)互動(dòng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步整合順應(yīng)喂養(yǎng)因素，編制全面評(píng)估順應(yīng)喂養(yǎng)的工具。同時(shí)，評(píng)估工具的適用人群也存在差異，問卷缺乏普適性，建議未來研究在整合順應(yīng)喂養(yǎng)因素的基礎(chǔ)上，提取0～3歲嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)的共性因素，并以我國嬰幼兒照護(hù)者為研究對(duì)象，構(gòu)建適合我國文化的0～3歲嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)的評(píng)估工具。其次，問卷/量表的條目大多是以已開發(fā)的評(píng)估工具為參考所構(gòu)建，應(yīng)用質(zhì)性研究較少，而開發(fā)一個(gè)工具時(shí)，以質(zhì)性研究為基礎(chǔ)可以提高內(nèi)容效度、完善理論研究。因此，未來開發(fā)相關(guān)評(píng)估工具時(shí)要注意結(jié)合質(zhì)性研究，以增加評(píng)估順應(yīng)喂養(yǎng)這個(gè)研究問題的廣度和深度。最后，國內(nèi)外嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)測評(píng)工具的應(yīng)用研究僅有橫斷面調(diào)查，而照護(hù)者喂養(yǎng)行為不是一成不變的，缺少縱向研究，不利于規(guī)律的總結(jié)和歸納。因此，在未來的研究中，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)采用縱向研究，深入探討嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)相關(guān)規(guī)律。

6 小結(jié)

順應(yīng)喂養(yǎng)評(píng)估工具的研究受到了國內(nèi)外學(xué)者越來越多的關(guān)注，國外學(xué)者開發(fā)了眾多嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)相關(guān)的評(píng)估工具，而國內(nèi)關(guān)于順應(yīng)喂養(yǎng)評(píng)估工具的研究處于起始階段，缺乏經(jīng)過嚴(yán)格信效度檢驗(yàn)的高質(zhì)量順應(yīng)喂養(yǎng)量表，未來需結(jié)合質(zhì)性研究和現(xiàn)有的評(píng)估工具，科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)鼐幹祈槕?yīng)喂養(yǎng)評(píng)估工具，設(shè)計(jì)適合于我國嬰幼兒照護(hù)者順應(yīng)喂養(yǎng)評(píng)估工具，進(jìn)一步探討順應(yīng)喂養(yǎng)的影響因素，制訂針對(duì)性健康教育、護(hù)理干預(yù)策略，減少非順應(yīng)喂養(yǎng)。