文／王曙光 梁 爽

一 產(chǎn)業(yè)園區(qū)技術(shù)外溢新模式與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略

實施區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略是國家重大戰(zhàn)略之一，也是貫徹新發(fā)展理念的重要抓手。黨的十八大以來，中央高度重視區(qū)域發(fā)展問題，提出由非均衡的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向新均衡戰(zhàn)略，關(guān)注區(qū)域間的系統(tǒng)動態(tài)平衡發(fā)展，立足全面解決“不平衡”“不充分”問題。[1]黨的十九大明確提出“實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”?！笆奈濉币?guī)劃綱要提出把區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展作為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的重要途徑，以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略為引領(lǐng)，開展區(qū)域合作，推進區(qū)域一體化。2021年底召開的中央經(jīng)濟工作會議明確要求增強區(qū)域發(fā)展的平衡性協(xié)調(diào)性，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用日益凸顯。同時也要看到，我國長期存在區(qū)域隔閡、要素流動不暢等現(xiàn)象，發(fā)展不平衡不充分等問題依然突出。開拓區(qū)域間深度合作路徑，建立和完善雙向互動的創(chuàng)新機制，是推動區(qū)域間動態(tài)優(yōu)勢互補、協(xié)調(diào)平衡發(fā)展的必然要求。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)是解決區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題、打造系統(tǒng)動態(tài)平衡新發(fā)展格局的樞紐。一方面，產(chǎn)業(yè)園區(qū)是撬動經(jīng)濟增長和技術(shù)進步的關(guān)鍵杠桿，是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級的重要載體。根據(jù)中國開發(fā)區(qū)的官網(wǎng)數(shù)據(jù)，2020年217家國家級開發(fā)地區(qū)生產(chǎn)總值達11.6萬億元，占全國11.5%，進出口總額占全國20.8%，高新技術(shù)企業(yè)數(shù)占比超13%，對國民經(jīng)濟發(fā)展起到重要推動作用。另一方面，產(chǎn)業(yè)園區(qū)可以通過跨區(qū)域大協(xié)作，有效解決區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題。具體而言，跨區(qū)域大協(xié)作能夠打破區(qū)域壁壘，實現(xiàn)資源共享與協(xié)同發(fā)展，促進均衡發(fā)展；跨區(qū)域大協(xié)作能夠發(fā)揮產(chǎn)業(yè)縱深優(yōu)勢，推動合作分工避免重復(fù)建設(shè)，促進充分發(fā)展；跨區(qū)域大協(xié)作能夠以更大規(guī)模實現(xiàn)要素流動與高效集聚，暢通國內(nèi)循環(huán)，助力構(gòu)建系統(tǒng)動態(tài)均衡新發(fā)展格局。

跨區(qū)域大協(xié)作，是產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為改革高地響應(yīng)國家區(qū)域新均衡發(fā)展戰(zhàn)略的先行嘗試。黨的十九大對推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作出全方位的部署，支持各地先行先試，積極探索區(qū)域合作新路徑?！笆奈濉币?guī)劃提到鼓勵探索共建園區(qū)、飛地經(jīng)濟等模式創(chuàng)新。2022年工信部等發(fā)布的《關(guān)于促進制造業(yè)有序轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》明確提出，要探索科技成果的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移合作模式。2022年《政府工作報告》也提到要支持產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和區(qū)域合作。另外，2022年《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》，針對區(qū)域發(fā)展痛點，指出要消除區(qū)域隔閡，處理好統(tǒng)一性和區(qū)域性的關(guān)系，“加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場”?？鐓^(qū)域協(xié)作機制，是打破區(qū)域壁壘、實現(xiàn)資源共享與分工合作的機制模式，對于撬動區(qū)域一體化的支點，推動全國統(tǒng)一市場建設(shè)，促進區(qū)域平衡協(xié)調(diào)發(fā)展有重要意義。

本文從中心—外圍理論切入，討論了區(qū)域發(fā)展新范式下的去中心化理論。通過分析跨區(qū)域大協(xié)作與產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢類型，指出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)背景下跨區(qū)域大協(xié)作的發(fā)展趨勢是去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)雙向外溢模式。在闡述理論轉(zhuǎn)向與現(xiàn)實邏輯的基礎(chǔ)上，具體分析了中關(guān)村“飛地”模式和北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（以下簡稱“北京經(jīng)開區(qū)”）合作機制，探討了如何通過機制設(shè)計調(diào)動和匹配資源，實現(xiàn)跨區(qū)域的互利共贏與協(xié)同發(fā)展。本文所提出的產(chǎn)業(yè)園區(qū)跨區(qū)域大協(xié)作的“雙向外溢”理論，是對“中心—外圍”理論和“單向外溢”理論等傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集聚理論的重要拓展和補充，是在系統(tǒng)動態(tài)均衡新發(fā)展格局下和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下產(chǎn)生的升級版的產(chǎn)業(yè)園區(qū)新理論和新模式，將助推中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展創(chuàng)新和區(qū)域發(fā)展新格局的開展，并對雙循環(huán)戰(zhàn)略下進一步激發(fā)要素活力和提高要素配置效率提供理論基礎(chǔ)和實踐動能。

二 理論轉(zhuǎn)向：從“中心—外圍”理論到“去中心化”、從單向外溢到雙向外溢

產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移理論和產(chǎn)業(yè)園區(qū)理論經(jīng)歷了一個由“中心—外圍”理論到“去中心化”的演變過程。傳統(tǒng)理論由于存在單一僵化和控制導(dǎo)向等特點，難以解決實踐中區(qū)域不平衡加劇的問題。在新的互聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈條件下，傳統(tǒng)理論逐步由單向外溢的“中心—外圍”假說逐步向“雙向外溢”理論轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q區(qū)域不平衡提供了新的思路，也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展模式獲得了新的形態(tài)。

（一）基于“中心—外圍”視角的產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說

產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移的動因研究主要包括比較優(yōu)勢學(xué)說和產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說。其中弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論、赤松的“雁行模式”理論、小島清的邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論、劉易斯的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論等主要圍繞靜態(tài)比較優(yōu)勢的理論框架進行討論，威爾斯的小規(guī)模技術(shù)理論、坎特韋爾的局部創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論等則從動態(tài)比較優(yōu)勢角度進一步完善比較優(yōu)勢學(xué)說。[2]比較優(yōu)勢學(xué)說以完全競爭市場為假設(shè)前提，而基于新經(jīng)濟地理學(xué)的產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說則引入規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭因素?？唆敻衤鼧?gòu)建了中心—外圍模型，提出產(chǎn)業(yè)集聚受到“向心力”和“離心力”綜合作用,并且其形成會伴隨大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。[3]早期產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通常由一個核心區(qū)依次向多個外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移。[4]隨著中心—外圍理論的不斷推進，哈里斯提出了多中心觀點，認為隨著半邊緣的次級區(qū)域快速發(fā)展會出現(xiàn)多個中心；洛斯烏姆在多中心基礎(chǔ)上把區(qū)域看作界限模糊的連續(xù)體；庫帕斯則融入技術(shù)變化的因素，用“無空間”概念代替“地理空間”，強調(diào)不論中心還是邊緣地區(qū)在信息技術(shù)影響下不再過分依賴地理區(qū)位。[5]總的來說，這些理論主要是從區(qū)域差異、技術(shù)沖擊等不同角度闡述了相同的邏輯框架。

部分國內(nèi)的實證研究佐證了這一觀點，以長江經(jīng)濟帶開發(fā)區(qū)為例，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出中心—外圍的格局特點，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以“鄰近性”升級為主、以“跳躍性”升級為輔。[6]但是中心—外圍的結(jié)構(gòu)存在單一僵化、控制導(dǎo)向等特點，忽視了比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，另外該結(jié)構(gòu)下馬太效應(yīng)使得區(qū)域發(fā)展不平衡問題加重，[7]無法適應(yīng)新時期區(qū)域發(fā)展要求。區(qū)域差距主要由于區(qū)位因素、資源稟賦、發(fā)展基礎(chǔ)等多重差異導(dǎo)致，隨著數(shù)字經(jīng)濟、信息技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)區(qū)位等比較優(yōu)勢逐漸弱化，新的比較優(yōu)勢被逐步挖掘，外圍地區(qū)擺脫循序漸進的增長路徑實現(xiàn)跨越式發(fā)展，區(qū)域關(guān)系迭代更替，與封閉僵化的中心—外圍結(jié)構(gòu)形成矛盾，更與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標不一致，傳統(tǒng)理論在新的技術(shù)條件下面臨著巨大的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，迫切呼求理論上的創(chuàng)新與拓展。

（二）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈條件下的“去中心化”理論

弗里德曼在1966年就指出中心—外圍結(jié)構(gòu)只是區(qū)域發(fā)展中的階段性存在，他將區(qū)域發(fā)展劃分為四個階段：前工業(yè)化階段區(qū)域腹地范圍小，彼此孤立；過渡階段中心—外圍結(jié)構(gòu)形成，出現(xiàn)依附關(guān)系；工業(yè)化階段多個次級中心涌現(xiàn)，逐漸瓦解單一中心的壟斷地位，競爭加??；后工業(yè)階段一體化空間形成，呈現(xiàn)相互依存的關(guān)系。[8]宏觀來說，區(qū)域發(fā)展的中心—外圍結(jié)構(gòu)是工業(yè)社會過渡階段發(fā)展結(jié)構(gòu)的一個縮影，后工業(yè)時代的到來催生新的區(qū)域發(fā)展范式。

在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈條件下，產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)在智能平臺實現(xiàn)對接，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈碎片化和分散化，激發(fā)了產(chǎn)業(yè)的去中心化趨勢。[9]區(qū)塊鏈的核心特點即為“去中心化”，其主要特征是平等互聯(lián)和分散均衡。從要素配置角度，去中心化表現(xiàn)為供需匹配迅速靈活，要素配置市場化、價值實現(xiàn)最大化；[10]從社會協(xié)同角度，去中心化表現(xiàn)為在分布式網(wǎng)絡(luò)中直接建立共識機制與協(xié)同互利關(guān)系；[11]從社會治理角度，去中心化表現(xiàn)為主體平等、治理高效透明和公共利益增進。[12]基于以上認識，產(chǎn)業(yè)園區(qū)跨區(qū)域大協(xié)作的發(fā)展趨勢，是去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢，可以理解為技術(shù)外溢由中心—外圍結(jié)構(gòu)的單向溢出轉(zhuǎn)變?yōu)槿ブ行幕碾p向溢出，組織形式由集中集聚轉(zhuǎn)向分散均衡，通過多方協(xié)作、平等溝通、互利共贏，達到社會福利的帕累托改進。

三 現(xiàn)實邏輯：跨區(qū)域大協(xié)作與產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式的轉(zhuǎn)型

（一）跨區(qū)域大協(xié)作與技術(shù)外溢類型

跨區(qū)域大協(xié)作的歷史淵源可以追溯到新中國成立初期經(jīng)濟協(xié)作區(qū)的建立。為了建立完整的工業(yè)體系以及受到蘇聯(lián)建立經(jīng)濟區(qū)的影響，1958年中央先后作出《關(guān)于召開地區(qū)性的協(xié)作會議的決定》和《關(guān)于加強協(xié)作區(qū)工作的決定》，將全國劃分為東北、華北、華東、華南、華中、西南、西北七個協(xié)作區(qū)，在同一毗鄰地域內(nèi)促進互相協(xié)作（包括超越省、自治區(qū)、直轄市的技術(shù)力量的支援與培訓(xùn)）。由于主要圍繞毗鄰區(qū)域的協(xié)作存在重復(fù)建設(shè)等問題，周恩來同志提出的有關(guān)“全國一盤棋”論述，對促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響深遠。鄧小平同志曾說，社會主義同資本主義比較的優(yōu)越性就在于能夠做到全國一盤棋，既意味著集中力量辦大事，也意味著各地稟賦各異需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。另外，跨區(qū)域大協(xié)作與“三線”建設(shè)的戰(zhàn)略相似，“三線”建設(shè)是20世紀60年代國家基于戰(zhàn)備需要，由東向西轉(zhuǎn)移逐步改變生產(chǎn)力布局的一次戰(zhàn)略調(diào)整。二者都涉及產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，但不同點在于“三線”建設(shè)時期內(nèi)部地區(qū)發(fā)展條件不成熟，轉(zhuǎn)移成本高，而新時代的產(chǎn)業(yè)園區(qū)的跨區(qū)域大協(xié)作，則是在市場經(jīng)濟體制較為成熟、在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)較為發(fā)達的條件下產(chǎn)生的，這些條件極大地降低了技術(shù)外溢和機制轉(zhuǎn)移的交易成本，有利于推動區(qū)域的均衡發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)的跨區(qū)域大協(xié)作承擔(dān)了兩大使命：一是基于國家安全考慮，以均衡化戰(zhàn)略避免畸輕畸重的區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)；二是構(gòu)建新發(fā)展格局考慮，以要素的跨區(qū)域整合暢通國內(nèi)大循環(huán)。具體而言，國內(nèi)面臨戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、高端產(chǎn)業(yè)聚集中心城區(qū)、國家國防及國家戰(zhàn)略傾斜的問題，跨區(qū)域大協(xié)作能夠適當(dāng)分散關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，以規(guī)避疫情等沖擊下產(chǎn)業(yè)過度集中帶來的社會癱瘓風(fēng)險，維護國家安全穩(wěn)定。其次跨區(qū)域大協(xié)作能夠基于動態(tài)比較優(yōu)勢，進行要素資源的協(xié)調(diào)整合，力促國內(nèi)循環(huán)的暢通。一方面，發(fā)達區(qū)域面臨土地使用費昂貴、競爭激烈等問題，與相對落后區(qū)域的合作有效控制了技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本和風(fēng)險，有助于發(fā)揮研發(fā)優(yōu)勢，推動核心技術(shù)的應(yīng)用推廣。[13]另一方面，落后地區(qū)與發(fā)達區(qū)域的合作，也幫助其節(jié)省搜索和管理成本，[14]通過技術(shù)溢出帶動技術(shù)進步?？缧姓^(qū)域的協(xié)作還能夠打破行政壁壘、促進要素暢通流動，將不同行政區(qū)域的創(chuàng)新主體嵌入到同一創(chuàng)新鏈上，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈上單一鏈節(jié)和全鏈條的價值增值。[15]總的來說，跨區(qū)域大協(xié)作是探索區(qū)際合作模式的有益嘗試，體現(xiàn)全國統(tǒng)一大市場的精髓，以系統(tǒng)動態(tài)均衡眼光改變對立偏見，尊重地區(qū)差異，發(fā)揮動態(tài)比較優(yōu)勢，有力支撐構(gòu)建優(yōu)勢互補、高效協(xié)同、均衡暢通的區(qū)域空間布局。

跨區(qū)域大協(xié)作下的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，是產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢的承接載體。區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時通常產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，正向技術(shù)溢出以管理經(jīng)驗與先進技術(shù)為主，逆向技術(shù)溢出以信息資源、技術(shù)改良性知識為主，本質(zhì)上是異質(zhì)性要素資源的分享整合。[16]跨區(qū)域大協(xié)作的主要模式按技術(shù)外溢的方向分類，包括單向溢出模式和雙向溢出，其中傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式是單向溢出模式，而雙向溢出模式則展示了建構(gòu)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新范式的可能性與前景，即去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢與區(qū)際協(xié)同治理。

（二）傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)“單向外溢”模式

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢下的跨區(qū)域大協(xié)作是單向溢出模式，表現(xiàn)為基于中心—外圍結(jié)構(gòu)的正向或者逆向技術(shù)溢出，亦稱為正向“飛地”模式和反向“飛地”模式。在正向“飛地”模式中，為聚焦創(chuàng)新領(lǐng)域、騰挪發(fā)展空間，中心地區(qū)提供資金、項目、品牌等資源，通過產(chǎn)業(yè)園區(qū)復(fù)制和技術(shù)外溢效應(yīng)，向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移低端生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)，溢出方向從核心區(qū)域擴散到邊緣區(qū)域。具體而言，正向“飛地”模式包括依靠政府主導(dǎo)、依靠企業(yè)主導(dǎo)以及對口援建三種類型。其中依靠政府部門主導(dǎo)推動的正向“飛地”模式，主要由地方政府展開合作，共同建設(shè)和管理園區(qū)。比如蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)，由蘇州市聯(lián)合宿遷市于2006年結(jié)合蘇州工業(yè)區(qū)經(jīng)驗和宿遷當(dāng)?shù)貙嶋H共同建設(shè)。蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)的官網(wǎng)顯示，至2021年10月，園區(qū)以占宿遷市0.16%的土地面積創(chuàng)造了全市約2.2%的GDP和42.4%的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，單位土地產(chǎn)出水平達到蘇州工業(yè)園區(qū)的80%。而依靠企業(yè)主導(dǎo)推動的正向“飛地”模式，主要依托專業(yè)化的運營企業(yè)，將“飛出地”的開發(fā)、建設(shè)、招商等先進經(jīng)驗復(fù)制到“飛入地”。比如常見的中關(guān)村 “飛地”模式，外地合作政府將土地委托給中關(guān)村管委會，由其負責(zé)土地的開發(fā)以及區(qū)域建設(shè)、經(jīng)營、管理等事宜，運營期限屆滿后移交回當(dāng)?shù)卣??！吨嘘P(guān)村發(fā)展集團年鑒2021》顯示，2020年，中關(guān)村累計在全國范圍內(nèi)服務(wù)超30個城市及區(qū)域，托管運營載體面積超131萬平方米，合作土地面積60平方千米。而對口援建的正向“飛地”模式，主要是在中央開展對口支援工作引導(dǎo)下，支援方和受援方開展對口合作，向援建園區(qū)提供經(jīng)驗、輸出品牌、推介項目等。比如深圳（哈爾濱）產(chǎn)業(yè)園區(qū)由深哈兩市共同投資建立，推動園區(qū)高新企業(yè)與深圳資本市場對接。另外深圳市為深哈園區(qū)提供經(jīng)驗指導(dǎo)，包括招投標評定分離、產(chǎn)業(yè)用地政策、企業(yè)全生命周期的運營服務(wù)體系等。

在反向“飛地”模式中，外圍地區(qū)反向“飛入”中心地區(qū)，通過建設(shè)孵化平臺獲取科技成果轉(zhuǎn)化機會，并在園區(qū)產(chǎn)業(yè)化過程中提供信息資源與技術(shù)改良知識，實現(xiàn)逆向技術(shù)溢出，溢出方向從邊緣區(qū)域擴散到核心區(qū)域。比如浙江衢州綠海飛地（深圳）產(chǎn)業(yè)園，以“研發(fā)孵化在深圳、產(chǎn)業(yè)化到衢州”原則，于2018年由國企衢州綠發(fā)集團投資建設(shè)。不難發(fā)現(xiàn)，不論是正向“飛地”模式還是“反向”飛地模式，都是基于中心—外圍結(jié)構(gòu)的單向技術(shù)溢出，前者是單純的技術(shù)模仿和復(fù)制，而后者是簡單的技術(shù)改良和信息反饋，都在某種程度上忽略了轉(zhuǎn)移雙方的信息互動與要素雙向流動，[17]缺乏深度的供需耦合。另外，中心—外圍結(jié)構(gòu)下合作雙方處于依附支配的關(guān)系，容易造成“贏者通吃”的局面，區(qū)域間難以維系長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。

（三）去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式：“雙向溢出”理論的提出

雙向溢出模式是產(chǎn)業(yè)園區(qū)跨區(qū)域大協(xié)作的先行嘗試，是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式創(chuàng)新升級的必然結(jié)果，反映區(qū)域發(fā)展新范式。當(dāng)區(qū)際關(guān)系處于中心—外圍結(jié)構(gòu)的依附競合關(guān)系時，技術(shù)溢出屬于單向溢出，而隨著拉攏效應(yīng)和追趕效應(yīng)，競合關(guān)系朝著依附、漸進、共生的順序發(fā)展，共生型競合關(guān)系下的技術(shù)溢出演化為雙向溢出。[18]雙向溢出模式不僅應(yīng)用于經(jīng)濟存在落差的兩個行政區(qū)（亦稱“差異”聯(lián)合），還應(yīng)用于“強強聯(lián)合”。

對于“差異”聯(lián)合，一方面發(fā)達地區(qū)的成本節(jié)約型、資源利用型產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，欠發(fā)達地區(qū)土地等資源豐富，勞動力密集，能夠最大限度降低交易成本；另一方面欠發(fā)達地區(qū)將技術(shù)前沿型產(chǎn)業(yè)（如研發(fā)部門）向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，以便更好承接發(fā)達地區(qū)的前沿技術(shù)外溢，待條件成熟再通過優(yōu)惠政策、招商引資將孵化項目引回欠發(fā)達地區(qū)，建設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化園區(qū)，以提供技術(shù)改良性知識及提高科技成果轉(zhuǎn)化水平。雙向外溢增強了技術(shù)的空間溢出效應(yīng)，欠發(fā)達地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)外溢的過程中，有助于實現(xiàn)技術(shù)和生產(chǎn)率水平的跨越式發(fā)展，與此同時發(fā)達地區(qū)在技術(shù)跟蹤、異地孵化等手段幫助下，有利于提高技術(shù)前沿水平，從而形成多層次的雙向促進體系。以地處西部的貴州地區(qū)為例，該地充分利用其地質(zhì)穩(wěn)定、氣候涼爽、電價便宜的比較優(yōu)勢，承接了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。自2014年以來吸引三大電信運營商及蘋果、微軟、華為等知名企業(yè)，建設(shè)南方數(shù)據(jù)中心，成為“東數(shù)西算”的樞紐節(jié)點。與中關(guān)村園區(qū)等合作推動智能制造等領(lǐng)域的科技成果轉(zhuǎn)化，還在省“十四五”規(guī)劃中明確提出積極探索“雙向飛地”等跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作模式，積極融入?yún)^(qū)域協(xié)同創(chuàng)新。而“強強聯(lián)合”的雙向溢出模式，是經(jīng)濟發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膬傻亟⒏哔|(zhì)量發(fā)展聯(lián)盟，通過分別建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，定期開展對接交流機制，實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展共同建設(shè)、對企業(yè)共同扶持的合作雙贏。北京經(jīng)開區(qū)近兩年來開展的跨區(qū)域大協(xié)作都是雙向溢出模式，其中與廣州開發(fā)區(qū)的跨區(qū)域協(xié)作屬于“強強聯(lián)合”。兩地于2019年簽署戰(zhàn)略協(xié)議，分別規(guī)劃50畝用地建設(shè)京廣協(xié)同建設(shè)中心，每半年圍繞發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策等開展交流，形成雙方可落地的成果，并致力于打造集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的全產(chǎn)業(yè)鏈高端跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)園區(qū)，以實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新。

雙向技術(shù)外溢是去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式，表現(xiàn)為區(qū)域之間的共生關(guān)系，且區(qū)域之間通過分散均衡、平等溝通的組織形式實現(xiàn)互通互聯(lián)的跨區(qū)域合作，可以視作社會主義大協(xié)作的突破口，是社會主義大協(xié)作在微觀上的實現(xiàn)路徑。該模式與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出模式截然不同，雖然都是有意識的溢出，即主動將自有知識提供給接收方，以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和價值共享的目的，且都存在逆向孵化以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，但雙向外溢模式致力于推動優(yōu)勢互補與高效協(xié)同，不依靠單向的外援帶動，而是雙向的共享一體化與互利共贏。去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)雙向外溢模式，不再區(qū)分中心與外圍，不存在高地與洼地，而是綜合考慮各地動態(tài)比較優(yōu)勢，激發(fā)區(qū)域內(nèi)生發(fā)展動力，真正實現(xiàn)整體空間布局與要素高效配置，從而推動區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

四 “單向溢出”的中關(guān)村“飛地”模式與“雙向溢出”的北京經(jīng)開區(qū)模式

（一）基于中心—外圍結(jié)構(gòu)的單向溢出模式：中關(guān)村“飛地”模式

中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)自成立之初，受快速發(fā)展與有限空間的張力影響，創(chuàng)造性地開展諸多跨區(qū)域合作，并開辟了“飛地”模式。該模式下中關(guān)村管委會通過共建園區(qū)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式與外地政府合作，在運營期內(nèi)負責(zé)土地開發(fā)、區(qū)域建設(shè)等事宜，到期后轉(zhuǎn)交當(dāng)?shù)卣?jīng)營，避免了共建園區(qū)過程中雙方協(xié)調(diào)溝通成本較高的問題，從而提高開發(fā)效率。

以天津濱?！嘘P(guān)村園區(qū)為例。為貫徹京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，2016年京津兩市簽署合作協(xié)議，由中關(guān)村管委會和濱海新區(qū)政府共建園區(qū)。運營企業(yè)由中關(guān)村發(fā)展集團股份有限公司派出，于2017年6月30日正式注冊成立天津中關(guān)村科技園運營服務(wù)有限公司。天津濱?！嘘P(guān)村園區(qū)按照“引項目、搭平臺、強服務(wù)、做示范”的思路，圍繞信息技術(shù)、科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)、生命與生物科技領(lǐng)域，搭建了科技服務(wù)平臺、交流合作平臺、展覽展示平臺、政務(wù)服務(wù)平臺、孵化平臺、人才平臺等六大服務(wù)平臺，承接北京非首都核心產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工作。北京統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2021年前三季度，天津濱海新區(qū)承接非首都功能疏解項目965個，協(xié)議投資額2142.4億元。園區(qū)建設(shè)中，濱海新區(qū)政府發(fā)布《濱海新區(qū)落實天津市支持重點平臺服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展的政策措施（試行）實施細則》，提供政策支持?！都殑t》包括子女教育、醫(yī)療服務(wù)、投融資扶持、稅收收入分享等多個方面。其中稅收收入分享，是按照財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)的《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對接企業(yè)稅收收入分享辦法》（財預(yù)〔2015〕92號）文件規(guī)定執(zhí)行。

總體來看，中關(guān)村“飛地”模式是推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、引導(dǎo)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移的有效手段。實踐證明，政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)是“飛地”模式實現(xiàn)跨區(qū)域深度長效合作的前提條件和重要路徑。地方政府在產(chǎn)業(yè)布局、園區(qū)開發(fā)、項目引導(dǎo)、政策支持方面都發(fā)揮著重要作用。而不論“飛地”模式初期是政府主導(dǎo)型或者企業(yè)主導(dǎo)型，隨著跨區(qū)域合作的不斷深入，大多采取市場化運作方式以實現(xiàn)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置。

但中關(guān)村“飛地”模式也存在諸多問題，從根本上反映了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式已經(jīng)難以完全適應(yīng)后工業(yè)時代區(qū)域發(fā)展的要求。具體表現(xiàn)為：一是“飛出地”利益實現(xiàn)難，跨區(qū)域協(xié)作后勁不足。主要原因是合作初期雙方對稅收、GDP分成等達成約定，但實際運作過程中較難兌現(xiàn)。比如天津濱?！嘘P(guān)村園區(qū)的稅收收入分享，按照財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的財預(yù)〔2015〕92號文件規(guī)定執(zhí)行，雖然該文件詳細規(guī)定了“飛入地”和“飛出地”分享稅種、分享范圍及方式，但主要由省級部門負責(zé)執(zhí)行，作為區(qū)級的濱海新區(qū)話語權(quán)未被關(guān)注，很難完全兌現(xiàn)。又比如中關(guān)村先后與秦皇島市、德州市齊河縣等簽訂了明確稅收分享比例的合作協(xié)議，但由于雙方利益隨著園區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生分歧，尚未形成實際稅收分享案例。另外，中關(guān)村還面臨產(chǎn)業(yè)遷出帶來人才流失等問題，“飛入地”對“飛出地”需求較大，存在區(qū)域協(xié)作雙方嚴重不對等的情況，跨區(qū)域協(xié)作后勁不足。

二是“飛入地”受產(chǎn)業(yè)階梯轉(zhuǎn)移影響，發(fā)展缺乏可持續(xù)性。一方面單向溢出模式下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使“飛入地”容易承接邊際產(chǎn)業(yè)和污染產(chǎn)業(yè)，[19]這些產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟貢獻、生態(tài)效益等方面存在不足，承接要素低端鎖定，轉(zhuǎn)型升級受阻。比如濱海中關(guān)村科技園的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，以非首都核心功能的疏解功能居多，而附加值較高的先進制造業(yè)等轉(zhuǎn)出機會較少。另一方面，對發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)技術(shù)的簡單復(fù)制和純模仿，導(dǎo)致集群整體層次較低，隨著技術(shù)轉(zhuǎn)移下低成本的優(yōu)勢逐漸弱化，[20]“飛入地”替代性增加，發(fā)展缺乏可持續(xù)性。

三是兩地風(fēng)險分擔(dān)不清，構(gòu)成互惠障礙。共建園區(qū)下，“飛出地”和“飛入地”承擔(dān)的風(fēng)險存在不對稱性，表現(xiàn)為“飛入地”在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、配套環(huán)境完善等方面前期資金投入巨大，且承擔(dān)著較高的市場風(fēng)險及行政決策風(fēng)險，而“飛出地”主要在合作效果及可持續(xù)性方面存在風(fēng)險。實際合作中不對稱風(fēng)險的分擔(dān)機制不清晰，退出機制不明確，嚴重削弱地區(qū)間的互惠共贏意識。

四是行政區(qū)域壁壘難打破，無法保障長期穩(wěn)定合作?！帮w地”模式雖然一定程度上有助于打破行政壁壘，但在權(quán)責(zé)劃分、政策對接等行政管理協(xié)調(diào)方面容易溝通不暢。且由于地方政府缺乏常設(shè)的實施機制，跨區(qū)域問題無法內(nèi)化為區(qū)內(nèi)問題加以解決，[21]加上雙方固守各自短期利益，存在零和博弈的可能，無法保障通過重復(fù)博弈下的平等協(xié)商框架、合理約束機制，實現(xiàn)長期穩(wěn)定合作。

（二）去中心化的雙向溢出模式：北京經(jīng)開區(qū)模式

位于亦莊地區(qū)的北京經(jīng)開區(qū)，于1992年建成，初始面積為3.83平方公里，至2022年已有30年的歷史，規(guī)劃面積增至225平方公里。1994年由國務(wù)院批準設(shè)立國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，并于2020年成為北京市自貿(mào)試驗區(qū)之一。隨著北京經(jīng)開區(qū)的快速發(fā)展，著眼于開發(fā)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和促進科技成果轉(zhuǎn)化，北京經(jīng)開區(qū)加強跨區(qū)域合作，積極探索跨區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局、創(chuàng)新集群發(fā)展的雙向溢出合作模式。2020年國務(wù)院批復(fù)《深化北京市新一輪服務(wù)業(yè)擴大開放綜合試點建設(shè)國家服務(wù)業(yè)擴大開放綜合示范區(qū)工作方案》，原則同意在北京經(jīng)開區(qū)打造“源頭培育—資本催化—中試擴大—量化推廣—技術(shù)轉(zhuǎn)移”的先行示范區(qū)，建設(shè)跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新平臺。北京經(jīng)開區(qū)相繼于2021年印發(fā)《中國（北京）自由貿(mào)易試驗區(qū)高端產(chǎn)業(yè)片區(qū)亦莊組團首批產(chǎn)業(yè)政策》,深化園區(qū)共建和落實跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同平臺搭建，加快跨區(qū)域協(xié)作進程。

北京經(jīng)開區(qū)的雙向溢出模式體現(xiàn)亦莊智慧，是中國特色工業(yè)化的又一樣板。以京蒙大協(xié)作和京廣大協(xié)作為例，分別展現(xiàn)了雙向溢出模式中“差異”聯(lián)合與“強強”聯(lián)合。2021年北京經(jīng)開區(qū)和內(nèi)蒙古赤峰市八個旗縣簽署合作協(xié)議，建設(shè)京蒙協(xié)作（亦莊·赤峰）產(chǎn)業(yè)園。產(chǎn)業(yè)園按照“研發(fā)孵化在北京，轉(zhuǎn)化落地在赤峰”的原則，圍繞生物技術(shù)和大健康產(chǎn)業(yè)，在設(shè)施農(nóng)牧業(yè)、旅游交通、商貿(mào)流通等領(lǐng)域開展務(wù)實合作，全力搭建共建共管的京蒙協(xié)作平臺。運營方面，共同打造六個平臺，即“人才引進平臺、企業(yè)技改＋升級產(chǎn)品研發(fā)＋協(xié)同創(chuàng)新平臺、初創(chuàng)企業(yè)投資成長孵化平臺、國資公司對外投資平臺、推廣展銷平臺、京蒙協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)服務(wù)平臺”。具體而言，通過打造人才服務(wù)平臺，組織開展多領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員、企業(yè)管理人才等對口交流，為赤峰引進高端人才；通過打造投融資平臺，引導(dǎo)兩地國有融資平臺企業(yè)加強合作，探索金融合作和中小企業(yè)信用互通互聯(lián)機制；通過打造產(chǎn)品推廣平臺，利用經(jīng)開區(qū)市場優(yōu)勢和赤峰市農(nóng)畜產(chǎn)品資源，共同推進綠色農(nóng)畜產(chǎn)品產(chǎn)銷體系和信息共享平臺。同時雙方持續(xù)加強社會領(lǐng)域的共建與交流，動員央企和市屬企業(yè)助力京蒙協(xié)作。

而另一邊，北京經(jīng)開區(qū)與廣州開發(fā)區(qū)達成戰(zhàn)略合作，由北京亦莊投資控股有限公司與科學(xué)城（廣州）投資集團有限公司共建京廣協(xié)同創(chuàng)新中心。項目分別規(guī)劃50畝用地為“專精特新”企業(yè)打造的重大空間載體，集研發(fā)設(shè)計、系統(tǒng)集成、試驗檢測、展示交易等價值產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)于一身，形成京津冀和粵港澳智能制造領(lǐng)域的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群區(qū)。根據(jù)合作協(xié)議，京廣雙方組成高質(zhì)量發(fā)展聯(lián)盟，每半年圍繞發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、科技和制度創(chuàng)新等開展高級別對接交流，形成雙方可落地的成果。同時協(xié)同發(fā)展期間，兩地政府啟動了跨省通辦服務(wù)，提供了政務(wù)服務(wù)便利。在跨區(qū)域大協(xié)作中，北京經(jīng)開區(qū)堅持“政府主導(dǎo)、企業(yè)實施、市場運作、聯(lián)合共贏”的工作原則，推動資源共享，促進政策優(yōu)勢疊加，形成兩地產(chǎn)業(yè)、科技、人才等交流的協(xié)同平臺。根據(jù)《北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會2021年度工作報告》，截至2021年底，京蒙大協(xié)作25項任務(wù)順利完成，位于廣州的京廣協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園建設(shè)完成，跨區(qū)域協(xié)作發(fā)展扎實推進。

綜上，“差異聯(lián)合”的京蒙協(xié)作產(chǎn)業(yè)園和“強強聯(lián)合”的京廣協(xié)同創(chuàng)新園區(qū)，都是產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢的去中心化嘗試，充分考慮供需雙方的要素交互流動和深度耦合，通過多方協(xié)作顯著提升創(chuàng)新集群的綜合績效，實現(xiàn)了長期穩(wěn)定的區(qū)際合作。

除了因地制宜發(fā)揮兩地特色優(yōu)勢、實現(xiàn)互利共贏外，北京經(jīng)開區(qū)在跨區(qū)域大協(xié)作的制度支撐方面的探索也值得借鑒。根據(jù)《北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會2021年度工作報告》，一是提升政府治理現(xiàn)代化水平。北京經(jīng)開區(qū)初步構(gòu)建了打通產(chǎn)業(yè)項目全生命周期服務(wù)鏈和土地利用全過程的監(jiān)管鏈，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)項目精細化管理。與此同時，打破事項辦理屬地化限制，提供“跨省通辦”服務(wù)，實現(xiàn)京津穗等跨區(qū)域的268個事項快速辦理。二是創(chuàng)新金融支持方式。北京經(jīng)開區(qū)金融服務(wù)聯(lián)盟大力吸引社會資本，通過鼓勵設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金、風(fēng)險投資、科技保險、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等服務(wù)共同打造“創(chuàng)新鏈+產(chǎn)業(yè)鏈+資本鏈”的友好型科技金融服務(wù)體系。目前，聯(lián)盟已吸引社會資本達35家，金融信貸額度提升了50億元。三是探索風(fēng)險緩釋機制。北京經(jīng)開區(qū)在產(chǎn)業(yè)金融中建立了多方合作與風(fēng)險分攤機制，同時探索設(shè)立政府性融資擔(dān)保資金、風(fēng)險補償資金池等。四是推進企業(yè)需求分析與匹配。北京經(jīng)開區(qū)將企業(yè)的技術(shù)、服務(wù)和人才需求等統(tǒng)一在中國科協(xié)的“科創(chuàng)中國”資源大平臺上，與平臺專家?guī)?、服?wù)團、人才庫等進行資源對接，以整合組織內(nèi)部資源，并合作拓展外部平臺資源。五是推進知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。2021年，北京市知識產(chǎn)權(quán)保護中心經(jīng)開區(qū)分中心掛牌成立，嘗試在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、證券化等方面實現(xiàn)突破，同時深化保險試點推廣北京經(jīng)驗，進一步提高技術(shù)交易可行性，推動科技成果轉(zhuǎn)化。六是推行產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長制”。北京經(jīng)開區(qū)推行“鏈長制”，聚焦重點培育的產(chǎn)業(yè)集群，梳理出36條重點產(chǎn)業(yè)鏈，由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任產(chǎn)業(yè)鏈的“鏈長”，以強化政府服務(wù)、攻克產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)共性難題。七是打造工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)平臺。北京經(jīng)開區(qū)以打造特色、輻射京津冀、聯(lián)動全國為目標，建立了北京經(jīng)開區(qū)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)平臺，為企業(yè)工業(yè)互聯(lián)和智能制造的建設(shè)提供支撐。八是完善人才發(fā)展機制。北京經(jīng)開區(qū)印發(fā)《“十四五”北京國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)人才支撐保障行動計劃》，實施“朱雀計劃”，重點引進及培養(yǎng)擁有創(chuàng)新資源調(diào)配能力的高端科技項目管理人才。

五 通過產(chǎn)業(yè)園區(qū)實現(xiàn)跨區(qū)域大協(xié)作，構(gòu)建系統(tǒng)動態(tài)平衡新格局

通過對產(chǎn)業(yè)園區(qū)跨區(qū)域大協(xié)作的機制分析與案例梳理，可以看到跨區(qū)域大協(xié)作是產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為改革高地的有益嘗試，有助于打破行政區(qū)域壁壘，實現(xiàn)要素的合理自由流動與高效集聚，促進全國統(tǒng)一市場建設(shè)，推動區(qū)域平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。無論是單向溢出模式還是雙向溢出模式，都是通過技術(shù)溢出、產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移等方式，將要素有序引導(dǎo)到最需要的地方。[22]但基于中心—外圍結(jié)構(gòu)的單向溢出模式，存在區(qū)域地位不對等的情況，在某種程度上忽略供需的內(nèi)在耦合，導(dǎo)致發(fā)展缺乏持續(xù)性、利益分享與風(fēng)險分擔(dān)不明晰等問題，亟待升級調(diào)整；雙向溢出模式則進一步深化改進，充分考慮各地動態(tài)比較優(yōu)勢，進行去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢和區(qū)際協(xié)同治理，真正實現(xiàn)互利共贏和長期合作。另外，本文提出的去中心化產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢理論，突破了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說，是積極探索區(qū)際合作模式、實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必然產(chǎn)物，該理論不再區(qū)分中心與外圍，不存在高地與洼地，而是綜合考慮各地動態(tài)比較優(yōu)勢，激發(fā)區(qū)域內(nèi)生發(fā)展動力，真正實現(xiàn)整體空間布局與要素高效配置，呈現(xiàn)了建構(gòu)區(qū)域發(fā)展新范式的可能性與前景。

展望“十四五”時期乃至未來較長時間，要加快推進區(qū)域平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)繼續(xù)以跨區(qū)域大協(xié)作為突破口，從全局謀劃區(qū)域，以區(qū)域助力全局，推動區(qū)際優(yōu)勢互補與互聯(lián)互通，共同下好全國“一盤棋”。從實現(xiàn)生產(chǎn)要素的無阻礙流動，到基礎(chǔ)設(shè)施共建共享，再到區(qū)域政策、法規(guī)標準趨同，最后實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的一體化與協(xié)同發(fā)展。未來還應(yīng)結(jié)合產(chǎn)業(yè)園區(qū)的智慧化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型要求，繼續(xù)深化探索去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢的創(chuàng)新路徑。具體而言，要重點做好五個方面的工作：

第一，加強頂層設(shè)計，提高整體效益。中央需要把握總體布局，推進區(qū)域協(xié)同立法，加強產(chǎn)權(quán)交易平臺建設(shè)，為跨區(qū)域大協(xié)作提供戰(zhàn)略引領(lǐng)、市場順應(yīng)、主體服務(wù)的政策支撐。[23]同時兼顧社會效益、地方利益和企業(yè)發(fā)展，建立橫向協(xié)同、上下聯(lián)動的工作機制，實現(xiàn)整體福利提升。第二，破除行政壁壘，重塑府際關(guān)系。加快建設(shè)全國統(tǒng)一市場，通過規(guī)范統(tǒng)計口徑、實現(xiàn)規(guī)劃對接等，消除區(qū)域隔閡。同時建立網(wǎng)絡(luò)型的去中心化治理機制，開展常態(tài)化的區(qū)際溝通制度，保障長期穩(wěn)定合作。第三，探索共享機制，實現(xiàn)互利共贏。通過探索建立資源共享平臺，降低區(qū)際交易成本，拓寬合作空間。同時創(chuàng)新區(qū)域稅收與利益分配制度（包括財稅分享制度、成本分擔(dān)機制和收益分配制度），明確風(fēng)險分擔(dān)機制（包括建立風(fēng)險緩釋機制和設(shè)置退出安排），實現(xiàn)互利共贏。第四，優(yōu)化政府服務(wù)，提升治理水平。通過推動異地互通互辦、簡政放權(quán)、創(chuàng)新金融支撐等，優(yōu)化跨區(qū)域合作的營商環(huán)境。同時實施全周期精細化管理和鏈長制度，以提升治理水平。第五，推進數(shù)字賦能，提高要素匹配。加強技術(shù)對跨區(qū)域大協(xié)作的提升作用，構(gòu)建工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字平臺，以信息數(shù)據(jù)打通帶動規(guī)劃打通、制度打通，提升區(qū)域合作水平。同時促進創(chuàng)新資源的互通互認，構(gòu)建供需耦合機制，提高要素匹配效率。