仇葉

(武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、問(wèn)題的提出

黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)。作為一項(xiàng)綜合性的決策部署，鄉(xiāng)村振興涉及鄉(xiāng)村建設(shè)的多個(gè)方面，習(xí)近平總書(shū)記將其概括為“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！薄Ｔ谕七M(jìn)鄉(xiāng)村振興的眾多舉措中，鄉(xiāng)村旅游貫穿一二三產(chǎn)業(yè)，又以鄉(xiāng)村景觀為產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，引起了政府的廣泛關(guān)注。2018年，中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》提出了“實(shí)施休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游精品工程”，標(biāo)志著鄉(xiāng)村旅游正式進(jìn)入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的制度文本，成為國(guó)家認(rèn)可的鄉(xiāng)村振興路徑之一。在這一背景下，各級(jí)地方政府紛紛展開(kāi)旅游示范點(diǎn)建設(shè)，旅游產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村場(chǎng)域迅速鋪開(kāi)，成為各地政府推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的重要抓手。在這一背景下，鄉(xiāng)村旅游逐漸成為學(xué)界討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，大部分研究對(duì)鄉(xiāng)村旅游的振興效果持積極肯定態(tài)度，并從產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)效能、空間環(huán)境三個(gè)維度論述兩者的耦合關(guān)系。鄉(xiāng)村旅游以鄉(xiāng)村空間為基礎(chǔ)，將鄉(xiāng)村獨(dú)特的自然環(huán)境與人文景觀轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，從而有效盤活村莊的現(xiàn)有資源[1-3]。同時(shí)，旅游產(chǎn)業(yè)能夠創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)，各類觀光、休閑農(nóng)業(yè)更可以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的附加值，推動(dòng)一二三產(chǎn)業(yè)的全面激活與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，增加農(nóng)民收入[4-5]。這一過(guò)程也帶來(lái)鄉(xiāng)村空間的重構(gòu)，旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境的重視與打造將改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施，提高鄉(xiāng)村空間的城市化水平[6]?；诖耍l(xiāng)村旅游普遍被視為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要路徑，有學(xué)者甚至將鄉(xiāng)村旅游作為系統(tǒng)解決“三農(nóng)”問(wèn)題最直接有效的手段[7]。

也有部分學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，他們指出，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展立足特定的區(qū)位條件和旅游資源，絕大部分農(nóng)村很難贏得獲利機(jī)會(huì)，能夠發(fā)展這一新業(yè)態(tài)的農(nóng)村數(shù)量十分有限[8]。更重要的是，地方政府的過(guò)度介入使大量公共資源涌入旅游產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游的過(guò)密化發(fā)展。旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)不當(dāng)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、品牌化程度低等問(wèn)題的顯著存在[9]，不僅對(duì)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展產(chǎn)生了沖擊，更將國(guó)家公共資源與農(nóng)民過(guò)度卷入市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)鄉(xiāng)村振興造成負(fù)面影響[10]。此外，即使是產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)較為成功的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯也與農(nóng)民的利益、公共服務(wù)需求并不契合，產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勢(shì)開(kāi)發(fā)沖擊了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，排斥農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村空間的正常使用[11]。

但總體而言，無(wú)論是學(xué)界還是政策界，都對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村振興效應(yīng)持積極態(tài)度，高度認(rèn)同兩者的耦合關(guān)系。事實(shí)上，兩者看似相同的“鄉(xiāng)土性”背后，有著截然不同的運(yùn)作邏輯。當(dāng)前鄉(xiāng)村旅游研究正是要突破簡(jiǎn)單的政策爭(zhēng)論，探討兩者背后更深層次的內(nèi)在邏輯，重新對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行辨析。旅游社會(huì)學(xué)從空間生產(chǎn)的角度對(duì)此提供了一定啟示。學(xué)者們指出，旅游產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入是鄉(xiāng)村空間重塑的過(guò)程，將打破農(nóng)民原有的生活社會(huì)實(shí)踐?！翱臻g活動(dòng)包含著生產(chǎn)和再生產(chǎn)以及每一種社會(huì)形成過(guò)程的特定位置和一組空間特性”[12]，旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)引發(fā)了新的空間實(shí)踐，它通過(guò)符號(hào)的制造與運(yùn)用賦予地方文化以價(jià)值，再將這些地方意象轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)性的消費(fèi)物品，推動(dòng)了鄉(xiāng)村空間的商品化，引發(fā)了鄉(xiāng)土風(fēng)貌破壞、文化危機(jī)、秩序失衡等一系列問(wèn)題[13-15]?？梢钥吹剑@些研究更深入地剖析了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在性質(zhì)，揭示了兩套空間塑造邏輯碰撞帶來(lái)的影響，呈現(xiàn)了更加真實(shí)的旅游產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)。不過(guò)，在這一視角下，學(xué)者們較多從文化權(quán)力的分析路徑出發(fā)，更加關(guān)注旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)地方文化產(chǎn)生的影響，以及在這一過(guò)程中旅游產(chǎn)業(yè)的利益相關(guān)者與地方主體圍繞著“凝視”與“被凝視”關(guān)系展開(kāi)的權(quán)力互動(dòng)[16]。但在我國(guó)的制度體制與鄉(xiāng)村振興的視域下，鄉(xiāng)村不僅僅是社會(huì)文化空間，更大意義上是國(guó)家保護(hù)的重要權(quán)利空間。權(quán)利空間是鄉(xiāng)土性社會(huì)文化生活展演實(shí)踐的載體，鄉(xiāng)村振興正是要保障與強(qiáng)化鄉(xiāng)村權(quán)利空間的屬性，為農(nóng)民增權(quán)賦能。除了少部分文化保護(hù)區(qū)外，絕大部分村莊與農(nóng)民的關(guān)注焦點(diǎn)也并非文化權(quán)力之爭(zhēng)，而是鄉(xiāng)村的保障與發(fā)展。

因此，本文試圖進(jìn)一步厘清鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的關(guān)聯(lián)與差異，著重討論鄉(xiāng)村旅游的實(shí)踐對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)利空間產(chǎn)生的影響。在調(diào)研實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)以鄉(xiāng)村景觀制造與商品化為基本條件，且存在一種傾向，即為了制造景觀，地方政府與下鄉(xiāng)資本重構(gòu)鄉(xiāng)村空間的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，破壞鄉(xiāng)村實(shí)質(zhì)性的社會(huì)功能，鄉(xiāng)村社會(huì)在這一過(guò)程中被不斷地“景觀化”。鄉(xiāng)村社會(huì)的景觀化是旅游產(chǎn)業(yè)打破國(guó)家保護(hù)、弱化鄉(xiāng)村權(quán)利空間屬性的過(guò)程，兩者的碰撞為反思鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的路徑與方向提供了重要啟示，本文也將對(duì)此展開(kāi)討論。

“鄉(xiāng)土景觀”是學(xué)界認(rèn)同鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興存在耦合關(guān)系的關(guān)鍵，景觀制造更是鄉(xiāng)村旅游的重要實(shí)踐邏輯。因此，本文從“景觀”概念著手，在辨析景觀鄉(xiāng)村與實(shí)體鄉(xiāng)村關(guān)系的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的景觀制造邏輯如何對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)利空間產(chǎn)生影響。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提煉鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種路徑，揭示鄉(xiāng)村旅游實(shí)踐異化的根本原因。為了更好地展開(kāi)分析，筆者選取曾開(kāi)展為期一個(gè)月調(diào)研的江西贛南地區(qū)的C縣作為典型案例。

二、實(shí)體與景觀：鄉(xiāng)村空間的性質(zhì)辨析

“景觀”一詞最初屬于地理學(xué)與生態(tài)學(xué)的概念，特指一定區(qū)域內(nèi)土地及其地表空間的總體面貌，隨后被引入人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的研究，成為某種符號(hào)的視覺(jué)特征，以呈現(xiàn)景觀背后交織的復(fù)雜的文化過(guò)程與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系[17]。盡管不同學(xué)科對(duì)“景觀”內(nèi)涵的表述有所差異，但核心思想高度一致，即試圖將某種自然與社會(huì)實(shí)體進(jìn)行視覺(jué)化描述，并與主體的視覺(jué)體驗(yàn)緊密聯(lián)系。因此，“景觀”概念從一開(kāi)始就包含了景觀與實(shí)體間的復(fù)雜關(guān)系。這也是理解鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興區(qū)別與聯(lián)系的重要基礎(chǔ)?？傮w而言，可以從兩個(gè)維度對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行分析：其一，景觀是地理生態(tài)與人類行動(dòng)等實(shí)體可視化特征的自然呈現(xiàn)。在這一層次，景觀僅僅作為實(shí)體的視覺(jué)表征，可以被看見(jiàn)但并不特別服務(wù)于實(shí)體之外的特定視覺(jué)主體，屬于實(shí)體的有機(jī)組成部分。其二，景觀是一種不需要依托特定實(shí)體人為制造的景觀，在生產(chǎn)之初就服務(wù)于視覺(jué)主體。在該層次上，景觀并不反映實(shí)體，它可能與實(shí)體毫無(wú)關(guān)聯(lián)，其建構(gòu)的核心關(guān)系始終是視覺(jué)表象與視覺(jué)主體之間的供需關(guān)系[18]。依據(jù)景觀與實(shí)體的兩重關(guān)系，可以清晰呈現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興之間內(nèi)在的契合性和差異性。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展離不開(kāi)鄉(xiāng)村地域空間及其地表上的鄉(xiāng)土景觀，一致的“鄉(xiāng)土景觀”是兩者存在耦合性的關(guān)鍵[19]。但類似的“鄉(xiāng)土性”背后是截然不同的實(shí)踐邏輯以及對(duì)待鄉(xiāng)村空間的方式。這一分野的存在使鄉(xiāng)村旅游的實(shí)踐存在異化的可能性，必須對(duì)兩者進(jìn)行辨析。

具體而言，鄉(xiāng)村振興盡管包含了對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境與優(yōu)美景觀的要求，但其核心仍然是將鄉(xiāng)村作為重要的社會(huì)實(shí)體[20]。在實(shí)體意義上，鄉(xiāng)村既是一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)空間、生活空間、文化空間；在我國(guó)的制度體制下，它更是國(guó)家塑造的權(quán)利空間，國(guó)家權(quán)利的供給與保障是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、生活、文化展演的重要基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村振興的背景下，鄉(xiāng)村權(quán)利空間的屬性將進(jìn)一步凸顯，突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，農(nóng)民對(duì)集體土地的權(quán)利為鄉(xiāng)村低風(fēng)險(xiǎn)、低成本的生活體系提供了基礎(chǔ)。土地是實(shí)體鄉(xiāng)村發(fā)揮作用最基本的要素，在集體土地制度下，國(guó)家賦予的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與宅基地使用權(quán)為農(nóng)民基本的生存與居住提供了保障。在這一基礎(chǔ)上，農(nóng)民得以在鄉(xiāng)村空間自主維持鄉(xiāng)土化的生產(chǎn)與生活方式。例如，獲取農(nóng)業(yè)剩余作為家庭收入的重要來(lái)源；保留大量傳統(tǒng)的生活習(xí)慣與鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以強(qiáng)化自身的社會(huì)支撐體系，降低生活成本?？梢哉f(shuō)，通過(guò)集體土地制度，國(guó)家賦予了農(nóng)民使用鄉(xiāng)村空間的主體地位，鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)的鄉(xiāng)土性既是農(nóng)民日常生活的直接映射，更是國(guó)家權(quán)利保障的產(chǎn)物，也是鄉(xiāng)村社會(huì)功能的展演。另一方面，鄉(xiāng)村是國(guó)家公共資源輸入的重要場(chǎng)域，這確保了農(nóng)民享有均等化公共服務(wù)的權(quán)利。隨著國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系從資源汲取向資源輸入轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村空間聚集的公共資源日益增加，并轉(zhuǎn)換為各類基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)，以提升農(nóng)民生產(chǎn)生活的便利性。因此，鄉(xiāng)村是國(guó)家公共資源落地、農(nóng)民享有均等化公共服務(wù)權(quán)利的空間載體[21]。

可見(jiàn)，實(shí)體鄉(xiāng)村始終以農(nóng)民為主體，它是國(guó)家保護(hù)的重要權(quán)利空間，以鄉(xiāng)村保障功能的實(shí)現(xiàn)為基本目標(biāo)。在這一意義上，鄉(xiāng)村振興很大程度上正是要推動(dòng)鄉(xiāng)村實(shí)體功能的強(qiáng)化，進(jìn)一步確保鄉(xiāng)村權(quán)利空間的屬性，提升國(guó)家對(duì)農(nóng)民的保障能力。鄉(xiāng)村的地理特征與生活實(shí)踐形成可視化的鄉(xiāng)土景觀，是實(shí)體鄉(xiāng)村視覺(jué)化的衍生產(chǎn)物，并不背離鄉(xiāng)村空間的屬性與農(nóng)民的主體地位。

與之同時(shí)，鄉(xiāng)村旅游的基本目標(biāo)是試圖將鄉(xiāng)村景觀變?yōu)榉?wù)游客的旅游產(chǎn)品，并將其價(jià)值化、產(chǎn)業(yè)化。在理想狀態(tài)下，鄉(xiāng)村旅游能夠賦予鄉(xiāng)村景觀以消費(fèi)價(jià)值，從而擴(kuò)大鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)空間，優(yōu)化實(shí)體鄉(xiāng)村的社會(huì)功能。但鄉(xiāng)村旅游仍然有自身的發(fā)展邏輯，一旦強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村作為景觀的價(jià)值，就必須考慮游客的需求，并以游客的需求與視野對(duì)景觀進(jìn)行調(diào)整，事實(shí)上，只有游客認(rèn)可與愿意付費(fèi)的景觀才能形成“看”與“被看”的關(guān)系，最終完成價(jià)值的交換。正是在這一意義上，鄉(xiāng)村旅游并不天然以保障農(nóng)民的權(quán)利為目標(biāo)，使實(shí)體鄉(xiāng)村與景觀鄉(xiāng)村之間存在一定的張力。

首先，實(shí)體鄉(xiāng)村與景觀鄉(xiāng)村的服務(wù)主體存在差異。在鄉(xiāng)村旅游中，游客注重體驗(yàn)、觀賞鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)土性，但這本質(zhì)上仍然是一種旅游。對(duì)大部分游客而言，觀光與休閑仍然是旅游的核心目的，因此，鄉(xiāng)村景觀必須具備較高的可觀賞性。事實(shí)上，為了在高度競(jìng)爭(zhēng)的旅游市場(chǎng)吸引到游客，旅游景觀必須符合造型優(yōu)美、景觀突出的特點(diǎn)，且具備一定的觀賞密度[22]，除了少數(shù)有獨(dú)特自然景觀的鄉(xiāng)村，大部分普通村莊的原生景觀很難完全達(dá)到產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。更重要的是，從農(nóng)民的角度出發(fā)，鄉(xiāng)村是低成本完成家庭再生產(chǎn)的重要空間場(chǎng)域，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村空間的利用以實(shí)用性為原則，這與游客對(duì)鄉(xiāng)村景觀的觀賞性期待存在沖突。例如，大部分農(nóng)民為了降低消費(fèi)，普遍養(yǎng)殖生豬與家禽以增加家庭收入；為了放置農(nóng)具、雜物擴(kuò)展儲(chǔ)物空間，鄉(xiāng)村各類簡(jiǎn)陋的附屬房眾多，一些農(nóng)民更是習(xí)慣將這些物品隨意擺放在房前屋后。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，重要的是獲得低成本便利的生產(chǎn)生活條件，而非賞心悅目的景觀(1)需要注意，這并不意味著農(nóng)民不需要良好的鄉(xiāng)村環(huán)境，而是生活的實(shí)用性是其最基本的價(jià)值目標(biāo)。。這從根本上表明，景觀鄉(xiāng)村的意義與價(jià)值不是由農(nóng)民的生活實(shí)踐所賦予的，而是取決于“游客的凝視”，景觀鄉(xiāng)村的觀賞性原則與實(shí)體鄉(xiāng)村的實(shí)用性原則存在張力。這也意味著，旅游開(kāi)發(fā)必然在一定程度上涉及對(duì)原生性鄉(xiāng)村景觀的改造，其本質(zhì)是突破國(guó)家鄉(xiāng)村空間的權(quán)利保護(hù)。

其次，景觀鄉(xiāng)村通過(guò)景觀的商品化實(shí)現(xiàn)價(jià)值，在客觀上就必須遵循市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)邏輯；與之相對(duì)，農(nóng)民的市場(chǎng)能力較弱，實(shí)體鄉(xiāng)村發(fā)揮著抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、兜底性安全網(wǎng)的功能。旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)鄉(xiāng)村原生景觀進(jìn)行商品化改造以高密度的資源投入為基本條件。相比其他產(chǎn)業(yè)，旅游產(chǎn)業(yè)是一項(xiàng)典型的系統(tǒng)性產(chǎn)業(yè)，需要對(duì)旅游區(qū)域進(jìn)行整體投資與打造，投資成本相對(duì)較高。隨著旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈化以及游客對(duì)旅游產(chǎn)品質(zhì)量要求的提升，近年來(lái)鄉(xiāng)村旅游的投資規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。我國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)正處于發(fā)展時(shí)期，具有風(fēng)險(xiǎn)性，產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模擴(kuò)大與回報(bào)周期延長(zhǎng)增加了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，事實(shí)上，全國(guó)各地鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)失敗的例子屢見(jiàn)不鮮[10]。大部分中西部農(nóng)民是市場(chǎng)中的相對(duì)弱勢(shì)群體，收入水平較低，無(wú)法提供市場(chǎng)所需要的投資額度，更難以承受投資失敗帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，盡管鄉(xiāng)村原生性的景觀無(wú)法脫離農(nóng)民的生產(chǎn)生活實(shí)踐，但農(nóng)民很難成為景觀制造的主體，景觀鄉(xiāng)村的商品化邏輯與農(nóng)民的生活邏輯存在潛在張力。

由此可見(jiàn)，鄉(xiāng)村景觀一開(kāi)始僅僅是實(shí)體鄉(xiāng)村的附著物，一旦以旅游開(kāi)發(fā)為目標(biāo)，景觀制造就有了獨(dú)立的邏輯，并按照游客視角與商品化邏輯運(yùn)行，這與農(nóng)民的實(shí)用主義與低風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)生活邏輯存在差異。然而，在國(guó)家權(quán)力的保護(hù)下，農(nóng)民仍然是鄉(xiāng)村空間的使用主體，如何獲得鄉(xiāng)村空間的使用權(quán)，引入新的空間塑造主體，就構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重要邏輯。

三、景觀制造與鄉(xiāng)村空間的權(quán)利再分配

“制造景觀”是推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游的核心邏輯。區(qū)別于鄉(xiāng)村原生性的景觀，新的景觀不再是農(nóng)民生產(chǎn)生活的自然視覺(jué)呈現(xiàn)，而是根據(jù)游客的需求對(duì)鄉(xiāng)村空間進(jìn)行重新塑造。在這一過(guò)程中，地方政府、農(nóng)民與下鄉(xiāng)資本發(fā)生復(fù)雜互動(dòng)，重塑了鄉(xiāng)村空間的權(quán)利分配結(jié)構(gòu)。

(一)騰空布景：農(nóng)民空間使用權(quán)受限

制造鄉(xiāng)村景觀依賴特定的空間場(chǎng)域。當(dāng)農(nóng)民作為鄉(xiāng)村空間的主體時(shí)，其將自然按照鄉(xiāng)土化生產(chǎn)生活的邏輯進(jìn)行空間使用，由此呈現(xiàn)的鄉(xiāng)村景觀無(wú)法直接成為商品化的旅游景觀。因此，為了實(shí)現(xiàn)景觀再造，就必須在一定程度上騰空原有的社會(huì)景觀，制造具有市場(chǎng)價(jià)值的新景觀。農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村空間的主體權(quán)利以土地的使用權(quán)為基礎(chǔ)，土地權(quán)利的轉(zhuǎn)移與限制就成為鄉(xiāng)村景觀再造的基本前提，農(nóng)民的鄉(xiāng)土生活實(shí)踐也在這一過(guò)程中受到約束。

C縣位于江西省西南部，全縣總?cè)丝?215997 人，是中西部地區(qū)的一個(gè)縣?？h內(nèi)山脈交錯(cuò)，森林資源豐富，形成了數(shù)量可觀的梯田景觀。在眾多鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，B鎮(zhèn)的梯田景觀較為突出，梯田核心景區(qū)占地2000畝，主要涉及2個(gè)村7個(gè)村民小組。政府開(kāi)發(fā)前，梯田服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民鄰田而居，進(jìn)行鄉(xiāng)村生活。獨(dú)特的地貌使該地在2008年左右就吸引了部分?jǐn)z影愛(ài)好者，此后，每年都有幾十人到該地拍照采風(fēng)。但農(nóng)民實(shí)用主義的土地利用很難充分釋放梯田的景觀價(jià)值，以吸引更多的游客。2015年，該縣決定對(duì)B鎮(zhèn)的梯田進(jìn)行全面打造，并要求景觀區(qū)內(nèi)的農(nóng)民整體拆遷，由政府征收農(nóng)民的宅基地，并租賃其耕地與林地。本地農(nóng)民高度依賴鄉(xiāng)村的土地與生活空間，一開(kāi)始農(nóng)民并不愿意接受政府提出的旅游規(guī)劃。為了推動(dòng)景區(qū)建設(shè)，縣政府開(kāi)展了“拆遷百日攻堅(jiān)”的中心工作，動(dòng)員縣鄉(xiāng)干部下村，將布景范圍內(nèi)的170多戶農(nóng)民“包干到人”，并要求這些干部100天內(nèi)完成拆遷任務(wù)。在強(qiáng)大的行政動(dòng)員下，縣鄉(xiāng)干部“軟硬兼施”向農(nóng)民施壓，部分態(tài)度堅(jiān)決的農(nóng)民由鄉(xiāng)鎮(zhèn)主職干部與縣拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組干部親自出面進(jìn)行談判。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地方政府，大部分農(nóng)民簽訂了拆遷與租賃協(xié)議，但農(nóng)民的消極態(tài)度使這項(xiàng)工作持續(xù)了半年才得以完成。由此，伴隨著土地被大量征收與流轉(zhuǎn)，農(nóng)民的空間使用權(quán)也就缺乏基本的載體，而旅游產(chǎn)業(yè)獲得被政府騰空的新布景。

同時(shí)，地方政府進(jìn)一步通過(guò)嚴(yán)苛的土地管理，約束農(nóng)民“不美觀”的空間使用行為，以打造與核心景區(qū)相匹配的整體環(huán)境。為了對(duì)B鎮(zhèn)的集鎮(zhèn)與景區(qū)周邊村落進(jìn)行全面整治，地方政府采取了兩種手段限制農(nóng)民的空間使用權(quán)：一是利用宅基地管理權(quán)，以拆除空心房的名義清理農(nóng)村的附屬房，景區(qū)沿線地帶的拆除政策尤為嚴(yán)格。事實(shí)上，大部分附屬房仍在使用，是農(nóng)民用于養(yǎng)殖家禽與生豬、擺放農(nóng)具的場(chǎng)地，只是在旅游產(chǎn)業(yè)視野下，這些附屬房缺乏觀賞性，影響游客的視線。為配合旅游區(qū)的打造，該鎮(zhèn)清理的空心房面積達(dá)4000多平方米，涉及300戶農(nóng)戶，而其中真正空心的房屋不足20%。二是以規(guī)范化用地與環(huán)境保護(hù)的名義，對(duì)鄉(xiāng)村各類家庭養(yǎng)殖業(yè)與小工業(yè)進(jìn)行整治，全面限制旅游區(qū)沿線地帶的農(nóng)民飼養(yǎng)生豬。B鎮(zhèn)竹林資源豐富，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的7家竹制品加工小作坊都被以用地不規(guī)范的名義拆除，現(xiàn)僅有一家規(guī)模較大的竹制品廠被保留。集體土地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)，服務(wù)于農(nóng)民的生產(chǎn)生活，有一套地方性的實(shí)踐規(guī)則。正常狀態(tài)下，地方政府尊重農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)實(shí)踐，保持管理上的“模糊性”與“地方性”[23]。顯然，為了發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村空間的自主使用權(quán)受到限制，空間的使用權(quán)以政府為中介向下鄉(xiāng)資本轉(zhuǎn)移。

(二)視覺(jué)重構(gòu)：權(quán)利轉(zhuǎn)移與下鄉(xiāng)資本的鄉(xiāng)村景觀再造

騰空的布景為新主體的進(jìn)入提供了空間。商品化的景觀制造依賴大規(guī)模資本的投入，且需要承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民很難成為景觀制造主體。在這一背景下，下鄉(xiāng)資本開(kāi)始進(jìn)入鄉(xiāng)村場(chǎng)域，成為鄉(xiāng)村空間實(shí)際使用的權(quán)利主體，開(kāi)始進(jìn)行景觀的制造與經(jīng)營(yíng)。因此，旅游產(chǎn)業(yè)的景觀打造與視覺(jué)重構(gòu)本質(zhì)上正是權(quán)利轉(zhuǎn)移與再分配的過(guò)程。

C縣采取了國(guó)有資本與私人資本合作開(kāi)發(fā)的模式?？h旅投公司是園區(qū)總體景觀的打造與經(jīng)營(yíng)主體。隨著景區(qū)農(nóng)民的整體搬遷，旅投公司采取封閉化收費(fèi)管理園區(qū)的運(yùn)營(yíng)模式，觀賞梯田的游客必須購(gòu)買價(jià)值110元的門票才能享有空間的觀賞權(quán)與使用權(quán)。同時(shí)，旅投公司的景觀打造、資源投入與農(nóng)民空間使用邏輯截然不同，打造密集性與高吸引力的景觀構(gòu)成了公司的核心原則。在具體操作上，旅投公司根據(jù)地勢(shì)將梯田分為8個(gè)板塊，并按照差異化原則改造梯田的地貌與植被，使之呈現(xiàn)不同樣態(tài)以增加景觀差異性。種植作物的選擇也以觀賞性為標(biāo)準(zhǔn)，園區(qū)種植了大量的薰衣草、太陽(yáng)花等游客比較喜歡的花卉，而水稻面積相對(duì)減少，且為了盡量延長(zhǎng)觀賞時(shí)間，水稻即使種植也很少按正常時(shí)間收割，產(chǎn)量不是公司關(guān)注的問(wèn)題。此外，為了提升觀賞的便利性，旅投公司在園區(qū)內(nèi)修建了大量繞梯田分布的旅游公路與觀景步道，方便游客從各個(gè)角度欣賞梯田景觀。

同時(shí)，每個(gè)景觀板塊以招商引資的形式引入私人資本，將地方政府征收的宅基地拍賣給下鄉(xiāng)資本。在此基礎(chǔ)上，私人資本就可以按照商業(yè)開(kāi)發(fā)的模式對(duì)土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并配合景區(qū)一同營(yíng)造鄉(xiāng)村景觀。C縣的梯田項(xiàng)目中，私人資本主要負(fù)責(zé)商業(yè)化的民宿、餐飲開(kāi)發(fā)以及與民宿相配套的觀景平臺(tái)的建設(shè)。這些民宿在外觀上突出鄉(xiāng)土特色，以各式各樣的木屋為主；內(nèi)部則通過(guò)各種精致的裝修與飾品布置，烘托田園生活的氛圍與氣息。餐廳供給的食物也以當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)家菜肴為主，富有鄉(xiāng)土氣息。盡管在外觀上著力凸顯“鄉(xiāng)土性”，但從根本上來(lái)說(shuō)，這些民宿仍然屬于高端酒店，其內(nèi)部配套設(shè)施齊全，并根據(jù)城市居民對(duì)居住舒適的需求與鄉(xiāng)土風(fēng)情的格調(diào)進(jìn)行打造，其造價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般的農(nóng)村房屋，完全遵循商業(yè)化的運(yùn)營(yíng)邏輯。這些民宿就成為景觀價(jià)值化與商品化的重要載體，游客要持續(xù)觀賞梯田景觀必須支付高昂的費(fèi)用。按照本地的標(biāo)準(zhǔn)，民宿有低、中、高三個(gè)檔次，每晚最低消費(fèi)為888元，最高消費(fèi)達(dá)到1988元。

可以看到，資本下鄉(xiāng)是鄉(xiāng)村景觀重構(gòu)的過(guò)程，是根據(jù)游客的需求與視野進(jìn)行空間再造的過(guò)程，“鄉(xiāng)土性”成為一種旅游要素，通過(guò)資本的組織、建構(gòu)與經(jīng)營(yíng)成為可出售的商品。更重要的是，這也是鄉(xiāng)村空間的使用權(quán)轉(zhuǎn)移與再分配的過(guò)程。通過(guò)地方政府的運(yùn)作，以土地的征收與管理權(quán)為基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村的空間使用權(quán)逐漸從農(nóng)民向下鄉(xiāng)資本集中，鄉(xiāng)村成為必須支付費(fèi)用才能進(jìn)入的商品化空間。能夠支付高昂價(jià)格的市場(chǎng)主體，具有對(duì)空間進(jìn)行使用與觀賞的權(quán)利。然而，這恰恰就是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。

(三)景觀配套：公共資源吸納與權(quán)利轉(zhuǎn)移

為了實(shí)現(xiàn)景區(qū)開(kāi)發(fā)以吸引資本進(jìn)入，地方政府的公共投入扮演著不可或缺的角色。隨著鄉(xiāng)村旅游被視為鄉(xiāng)村振興的有效推動(dòng)力，地方政府發(fā)展旅游的合法性增強(qiáng)，國(guó)家下沉到鄉(xiāng)村空間的大量公共資源被整合進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)。在財(cái)政收入相對(duì)較少的中西部地區(qū)，大部分縣級(jí)政府都不得不集中全縣的財(cái)力集中打造重點(diǎn)景區(qū)。然而，進(jìn)入旅游產(chǎn)業(yè)的公共資源同樣服務(wù)于鄉(xiāng)村景觀的制造邏輯，公共資源享有權(quán)在這一過(guò)程中發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

C縣是以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的中部地區(qū)縣，縣域內(nèi)有一定數(shù)量的鎢礦資源，但其所能創(chuàng)造的稅收十分有限。C縣一年的基本公共財(cái)政收入僅有14億元，屬于典型的“吃飯”財(cái)政。但為了推動(dòng)梯田項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，縣政府已經(jīng)累計(jì)投入10億元左右的財(cái)政資金，其中包括道路建設(shè)、拆遷安置、全鎮(zhèn)整治、景觀打造等一系列與景觀制造相關(guān)的費(fèi)用。在地方財(cái)政緊缺的約束下，這些經(jīng)費(fèi)主要以三種方式取得：一是土地拍賣獲得的財(cái)政收入。除景區(qū)拍賣土地獲得的收益，近年來(lái)該縣有限的商住用地使用權(quán)出讓所得收益也主要用于支持旅游產(chǎn)業(yè)。二是整合惠農(nóng)項(xiàng)目與資金?？h委縣政府限制各職能部門的項(xiàng)目使用權(quán)，以景區(qū)打造為核心統(tǒng)籌各類項(xiàng)目資金，其中包括大量惠農(nóng)性的農(nóng)林水項(xiàng)目、鄉(xiāng)村道路項(xiàng)目。此外，縣政府還將該縣唯一一個(gè)“小城鎮(zhèn)建設(shè)試點(diǎn)”指標(biāo)從交通相對(duì)便利的人口大鎮(zhèn)移到了交通不便、人口稀少的B鎮(zhèn)。三是通過(guò)項(xiàng)目與土地融資，向銀行貸款支持旅游產(chǎn)業(yè)。第一、第三種資金整合方式都依靠縣級(jí)政府對(duì)地方財(cái)政的透支，通過(guò)這兩個(gè)渠道獲取的資金占總投資的60%左右。

這些資金來(lái)源不同但都屬于公共資源，各類惠農(nóng)項(xiàng)目更是以保障農(nóng)民的利益為基本目標(biāo)，農(nóng)民是這些資源的基本權(quán)利主體。在實(shí)踐中，大規(guī)模的公共資源進(jìn)入鄉(xiāng)村被旅游產(chǎn)業(yè)吸納，并按照服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則進(jìn)行配置。例如，景區(qū)開(kāi)發(fā)中，道路建設(shè)耗資巨大，這些旅游公路大多以“鄉(xiāng)村公路”的名義申請(qǐng)國(guó)家項(xiàng)目，在總耗資1.85億元的道路建設(shè)中，有8000萬(wàn)元就來(lái)自惠農(nóng)性的鄉(xiāng)村公路項(xiàng)目。更重要的是，為了達(dá)到旅游景區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，旅游區(qū)的道路密度遠(yuǎn)高于一般農(nóng)村，以便利游客出行并從多個(gè)角度欣賞梯田景觀。事實(shí)上，為進(jìn)一步改善景區(qū)環(huán)境，該縣縣政府打算進(jìn)一步集中資源完善縣城到B鎮(zhèn)的道路與道路景觀，預(yù)計(jì)投資總量7億元。此外，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府在景區(qū)外部的鎮(zhèn)域也投入了大量與農(nóng)民需求無(wú)關(guān)、但有助于景區(qū)環(huán)境提升的公共資源。例如農(nóng)民房屋的外立面改造。該鎮(zhèn)不少農(nóng)民都將臨街的房屋做店鋪使用，且習(xí)慣安裝玻璃門方便展示店鋪內(nèi)的商品，但為了與景區(qū)“鄉(xiāng)村性”的環(huán)境相一致，政府要求主街店鋪的門窗均改為木質(zhì)門窗，這一項(xiàng)改造就耗費(fèi)了5200萬(wàn)元的公共支出。這些經(jīng)費(fèi)支出主要來(lái)源于“小城鎮(zhèn)試點(diǎn)項(xiàng)目”中市一級(jí)政府下?lián)艿捻?xiàng)目資金。

四、鄉(xiāng)村社會(huì)景觀化及其對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響

景觀制造是鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)的前提條件，但鄉(xiāng)村在這一過(guò)程中不斷被景觀化，這并不契合鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)。農(nóng)民逐漸從鄉(xiāng)村空間的權(quán)利主體變?yōu)橄鄬?duì)邊緣的群體。這就需要進(jìn)一步反思鄉(xiāng)村社會(huì)景觀化的本質(zhì)及其對(duì)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生的影響。

(一)權(quán)利結(jié)構(gòu)再造與鄉(xiāng)村社會(huì)景觀化

鄉(xiāng)村是國(guó)家保護(hù)的重要權(quán)利空間，它以集體土地制度為基礎(chǔ)，是國(guó)家各項(xiàng)公共資源下沉與農(nóng)民進(jìn)行對(duì)接的重要場(chǎng)域?？梢哉f(shuō)，鄉(xiāng)村空間構(gòu)成了國(guó)家保障農(nóng)民各項(xiàng)權(quán)利極其重要的空間載體。景觀制造的過(guò)程從根本上說(shuō)是地方政府通過(guò)行政權(quán)力的運(yùn)用，重構(gòu)鄉(xiāng)村空間權(quán)利結(jié)構(gòu)的過(guò)程：其一，通過(guò)征地拆遷與土地管理權(quán)，限制農(nóng)民對(duì)集體土地的使用權(quán)利，從而約束農(nóng)民進(jìn)行鄉(xiāng)土化生產(chǎn)生活的自主性，為景觀制造騰空布景；其二，通過(guò)對(duì)項(xiàng)目資源的整合與打包，重構(gòu)國(guó)家公共資源的下沉渠道，使大量惠農(nóng)資源涌向旅游產(chǎn)業(yè)，偏離項(xiàng)目的公益目標(biāo)。原本由農(nóng)民享有的空間使用與公共資源權(quán)利，通過(guò)地方政府的運(yùn)作，逐漸向下鄉(xiāng)資本集聚。以此為基礎(chǔ)，地方政府與下鄉(xiāng)資本才能夠按照景觀邏輯對(duì)鄉(xiāng)村空間進(jìn)行再造。因此，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)在表面上是空間格局的變革，在本質(zhì)上則是鄉(xiāng)村權(quán)利結(jié)構(gòu)的重新配置。

顯然，一旦資本成為空間塑造的主體，鄉(xiāng)村空間也就逐漸從保障農(nóng)民權(quán)利的生產(chǎn)生活載體，變?yōu)橘Y本塑造的商品空間，而地方權(quán)力保護(hù)下的資本與游客的商品交換關(guān)系構(gòu)成了空間的核心關(guān)系。由此，景觀的商品價(jià)值與游客的審美需求開(kāi)始主導(dǎo)鄉(xiāng)村空間的使用，農(nóng)民在鄉(xiāng)村社會(huì)低成本開(kāi)展家庭再生產(chǎn)的權(quán)利受到制約。這在根本上弱化了實(shí)體鄉(xiāng)村的功能內(nèi)涵，打破了鄉(xiāng)村原有的保護(hù)性權(quán)利結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能。正是在這一意義上，鄉(xiāng)村的景觀化本質(zhì)上是“農(nóng)村的非農(nóng)化”，即鄉(xiāng)村景觀制造的邏輯不斷沖擊實(shí)體鄉(xiāng)村的社會(huì)功能，使農(nóng)民從權(quán)利主體變?yōu)橄鄬?duì)邊緣的群體。因此，鄉(xiāng)村空間權(quán)利結(jié)構(gòu)的重組包含著鄉(xiāng)村空間性質(zhì)與空間主體的變化。

(二)鄉(xiāng)村社會(huì)景觀化的多重負(fù)面影響

鄉(xiāng)村振興強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的價(jià)值主體性，其首要目標(biāo)就是要滿足農(nóng)民最基本的公共服務(wù)需求，優(yōu)化農(nóng)民在鄉(xiāng)村的生產(chǎn)生活與發(fā)展空間。然而，鄉(xiāng)村旅游的景觀制造邏輯顯然背離了這一目標(biāo)，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，農(nóng)民的土地權(quán)利受到一定程度的侵害，并影響鄉(xiāng)村低風(fēng)險(xiǎn)低成本生產(chǎn)生活體系的穩(wěn)定性。在梯田景區(qū)的核心區(qū)，強(qiáng)制性的土地征收與流轉(zhuǎn)使農(nóng)民不得不脫離鄉(xiāng)村，盡管地方政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)了安置房，但農(nóng)民難以再耕作土地，且必須負(fù)擔(dān)更高的生活成本。鎮(zhèn)域范圍內(nèi)其他農(nóng)民的利益同樣受到損害。鄉(xiāng)村空間的使用權(quán)是農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)，當(dāng)?shù)胤秸畬?duì)農(nóng)民的這一權(quán)利進(jìn)行限制時(shí)，鄉(xiāng)村各類正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也就難以開(kāi)展。一是家庭養(yǎng)殖業(yè)受到較大影響。隨著附屬房拆除與養(yǎng)殖業(yè)清理，B鎮(zhèn)養(yǎng)殖生豬的農(nóng)民大幅度減少。二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的便利性程度下降。C縣的土地大多屬于山地梯田，一些梯田離農(nóng)民的居住區(qū)較遠(yuǎn)，農(nóng)民需要在田間地頭建設(shè)一些附屬房用于存放拖拉機(jī)等農(nóng)機(jī)具，這些房屋拆除對(duì)農(nóng)民造成了較大的困擾。梯田種植本來(lái)就耗體力，機(jī)械化難度較大，隨著土地流轉(zhuǎn)帶來(lái)的耕地減少與種植便利性程度下降，不少農(nóng)民索性就撂荒土地。

對(duì)B鎮(zhèn)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村景觀化最重要的影響在于，地方政府為了優(yōu)化配套的鄉(xiāng)村景觀大規(guī)模關(guān)停本地竹制品廠。B鎮(zhèn)的林業(yè)資源豐富，山林面積占土地總面積的80%左右，有相當(dāng)一部分林地屬于具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的竹林。竹子一般兩年一砍伐，每噸售價(jià)500元左右，這是農(nóng)民家庭收入的重要組成部分。根據(jù)竹林面積的大小，各家靠賣竹子每?jī)赡昴塬@得1萬(wàn)～2萬(wàn)元的收入。但由于單價(jià)低、運(yùn)費(fèi)高，竹子一般在本地售賣才有利可圖，各個(gè)鎮(zhèn)區(qū)也就形成了以本地市場(chǎng)為依托的竹制品加工小作坊。在地方政府未介入前，農(nóng)民的竹子大多由該鎮(zhèn)的竹制品廠收購(gòu)，由于不需要支付運(yùn)費(fèi)，農(nóng)民獲利空間較大。小作坊的關(guān)停直接減少了本地市場(chǎng)的竹子需求，這對(duì)本地農(nóng)民的家庭收入產(chǎn)生了較大的影響。

可以看到，為了塑造符合游客審美觀的鄉(xiāng)村景觀，農(nóng)民與鄉(xiāng)村社會(huì)的真實(shí)需求反而無(wú)法得到滿足。鄉(xiāng)村旅游并沒(méi)有收到強(qiáng)化農(nóng)業(yè)價(jià)值、增加農(nóng)民收入等預(yù)想的效果，反而使農(nóng)民低成本的家庭再生產(chǎn)模式難以維系，減少了農(nóng)民多元化的家庭收入。

其二，鄉(xiāng)村景觀的制造同樣是公共資源被吸納的過(guò)程，農(nóng)民只能夠通過(guò)旅游產(chǎn)業(yè)間接分享公共資源，這極大地弱化了基層的公共服務(wù)能力。將鄉(xiāng)村旅游視為鄉(xiāng)村振興的主要抓手,C縣集中全縣主要的項(xiàng)目資源與可支配財(cái)力投入梯田景觀的制造，這不僅使地方政府陷入透支財(cái)政與負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)，更耗費(fèi)了大量惠農(nóng)資金，影響鄉(xiāng)村公共設(shè)施與公共服務(wù)的有效供給。以C縣的水利項(xiàng)目為例，全縣2015年與2016年兩年涉農(nóng)的水利項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)3000萬(wàn)元左右，大多屬于農(nóng)田灌溉與水土保持項(xiàng)目，然而，這些項(xiàng)目資金的80%用于梯田景區(qū)的改造。這意味著，僅涉及7個(gè)村民小組的農(nóng)田美化占用了全縣主要的水利項(xiàng)目。大量公共資金的投入看似改善了環(huán)境，但事實(shí)上，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)主要服務(wù)于經(jīng)營(yíng)性的旅游資本，并不能夠真正改善農(nóng)民的生活與生產(chǎn)環(huán)境，農(nóng)民成為公共資源分配中相對(duì)邊緣的群體。在梯田景觀打造中，一個(gè)悖論是，地方政府投入10億元公共資金打造的景區(qū)采取封閉式園區(qū)管理方式，農(nóng)民與這些資源的關(guān)聯(lián)較小。

顯然，鄉(xiāng)村的公共服務(wù)供給遠(yuǎn)未與農(nóng)民的需求相匹配。以最基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村道路為例，隨著近年來(lái)惠農(nóng)資源的不斷下沉，C縣大部分的通村公路已經(jīng)建設(shè)完成，但尚未實(shí)現(xiàn)通組公路的全覆蓋，農(nóng)民對(duì)道路建設(shè)仍然有很強(qiáng)的需求。此外，本地林地眾多且有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但山林公路的建設(shè)滯后提高了農(nóng)民經(jīng)營(yíng)林地的成本，一些海拔較高的林地因交通條件較差，更是難以利用并轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。事實(shí)上，山林公路一般不需要硬化，只要進(jìn)行土地平整，保證車輛通行就可以使用，這樣能夠快速提高山林利用率，達(dá)到農(nóng)民增收的目的。顯然，旅游景觀的制造使大量鄉(xiāng)村公路項(xiàng)目聚集在景區(qū)，農(nóng)民的普惠需求無(wú)法得到滿足。

(三)鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與收益不穩(wěn)定性

在理想狀態(tài)下，鄉(xiāng)村旅游的持續(xù)發(fā)展能夠帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益，擴(kuò)展鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)空間，從而彌補(bǔ)農(nóng)民的權(quán)利損失。但作為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村旅游面臨著較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。C縣的梯田景觀同樣存在這一問(wèn)題，梯田景觀的確有較大的觀賞價(jià)值與人文價(jià)值，但旅游地的吸引力受綜合因素的影響，尤其受交通區(qū)位條件的影響[24]。C縣的地理位置相對(duì)偏僻，截至2019年，該縣所在市尚未通高鐵，從江蘇、浙江、湖北等周邊主要旅游客源地到該市乘坐火車需要耗時(shí)8個(gè)小時(shí)左右，從市區(qū)到旅游區(qū)還有4小時(shí)的車程，這大大降低了旅游景區(qū)對(duì)游客的吸引力。此外，梯田景觀具有較強(qiáng)的季節(jié)性，一般只有5月與10月是旅游旺季，其他時(shí)間游客數(shù)量相對(duì)較少。這都增加了該地旅游開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

從當(dāng)前運(yùn)營(yíng)來(lái)看，梯田景區(qū)目前仍處于虧損運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。旅投公司一年的常規(guī)運(yùn)營(yíng)成本在1000萬(wàn)元左右，門票收入僅200多萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法承擔(dān)景區(qū)的運(yùn)營(yíng)成本。景區(qū)建設(shè)增加的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)也十分有限，核心景區(qū)提供了40個(gè)左右的崗位，游客增加也使該鎮(zhèn)新開(kāi)了20多家飯店，由于客流量不大，經(jīng)營(yíng)較好的飯店純收入也只略高于農(nóng)民打工收入。不僅如此，景區(qū)招商的8個(gè)投資人中，后進(jìn)入的2個(gè)投資人因發(fā)現(xiàn)景區(qū)客流量較低，增加投入風(fēng)險(xiǎn)較大，已經(jīng)停止了民宿建設(shè)，兩棟民宿出現(xiàn)爛尾。事實(shí)上，根據(jù)縣旅投公司經(jīng)理的估算，門票收入達(dá)到5000萬(wàn)元，景區(qū)的運(yùn)營(yíng)才能保證不虧損，而這只有在當(dāng)?shù)亟煌ǖ玫礁靖纳频那闆r下才有可能實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，旅游產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增量有限，更未根本改變區(qū)域的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，難以彌補(bǔ)農(nóng)民在景區(qū)建設(shè)中承受的損失。

C縣梯田景區(qū)發(fā)展的困境并非特例，該市不少鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)的開(kāi)發(fā)都遭遇了這一情況(2)C縣所在市要求到2019年底，各縣至少有1家4A級(jí)及以上景區(qū)、1家4A級(jí)及以上鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)、3家以上3A級(jí)鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)、1個(gè)省級(jí)特色小鎮(zhèn)。在這一背景下，大量的景點(diǎn)都是政府行政推動(dòng)的產(chǎn)物，不少景點(diǎn)并不滿足旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)位條件與市場(chǎng)條件。。從根本上來(lái)說(shuō)，在鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興緊密結(jié)合的背景下，地方政府的行政推動(dòng)與公共資源的涌入，使得大量進(jìn)入鄉(xiāng)村投資旅游資本并未真正充分考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)位條件與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)被放大，進(jìn)一步制約了旅游產(chǎn)業(yè)能夠發(fā)揮的鄉(xiāng)村振興效應(yīng)。

五、結(jié)論與討論

“鄉(xiāng)土性景觀”被認(rèn)為是鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興具有耦合性的重要基礎(chǔ)。通過(guò)區(qū)分景觀鄉(xiāng)村與實(shí)體鄉(xiāng)村，分析景觀制造邏輯對(duì)實(shí)體鄉(xiāng)村的影響，能夠區(qū)分兩者的差異，并為當(dāng)前鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供啟示。本文的研究可以進(jìn)一步歸納與延伸為以下兩個(gè)方面的討論。

(一)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種路徑

長(zhǎng)期以來(lái)，受西方社會(huì)空間理論的影響，關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)鄉(xiāng)村空間重塑的研究大多立足于列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，著重進(jìn)行文化權(quán)力分析，強(qiáng)調(diào)地方文化在資本經(jīng)營(yíng)邏輯中被異化。中國(guó)的鄉(xiāng)村空間具有特殊性，它并不只有地方性社會(huì)與文化共同體的意涵，更大程度上還是國(guó)家保障的重要權(quán)利空間。這一空間既以集體土地制度作為產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，又是國(guó)家公共資源輸入的基本載體，農(nóng)民能夠在這一空間自主安排低成本的鄉(xiāng)土化生產(chǎn)生活實(shí)踐，也能夠享受相對(duì)均等化的公共服務(wù)，鄉(xiāng)村的兜底保障功能在這一過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)。上文的分析充分表明，鄉(xiāng)村景觀化不是簡(jiǎn)單的“地方性”“原生性”文化與商品化、市場(chǎng)化資本沖突的過(guò)程，更關(guān)鍵的問(wèn)題在于，鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)利關(guān)系發(fā)生了重組。在地方政府與下鄉(xiāng)資本的強(qiáng)勢(shì)介入下，農(nóng)民的空間使用權(quán)與公共資源享有權(quán)逐漸被旅游產(chǎn)業(yè)吸納，這些權(quán)利成為資本塑造鄉(xiāng)村景觀、降低投入成本的重要基礎(chǔ)。同時(shí)，由于旅游產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，并不一定能帶來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府的盲目推動(dòng)又進(jìn)一步增加了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。在這一意義上，鄉(xiāng)村旅游的景觀化發(fā)展路徑不僅弱化了鄉(xiāng)村保障農(nóng)民權(quán)利的實(shí)體功能，也很可能使國(guó)家的公共資源與鄉(xiāng)村社會(huì)面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

這就為進(jìn)一步理解鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的路徑提供了重要啟示。根據(jù)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村權(quán)利空間的關(guān)系，可將鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑分為兩種基本類型：一是包容型發(fā)展路徑，即產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠包容甚至增加農(nóng)民在鄉(xiāng)村空間的權(quán)利，維護(hù)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)性的社會(huì)保障功能，實(shí)現(xiàn)包容型發(fā)展；二是汲取型發(fā)展路徑，即產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)以汲取農(nóng)民在鄉(xiāng)村空間的權(quán)利為基礎(chǔ)，弱化鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)保障功能，或具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，將農(nóng)民與公共資源卷入市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，不利于鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定，最終也將損害農(nóng)民的權(quán)利[11]。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與農(nóng)民的權(quán)利關(guān)系及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)性，這兩個(gè)維度勾勒出了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種截然不同的路徑。鄉(xiāng)村振興以農(nóng)民為主體、以鄉(xiāng)村的發(fā)展與建設(shè)為根本目標(biāo)，在這一意義上，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興必須走向包容型發(fā)展路徑，以同時(shí)達(dá)到包容農(nóng)民權(quán)利、維系鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。

當(dāng)前，C縣鄉(xiāng)村旅游景觀制造的實(shí)踐模式呈現(xiàn)出汲取型發(fā)展的典型路徑，它損害了農(nóng)民的權(quán)利、汲取了大量公共資源，且產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高。顯然，鄉(xiāng)村旅游具有走向包容型發(fā)展路徑的潛力，但盲目將鄉(xiāng)村旅游作為鄉(xiāng)村振興的主要抓手，混淆兩者在邏輯上的巨大差異，則是鄉(xiāng)村旅游走向景觀制造及汲取型發(fā)展邏輯的重要原因。從根本上來(lái)說(shuō)，盡管鄉(xiāng)村旅游注重旅游的“鄉(xiāng)土性”，但它根本上仍然是一種高度依賴特定區(qū)域、高市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)性的產(chǎn)業(yè)，當(dāng)它被廣泛應(yīng)用于不同區(qū)位與條件的村莊時(shí)，既迫使地方政府通過(guò)各種手段集聚公共資源以彌補(bǔ)區(qū)域資本吸引能力的不足，也導(dǎo)致大部分缺乏區(qū)位優(yōu)勢(shì)的村莊被發(fā)展為旅游點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)大大增強(qiáng)?？梢哉f(shuō)，鄉(xiāng)村旅游過(guò)密化的發(fā)展必然導(dǎo)致其走向汲取型發(fā)展的路徑。

(二)鄉(xiāng)村旅游實(shí)踐的路徑轉(zhuǎn)換

鄉(xiāng)村旅游要發(fā)揮助推鄉(xiāng)村振興的功能，就必須厘清自身的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，從汲取型發(fā)展路徑走向包容型發(fā)展路徑。具體而言，可以通過(guò)以下三方面明確鄉(xiāng)村振興的主導(dǎo)地位，處理鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游的關(guān)系，建立鄉(xiāng)村旅游的合理發(fā)展道路。

其一，明確鄉(xiāng)村振興的廣泛性與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的區(qū)域性。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游必須減少行政力量的過(guò)度干預(yù)，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)理性，尊重不同農(nóng)村區(qū)位條件的差異。我國(guó)鄉(xiāng)村地域廣闊、區(qū)域差異較大，鄉(xiāng)村振興面向所有鄉(xiāng)村與農(nóng)民，具有普惠性；鄉(xiāng)村旅游則對(duì)地理區(qū)位高度敏感，區(qū)域的交通條件、資源稟賦、客源地位置都將對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生較大影響[25]。作為鄉(xiāng)村振興重鎮(zhèn)的中西部農(nóng)村，在交通條件與市場(chǎng)距離上均不占優(yōu)勢(shì)，這些地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游應(yīng)當(dāng)更加慎重。當(dāng)前，鄉(xiāng)村旅游過(guò)密化與政府的行政干預(yù)密不可分，這既導(dǎo)致大量公共資源浪費(fèi)，也不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)揮市場(chǎng)理性。因此，必須減少政府的過(guò)度干預(yù)，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件較好的地區(qū)，可將鄉(xiāng)村旅游納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，發(fā)揮其積極作用；產(chǎn)業(yè)發(fā)展不成熟的地區(qū)，必須減少地方政府的盲目投入。只有在這一基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村旅游的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)才能得到有效控制，并因地制宜地服務(wù)不同地區(qū)的鄉(xiāng)村振興。

其二，明確鄉(xiāng)村振興的價(jià)值引領(lǐng)地位與鄉(xiāng)村旅游的功能性。一旦將鄉(xiāng)村旅游引入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興就構(gòu)成了手段與目的的關(guān)系。鄉(xiāng)村旅游必須服從鄉(xiāng)村發(fā)展、提升農(nóng)民福利的目標(biāo)，協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民權(quán)利保障的關(guān)系。鄉(xiāng)村振興的價(jià)值主體始終是農(nóng)民，保障農(nóng)民權(quán)利、推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展是鄉(xiāng)村振興的重要目標(biāo)，這意味著，為了推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以對(duì)鄉(xiāng)村景觀進(jìn)行一定程度的優(yōu)化，但不能因此破壞農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活秩序，更不能將農(nóng)民與鄉(xiāng)村社會(huì)剝離，侵害農(nóng)民的土地權(quán)利。應(yīng)當(dāng)尋找鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游的契合點(diǎn)，在保障農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。例如，尊重農(nóng)民的生產(chǎn)生活習(xí)慣，附屬房等鄉(xiāng)村房屋完全可以通過(guò)改建、美化等方式與鄉(xiāng)村景觀達(dá)到和諧。在農(nóng)民還未實(shí)現(xiàn)城市化前，鄉(xiāng)村空間對(duì)農(nóng)民家庭至關(guān)重要，鄉(xiāng)村旅游不能以瓦解與侵害農(nóng)民原有的生產(chǎn)生活實(shí)踐作為發(fā)展代價(jià)，只有在這一基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村旅游才能夠成為一項(xiàng)服務(wù)于農(nóng)民利益的有效產(chǎn)業(yè)。

其三，明確鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的綜合性與鄉(xiāng)村旅游振興效應(yīng)的局部性，建立更綜合有效的鄉(xiāng)村振興路徑。作為綜合性的戰(zhàn)略舉措，鄉(xiāng)村振興涉及產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文明、治理、收入等多個(gè)綜合性目標(biāo)。鄉(xiāng)村旅游無(wú)法應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體需求，只是助推鄉(xiāng)村振興的一條路徑，且鄉(xiāng)村旅游在配置公共資源時(shí)，更傾向遵從產(chǎn)業(yè)效率最大化的原則，強(qiáng)調(diào)將公共資源集聚在特定的旅游發(fā)展區(qū)，這難以完全契合農(nóng)民與農(nóng)村的需求。鄉(xiāng)村振興需要依托多重制度與機(jī)制，并為這些制度與機(jī)制提供財(cái)政保障。當(dāng)前，各地政府普遍將鄉(xiāng)村旅游作為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的主要抓手，投入大量公共資源，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游將帶來(lái)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、公共服務(wù)等多個(gè)層面的振興效果，卻忽視了公共資源合理配置與其他制度與機(jī)制建設(shè)的重要性。因此，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)鄉(xiāng)村旅游的過(guò)度依賴，均衡公共資源配置，建立完善的保障農(nóng)民利益的多重制度與治理機(jī)制。