《飛越瘋?cè)嗽骸返姆蓴⑹?/h1>
2023-01-05 01:32李其迪云南昆明650504
邊緣法學(xué)論壇 2022年2期
李其迪 （云南 昆明 650504）
［內(nèi)容提要］
“法律”與“文學(xué)”兩個(gè)概念似乎風(fēng)馬牛不相及。然而，當(dāng)我們翻開(kāi)歷史的畫(huà)卷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著微妙的關(guān)系。古希臘時(shí)期的《荷馬史詩(shī)》已顯現(xiàn)出詩(shī)性正義；柏拉圖的《理想國(guó)》對(duì)古希臘的正義理念做出了哲學(xué)闡釋?？梢哉f(shuō)，在古文明時(shí)期就已經(jīng)存在文學(xué)中的法律，法律與文學(xué)的端倪。
“法律與文學(xué)”作為新興交叉學(xué)科的確引人注目。本文以《飛越瘋?cè)嗽骸窞檠芯恐行?，說(shuō)明法律故事對(duì)現(xiàn)代法律運(yùn)作的積極方面和局限性，探討其對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)代化的意義。
一、理性與非理性的社會(huì)博弈
中世紀(jì)以來(lái)，歐洲人與他們稱(chēng)之為瘋癲、癡呆或者精神錯(cuò)亂的東西有某種聯(lián)系。也正是由于這種非理性的存在，理性才能達(dá)到新的高度。正是“張狂”顯示出的非理性在一定程度上促進(jìn)了蘇格拉底等智者的理性。
（一）非理性病人的被迫馴服
文藝復(fù)興使瘋癲得以自由的呼喊?？傖t(yī)院并非是一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)，它是半個(gè)司法機(jī)構(gòu)。通過(guò)設(shè)立禁閉場(chǎng)所，從而賦予其隔離的權(quán)力。作為政府權(quán)力的代言人，禁閉從一開(kāi)始便具有了一種特殊意義。他不同于中世紀(jì)的囚禁，已經(jīng)打上了社會(huì)的烙印。作為與理性社會(huì)隔離的中立區(qū)，理性通過(guò)一次預(yù)先為它安排好對(duì)狂暴瘋癲的勝利，實(shí)行著絕對(duì)的統(tǒng)治。它就被用圍墻隔離起來(lái)，在禁閉的城堡中聽(tīng)命于理性、受制于條條框框的規(guī)則，在漫漫黑夜中度過(guò)。
19世紀(jì)，精神病院誕生了。這種無(wú)聲的運(yùn)作體制組織起瘋?cè)嗽旱氖澜纭９诺鋾r(shí)期的禁閉是一種宏觀上抽象的權(quán)力運(yùn)作，這種權(quán)力帶有一定的強(qiáng)制性，瘋癲是在這個(gè)過(guò)程中逐漸被馴服的。當(dāng)他在接近瘋癲時(shí)，此時(shí)的看護(hù)人不再是一個(gè)單純的血肉之軀，而是理性的化身，他在面對(duì)瘋癲之前就已經(jīng)代表了權(quán)威，這就使得理性與非理性在較量之前就已經(jīng)可以得出結(jié)論：非理性注定是要失敗的。盡管現(xiàn)代社會(huì)的精神病院不具有強(qiáng)制性措施，但這并不意味著非理性占據(jù)上風(fēng)，而是意味著瘋癲早已經(jīng)被馴服了。這是一種道德式的約束，瘋癲不再具有抗?fàn)?。瘋癲沒(méi)有自治權(quán)利，只能依附于理性。
作為理性的代表，只需要觀察和審視病人。這種來(lái)自外界的審判像是一個(gè)封閉的法庭，病人受到某種無(wú)形的常設(shè)法庭的審判。為了使審判產(chǎn)生應(yīng)有的效果，審判過(guò)程中必須有威嚴(yán)的形象。大護(hù)士會(huì)透過(guò)窗戶(hù)觀察病房中的一切，她甚至可以連午飯都不吃而整整三個(gè)小時(shí)寸步不離。并把病房中的見(jiàn)聞?dòng)涗浽诓》咳罩旧希员惆堰@些往日的罪惡公之于眾，讓它們?cè)诠姷淖⒁暠粦土P。
大護(hù)士和醫(yī)生扮演著法官的角色，其他病人則充當(dāng)陪審團(tuán)的角色，那個(gè)被討論的病人則是被審判者。在整個(gè)會(huì)議中，病人被無(wú)聲和權(quán)力操控著，對(duì)他們一次又一次地審問(wèn)。就如同一方是罪犯，而另一方是法官、檢察官和陪審團(tuán)。他們把無(wú)數(shù)個(gè)令人難受的問(wèn)題砸向同一個(gè)人，這些問(wèn)題能夠?qū)⑺膬?nèi)心擊成碎片。他人的觀察、評(píng)論強(qiáng)加給他某種社會(huì)人格，他必須不停地應(yīng)對(duì)可能暴露自己任何弱點(diǎn)的挑戰(zhàn)。一個(gè)人是正常人，還是瘋子，這是由社會(huì)決定的，只有符合社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，才能步入社會(huì)的正軌。
（二）非理性病人的艱難抗?fàn)?/h3>
《飛越瘋?cè)嗽骸纷髡哧P(guān)注的是一種非理性的社會(huì)團(tuán)體。理性在現(xiàn)代社會(huì)中喪失了其光輝的形象，成為一種陰險(xiǎn)狡詐的社會(huì)管制新形式。在瘋?cè)嗽褐?，緘默成為非理性得以與理性對(duì)話(huà)的載體。理性不允許非理性對(duì)自己存在異議。故事最后印第安“酋長(zhǎng)”布羅登，那個(gè)平時(shí)裝聾作啞的順從者，終于在沉默中爆發(fā)，飛越瘋?cè)嗽?，掙脫開(kāi)理性的枷鎖，瘋癲擺脫了理性文明的轄制。這也就說(shuō)明了面對(duì)理性主義的桎梏，只有沉默才是得以生存的基本方式。
《飛越瘋?cè)嗽骸分携偘d者的隱秘價(jià)值高于理性者，他們才是真理和知識(shí)的掌控者。這種思考問(wèn)題的向度無(wú)疑打破了近代以來(lái)的社會(huì)話(huà)語(yǔ)體系，理性主義被置于批判的地位。非理性作為社會(huì)的邊緣話(huà)語(yǔ)，擁有了為自己正名的機(jī)會(huì)，瘋癲也具有了另一種認(rèn)知和存在的意義，比理性更先獲得真理和知識(shí)的體驗(yàn)。他們往往通過(guò)直白的言行，張揚(yáng)了他們那些不被承認(rèn)的自由。這種具有反叛傳統(tǒng)的意味，是對(duì)理性的抑制，對(duì)非理性的高歌。
二、規(guī)訓(xùn)權(quán)力在瘋?cè)嗽旱倪\(yùn)用
在瘋?cè)嗽褐?，每個(gè)時(shí)辰都對(duì)應(yīng)各種規(guī)范性活動(dòng)，病人必須按照瘋?cè)嗽褐械囊?guī)訓(xùn)機(jī)制進(jìn)行活動(dòng)，如果不配合，就要受到權(quán)力的懲罰。規(guī)訓(xùn)的對(duì)象從人的肉體轉(zhuǎn)向人的精神方面，從而使一種“馴順的肉體”得以產(chǎn)生。
（一）規(guī)訓(xùn)性權(quán)力對(duì)肉體的馴服
規(guī)訓(xùn)性權(quán)力通過(guò)一種規(guī)范化技術(shù)來(lái)訓(xùn)練和支配人的行為。它并非通過(guò)暴力、酷刑使人服從權(quán)力的調(diào)配，而是運(yùn)用一種日?；募o(jì)律、檢查等方式達(dá)到權(quán)力支配的目的，通過(guò)規(guī)范化的訓(xùn)練使人成為權(quán)力運(yùn)行和操縱的工具。
權(quán)力的規(guī)訓(xùn)紀(jì)律首先從對(duì)人的空間分配入手，即所謂的封閉空間。在這個(gè)空間里，任何人都不能跨越雷池一步。小說(shuō)中的瘋?cè)嗽壕褪峭耆忾]的空間，病人在里面接受權(quán)力的監(jiān)視與控制。病人每天面對(duì)的就是一堵高墻，和在高墻內(nèi)被馴化的人。當(dāng)他們終于有機(jī)會(huì)逃出來(lái)，等待他們的依舊不是身體的解放與自由，而是瘋?cè)嗽?。瘋?cè)嗽褐写嬖谝环N時(shí)間表，每個(gè)病人都按照慣例行事，進(jìn)入一種有序的狀態(tài)。在這段時(shí)間中，肉體應(yīng)該專(zhuān)注并且有條不紊。
（二）規(guī)訓(xùn)性權(quán)力對(duì)自由的限制
規(guī)訓(xùn)權(quán)力需要借助一些特定的手段，通過(guò)訓(xùn)練把大量混雜、無(wú)用、盲目流動(dòng)的肉體變成多樣性的個(gè)別因素。這是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計(jì)算的、持久的運(yùn)作機(jī)制。
1、監(jiān)視性權(quán)力運(yùn)用
監(jiān)視作為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的實(shí)施手段，能夠誘發(fā)出權(quán)力的效應(yīng)。監(jiān)視既是毫不掩飾的，又是十分謹(jǐn)慎的。說(shuō)它毫不掩飾是因?yàn)樗鼰o(wú)處不在，無(wú)時(shí)無(wú)刻不時(shí)刻驚醒著，沒(méi)有留下任何晦暗不明的地方；說(shuō)它審慎是因?yàn)樗窃诔聊邪l(fā)揮作用的，監(jiān)視是一種無(wú)聲的制約手段。
作為監(jiān)視權(quán)力的代表，大護(hù)士監(jiān)視著整個(gè)瘋?cè)嗽?。她可以監(jiān)視病房里每個(gè)病人的一舉一動(dòng)。無(wú)須只字片語(yǔ)，權(quán)力就實(shí)現(xiàn)了對(duì)肉體的控制，在原則上不訴諸濫施淫威和暴力。
2、特殊規(guī)范化審判
小說(shuō)中對(duì)病人的特殊化審判，即小組會(huì)議。病人作為被審判的對(duì)象，直到讓被審判者完全沒(méi)有尊嚴(yán)。這種審判方式讓病人的反抗變得無(wú)力，并逐漸產(chǎn)生控制的預(yù)期效果?！胺ü佟崩潇o地注視著這一切，臉上絲毫沒(méi)有表情。作為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的代理人，他們的任務(wù)是在封閉的空間內(nèi)形成一種規(guī)范化裁決，讓所有的被規(guī)范者都遵循秩序。而審判作為裁決的必要程序發(fā)揮著舉足輕重的作用，對(duì)被規(guī)范者的討論與評(píng)判使得權(quán)力具有了一種懲罰的意味。這種審判方式在于使他們學(xué)會(huì)“服從、馴順、正確地履行職責(zé)和遵守各種紀(jì)律。
3、全景敞視式隔離
實(shí)行嚴(yán)格的空間隔離，封閉所有的公共場(chǎng)所，違者將會(huì)受到嚴(yán)厲處罰。在這個(gè)過(guò)程中，監(jiān)視不停地進(jìn)行著，各個(gè)交通要道、出入口都有執(zhí)勤人員密切排查。每個(gè)人的健康狀況必須層層上報(bào)并做好登記工作，在監(jiān)視中所能了解的一切情況——死亡人數(shù)、病情狀況、異常情況都要被記錄下來(lái)。在這種規(guī)訓(xùn)模式下，權(quán)力按照雙重路徑運(yùn)作，一方面是進(jìn)行標(biāo)記化處理，例如瘋癲或健全、正?；蚍闯?；另一方面是強(qiáng)制性的安排和區(qū)別對(duì)待。
全景敞視可以確保規(guī)訓(xùn)權(quán)力產(chǎn)生預(yù)期的實(shí)際效果。這是一種無(wú)聲的征服，強(qiáng)制瘋?cè)藲w于平靜，強(qiáng)制病人遵守秩序，強(qiáng)制病人安分守己。只需要有封閉的獨(dú)立空間，實(shí)行相應(yīng)的隔離和監(jiān)視措施，能夠觀察到每一個(gè)對(duì)象，權(quán)力就能發(fā)揮它的效能。
三、對(duì)中國(guó)法學(xué)發(fā)展的啟示
《飛越瘋?cè)嗽骸分幸苑晒适聻橹行倪M(jìn)行的一些理論闡述，與現(xiàn)代法學(xué)似乎并不相容，但對(duì)現(xiàn)代法學(xué)研究勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生或大或小的影響。
（一）破除定性化思維，注重法學(xué)多元化
現(xiàn)代法學(xué)可以說(shuō)是概念法學(xué)，這種思維定式崇尚理性，認(rèn)為理性是到達(dá)真理的必要條件，任何事物都可以被劃分為理性與非理性的二元結(jié)構(gòu)。對(duì)于這種定性化思維，需要有解構(gòu)的勇氣。法學(xué)是一門(mén)社會(huì)學(xué)科，法學(xué)研究的多元性應(yīng)該重視與哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等其他學(xué)科的交叉研究，使得法學(xué)在充滿(mǎn)活力的狀態(tài)下向著多元化發(fā)展。
（二）破除“因果論”史觀，構(gòu)建多元認(rèn)知
在現(xiàn)代社會(huì)中一直存在這種定勢(shì)思維方式。盡管我們同處于一個(gè)時(shí)代，但是對(duì)于一個(gè)問(wèn)題的理解和處理方式就大相徑庭了。由于每個(gè)人的家庭背景、教育背景、社會(huì)經(jīng)歷等多種因素的影響，實(shí)際上每個(gè)人又處在不同的世界中。人們看的似乎是同一個(gè)物體，但是看到的又是不一樣的物體?，F(xiàn)代主義者認(rèn)為世界是整齊劃一的，沒(méi)有錯(cuò)位。而時(shí)刻上世界原本就是充滿(mǎn)了錯(cuò)位與變異，呈現(xiàn)出自身的多元性和豐富性。
（三）多元化思維對(duì)中國(guó)法學(xué)的警示
多元化思維對(duì)于法學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)不可估量，這種思想對(duì)現(xiàn)代法治無(wú)疑具有顛覆性作用。但現(xiàn)代中國(guó)的法治體系仍然需要保持警惕。在法治化炙手可熱的中國(guó)，對(duì)現(xiàn)代法學(xué)理論當(dāng)然要研究?，F(xiàn)代法治完全可以融入多元化因素，使法學(xué)研究越來(lái)越具有中國(guó)的意蘊(yùn)。
猜你喜歡
《南大法學(xué)》征稿啟事南大法學(xué)(2021年3期)2021-08-13 《南大法學(xué)》征稿啟事南大法學(xué)(2021年6期)2021-04-19 《南大法學(xué)》征稿啟事南大法學(xué)(2021年5期)2021-04-19 《南大法學(xué)》征稿啟事南大法學(xué)(2021年4期)2021-03-23 NBA特刊(2018年17期)2018-11-24 關(guān)于實(shí)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)的發(fā)展性?xún)r(jià)值的思考中國(guó)德育(2018年15期)2018-11-20 洗澡中老年健康(2016年10期)2016-11-19 攝影表征、權(quán)力與規(guī)訓(xùn)新聞界(2016年11期)2016-11-07 康德《論教育學(xué)》自由與規(guī)訓(xùn)的關(guān)系解讀文教資料(2016年19期)2016-11-07 權(quán)力的規(guī)訓(xùn)與生命主體的建構(gòu)①——福柯生存美學(xué)視域下的《福爾賽世家》西南學(xué)林(2013年1期)2013-11-22
李其迪 （云南 昆明 650504）
［內(nèi)容提要］
“法律”與“文學(xué)”兩個(gè)概念似乎風(fēng)馬牛不相及。然而，當(dāng)我們翻開(kāi)歷史的畫(huà)卷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著微妙的關(guān)系。古希臘時(shí)期的《荷馬史詩(shī)》已顯現(xiàn)出詩(shī)性正義；柏拉圖的《理想國(guó)》對(duì)古希臘的正義理念做出了哲學(xué)闡釋?？梢哉f(shuō)，在古文明時(shí)期就已經(jīng)存在文學(xué)中的法律，法律與文學(xué)的端倪。
“法律與文學(xué)”作為新興交叉學(xué)科的確引人注目。本文以《飛越瘋?cè)嗽骸窞檠芯恐行?，說(shuō)明法律故事對(duì)現(xiàn)代法律運(yùn)作的積極方面和局限性，探討其對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)代化的意義。
一、理性與非理性的社會(huì)博弈
中世紀(jì)以來(lái)，歐洲人與他們稱(chēng)之為瘋癲、癡呆或者精神錯(cuò)亂的東西有某種聯(lián)系。也正是由于這種非理性的存在，理性才能達(dá)到新的高度。正是“張狂”顯示出的非理性在一定程度上促進(jìn)了蘇格拉底等智者的理性。
（一）非理性病人的被迫馴服
文藝復(fù)興使瘋癲得以自由的呼喊?？傖t(yī)院并非是一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)，它是半個(gè)司法機(jī)構(gòu)。通過(guò)設(shè)立禁閉場(chǎng)所，從而賦予其隔離的權(quán)力。作為政府權(quán)力的代言人，禁閉從一開(kāi)始便具有了一種特殊意義。他不同于中世紀(jì)的囚禁，已經(jīng)打上了社會(huì)的烙印。作為與理性社會(huì)隔離的中立區(qū)，理性通過(guò)一次預(yù)先為它安排好對(duì)狂暴瘋癲的勝利，實(shí)行著絕對(duì)的統(tǒng)治。它就被用圍墻隔離起來(lái)，在禁閉的城堡中聽(tīng)命于理性、受制于條條框框的規(guī)則，在漫漫黑夜中度過(guò)。
19世紀(jì)，精神病院誕生了。這種無(wú)聲的運(yùn)作體制組織起瘋?cè)嗽旱氖澜纭９诺鋾r(shí)期的禁閉是一種宏觀上抽象的權(quán)力運(yùn)作，這種權(quán)力帶有一定的強(qiáng)制性，瘋癲是在這個(gè)過(guò)程中逐漸被馴服的。當(dāng)他在接近瘋癲時(shí)，此時(shí)的看護(hù)人不再是一個(gè)單純的血肉之軀，而是理性的化身，他在面對(duì)瘋癲之前就已經(jīng)代表了權(quán)威，這就使得理性與非理性在較量之前就已經(jīng)可以得出結(jié)論：非理性注定是要失敗的。盡管現(xiàn)代社會(huì)的精神病院不具有強(qiáng)制性措施，但這并不意味著非理性占據(jù)上風(fēng)，而是意味著瘋癲早已經(jīng)被馴服了。這是一種道德式的約束，瘋癲不再具有抗?fàn)?。瘋癲沒(méi)有自治權(quán)利，只能依附于理性。
作為理性的代表，只需要觀察和審視病人。這種來(lái)自外界的審判像是一個(gè)封閉的法庭，病人受到某種無(wú)形的常設(shè)法庭的審判。為了使審判產(chǎn)生應(yīng)有的效果，審判過(guò)程中必須有威嚴(yán)的形象。大護(hù)士會(huì)透過(guò)窗戶(hù)觀察病房中的一切，她甚至可以連午飯都不吃而整整三個(gè)小時(shí)寸步不離。并把病房中的見(jiàn)聞?dòng)涗浽诓》咳罩旧希员惆堰@些往日的罪惡公之于眾，讓它們?cè)诠姷淖⒁暠粦土P。
大護(hù)士和醫(yī)生扮演著法官的角色，其他病人則充當(dāng)陪審團(tuán)的角色，那個(gè)被討論的病人則是被審判者。在整個(gè)會(huì)議中，病人被無(wú)聲和權(quán)力操控著，對(duì)他們一次又一次地審問(wèn)。就如同一方是罪犯，而另一方是法官、檢察官和陪審團(tuán)。他們把無(wú)數(shù)個(gè)令人難受的問(wèn)題砸向同一個(gè)人，這些問(wèn)題能夠?qū)⑺膬?nèi)心擊成碎片。他人的觀察、評(píng)論強(qiáng)加給他某種社會(huì)人格，他必須不停地應(yīng)對(duì)可能暴露自己任何弱點(diǎn)的挑戰(zhàn)。一個(gè)人是正常人，還是瘋子，這是由社會(huì)決定的，只有符合社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，才能步入社會(huì)的正軌。
（二）非理性病人的艱難抗?fàn)?/h3>
《飛越瘋?cè)嗽骸纷髡哧P(guān)注的是一種非理性的社會(huì)團(tuán)體。理性在現(xiàn)代社會(huì)中喪失了其光輝的形象，成為一種陰險(xiǎn)狡詐的社會(huì)管制新形式。在瘋?cè)嗽褐?，緘默成為非理性得以與理性對(duì)話(huà)的載體。理性不允許非理性對(duì)自己存在異議。故事最后印第安“酋長(zhǎng)”布羅登，那個(gè)平時(shí)裝聾作啞的順從者，終于在沉默中爆發(fā)，飛越瘋?cè)嗽?，掙脫開(kāi)理性的枷鎖，瘋癲擺脫了理性文明的轄制。這也就說(shuō)明了面對(duì)理性主義的桎梏，只有沉默才是得以生存的基本方式。
《飛越瘋?cè)嗽骸分携偘d者的隱秘價(jià)值高于理性者，他們才是真理和知識(shí)的掌控者。這種思考問(wèn)題的向度無(wú)疑打破了近代以來(lái)的社會(huì)話(huà)語(yǔ)體系，理性主義被置于批判的地位。非理性作為社會(huì)的邊緣話(huà)語(yǔ)，擁有了為自己正名的機(jī)會(huì)，瘋癲也具有了另一種認(rèn)知和存在的意義，比理性更先獲得真理和知識(shí)的體驗(yàn)。他們往往通過(guò)直白的言行，張揚(yáng)了他們那些不被承認(rèn)的自由。這種具有反叛傳統(tǒng)的意味，是對(duì)理性的抑制，對(duì)非理性的高歌。
二、規(guī)訓(xùn)權(quán)力在瘋?cè)嗽旱倪\(yùn)用
在瘋?cè)嗽褐?，每個(gè)時(shí)辰都對(duì)應(yīng)各種規(guī)范性活動(dòng)，病人必須按照瘋?cè)嗽褐械囊?guī)訓(xùn)機(jī)制進(jìn)行活動(dòng)，如果不配合，就要受到權(quán)力的懲罰。規(guī)訓(xùn)的對(duì)象從人的肉體轉(zhuǎn)向人的精神方面，從而使一種“馴順的肉體”得以產(chǎn)生。
（一）規(guī)訓(xùn)性權(quán)力對(duì)肉體的馴服
規(guī)訓(xùn)性權(quán)力通過(guò)一種規(guī)范化技術(shù)來(lái)訓(xùn)練和支配人的行為。它并非通過(guò)暴力、酷刑使人服從權(quán)力的調(diào)配，而是運(yùn)用一種日?；募o(jì)律、檢查等方式達(dá)到權(quán)力支配的目的，通過(guò)規(guī)范化的訓(xùn)練使人成為權(quán)力運(yùn)行和操縱的工具。
權(quán)力的規(guī)訓(xùn)紀(jì)律首先從對(duì)人的空間分配入手，即所謂的封閉空間。在這個(gè)空間里，任何人都不能跨越雷池一步。小說(shuō)中的瘋?cè)嗽壕褪峭耆忾]的空間，病人在里面接受權(quán)力的監(jiān)視與控制。病人每天面對(duì)的就是一堵高墻，和在高墻內(nèi)被馴化的人。當(dāng)他們終于有機(jī)會(huì)逃出來(lái)，等待他們的依舊不是身體的解放與自由，而是瘋?cè)嗽?。瘋?cè)嗽褐写嬖谝环N時(shí)間表，每個(gè)病人都按照慣例行事，進(jìn)入一種有序的狀態(tài)。在這段時(shí)間中，肉體應(yīng)該專(zhuān)注并且有條不紊。
（二）規(guī)訓(xùn)性權(quán)力對(duì)自由的限制
規(guī)訓(xùn)權(quán)力需要借助一些特定的手段，通過(guò)訓(xùn)練把大量混雜、無(wú)用、盲目流動(dòng)的肉體變成多樣性的個(gè)別因素。這是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計(jì)算的、持久的運(yùn)作機(jī)制。
1、監(jiān)視性權(quán)力運(yùn)用
監(jiān)視作為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的實(shí)施手段，能夠誘發(fā)出權(quán)力的效應(yīng)。監(jiān)視既是毫不掩飾的，又是十分謹(jǐn)慎的。說(shuō)它毫不掩飾是因?yàn)樗鼰o(wú)處不在，無(wú)時(shí)無(wú)刻不時(shí)刻驚醒著，沒(méi)有留下任何晦暗不明的地方；說(shuō)它審慎是因?yàn)樗窃诔聊邪l(fā)揮作用的，監(jiān)視是一種無(wú)聲的制約手段。
作為監(jiān)視權(quán)力的代表，大護(hù)士監(jiān)視著整個(gè)瘋?cè)嗽?。她可以監(jiān)視病房里每個(gè)病人的一舉一動(dòng)。無(wú)須只字片語(yǔ)，權(quán)力就實(shí)現(xiàn)了對(duì)肉體的控制，在原則上不訴諸濫施淫威和暴力。
2、特殊規(guī)范化審判
小說(shuō)中對(duì)病人的特殊化審判，即小組會(huì)議。病人作為被審判的對(duì)象，直到讓被審判者完全沒(méi)有尊嚴(yán)。這種審判方式讓病人的反抗變得無(wú)力，并逐漸產(chǎn)生控制的預(yù)期效果?！胺ü佟崩潇o地注視著這一切，臉上絲毫沒(méi)有表情。作為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的代理人，他們的任務(wù)是在封閉的空間內(nèi)形成一種規(guī)范化裁決，讓所有的被規(guī)范者都遵循秩序。而審判作為裁決的必要程序發(fā)揮著舉足輕重的作用，對(duì)被規(guī)范者的討論與評(píng)判使得權(quán)力具有了一種懲罰的意味。這種審判方式在于使他們學(xué)會(huì)“服從、馴順、正確地履行職責(zé)和遵守各種紀(jì)律。
3、全景敞視式隔離
實(shí)行嚴(yán)格的空間隔離，封閉所有的公共場(chǎng)所，違者將會(huì)受到嚴(yán)厲處罰。在這個(gè)過(guò)程中，監(jiān)視不停地進(jìn)行著，各個(gè)交通要道、出入口都有執(zhí)勤人員密切排查。每個(gè)人的健康狀況必須層層上報(bào)并做好登記工作，在監(jiān)視中所能了解的一切情況——死亡人數(shù)、病情狀況、異常情況都要被記錄下來(lái)。在這種規(guī)訓(xùn)模式下，權(quán)力按照雙重路徑運(yùn)作，一方面是進(jìn)行標(biāo)記化處理，例如瘋癲或健全、正?；蚍闯?；另一方面是強(qiáng)制性的安排和區(qū)別對(duì)待。
全景敞視可以確保規(guī)訓(xùn)權(quán)力產(chǎn)生預(yù)期的實(shí)際效果。這是一種無(wú)聲的征服，強(qiáng)制瘋?cè)藲w于平靜，強(qiáng)制病人遵守秩序，強(qiáng)制病人安分守己。只需要有封閉的獨(dú)立空間，實(shí)行相應(yīng)的隔離和監(jiān)視措施，能夠觀察到每一個(gè)對(duì)象，權(quán)力就能發(fā)揮它的效能。
三、對(duì)中國(guó)法學(xué)發(fā)展的啟示
《飛越瘋?cè)嗽骸分幸苑晒适聻橹行倪M(jìn)行的一些理論闡述，與現(xiàn)代法學(xué)似乎并不相容，但對(duì)現(xiàn)代法學(xué)研究勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生或大或小的影響。
（一）破除定性化思維，注重法學(xué)多元化
現(xiàn)代法學(xué)可以說(shuō)是概念法學(xué)，這種思維定式崇尚理性，認(rèn)為理性是到達(dá)真理的必要條件，任何事物都可以被劃分為理性與非理性的二元結(jié)構(gòu)。對(duì)于這種定性化思維，需要有解構(gòu)的勇氣。法學(xué)是一門(mén)社會(huì)學(xué)科，法學(xué)研究的多元性應(yīng)該重視與哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等其他學(xué)科的交叉研究，使得法學(xué)在充滿(mǎn)活力的狀態(tài)下向著多元化發(fā)展。
（二）破除“因果論”史觀，構(gòu)建多元認(rèn)知
在現(xiàn)代社會(huì)中一直存在這種定勢(shì)思維方式。盡管我們同處于一個(gè)時(shí)代，但是對(duì)于一個(gè)問(wèn)題的理解和處理方式就大相徑庭了。由于每個(gè)人的家庭背景、教育背景、社會(huì)經(jīng)歷等多種因素的影響，實(shí)際上每個(gè)人又處在不同的世界中。人們看的似乎是同一個(gè)物體，但是看到的又是不一樣的物體?，F(xiàn)代主義者認(rèn)為世界是整齊劃一的，沒(méi)有錯(cuò)位。而時(shí)刻上世界原本就是充滿(mǎn)了錯(cuò)位與變異，呈現(xiàn)出自身的多元性和豐富性。
（三）多元化思維對(duì)中國(guó)法學(xué)的警示
多元化思維對(duì)于法學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)不可估量，這種思想對(duì)現(xiàn)代法治無(wú)疑具有顛覆性作用。但現(xiàn)代中國(guó)的法治體系仍然需要保持警惕。在法治化炙手可熱的中國(guó)，對(duì)現(xiàn)代法學(xué)理論當(dāng)然要研究?，F(xiàn)代法治完全可以融入多元化因素，使法學(xué)研究越來(lái)越具有中國(guó)的意蘊(yùn)。
猜你喜歡
南大法學(xué)(2021年3期)2021-08-13
南大法學(xué)(2021年6期)2021-04-19
南大法學(xué)(2021年5期)2021-04-19
南大法學(xué)(2021年4期)2021-03-23
中國(guó)德育(2018年15期)2018-11-20
中老年健康(2016年10期)2016-11-19
新聞界(2016年11期)2016-11-07
文教資料(2016年19期)2016-11-07
西南學(xué)林(2013年1期)2013-11-22
