湯正旗

(湖北文理學(xué)院 政法學(xué)院，湖北 襄陽 441053)

2007年5月1日實施的《企業(yè)破產(chǎn)法》，并沒有關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的規(guī)定。企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制是我國企業(yè)破產(chǎn)處置工作實踐中創(chuàng)新出來的中國特色破產(chǎn)制度，是指在地方黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，屬地政府和法院統(tǒng)籌聯(lián)動，法院與政府各職能部門共同建立破產(chǎn)處置工作協(xié)調(diào)機制，遵循破產(chǎn)審判工作市場化、法治化方向，規(guī)范法院和政府以及各職能部門各自的職責(zé)，協(xié)同、及時、高效地處置企業(yè)破產(chǎn)的制度。2016年以來，浙江、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的政府及法院紛紛出臺企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制規(guī)范性文件，從省級層面直至縣(市)已經(jīng)逐漸全面鋪開。實踐中，我國部分地方政府和各級法院在企業(yè)破產(chǎn)處置工作中借助府院聯(lián)動機制，對于提高企業(yè)破產(chǎn)審判質(zhì)效、保障破產(chǎn)程序順利進行作了有益探索，取得了不少成功的經(jīng)驗。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來，企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的建設(shè)可以分為1.0版?zhèn)€案協(xié)調(diào)、2.0版構(gòu)建府院聯(lián)動機制、3.0版成立破產(chǎn)事務(wù)管理機構(gòu)三個階段。宏觀上，我國各地府院聯(lián)動機制的建設(shè)呈現(xiàn)不平衡性與階段性。目前我國絕大部分地區(qū)處在2.0版府院聯(lián)動機制建立或不斷深化的階段，深圳市、溫州市和海南省處在3.0版破產(chǎn)事務(wù)管理機構(gòu)籌備或成立之中，新疆、西藏等欠發(fā)達地區(qū)還處在以1.0版?zhèn)€案協(xié)調(diào)為主向2.0版府院聯(lián)動機制構(gòu)建過渡的階段。經(jīng)調(diào)查評估，襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的建設(shè)處在2.0版府院聯(lián)動機制建立、逐步深入的階段，與浙江、江蘇、廣東等地區(qū)相比還存在很大差距，也與襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置工作的實際需求不相適應(yīng)。

一、襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制主要依托個案協(xié)調(diào)，特定案件對清算組模式仍有較大依賴

2007年至2015年，企業(yè)破產(chǎn)法實施并沒有實現(xiàn)立法預(yù)期。2008年至2015年，全國法院新收各類破產(chǎn)案件共計19551件[1]，平均每年僅受理破產(chǎn)案件2793件。承繼“政策性破產(chǎn)”的歷史慣力，這時期行政力量依然主導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn)案件尤其是國有企業(yè)破產(chǎn)案件的審理。具有一定社會影響的企業(yè)爆發(fā)危機后，屬地黨委政府一般會向危機企業(yè)派駐臨時工作組，應(yīng)急展開維穩(wěn)工作。為了試圖消解企業(yè)各利害關(guān)系人之間尖銳復(fù)雜的社會矛盾，針對企業(yè)經(jīng)營類型，臨時工作組牽頭政府各有關(guān)部門負責(zé)人成立清算組，推進危機企業(yè)進入破產(chǎn)程序。進入破產(chǎn)程序后，清算組一般轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)管理人。2006年以前，在全國各地法院選任破產(chǎn)管理人上，政府機構(gòu)主導(dǎo)的清算組成為破產(chǎn)審理實踐中的主要模式[2]。2007年至2013年，山東省德州市基層法院共受理破產(chǎn)案件35件，其中21件由清算組作管理人，比例達60%。多數(shù)法院還是延續(xù)傳統(tǒng)的工作習(xí)慣讓清算組作管理人，認為清算組協(xié)調(diào)能力強、收費低、好管理、責(zé)任心強、積極性高[3]。2017年以前，為了安置職工，襄陽市國有企業(yè)破產(chǎn)依然延續(xù)政策性破產(chǎn)進行關(guān)閉處置。但是，宜城法院、襄陽中院(1)本文將“宜城市人民法院”簡稱“宜城法院”，表述基層法院均采用類似簡稱；“襄陽市中級人民法院”簡稱“襄陽中院”，表述地市中級人民法院，均采用類似簡稱；依次類推，表述高級人民法院、最高人民法院均采用簡稱。相繼試水《企業(yè)破產(chǎn)法》審理民營企業(yè)破產(chǎn)案件，其中影響最大的當屬2014年12月25日襄陽中院裁定受理湖北華盟建設(shè)投資有限公司重整一案。

2012年湖北華盟建設(shè)投資有限公司(以下簡稱華盟公司)開發(fā)位于樊城區(qū)三元路X片區(qū)近97畝土地，項目名稱為“中央公園”。2013年12月中旬，中央公園資金鏈斷裂，工程已全部停工，大量的購房者集體上訪，襄陽市政府快速成立臨時工作組進駐華盟公司，應(yīng)急展開維穩(wěn)工作。2014年5月12日華盟公司法定代表人王建敏因涉嫌騙取貸款罪被襄陽市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2016年11月3日，樊城法院〔2016〕鄂0606刑初21號刑事判決王建敏犯非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、騙取貸款罪，判處有期徒刑二十年。2014年8月，債權(quán)人向襄陽中院申請華盟公司破產(chǎn)。襄陽中院受理以后，指定以襄陽市住建局為主體成立華盟公司清算組。襄陽中院于2014年12月25日作出民事裁定，受理申請人的破產(chǎn)重整，并指定市政府清算組作為公司管理人。2015年7月15日，批準華盟公司重整計劃。但是，由債權(quán)人主導(dǎo)重整計劃的執(zhí)行不能落地，爛尾樓盤未能復(fù)工續(xù)建。2018年3月，在襄陽市政府主導(dǎo)下，襄陽市中院重新指定原住建局作為管理人，管理人與原華盟公司股東簽訂托管協(xié)議，全面接管該公司。2019年4月，湖北省國資委下屬的湖北宏泰資產(chǎn)經(jīng)營公司控股的武漢宏泰慢城企業(yè)管理中心(新出資人)，與湖北華盟公司股東會(公司全體普通債權(quán)人的代表)簽訂了《湖北華盟建設(shè)投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)代償協(xié)議》，宏泰集團成功重整華盟公司。2019年9月30日，襄陽中院裁定批準《湖北華盟公司重整計劃修正案》，自此中央公園項目續(xù)建工作走上正常軌道。

中央公園項目是襄陽市第一個崩盤的大型房地產(chǎn)項目。該項目經(jīng)過二次重整，在府院聯(lián)動下，引入戰(zhàn)略投資人得以重生，并催生了襄陽中院專業(yè)破產(chǎn)審判合議庭的成立。華盟公司重整案是襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制1.0版成功實施的典型案例。所謂企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制1.0版是指針對特定企業(yè)破產(chǎn)案件，屬地政府和法院聯(lián)合成立臨時工作組，以協(xié)調(diào)會形式一案一議、一事一議，解決企業(yè)破產(chǎn)遇到的具體問題?；诰C合協(xié)調(diào)工作需要、維穩(wěn)壓力較重等因素，某個政府部門牽頭成立的清算組被法院指定為管理人，直接主導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn)處置工作。實踐中，行政力量往往提前介入特定的企業(yè)破產(chǎn)案件。這些企業(yè)一般是勞動力密集型工業(yè)企業(yè)和資金體量大或規(guī)模以上企業(yè)(如房地產(chǎn)企業(yè))，一旦爆發(fā)財務(wù)危機，就有可能引發(fā)職工、債權(quán)人、業(yè)主等群體性信訪事件。如果政府采取消極放任態(tài)度，最終可能會引發(fā)更大的社會危機，影響社會穩(wěn)定。這些企業(yè)的特點是：企業(yè)具有破產(chǎn)原因，企業(yè)或企業(yè)控股股東、實際控制人或高管構(gòu)成非法集資犯罪嫌疑的“雙構(gòu)成”情形[4]。企業(yè)遭遇資金鏈、擔保鏈斷裂引發(fā)的“兩鏈”風(fēng)險，誘發(fā)行業(yè)性、區(qū)域性金融風(fēng)險等等。為維護地方社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，屬地黨委政府會迅速成立臨時工作組進駐企業(yè)，應(yīng)急展開維穩(wěn)工作，化解利害關(guān)系人之間尖銳的社會矛盾，并由臨時工作組牽頭政府各部門工作人員成立清算組，推進危機企業(yè)進入破產(chǎn)程序。迄今為止，除東南沿海地區(qū)外，其他地區(qū)規(guī)模以上國有企業(yè)和社會影響范圍廣的民營企業(yè)進入破產(chǎn)程序，絕大多數(shù)采用府院聯(lián)動機制1.0版的個案協(xié)調(diào)模式。以多數(shù)法院指定清算組作為管理人為例，如安徽淮北市化解房企破產(chǎn)和解案的“淮北模式”，就是由市委、市紀委統(tǒng)一指揮，市政府配合，市中院主導(dǎo)司法程序，法院指定了財政、信訪、國土、城建、房管、工商、金融辦、經(jīng)信委、律師事務(wù)所、審計事務(wù)所等10多家單位的主要負責(zé)人組成管理人組織，接手房地產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)期間的所有事務(wù)，建立房企破產(chǎn)和解體系，成功化解了房企破產(chǎn)的痛點、堵點，受到了最高院周強院長的高度肯定，并寫進了2020年的《最高人民法院工作報告》[5]。2019年11月13日，云南昆明中院發(fā)布的《昆明市中級人民法院關(guān)于規(guī)范全市法院房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件審理相關(guān)問題的指引(試行)》明確規(guī)定，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的，法院應(yīng)當建議地方政府從監(jiān)管層面成立破產(chǎn)企業(yè)清算組進行前期清理，法院應(yīng)當就管理人選任問題與地方政府協(xié)商。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2021年底，襄陽中院受理民營企業(yè)破產(chǎn)案件44件，其中14件由清算組擔任管理人，占比近32%。2017年至2021年底，襄州法院共受理企業(yè)破產(chǎn)案件11件，清算組擔任管理人的共3件，占比約27%。襄州法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件前至少一年，襄州區(qū)政府就成立工作專班介入企業(yè)解困工作。例如襄州法院于2017年9月6日受理萬寶糧油有限公司破產(chǎn)案件，而2015年9月16日襄州區(qū)委常委會就成立了常務(wù)副區(qū)長為組長，公安分局局長、法院院長為副組長，由金融辦、信訪辦、公安、財政、糧食等部門組成的破產(chǎn)重整工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)萬寶糧油有限公司破產(chǎn)重整工作。涉及襄陽市“襄陽天下”和“襄陽新天地”大型房地產(chǎn)項目的破產(chǎn)案件，均由襄陽市樊城區(qū)政府組織成立的清算組擔任管理人。府院聯(lián)動機制1.0版?zhèn)€案協(xié)調(diào)由清算組擔任管理人的模式，仍然一定程度上主導(dǎo)襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置工作。

屬地政府介入企業(yè)破產(chǎn)案件是企業(yè)破產(chǎn)處置工作實踐的客觀需求。企業(yè)破產(chǎn)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，除需人民法院依法審理之外，還要政府部門發(fā)揮主體作用。就個案而言，需要政府統(tǒng)籌、調(diào)動各種社會資源，解決破產(chǎn)審判衍生的職工安置、維穩(wěn)管控、稅收優(yōu)惠、信用修復(fù)、專項資金援助、企業(yè)注銷等痛點堵點問題。法院作為審判機構(gòu)，社會中介機構(gòu)擔任破產(chǎn)管理人在面對上述問題時，以現(xiàn)有資源無法解決上述問題。而政府恰恰可以利用其協(xié)調(diào)能力和資源配置能力，介入破產(chǎn)案件，能夠高效處置企業(yè)破產(chǎn)所衍生的一系列社會問題。但是，這種個案協(xié)調(diào)方式，屬于過渡性措施，依賴于人與人之間以及以人為代表的機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，能否協(xié)調(diào)解決問題很大程度上取決于人的態(tài)度。“一案一策”，因案施策，主要依靠“一把手”的重視程度。有可能出現(xiàn)人一走茶就涼、換人就換政策的現(xiàn)象，具有較大的不確定性風(fēng)險[6]。屬地政府和法院成立了工作領(lǐng)導(dǎo)小組，屬于臨時性機構(gòu)，地方政府主動介入破產(chǎn)企業(yè)，也屬于應(yīng)激式反應(yīng)。協(xié)調(diào)事項不夠連貫到位，缺乏長期性[7]。據(jù)了解，襄陽市少數(shù)破產(chǎn)案件受理前，屬地黨委政府工作力度大，集中人力物力協(xié)調(diào)推進危困企業(yè)進入破產(chǎn)程序，法院受理案件后政府換屆，“新官不理舊事”“人走茶涼”，政府工作領(lǐng)導(dǎo)小組對破產(chǎn)程序進程不再參與或關(guān)注，成了“空架子”。對此，案件承辦法官和管理人既有意見又很無奈。因此，襄陽市建立府院聯(lián)動處置企業(yè)破產(chǎn)的常態(tài)化機制刻不容緩，也是襄陽市破產(chǎn)業(yè)界普遍的呼聲。

二、襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制正式建立，但府院聯(lián)動機制的建設(shè)現(xiàn)處于初創(chuàng)階段

制度經(jīng)濟學(xué)代表人物之一、美國著名經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨曾指出，任何制度都是對實際生活中已經(jīng)存在需求的響應(yīng)[8]。2018年8月，華盟公司艱難重整催生了襄陽中院民四庭破產(chǎn)審判合議庭的成立。同樣，中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司(以下簡稱中房集團襄陽公司)重整一案催生了襄陽市府院聯(lián)動機制的建立。

自2014年起，中房集團襄陽公司因涉及大量民間融資等原因，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。2017年8月28日，襄陽中院裁定受理中房集團襄陽公司破產(chǎn)重整，同時指定襄陽市國有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組成立的中房集團襄陽公司清算組擔任管理人。2019年1月4日，襄陽中院依法批準《中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司重整計劃》，中房集團襄陽公司正式進入重整計劃的執(zhí)行階段。在重整計劃執(zhí)行過程中，涉及尚未完成與業(yè)主交房、辦證、項目驗收的工程款、水電氣、維修及業(yè)主退款等共益?zhèn)鶆?wù)及工程優(yōu)先權(quán)償付產(chǎn)生的稅收債權(quán)清償及新增稅金、滯納金繳納等問題，紛繁復(fù)雜，不予有效解決，就會阻滯重整計劃的執(zhí)行。襄陽中院破產(chǎn)審判合議庭認為，這些問題的解決，需要市政府及其多個職能部門協(xié)同參與，有必要建立府院聯(lián)動機制研究解決。以此案為契機，襄陽中院認為構(gòu)建襄陽市破產(chǎn)處置府院聯(lián)動規(guī)范化、常態(tài)化機制的時機已經(jīng)成熟。在襄陽中院積極推動下，2020年8月17日，襄陽市人民政府辦公室印發(fā)《關(guān)于建立襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的通知》(襄政辦函〔2020〕52號；以下簡稱襄陽市《通知》)，襄陽市人民政府決定建立襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制。2020年11月3日，襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制第一次會議在襄陽中院召開。會議由襄陽市政府黨組成員、副市長劉恒友主持，市中院黨組書記、院長鄒磊出席，市企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制成員單位分管負責(zé)人、中房集團襄陽公司破產(chǎn)管理人代表等參會。會議討論了企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制如何真正發(fā)揮作用，審議解決了中房集團襄陽公司涉稅事項，標志著襄陽市企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制全面開啟[9]。經(jīng)向襄陽中院破產(chǎn)審判合議庭了解，截至2021年底，老河口市、襄州區(qū)、宜城市、襄城區(qū)、樊城區(qū)、南漳縣、?？悼h政府出臺了建立企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的文件，但是筆者只收集到了老河口市、襄州區(qū)政府的文件，其他縣(市、區(qū))可能未公開或者直接轉(zhuǎn)發(fā)了襄陽市政府的文件。襄州區(qū)、樊城區(qū)、?？悼h、南漳縣已建立了破產(chǎn)專項基金，暫無各縣(市、區(qū))政府與法院召開啟動府院聯(lián)動機制會議的消息。目前，湖北省13個市州中已經(jīng)建立企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制，并最早發(fā)布關(guān)于破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的專門規(guī)范性文件的，應(yīng)該是襄陽市。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)信息檢索，除襄陽市政府外，僅有宜昌市政府于2020年9月27日公開發(fā)布的《宜昌市企業(yè)破產(chǎn)處置工作府院聯(lián)動機制的通知》(宜府辦發(fā)〔2020〕50號)，目前還未檢索到武漢市及其他市州發(fā)布的專門規(guī)范性文件。近年來，襄陽中院新收案件和結(jié)案數(shù)量均居于湖北省各市州中院前列，這與襄陽中院通過府院聯(lián)動機制，與政府各職能部門形成合力推進破產(chǎn)審判工作有著重要關(guān)系。2021年3月30日，湖北衛(wèi)視播出專題“府院聯(lián)動 讓破產(chǎn)重組更有溫度！”報道襄陽中院“通過成立專業(yè)破產(chǎn)審判團隊，打通政府法院聯(lián)動機制”，提升辦理破產(chǎn)案件質(zhì)效，助力優(yōu)化營商環(huán)境，實現(xiàn)了破產(chǎn)審判法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。2022年2月21日，湖北省高院發(fā)布5個湖北法院發(fā)揮破產(chǎn)審判職能優(yōu)化營商環(huán)境典型，襄陽中院的“深度激活府院聯(lián)動機制 有力維護社會穩(wěn)定大局——湖北華盟建設(shè)投資有限公司重整案”位列第二入選。中央政法委機關(guān)報《法治日報》在報道華盟公司破產(chǎn)重整案件審理中，高度肯定了“襄陽中院充分發(fā)揮‘府院聯(lián)動’機制作用”[10]的舉措。對此，湖北省高院和破產(chǎn)法理論界給予了高度評價。但是，襄陽市建設(shè)規(guī)范化、機制化、常態(tài)化的府院聯(lián)動機制，還處于初創(chuàng)階段，與東南沿海經(jīng)濟發(fā)達地市之間，存在很大的差距，主要表現(xiàn)在府院聯(lián)動機制還未能完全有效落地。

(一)破產(chǎn)審判“1+N”協(xié)調(diào)聯(lián)動機制還未建立

雖然襄陽市人民政府出臺了襄陽市《通知》，但只明確了政策框架，仍缺乏具體的實施細則，尚未與各成員單位實現(xiàn)實質(zhì)聯(lián)動。企業(yè)破產(chǎn)處置中遭遇到的難點、痛點、堵點，需要法院協(xié)調(diào)黨委政府各職能部門著力解決這些具體問題，才能有效推進破產(chǎn)審判程序。盡管襄陽市《通知》規(guī)定了府院聯(lián)動機制22個成員單位的工作職責(zé)，但對于工作職責(zé)的規(guī)定缺乏操作性，實務(wù)操作中只有對接沒有銜接，協(xié)而不調(diào)問題較為突出，事實上并未完全解決實際問題。例如襄陽市《通知》規(guī)定襄陽市檔案館負責(zé)“支持管理人將破產(chǎn)案件材料寄存于檔案館”，但襄陽市檔案館明確表示目前不具備條件解決。破產(chǎn)涉稅問題、處置不動產(chǎn)辦理登記事項、重整企業(yè)信用修復(fù)等問題更是難以解決，法院協(xié)調(diào)辦理的難度大，管理人也無能為力。所謂“府院聯(lián)動”，實際上是法院與政府相關(guān)職能部門互聯(lián)互通，協(xié)調(diào)解決破產(chǎn)個案中的具體問題。因此，落實襄陽市《通知》精神，有效發(fā)揮破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的作用，需要法院與政府各職能部門聯(lián)合出臺具體的、操作性強的細化規(guī)定，建立破產(chǎn)審判“1+N”協(xié)調(diào)聯(lián)動機制。

(二)黨委政府對破產(chǎn)行政事務(wù)統(tǒng)籌不夠

由于湖北省缺乏省級層面機制設(shè)計和制度支持，襄陽市各級黨委政府對破產(chǎn)行政事務(wù)統(tǒng)籌力度還不夠。破產(chǎn)程序中的行政事務(wù)涉及政府多個部門，有些部門還是國務(wù)院直屬機構(gòu)或單位，缺乏專門的破產(chǎn)事務(wù)管理機構(gòu)負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。而且，有的事項突破了現(xiàn)有部門職責(zé)，政府的支持配合因案件和部門存在差異，有些事項在法律和政策適用上存在分歧。目前，政府成立破產(chǎn)事務(wù)管理機構(gòu)還有待時日，但襄陽市《通知》將府院聯(lián)動機制辦公室設(shè)在市法院，由市法院承擔綜合協(xié)調(diào)工作，此舉值得商榷。由于法院審判工作的被動性、中立性，讓法院來溝通協(xié)調(diào)政府相關(guān)部門，上通下達，左右通氣，顯然力不從心，難以有效解決破產(chǎn)處置中的難點、痛點、堵點，府院聯(lián)動機制的實效難以真正發(fā)揮。

(三)部分縣市(區(qū))府院聯(lián)動機制流于形式，府院聯(lián)動聯(lián)而不動

部分縣市(區(qū))府院聯(lián)動機制流于形式，在少數(shù)破產(chǎn)案件主要是房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件審理中存在臨時性的“府院聯(lián)動”之外，府院聯(lián)動機制的運行現(xiàn)狀基本上是“聯(lián)而不動”。雖然，襄陽市絕大多數(shù)縣市(區(qū))出臺了破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制政策性文件，但是，這些文件大都“沿襲”襄陽市《通知》，府院聯(lián)動機制還只是停留在一份具體的通知上，屬于“應(yīng)景之作”，仍然處于在個案審理中，法院或管理人“推一下就動一下，不推就不動”的局面。

(四)少數(shù)破產(chǎn)案件審理中存在行政的不當干預(yù)

盡管政府“缺位”現(xiàn)象是襄陽市破產(chǎn)案件審理的“梗阻”，但是，極少數(shù)破產(chǎn)案件審理中也存在政府“越位”“錯位”現(xiàn)象。個別案件中，極個別政府部門以優(yōu)化營商環(huán)境、維穩(wěn)等名義，存在“個別政府部門或法院違背市場化法治化原則，對破產(chǎn)案件不當干預(yù)，使得有重整價值的企業(yè)得不到支持，對本該清算的企業(yè)做無意義的搶救，浪費了社會資源和司法資源?！盵11]

(五)推動和保障管理人依法履行職責(zé)的措施沒有到位

“管理人是在破產(chǎn)程序中依法接管破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)、管理破產(chǎn)事務(wù)的專門機構(gòu)。”[12]府院聯(lián)動機制的工作任務(wù)是“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決企業(yè)破產(chǎn)處置工作中的職工安置、民生保障、社會穩(wěn)定、財產(chǎn)接管、稅收申報、資產(chǎn)處置、金融協(xié)調(diào)、信用修復(fù)、打擊逃廢債、變更注銷、中介管理、費用保障等問題”[13]，管理人是解決這些問題的承辦人和具體事務(wù)的執(zhí)行人，這些問題又是管理人履職中遇到的難點堵點問題，直接影響破產(chǎn)程序的推進，而法院、管理人自身無能力解決全部問題，需要屬地黨委政府統(tǒng)籌相關(guān)行政部門、金融機構(gòu)支持和配合才有可能有效解決。

襄陽市《通知》在企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的設(shè)計中相對忽略了管理人的地位和作用。在襄陽市，社會中介機構(gòu)作為管理人承接企業(yè)破產(chǎn)案件也就近五年的光景，除管理人隊伍自身要加強建設(shè)外，社會各界對管理人法律地位了解不夠，政府相關(guān)部門、金融機構(gòu)甚至包括某些基層法院對管理人的地位和作用缺乏必要認識與重視。管理人在履職中特別是在辦理房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中，需要對接稅務(wù)、社保、公積金、房地產(chǎn)管理、金融機構(gòu)等單位，管理人提出的協(xié)調(diào)請求辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，很難得到有效解決，甚至不予接待。例如在查詢涉及破產(chǎn)企業(yè)的不動產(chǎn)、動產(chǎn)、工商檔案、戶籍信息、人事和社會保障、稅務(wù)、銀行賬戶等方面，實踐中往往存在諸多阻力。有時候管理人請案件承辦法官出面協(xié)調(diào)，也會受到“冷遇”，管理人只得“各顯神通”“找關(guān)系”“想法子”。管理人法律地位和調(diào)查權(quán)利不受尊重，大大降低了破產(chǎn)案件的審理效率[14]。

總之，正如湖北省高院民二庭庭長張競在2022年3月到襄陽中院開展拉練檢查活動中指出：“襄陽法院破產(chǎn)‘府院聯(lián)動’機制雖然建得早，但實際發(fā)揮作用不特別明顯?！盵15]襄陽府院聯(lián)動機制還缺乏實質(zhì)效果，究其主要原因，一方面是襄陽市《通知》關(guān)于“府院聯(lián)動機制”的規(guī)定多數(shù)還停留在紙面上，有些市、縣(區(qū))政府雖然出臺了建立企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的通知，也是“只聽雷聲未見雨”，并未有效落實襄陽市《通知》的精神。另一方面，襄陽中院未能根據(jù)襄陽市《通知》的規(guī)定與市稅務(wù)局、市市場監(jiān)管局、市人社局、市住建局、市自然資源和規(guī)劃局、市地方金融工作局、人行襄陽市中心支行、襄陽銀保監(jiān)分局等成員單位分別出臺涉及破產(chǎn)企業(yè)稅收、職工安置、變更注銷、資產(chǎn)處置、金融協(xié)調(diào)、信用修復(fù)、打擊逃廢債等問題的解決方案或操作細則。事實上，“府院聯(lián)動機制”各成員單位合作層次較低，還停留在具體案件處理，一案一協(xié)商、一案一溝通，實踐中發(fā)揮作用并不特別明顯，這也是全國各地法院企業(yè)破產(chǎn)審判存在的普遍問題。即使是企業(yè)破產(chǎn)審判走在全國前列的浙江、江蘇等地區(qū)的府院聯(lián)動也“不同程度地存在類似問題[16]。

三、補短板，對標先進，健全府院聯(lián)動機制

《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來浙江法院推動破產(chǎn)審判工作的長期實踐表明，破產(chǎn)法配套法律制度的修改完善比企業(yè)破產(chǎn)法的修改完善更加迫切、重要，至少同樣迫切和重要。浙江法院破產(chǎn)審判工作走在全國前列，尤其在破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制方面，形成了“溫州模式”“浙江經(jīng)驗”。2016年11月4日，浙江省促進企業(yè)兼并重組工作部門聯(lián)席會議辦公室、浙江省高級人民法院、浙江省經(jīng)濟和信息化委員會聯(lián)合出臺《關(guān)于成立省級“僵尸企業(yè)”處置府院聯(lián)動機制的通知》(浙并購辦〔2016〕8號)，同年11月21日，浙江省促進企業(yè)兼并重組工作部門聯(lián)席會議辦公室制定了《推進企業(yè)破產(chǎn)審判重點工作及任務(wù)分工方案》(浙并購辦〔2016〕9號)，率先在全國建立了實質(zhì)運作的企業(yè)破產(chǎn)審判省級府院聯(lián)動機制。此后，浙江高院繼續(xù)推動深化省級層面府院聯(lián)動機制建設(shè)。2020年2月25日浙江省政府辦公廳發(fā)布《關(guān)于調(diào)整和成立部分省政府議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的通知》(浙政辦發(fā)〔2020〕5號)，成立“破產(chǎn)審判便利化”府院聯(lián)動省級聯(lián)席會議。針對破產(chǎn)審判實踐中較為突出的稅務(wù)、工商登記、不動產(chǎn)管理、信用修復(fù)等問題，在前期工作基礎(chǔ)上進一步調(diào)研形成《“破產(chǎn)審判便利化”省級府院聯(lián)席會議紀要(一)》。隨之而來，浙江省法院破產(chǎn)案件的受理及審結(jié)數(shù)量連續(xù)位居全國前列。浙江省法院2017年至2021年受理破產(chǎn)案件數(shù)量分別1626、2024、2372、3428、3693件，審結(jié)數(shù)量分別為722、1483、1704、2828、3282件[17]。而2017年1月—2020年10月，湖北省法院僅受理破產(chǎn)和強制清算案件683件，審結(jié)220件[18]，2021年審結(jié)破產(chǎn)案件168件[19]。可見，無論是受理破產(chǎn)案件數(shù)量還是審結(jié)案件數(shù)量，湖北省法院與浙江省法院存在著相當大的差距。

溫州市是我國最早建立破產(chǎn)審判府院聯(lián)動機制的地區(qū)。2014年7月，溫州中院推動政府成立了由市長擔任組長，常務(wù)副市長和法院院長任副組長，相關(guān)職能部門負責(zé)人組成的企業(yè)破產(chǎn)處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并出臺《企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席會議紀要》，率先建立了破產(chǎn)審判府院聯(lián)席會議制度。此后，溫州市政府出臺了一系列解決破產(chǎn)企業(yè)涉稅、變更不動產(chǎn)權(quán)屬、重整后信用修復(fù)、工商注銷、破產(chǎn)案件檔案管理、打擊逃廢債、預(yù)重整、簡易程序等問題的《企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席會議紀要》，尤其是2020年4月24日，溫州市人民政府辦公廳發(fā)布《關(guān)于印發(fā)在個人債務(wù)集中清理工作中探索建立公職管理人制度的府院聯(lián)動會議紀要的通知》，溫州市在全國率先建立公職管理人制度[20]，形成了以“府院聯(lián)動”主導(dǎo)破產(chǎn)審判的“溫州模式”。“溫州模式”的精髓就在于府院聯(lián)動機制的常態(tài)化、專題化與規(guī)范化，真正做到了持續(xù)深入推進，逐項專題研究，部門配合規(guī)范。2018年至2020年，溫州市法院受理破產(chǎn)案件2006件，審結(jié)1611件。2020年受理破產(chǎn)案件728件，審結(jié)585件[21]。而襄陽市法院2020年僅受理破產(chǎn)案件93件，審結(jié)72件[22]。

2020年溫州市與襄陽市均參加中國營商環(huán)境評價，在參評的44個地級市中，溫州市排名13位，襄陽市排名26位；“辦理破產(chǎn)”評價標桿20個城市中，溫州市排名第8位，武漢市排名第14位，襄陽市未列其中。(2)根據(jù)國家發(fā)展改革委2020年中國營商環(huán)境評價報告作出的統(tǒng)計。

在府院聯(lián)動機制建設(shè)和破產(chǎn)案件受理及審結(jié)數(shù)量方面，湖北省、襄陽市顯然不能同浙江省、溫州市相比。對標溫州市等府院聯(lián)動機制建設(shè)先進地區(qū)，襄陽市應(yīng)當從以下兩個方面健全府院聯(lián)動機制。

(一)建立完善的府院聯(lián)動機制之分機制

比較江浙沿海地區(qū)出臺的關(guān)于破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的規(guī)范性文件，襄陽市《通知》應(yīng)當增加建立企業(yè)風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警機制、企業(yè)分類處置機制、信息動態(tài)共享機制、對企業(yè)破產(chǎn)中違法行為的懲處機制、支持管理人履行職務(wù)機制和監(jiān)督機制等內(nèi)容，完善破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的建設(shè)。

1.建立分類風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警機制對全市工業(yè)、商貿(mào)、金融機構(gòu)、房地產(chǎn)企業(yè)構(gòu)建分類風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警機制，定期監(jiān)測了解企業(yè)經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況、對外投資等情況。根據(jù)相關(guān)部門職能，督促相關(guān)屬地政府，及時收集企業(yè)稅收、水電、銀行貸款、欠薪、涉訴、對外擔保、集資、資產(chǎn)流失、信訪案件、民生問題等信息，分類創(chuàng)建危困企業(yè)動態(tài)名冊，及時確定風(fēng)險等級，準確發(fā)布預(yù)警信息，主動防御系統(tǒng)風(fēng)險。精準識別企業(yè)風(fēng)險，因企施策，提出破產(chǎn)清算或重整、和解等政策幫扶措施，確保企業(yè)有效拯救和有序退出(牽頭部門：市經(jīng)信委、市商務(wù)局、市金融辦、市住建局)。

2.建立數(shù)據(jù)共享機制建立破產(chǎn)企業(yè)動態(tài)資源信息庫。通過與聯(lián)動機制各成員單位的信息系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)共享，統(tǒng)籌推進破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制信息化建設(shè)(責(zé)任單位：市法院、市大數(shù)據(jù)管理局)。

3.建立支持管理人履行職務(wù)機制府院聯(lián)動機制的工作目標應(yīng)當是圍繞切實保障管理人履行職責(zé)和破產(chǎn)企業(yè)職工基本民生權(quán)益，落實稅收支持政策，支持幫扶危困企業(yè)，建立健全重整、和解企業(yè)信用修復(fù)體系，維護社會秩序穩(wěn)定等問題，對相應(yīng)責(zé)任單位的具體職能進行詳細分工，針對不同分工設(shè)立牽頭單位，各成員單位密切配合、聯(lián)動對接、協(xié)調(diào)共商，為管理人依法辦理企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)提供良好執(zhí)業(yè)環(huán)境。支持管理人履行職務(wù)機制應(yīng)當包括以下內(nèi)容。

(1)推動和保障管理人依法履職。管理人接管破產(chǎn)企業(yè)后，憑人民法院受理破產(chǎn)案件裁定書及指定管理人決定書，依法行使管理人職權(quán)。各成員單位要為管理人查詢、接管、管理和處分債務(wù)人財產(chǎn)、開立撤銷賬戶、調(diào)查取證、解除財產(chǎn)保全措施等依法履職行為提供條件。管理人履職涉及相關(guān)部門權(quán)限的，依法接受相關(guān)部門管理和監(jiān)督(責(zé)任單位：各成員單位)。有關(guān)政府部門和單位要為管理人查詢控制和接管處分債務(wù)人財產(chǎn)、開立撤銷賬戶、調(diào)查取證、解除財產(chǎn)保全措施等依法履職行為提供條件。

(2)持續(xù)加強管理人隊伍建設(shè)，提升履職能力和業(yè)務(wù)水平。一是規(guī)范管理人指定工作。對管理人實施分級管理，重大破產(chǎn)案件要通過競爭方式指定管理人(牽頭單位：市中院；責(zé)任單位：市司法局、市破產(chǎn)管理人協(xié)會)。二是加強對管理人的動態(tài)管理。有關(guān)部門要對管理人動態(tài)管理的原則、主管部門、信息化平臺建設(shè)、管理人依法履職應(yīng)盡的義務(wù)、培訓(xùn)機制、評價機制、考核機制、管理人名冊動態(tài)調(diào)整機制、懲戒辦法等方面作出細致規(guī)定(責(zé)任單位：市中院、市司法局、市破產(chǎn)管理人協(xié)會)。

(3)建立破產(chǎn)專項基金制度。建立企業(yè)破產(chǎn)清算專項資金并納入地方年度財政預(yù)算，用于支付、墊付“無產(chǎn)可破”案件或債務(wù)人最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值明顯不足以支付必要的破產(chǎn)費用(牽頭單位：市財政局；配合單位：市中院、市司法局、市破產(chǎn)管理人協(xié)會)。

4.建立監(jiān)督問責(zé)機制一是檢察院履行破產(chǎn)案件審理的監(jiān)督職責(zé)，規(guī)范破產(chǎn)審理活動和相關(guān)破產(chǎn)參與人行為；二是貫徹落實襄陽市《通知》，將“府院聯(lián)動機制”納入地方政府的營商環(huán)境考核指標；三是壓實成員單位責(zé)任，促使其積極幫助解決破產(chǎn)案件衍生的相關(guān)問題，對成員單位怠于履職行為，紀委監(jiān)委應(yīng)當加大問責(zé)力度(責(zé)任單位：市紀委監(jiān)委、市檢察院、市發(fā)改委、市優(yōu)化營商環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室)。

(二)建立“1+N”協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，制定法院與成員單位相關(guān)府院聯(lián)動具體細則或?qū)嵤┮庖?/h3>

襄陽市《通知》中只是粗略地規(guī)定了各成員單位的工作職責(zé)，涉及各成員單位工作內(nèi)容、程序還沒有完全制度化、具體化，實踐中法院與各成員單位聯(lián)而不動，流于形式。按照“有解思維、輕重緩急”的原則，當務(wù)之急是襄陽中院與有關(guān)成員單位互聯(lián)互通，聯(lián)合出臺具體的、操作性強的細化規(guī)定，解決審判實踐中反映比較突出的問題，如稅收、不動產(chǎn)處理、重整企業(yè)信用修復(fù)、打擊逃廢債等違法犯罪問題。其中，破產(chǎn)涉稅事項和破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)是最突出的問題。結(jié)合襄陽市破產(chǎn)案件審理的具體情況，現(xiàn)階段襄陽中院應(yīng)當與市稅務(wù)局等有關(guān)成員單位聯(lián)合制定以下“1+N”協(xié)調(diào)聯(lián)動具體細則或?qū)嵤┮庖姟?/p>

1.襄陽中院與市稅務(wù)局聯(lián)合出臺《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)處置涉稅問題處理的實施意見》一是落實好已有稅收優(yōu)惠政策。進一步把支持企業(yè)破產(chǎn)重整的稅收優(yōu)惠政策宣傳解讀到位，指導(dǎo)企業(yè)、管理人將政策用足用好。二是研究解決企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)涉稅問題。對重整企業(yè)豁免征收企業(yè)所得稅的統(tǒng)籌研究，促進重整企業(yè)重生。針對重整計劃執(zhí)行完畢后的行政處罰、稅收保全措施與稅收強制執(zhí)行等問題，制定適應(yīng)破產(chǎn)企業(yè)特點的規(guī)章制度。三是優(yōu)化稅收管理和服務(wù)措施。保障破產(chǎn)企業(yè)必要發(fā)票供應(yīng)，優(yōu)化稅務(wù)注銷辦理程序，依法核銷破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款，及時對重整成功企業(yè)納稅信用進行重新評定，恢復(fù)企業(yè)納稅資格。

2.襄陽中院與市自然資源和規(guī)劃局聯(lián)合出臺《破產(chǎn)程序中涉不動產(chǎn)協(xié)作事項辦理的實施意見》需要協(xié)調(diào)解決的問題主要有：一是不動產(chǎn)登記資料查詢。管理人有權(quán)查詢債務(wù)人企業(yè)(含債務(wù)人的分公司)名下不動產(chǎn)登記結(jié)果以及不動產(chǎn)登記的原始資料。二是不動產(chǎn)過戶辦理事宜。三是不動產(chǎn)保全措施的解除。破產(chǎn)案件受理后，債務(wù)人的不動產(chǎn)保全措施應(yīng)予解除。四是不動產(chǎn)抵押權(quán)登記的注銷。五是協(xié)調(diào)加大對于破產(chǎn)企業(yè)國有建設(shè)用地使用權(quán)及地上房屋處置的支持力度，用足用好低效用地再開發(fā)等政策。

3.襄陽中院與市發(fā)改委、市稅務(wù)局、人行襄陽市中心支行、襄陽銀保監(jiān)分局、市市場監(jiān)管局聯(lián)合出臺《健全企業(yè)重整期間信用修復(fù)機制的意見》需要協(xié)調(diào)解決的問題主要有：一是研究對破產(chǎn)重整后企業(yè)原有不良信息處理的制度性安排。二是強化信用信息共享。全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)與國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、信用中國網(wǎng)站、金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)與破產(chǎn)企業(yè)負責(zé)人的狀態(tài)信息要及時更新共享。三是進一步規(guī)范重整企業(yè)信用修復(fù)的辦理。明確信用修復(fù)的申請人、申請標準、審核辦理時限，市場監(jiān)管、稅務(wù)、人民銀行、司法執(zhí)行等部門要及時受理、依法審核企業(yè)信用修復(fù)申請，符合條件的要在規(guī)定時限內(nèi)采取措施，為企業(yè)修復(fù)信用。四是引導(dǎo)金融機構(gòu)按照市場化、法治化原則對重整企業(yè)予以融資支持。

4.襄陽中院與市公安局、市地方金融工作局、人行襄陽市中心支行、襄陽銀保監(jiān)分局聯(lián)合出臺《對企業(yè)破產(chǎn)中違法行為的聯(lián)合懲戒機制的實施意見》形成政府—司法機關(guān)—銀行監(jiān)管多方參與的聯(lián)合懲戒機制，積極防范和打擊破產(chǎn)案件中的逃廢債行為，避免出現(xiàn)假破產(chǎn)、真逃債。對于企業(yè)破產(chǎn)惡意逃廢債務(wù)、涉嫌非法集資、不合理清償債務(wù)，以及進入破產(chǎn)程序后一些利害關(guān)系人利用便利條件扣劃、截留企業(yè)財產(chǎn)等違法行為，加大與企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)的挪用資金、職務(wù)侵占、虛假訴訟、隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、妨害清算等犯罪立案、偵查力度，依法打擊逃廢債；及時處置涉及破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)人員的搶控財產(chǎn)、人身傷害、散布謠言等事件。積極開展打擊逃廢債行動，對非法吸收公眾存款、騙取貸款、違法實施票據(jù)承兌和挪用資金等犯罪行為，依法及時查處，加強防逃控逃工作，努力追贓挽損。

健全襄陽市府院聯(lián)動機制，就是要在不斷完善市級府院聯(lián)動機制基礎(chǔ)上，縱深推動府院聯(lián)動，積極構(gòu)建法院與政府各部門“互聯(lián)互通、信息共享、協(xié)調(diào)配合、協(xié)同處置”制度化、常態(tài)化聯(lián)動工作機制。

四、支持襄陽法院破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)作為推進破產(chǎn)審判府院聯(lián)動機制的重要內(nèi)容

有觀點認為府院聯(lián)動機制表明，法院審理破產(chǎn)案件必須依靠或依賴屬地黨委政府的協(xié)助或支持?！翱梢院敛豢鋸埖卣f，在中國離開這一工作機制，破產(chǎn)審判工作寸步難行?！盵23]府院聯(lián)動機制強調(diào)行政權(quán)以履行好自身行政職責(zé)的形式配合破產(chǎn)司法權(quán)行權(quán)的單向作用方式[24]，本質(zhì)上是政府對法院審理破產(chǎn)案件的協(xié)助、支持和配合[25]。如果僅停留府院聯(lián)動機制是“行政配套”認識上，那么就沒有認識到政府本應(yīng)具有公共服務(wù)的職能，更沒有認識到法院在府院聯(lián)動機制的地位和職責(zé)。府院聯(lián)動機制是由政府與法院共同牽頭建立的。2016年至今，最高人民法院單獨發(fā)文，或者與國家發(fā)改委等部委聯(lián)署發(fā)文要求各級法院在地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下，積極與政府建立“府院企業(yè)破產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制”，統(tǒng)籌企業(yè)破產(chǎn)重整和清算相關(guān)工作，妥善解決企業(yè)破產(chǎn)過程中出現(xiàn)的困難和問題[26]。府院聯(lián)動機制是我國市場化、法治化破產(chǎn)制度的重要組成部分，是中國特色破產(chǎn)制度的重大創(chuàng)新[27]。2016年至今，最高人民法院推動建立和深化府院聯(lián)動機制，已形成我國破產(chǎn)審判的獨特制度優(yōu)勢[28]。府院聯(lián)動機制是在地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下，政府及法院統(tǒng)籌破產(chǎn)處置工作，法院與政府各職能部門履行其各自職責(zé)，政府與法院“你動我也動，我動帶你動”，雙向互動，相互協(xié)調(diào)與配合。因此，規(guī)范法院的職能或職責(zé)，支持法院破產(chǎn)審判工作是“府院聯(lián)動機制”不可或缺的內(nèi)容。2021年11月25日，上海市人大常委會發(fā)布的《上海市浦東新區(qū)完善市場化法治化企業(yè)破產(chǎn)制度若干規(guī)定》第3條關(guān)于府院聯(lián)動機制，明確規(guī)定了浦東新區(qū)政府、區(qū)各政府職能部門、區(qū)法院的各自職能。2021年12月1日海南省六屆人大常委會通過的《海南自由貿(mào)易港企業(yè)破產(chǎn)程序條例》第4條規(guī)定，縣級以上人民政府應(yīng)當與人民法院建立行政與司法協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)籌推進破產(chǎn)處置工作，明確縣級以上人民政府各政府職能部門、法院各自的職責(zé)。

在府院聯(lián)動機制中，法院的職責(zé)主要體現(xiàn)為兩方面：一是在地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，法院與政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決企業(yè)破產(chǎn)處置工作衍生的社會問題，諸如職工安置、民生保障、社會穩(wěn)定、財產(chǎn)接管、稅收申報、資產(chǎn)處置、金融協(xié)調(diào)、信用修復(fù)、打擊逃廢債、變更注銷、中介管理、費用保障等問題。二是法院應(yīng)當積極爭取黨委、政府和有關(guān)部門的支持，協(xié)調(diào)推進破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)和破產(chǎn)審判機制改革，優(yōu)化破產(chǎn)案件立案審查流程和規(guī)則，建立破產(chǎn)案件快速審理機制，推動破產(chǎn)案件繁簡分流，提高破產(chǎn)案件辦理的質(zhì)量和效率，充分發(fā)揮破產(chǎn)救治和退出功能。

襄陽兩級法院普遍存在案多人少、受理難的突出問題。雖然襄陽市府院聯(lián)動機制建設(shè)居于湖北省前列，但是，對照營商環(huán)境辦理破產(chǎn)評價指標，襄陽市法院破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)，尤其是專業(yè)化人民法庭的設(shè)立已遠遠不能適應(yīng)當前襄陽市破產(chǎn)審判實踐，與襄陽作為湖北省域副中心城市的地位不相稱。加強法院破產(chǎn)審判隊伍建設(shè)，提升破產(chǎn)審判專業(yè)化水平，應(yīng)當把支持襄陽中院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭，支持基層法院在民事或商事審判庭內(nèi)設(shè)置固定的破產(chǎn)審判團隊或合議庭作為推進破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的重要內(nèi)容。

事實上，襄陽兩級法院積極創(chuàng)造條件打造專門的破產(chǎn)審判機構(gòu)，為提升破產(chǎn)審判質(zhì)效提供組織和人力資源保障。2022年2月23日，襄陽中院黨組決定將“襄北人民法庭”作為破產(chǎn)審判機構(gòu)單獨運行，配備3名員額法官，法官助理及審判輔助人員3名、書記員3名。2022年3月，南漳縣法院將該院城關(guān)法庭作為破產(chǎn)案件專業(yè)審理法庭，由3名資深法官、2名法官助理和1名書記員作為破產(chǎn)審理專業(yè)團隊的主要成員負責(zé)日常案件審理工作。專業(yè)化建設(shè)是推進破產(chǎn)審判工作的主體工程。襄陽中院應(yīng)當積極爭取湖北省委、省高院的支持，盡快設(shè)立破產(chǎn)法庭，選任具有公司強制清算與企業(yè)破產(chǎn)案件及相關(guān)案件審判經(jīng)驗的優(yōu)秀法官，建立中級法院范圍內(nèi)的破產(chǎn)案件集中管轄制度?；鶎臃ㄔ阂诿袷禄蛏淌聦徟型?nèi)設(shè)置固定的破產(chǎn)審判團隊或合議庭，打造破產(chǎn)審判專業(yè)隊伍。法院必須建設(shè)一支穩(wěn)定、專業(yè)的破產(chǎn)審判工作隊伍，破產(chǎn)審判事業(yè)的長期發(fā)展才有保障[29]。

構(gòu)建府院聯(lián)動機制是一項系統(tǒng)工程。地方黨委政府和法院要將建立健全破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制作為“一把手”工程來抓。地方黨委政府和法院主要負責(zé)人要提高政治站位，要深刻認識到建立健全破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制是貫徹落實習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和習(xí)近平法治思想的具體實踐，更是優(yōu)化法治化營商環(huán)境、聚焦矛盾化解的有力抓手。

破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制絕不是一項臨時性、協(xié)調(diào)性機制，不是人民法院為了解決破產(chǎn)衍生社會問題而采取的“權(quán)宜之計”，而是我國市場化、法治化破產(chǎn)制度的重要組成部分，是中國破產(chǎn)審判的一種經(jīng)驗，具有中國特色。目前，各級地方政府和法院為了優(yōu)化營商環(huán)境，提升企業(yè)破產(chǎn)處置工作效率，紛紛出臺建立破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制的規(guī)范性文件，力圖使府院聯(lián)動機制規(guī)范化、常態(tài)化。2022年全國兩會，上海代表團以代表團名義提交關(guān)于修改企業(yè)破產(chǎn)法的議案，建議增加“府院聯(lián)動”相關(guān)條文，規(guī)范破產(chǎn)審判府院聯(lián)動，將這一機制的常態(tài)化運行特別是有關(guān)政府部門的配合支持責(zé)任制度化、規(guī)范化[30]。府院聯(lián)動機制成為各級法院順利審理破產(chǎn)案件的一項破產(chǎn)審判工作機制，將來我國破產(chǎn)法修改中應(yīng)當積極回應(yīng)這一制度性安排。

Linkage Mechanism for Enterprise Bankruptcy Disposal in Xiangyang(Hubei Province)： Exploration and Perfection

TANG Zheng-qi

(School of Politics & Law， Hubei University of Arts and Science， Xiangyang 441053， China)

Abstract： The courts at both levels in Xiangyang have made use of the linkage mechanism to improve the quality and efficiency of corporate bankruptcy trials and to ensure smooth bankruptcy proceedings， and have made certain achievements. However， Xiangyang’s bankruptcy court linkage mechanism mainly relies on case coordination， which is not sound and has not yet been effectively implemented， and there is still a big gap with similar regions such as Zhejiang， Jiangsu and Guangdong， and also does not meet the actual needs of Xiangyang’s bankruptcy court. On the basis of improving the municipal-level “government-court linkage mechanism”， Xiangyang should promote the linkage of government-court cooperation， and actively build up a system of “interconnection， information sharing， and cooperation between courts and government departments”. In addition， the court will continue to improve the municipal “government-court linkage mechanism” and promote the linkage of the government-court， and actively build an institutionalized and normalized linkage mechanism of “interconnection， information sharing， coordination and cooperation， and cooperative disposal” between the court and various government departments. At the same time， it is important to support the professionalization of Xiangyang courts in bankruptcy trials as an important element in promoting the bankruptcy disposal mechanism. The “joint mechanism” is an institutional arrangement for bankruptcy disposition in China， which should be institutionalized and standardized in the future revision of China’s bankruptcy law.

Key words： enterprise bankruptcy disposal； government-court linkage mechanism； case coordination；specialization of bankruptcy trial； Xiangyang