劉治立

(隴東學(xué)院 歷史與地理學(xué)院，甘肅 慶陽 745000)

陳亮(1143—1194)志存高遠(yuǎn)，“為人才氣超邁，喜談兵，論議風(fēng)生”[1]12929，堅(jiān)持抗金統(tǒng)一，在十九歲時(shí)仔細(xì)考察劉秀、劉備、曹操、孫權(quán)、韓信、馬援、諸葛亮、李靖等十九位歷史人物的“伯王大略、兵機(jī)利害”，撰寫《酌古論》二十篇(其中諸葛亮論分為上、下兩篇)，分析和批評兩漢以降的眾多典型戰(zhàn)例，作為抗金斗爭的借鑒?！蛾惲良匪瘴恼碌钠恐校啻纬霈F(xiàn)諸葛亮的名字，如《子房賈生孔明魏征何以學(xué)異端》《三國紀(jì)年·諸葛亮》《三國紀(jì)年·諸葛亮附錄》《酌古論·諸葛孔明上》《酌古論·諸葛孔明下》等，而在其他文章中也多次兼論諸葛亮。分析陳亮的諸葛亮論及其發(fā)論的原因，既能夠認(rèn)識陳亮史論的特點(diǎn)，也有助于深入探索宋代學(xué)者的諸葛亮論。

一、對諸葛亮的評價(jià)

(一)酌論諸葛亮的功業(yè)

陳亮根據(jù)《三國志》及裴松之注的材料，論述了諸葛亮的游學(xué)、出仕及生平功業(yè)。

第一，分析諸葛亮的學(xué)識。諸葛亮游學(xué)與眾不同，在和崔州平、石廣元、徐元直、孟公威等的交游中，慷慨談?wù)撎煜麓髣?，在學(xué)業(yè)上其友人務(wù)求精熟，而諸葛亮卻注重觀其大略，表現(xiàn)非凡的政治見識，“孔明茍全于亂世，不求聞達(dá)，三顧后起，而惓惓漢事，每以天人之際為難知。管樂功利之學(xué)，蓋未能造此室也。天資之高，目力之異，卓然有會于胸中，必有因而發(fā)也?！盵2]133陳亮肯定了諸葛亮的卓犖天資和高遠(yuǎn)目力，認(rèn)為這是他取得成就的基礎(chǔ)。陳亮還介紹了諸葛亮、劉備尊敬許靖、鄭玄的事跡，既反映了學(xué)識淵源，也表現(xiàn)了他們尊師好學(xué)的品質(zhì)，呂祖謙說：“武侯贊拈出許靖、康成事，尤有補(bǔ)于世教”[2]150。

第二，追溯諸葛亮事業(yè)的起點(diǎn)。淳熙年間，陳亮上書宋孝宗，建議經(jīng)營荊襄以圖恢復(fù)中原。其論荊襄地區(qū)之形勢曰：“(荊襄之地)東通吳會，西連巴蜀，南極湖湘，北控關(guān)洛，左右伸縮，皆足為進(jìn)取之機(jī)。今誠能開墾其地，洗濯其人，以發(fā)洩其氣而用之，使足以接關(guān)洛之氣，則可以爭衡于中國矣?！盵2]8這種認(rèn)識既有親自到金陵等地考察的結(jié)果，也有得益于諸葛亮《隆中對》的啟發(fā)。《隆中對》中說：“荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國……若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣?！敝T葛亮就是以此為據(jù)點(diǎn)團(tuán)結(jié)荊襄之士逐漸成就事業(yè)，陳亮提出要經(jīng)營荊襄作為抗金的根據(jù)地，這種深刻的分析，既有來自《隆中對》的啟發(fā)，也有自己壯游金陵、京口等地的體悟，“諸葛亮由此起輔先主，荊楚之士從之如云，而漢氏賴以復(fù)存于蜀”[2]7。陳亮認(rèn)為這是諸葛亮政治生涯的起點(diǎn)。

第三，概括諸葛亮入蜀后的軍事業(yè)績。諸葛亮入蜀后，特別是在劉備去世后，南下渡瀘深入不毛，解決后顧之憂，而后揮師北伐，“南收孟獲，七縱七擒；西攻祁山，三郡響應(yīng)。一戰(zhàn)而梟王雙，再出而走郭淮。兵退木門，張郃追之，交鋒而斃；師次渭南，司馬懿拒之，卒不敢決戰(zhàn)。其陣堂堂，其旗正正。”[2]81這段敘述將諸葛亮南征和北伐的主要軍功勾勒出來，肯定了諸葛亮的歷史貢獻(xiàn)。

第四，論述諸葛亮的政績?！爸T葛亮以大公之道一整綱紀(jì)，明白洞達(dá)，民用其情。方連歲出征，而平世之文未遑具舉，是以條章多缺，非獨(dú)注記之失也。論者稱其兵出之日，天下震動而人心不憂。死生成敗，要何足論！”[2]137陳亮認(rèn)為諸葛亮整頓綱紀(jì)，深得民心老百姓對于頻繁的戰(zhàn)事泰然處之，說明很信任和擁護(hù)這個(gè)政權(quán)。

(二)分析諸葛亮的謀略

陳亮平生喜好談兵，善于從實(shí)際戰(zhàn)事中概括出軍事觀念。他認(rèn)為用兵作戰(zhàn)有奇正之分，“兵有正有奇，善審敵者，然后識正奇之用，敵堅(jiān)則用正，敵脆則用奇。正以挫之，奇以掩之，均勝之道也?！盵2]81奇正是中國古代軍事學(xué)中的重要命題，《孫子兵法·勢篇》云：“戰(zhàn)勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也?！盵3]68一般來講，以變化莫測的作戰(zhàn)手段實(shí)施出其不意的攻擊的部隊(duì)就是奇兵，而采用正常作戰(zhàn)方法開展軍事行動的軍隊(duì)則是正兵。在陳亮看來，對待強(qiáng)敵，就要以正兵來對抗，而對待脆敵則以奇兵一擊獲勝。諸葛亮面對的是強(qiáng)敵，因此平生臨戰(zhàn)求穩(wěn)。奇兵見效快，而正兵的效果則緩慢，諸葛亮用正兵是基于特定的條件，“奇兵之效捷，正兵之效迂?？酌鞣遣挥闷嬉?，而時(shí)之難，敵之堅(jiān)，勢有所不可者。彼郭淮、司馬懿之徒，未嘗無詐謀也，使吾以奇兵乘之，彼亦將設(shè)詐以覆我矣。故孔明特挫之以正兵，欲收功于數(shù)年之后，而不幸早喪。論者見其功之不成，遂以為不用奇之罪。是所謂不能盡人之詞而欲斷其曲直也。悲夫！”[2]82諸葛亮在北伐中往往以正兵發(fā)動正面的進(jìn)攻，是打算收取長遠(yuǎn)的功效，而早逝使其目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。

王夫之對用兵的奇和正有專門的論述：“奇者，舉非奇也。用兵者，正而已矣。不以猜疑任將帥，不以議論為謀略，不以文法責(zé)進(jìn)止。峙芻糧，精甲仗，汰老弱，同甘苦，習(xí)擊刺，嚴(yán)營陣，堂堂正正以臨之，攻其所必救，搏其所必爭。誠有余也，而后臨機(jī)而決，間出奇兵以迅薄之，而收速效。故奇者，將帥應(yīng)變之權(quán)也，非朝廷先事之算也?！盵4]81值得注意的是，王夫之所說的奇正，與陳亮的觀點(diǎn)大致相同，但對于諸葛亮用奇還是用正，則有著相反的理解。王夫之認(rèn)為諸葛亮在多年的北伐中“僅恃一奇以求必得”，欲求速效，執(zhí)一可以求必可。但是“謀天下之大，而僅恃一奇以求必得，其容可哉？”[5]660-661陳亮則認(rèn)為，諸葛亮的行軍布陣注重用正，以正兵挫敵，欲收功于數(shù)年之后。這與《李衛(wèi)公問對》中所稱贊的“諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣”[6]1，是完全一致的。

(三)駁議“妄儒”的異說

歷代學(xué)者對于諸葛亮的評價(jià)，贊譽(yù)之聲不斷，譏評之語也時(shí)有出現(xiàn)，陳亮將這些譏評稱作是“異說”，“孔明，伊周之徒也，而論者多異說”。這些“異說”包括諸葛亮“僅為霸者之臣”“制戎為長，奇謀為短”“非仲達(dá)敵”“為其實(shí)而不能為其文”等。陳亮根據(jù)歷史事實(shí)對其逐一進(jìn)行駁斥。

第一，僅為霸者之臣。對于這種認(rèn)識，陳亮說，諸葛亮治蜀，推行的是王者之治帝者之政，“厲精治蜀，風(fēng)化肅然?！哆^無大，刑故無小’，帝者之政也?！载朗谷耍m勞不怨，以生道殺人，雖死不怨殺者’，王者之事也。”[2]72這些措施都落實(shí)得很好，其風(fēng)范和成就都堪比伊尹、周公。有人將其定位為霸者之臣，顯然是降低了諸葛亮的歷史地位。

第二，制戎為長，奇謀為短?！度龂尽ぶT葛亮傳》論贊提出“應(yīng)變將略，非其所長”，后來許多人順著這種觀點(diǎn)亦步亦趨，出現(xiàn)了一些類似的說法。陳亮很不贊成，他認(rèn)為“成天下之大功者，有天下之深謀也者?！盵2]73縱觀歷史，一個(gè)人的功業(yè)與其謀略有著密切的聯(lián)系，“有一定之略，然后有一定之功。略者不可以倉促制，而功者不可以僥幸成也?！盵2]749-750謀略是成就功業(yè)的前提條件，諸葛亮取得的功業(yè)與他的政治、軍事謀略有著不可分割的關(guān)聯(lián)，“八陣列于前，四頭八尾，觸處為首。進(jìn)無速奔，退無遽走；突兵不能觸其膺，奇兵不能繚其背；伏兵不能傷其脅，追兵不能襲其后；諜間無所窺，詐謀無所用；當(dāng)之則破，觸之則靡”[2]70。諸葛亮以八陣靈活制敵，在軍事行動中運(yùn)籌決策，使突兵、奇兵、伏兵、追兵都無可奈何，敵方的詐謀和間諜活動也不能將其撼動，“攻城略地，誰能御之”[2]71，這些都反映出諸葛亮卓越的奇謀?！冻鰩煴怼分凶园?，“受命以來，夙夜憂嘆，恐讬付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都?！盵7]920這段論述充分展示了諸葛亮的深謀遠(yuǎn)慮。陳亮提出，“其深謀遠(yuǎn)慮，必使天下定于一而后已。雖未一之，其志愿豈一日忘之哉？”[2]73-74這段話雖然是評論呂蒙而言，用在識大略和明白洞達(dá)的諸葛亮身上也是完全適合的。

第三，非仲達(dá)敵。有人認(rèn)為諸葛亮不足為司馬懿的對手，陳亮認(rèn)為，這是受到司馬懿“妄為大言以譎其下”的誤導(dǎo)，而不能覺察歷史的真相。司馬懿在與諸葛亮對壘的過程中評論對手的話如“吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據(jù)渭水，此易與耳”；“亮若勇者，當(dāng)出武功依山而陣。若西上五丈原，諸軍無事矣”；“亮志大而不見機(jī)，多謀而少決，好兵而無權(quán)”，都是窺探了諸葛亮的動機(jī)和行動后，煽動士氣的譎詐之言，“以妄表其怯，以示吾之能料，且以少安其三軍之心也?！标惲琳J(rèn)為，“善觀人之真情者，不于敵存之時(shí)，而于敵亡之后”。對于司馬懿妄論諸葛亮的可信性，要看諸葛亮死后是怎樣說的，“孔明之存也，仲達(dá)之言則然。及其歿也，仲達(dá)按行其營壘，斂衽而嘆曰：‘天下奇才也！’彼見其規(guī)矩法度，出于其所不能為，恍然自失，不覺其言之發(fā)也?！睆倪@樣的表露中可以“觀其真情矣”[2]73。許多人在議論諸葛亮的能力時(shí)，忽略了司馬懿的真情表露，卻盲目地相信其鼓舞士氣的譎詐之言，自覺自愿地接受司馬懿的蒙蔽。諸葛亮曾經(jīng)以“步卒十余萬，西行千里，行行然求與之戰(zhàn)”，表現(xiàn)出超凡的智慧和勇氣，而司馬懿“以勁騎三十萬，僅能自守，來不敢敵，去不敢追”，種種事實(shí)表明，司馬懿“豈孔明敵哉”[2]71。

第四，為其實(shí)而不能為其文。有人將諸葛亮的治蜀活動割裂開來，認(rèn)為諸葛亮忽略了文教的發(fā)展。陳亮反駁說，諸葛亮的治蜀，是“王者之治”，即王道之治?！爸握?，實(shí)也；禮樂者，文也。焉有為其實(shí)而不能為其文者乎？人能捐千金之璧而不能辭遜者，天下未之有，吾固知其必能興禮樂也。”[2]72政治是實(shí)體，禮樂是政治的文飾，兩者是不能截然分開的。正如同能夠慷慨捐獻(xiàn)價(jià)值千金的玉璧的人必定很謙遜一樣，諸葛亮既然有王者之治，在其理政中就會有與相應(yīng)的文化建設(shè)(禮樂)。

上述偏見出現(xiàn)的根源在于人們長期囿于以成敗論英雄。陳亮對以成敗論英雄的傾向予以批駁，“天下之事，未可以成敗而定論矣”[2]58，進(jìn)而認(rèn)為種種謬說“無異于兒童之見”[2]72。他備論諸葛亮之能，意在“使世以成敗論人物者其少戒也”[2]73。

(四)推斷諸葛亮的志意

雖然千載以來人們對諸葛亮的贊譽(yù)聲不斷，但誤解也很深，正是因?yàn)椤拔从心苷徠淝檎摺盵2]73。陳亮對諸葛亮予以同情和理解，而對千年間“未有能諒其心者”感到很不滿意，認(rèn)為諸葛亮這樣的英雄之士，不可以常理來看，“英雄之士，能為智者之所不能為。則其未及為，蓋不可以常理論矣?！彪m然功不酬志，還是要從其政治抱負(fù)中梳理其志意。陳亮說：“吾獨(dú)謂其能為而能不為”。如果假以時(shí)日，諸葛亮一定能夠完成北伐和統(tǒng)一天下的大業(yè)。一旦實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，就會推行德治，“偃武修文，彰善癉惡，崇教化，移風(fēng)俗。數(shù)年之間，天下略治。然后興典禮，修正樂，斯民復(fù)見太平之盛矣?！彪m然壯志未酬，但其英雄氣概還是值得尊敬的。

二、陳亮的諸葛亮論的方法

(一)比較的方法

比較研究方法，就是對兩個(gè)或兩個(gè)以上的事物或?qū)ο蠹右詫Ρ确治?，以找出其間的相似性與差異性。陳亮不是孤立地討論歷史人物，而是在比較中分析，在分析中比較，將諸葛亮與前代的尊崇者樂毅、當(dāng)世對手司馬懿、后世的仰慕者李靖進(jìn)行比較，通過比較來判定諸葛亮的功業(yè)，分析其苦心孤詣。

第一，與管仲樂毅比較。諸葛亮每自比于管仲、樂毅，只是出山前的謙稱，“孔明之智德固在管蕭之上，惟因其時(shí)自比管樂，故壽亦以管樂云爾……孔明之自比管樂，蓋其謙遜之態(tài)度”[8]7-8。西晉張輔作《樂毅諸葛孔明之優(yōu)劣》，認(rèn)為諸葛亮“聲烈震于遐邇也，殆將與伊呂爭儔，豈徒與樂毅為伍哉?！盵9]2063陳亮熟讀《李衛(wèi)公問對》，對于書中唐太宗所說的“儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。諸葛亮王佐之才，自比管仲、樂毅，以此知管仲亦王佐也”[6]14，自然是熟悉的，唐太宗以諸葛亮的自擬來強(qiáng)調(diào)管仲的王佐之臣位置，反之，也可以管仲的王佐之臣來證明諸葛亮并非霸者之臣。當(dāng)然，陳亮認(rèn)為諸葛亮的智慧和才能還要在管仲和蕭何之上。

第二，與司馬懿比較。通過與司馬懿的比較來突顯諸葛亮的卓犖政治智慧、軍事謀略和高尚品格。從品格和行事風(fēng)格上看，“仲達(dá)以奸，孔明以忠；仲達(dá)以私，孔明以公；仲達(dá)以詐，孔明以信”[2]70。司馬懿譎詐，是個(gè)智者，其特點(diǎn)是“譎詐無方，術(shù)略橫出”，而諸葛亮則是一位仗義履正的英雄，其特點(diǎn)是“去詭詐而示之以大義，置術(shù)略而臨之以正兵”。在陳亮看來，真正的英雄之士，除了具備過人的智慧外、博洽世務(wù)、洞達(dá)事態(tài)之發(fā)展而處事明敏外，還要具備仁智勇的內(nèi)在道德[10]337。司馬懿沒有這種道德，而諸葛亮具備這種內(nèi)在的道德。

由于品格和行為方式的不同，兩者不在一個(gè)臺階，“英雄之士，能為智者之所不能為”。從謀略看，雖然司馬懿“出奇制勝，變化如神，天下莫不憚之”，他自己也頗為自負(fù)，“以所能要其君，壓其同列，而夸其國人”。但軍事才能與諸葛亮相比，還是略遜一籌，面對蜀漢軍隊(duì)只能以“待其弊”為借口“斂重兵而自守”。在與諸葛亮的對抗中，司馬懿的策略“不過日夕望其死，而無他術(shù)也”。通過這些比較，陳亮總結(jié)說：“吾獨(dú)謂其能為而能不為，將以乖仲達(dá)之所能，而出其所不能也。”[2]71司馬懿的孫子晉武帝司馬炎曾感慨說，多么希望有諸葛亮這樣的人來幫助治理天下。陳亮引用這一事例來說明諸葛亮的偉大，“蓋晉武帝稱：‘安得諸葛亮者而與之共治’，正是九原可作，盍亦思所以用之。”[2]157“九原可作”意思是設(shè)想死者再生，連司馬懿的后人都仰慕諸葛亮，可見諸葛亮的具有非凡的能力和人格魅力。

第三，與李靖比較。在后人的心目中，李靖和諸葛亮都是軍事才能過人，功大而主不疑，堪稱帝王師，甚至神奇得近乎妖?！杜f唐書·李靖傳》稱贊李靖“臨戎出師，凜然威斷。位重能避，功成益謙”，“功定華夷，志懷忠義”[11]2493?！缎绿茣だ罹競鳌氛f：“世言靖精風(fēng)角、鳥占、云祲、孤虛之術(shù)，為善用兵。是不然，特以臨機(jī)果，料敵明，根于忠智而已?！盵12]3824陳亮認(rèn)為，諸葛亮的用兵策略和取得的成就，與李靖有許多可比性，“吾嘗謂諸葛孔明所用之兵無非正，靖所用之兵無非奇。其亦以所遇之時(shí)有難易，而敵之所當(dāng)有堅(jiān)脆歟?！盵2]81一個(gè)善用正兵，一個(gè)善用奇兵，這并非是他們各有偏好，而是所遇到的敵情不同。漢朝以來善于識別和使用奇正之策的，要數(shù)諸葛亮與李靖，“故吾嘗謂自漢以來，識奇正之用者，孔明與靖而已?！盵2]82

將諸葛亮與李靖作比較，除了功業(yè)相近、智謀相侔外，還有一個(gè)原因，就是李靖對諸葛亮的惺惺相惜。李靖曾向唐太宗進(jìn)“諸葛亮奇正之法”[6]64，在與唐太宗討論軍事問題時(shí)，也多次論及諸葛亮，征引其言論，稱贊其善于把握天時(shí)地利，戰(zhàn)必勝而守必固，“若樂毅、管仲、諸葛亮，戰(zhàn)必勝，守必固，此非察天時(shí)地利，安能爾乎？”[6]66。對于諸葛亮創(chuàng)設(shè)的八陣圖，更是推崇備至，“諸葛亮以石縱橫，布為八行，方陣之法即此圖也”[6]13。六花陣法是李靖根據(jù)諸葛亮八陣圖演變而成，由方陣變?yōu)閮?nèi)圓外方，由八陣變?yōu)榱嚕鞍岁嚍榱?，武侯之舊法也”[6]34。李靖坦言六花陣法就是受到諸葛亮八陣的啟發(fā)，“臣所本諸葛亮八陣法也。大陣包小陣，大營包小營，隅落鉤連，曲折相對，古制如此，臣為圖因之，故外畫之方，內(nèi)環(huán)之圓，是成六花，俗所號耳。”[6]34李昭在《八陣論》中說，自八陣問世后，“明其法者，莫如唐之李靖”[8]349。

諸葛亮《兵要》中說：“有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也?！碧铺趯Υ吮硎疽苫?，認(rèn)為“此談非極致之論”。李靖解釋說：“武侯有所激云耳。臣按《孫子》有曰：‘教習(xí)不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂?！怨艁y軍引勝，不可勝紀(jì)。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權(quán)任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。是以武侯言：兵卒有制，雖庸將未?。蝗舯渥詠y，雖賢將危之，又何疑焉？”[6]25這段答疑解惑之論反映出李靖對諸葛亮的深刻理解和推崇。

基于《李衛(wèi)公問對》中的這些論述，陳亮感慨說：“唐李靖，談兵之雄者矣。吾嘗讀其《問對》之書，見其述孔明兵制之妙，曲折備至；曾不一齒仲達(dá)。彼曉兵者，固有以窺之也?！盵2]73這種感慨既是對李靖推崇諸葛亮而不齒司馬懿的贊許，也頗有英雄所見略同的意思。

(二)以意逆志的方法

“以意逆志”出自《孟子·萬章上》：“故說《詩》者不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是謂得之”。東漢趙岐認(rèn)為“以說詩者意逆作詩人之志”，也就是要以讀者之意迎詩人之志。朱自清認(rèn)為“‘以意逆志’是以己意己志推作詩之志”[13]24?！澳妗笔谴y的意思，楊伯峻將之翻譯為“用自己的切身體會去推測作者的本意”[14]216。一些學(xué)者將這種方法引入歷史研究中，根據(jù)歷史當(dāng)事人特定的條件，以自己的切身體會去感悟和解釋研究對象。

司馬懿面對諸葛亮的進(jìn)攻缺少應(yīng)對之策，只能期盼諸葛亮死去以解困境。由此看來，如果“孔明而無死，則仲達(dá)敗，關(guān)中平，魏可舉，吳可并，禮樂可興?！盵2]71陳亮十分仰慕諸葛亮，對諸葛亮出師未捷身先死感到遺憾，在全面分析其政治目標(biāo)和連續(xù)北伐行動后，認(rèn)為諸葛亮能夠“乖仲達(dá)之所能，而出其所不能”，如果假以時(shí)日，就可以完成天下統(tǒng)一。

歷史具有歷時(shí)性(即一去不復(fù)返)的特點(diǎn)，不能假設(shè)，也無法實(shí)驗(yàn)，陳亮的一些觀點(diǎn)只能是一種推測，以推測的方法可以幫助理解歷史，但不能替代歷史事實(shí)。所以，在無法解釋歷史的實(shí)際結(jié)果時(shí)，陳亮只能很無奈地將其歸因于天意，“王者之不作，天猶以為未疏哉”[2]139；諸葛亮“年逾五十而死，豈非天哉”[2]147。

三、陳亮贊譽(yù)諸葛亮的原因

陳亮多次討論諸葛亮，對諸葛亮知其不可而為之的北伐行動充滿了首肯和仰慕，原因是多方面的。既有特定時(shí)代的社會背景，又有著其自身的勇毅性格和強(qiáng)烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識。

(一)收復(fù)中原的時(shí)代愿景

南宋時(shí)期，金人占據(jù)中原，有志之士常懷嚙齒切膚之痛，喊出了收復(fù)中原的呼聲。朝廷希望大臣們能像諸葛亮那樣鞠躬盡瘁，死而后已，因此以諸葛亮的言行勉勵(lì)大臣，宋高宗親手書寫諸葛亮等人的事跡賜給岳飛，“帝手書曹操、諸葛亮、羊祜三事賜之。飛跋其后，獨(dú)指操為奸賊而鄙之”[1]11395。宋孝宗即位后，試圖收復(fù)中原失地，“奮志于恢復(fù)，由是天下之銳于功名者，皆扼腕言用兵矣。”[15]102從歷史中尋找可資借鑒的事跡，成為學(xué)者們治史詠史的一種興趣。陸游多次贊頌諸葛亮的《出師表》，如 “出師一表千載無，遠(yuǎn)比管樂蓋有余”(《武侯書堂》)；“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”(《書憤》)；“出師一表通今古，夜半挑燈更細(xì)看”(《病起書懷》)。辛棄疾也多次贊頌諸葛亮，如“更想隆中，臥龍千尺，高吟才罷”(《水龍吟》)。人們將果敢北伐收復(fù)失地的岳飛、張浚與諸葛亮比附，岳飛“忠義之言，流出肺腑，真有諸葛孔明之風(fēng)”[1]11396，“時(shí)論以(張)浚之忠大類漢諸葛亮”[1]11313。陳亮生活的時(shí)代，處在金人的威脅之下，與蜀漢的形勢有些類似，總結(jié)諸葛亮的北伐，可以提供直接的借鑒。

(二)爭奪正統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)訴求

歷史是記述過去但不單純是為了過去，“歷史是由活著的人和為了活著的人而重建的死者的生活?！盵16]95南宋時(shí)期，中原大好河山淪入金人之手，學(xué)者們帝蜀貶魏的思想傾向比較濃厚，“偏安江左近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀”[17]403。張軾《經(jīng)世紀(jì)年》“以昭烈上繼獻(xiàn)帝，而附魏、吳于下方”[18]44，朱熹在《通鑒綱目》中改變了司馬光帝魏的傾向，而主張帝蜀，提出“三國當(dāng)以蜀漢為正統(tǒng)”[19]2637。梁啟超歸納了歷代衡量正統(tǒng)的六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，包括得地之多寡、居位之久暫、前朝之帝都所在、前代之血胤、后代之所承、中國種族等[18]245-246。南宋學(xué)者從前代血胤、漢民族等方面力爭正統(tǒng)，而得地多寡、前代之帝都問題正是他們希望通過北伐實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。陳亮有著強(qiáng)烈的憂患意識，這種歷史觀念很明顯，他認(rèn)為“先主諸臣惓惓漢事之心，用可沒乎”，而“魏不足以正天下矣”[2]137。雖然主張三國并論，但在《酌古論》中討論三國人物時(shí)，所列的順序依次是先主、曹公、孫權(quán)；《三國紀(jì)年》中首列漢昭烈帝、漢后主。陳亮“自少有馳騁四方之志”[2]8，針對南宋半壁江山的局面，面對“五十年之間無一豪杰之能自奮”[2]2-3的狀況，陳亮等人尋找歷史共鳴，呼喚有諸葛亮式的英雄出現(xiàn)，用諸葛亮夙夜興嘆的精神毅力枕戈飲血，銳意復(fù)仇，以拯嗷嗷無告之赤子，以雪國家憑凌之恥，以還寢陵，以復(fù)輿地。

(三)抗金復(fù)仇的自我期許

陳亮以豪杰之情而有志圣賢，渴望通過北伐收復(fù)中原失地。在《自贊》中自謂“倚天而號，提劍而舞”，堪稱“人中之龍，文中之虎”[2]111這種自喻得到后來學(xué)者們的首肯。毛晉說：“自贊云‘人中之龍，文中之虎’，真無忝矣”[2]482。“‘人中之龍，文中之虎’，亦自信其言之神明乎德，而能出而成非常不測之功歟?！盵2]474

諸葛亮竭盡全力北伐，鞠躬盡瘁死而后已，深深打動了陳亮。陳亮最初名“汝能”，二十六歲時(shí)易名為“亮”[2]344，也有以諸葛亮自況的意思。于倫《萬歷刻本龍川文集序》中說：“王公(指王世德)又語余曰：‘余里中先生少名學(xué)(當(dāng)為汝)能，后慕諸葛亮治為人，改名亮，字同父?！⑿燮谠S如此，可以知同父矣”[20]454。不僅與諸葛亮同名，其自謂“人中之龍”，也與諸葛亮的號(臥龍)相同，也有比擬諸葛亮的含義。其同代人和后來者將其與諸葛亮相比附的代有其人。辛棄疾《賀新郎·把酒長亭說》中稱贊陳亮“風(fēng)流酷似，臥龍諸葛”。陳亮奔屢次上書，奔走呼喊收復(fù)失土，雖然未能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，其精神與諸葛亮的知其不可而為之一樣受到贊揚(yáng)。喬行簡說：“為恢復(fù)中原之本，將以申大義而雪仇恥，其忠與漢諸葛亮、本朝張浚相望于后先，尤不可磨滅”[2]464。清朝姬肇燕說：“臥龍龍川，千古一轍，何多讓焉?！盵2]474

陳亮提倡“實(shí)事實(shí)功”，有益于國計(jì)民生，并斥責(zé)理學(xué)家空談心性，譏諷為“風(fēng)痹不知痛癢之人”[2]8他酌論古今目的在于事功，“使得失較然，可以觀，可以法?？梢越?，大則臨王，小則臨敵，皆可以酌乎此也?！盵2]49葉適認(rèn)為，陳亮文章“寄意尤深遠(yuǎn)”[2]448。黃百家說：“其為學(xué)，俱以讀書經(jīng)濟(jì)為事，嗤黜空疏、隨人牙后談性命者，以為灰埃。亦遂為世所忌，以為此近于功利?！盵21]1832在《及第謝恩和御賜詩韻》中，陳亮發(fā)出了“復(fù)仇自是平生志，勿謂儒臣鬢發(fā)蒼”的豪言壯語，表明了堅(jiān)定的抗金志向。當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為，這種思想“表現(xiàn)了陳亮所面臨的最迫切問題，即抗金復(fù)國的深切體認(rèn)，寄寓了南宋中興的熱切期望”[10]327-328。在《賀新郎 懷幼安，用前韻》說：“話殺渾閑說，不成教，齊民也解，為伊為葛”，意思是吾人閑說古人如伊尹、諸葛亮之事，以此自許，不能指望一般人都能夠理解，“自慨世人碌碌。皆莫余和也”[22]58，體現(xiàn)了對諸葛亮的推重和期許。