劉柯 ，陳寶勝

（1.浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州 310023；2.浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江杭州 310058）

引言

20 世紀(jì)六七十年代，隨著人們環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒，全球性的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)拉開了帷幕。但是，全球環(huán)境治理的話語(yǔ)權(quán)是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的。盡管國(guó)際社會(huì)成立了以聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)等為代表的應(yīng)對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題的國(guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)或組織，并制定了一系列有關(guān)環(huán)境保護(hù)的公約、協(xié)定與方針，但各類頻發(fā)的環(huán)境危機(jī)事件卻證明，人類賴以生存的環(huán)境并未隨著環(huán)保意識(shí)、環(huán)保力度和環(huán)境治理技術(shù)的提升而得到根本改善。國(guó)際環(huán)保組織在各締約國(guó)的對(duì)話、談判與磋商基礎(chǔ)上制定了各類有關(guān)全球環(huán)境治理的制度，表面看來(lái)，所有簽署國(guó)都愿意以國(guó)際環(huán)保制度為行動(dòng)綱領(lǐng)，按照其規(guī)定執(zhí)行全球環(huán)境治理的責(zé)任與義務(wù)，而實(shí)際情況卻是發(fā)達(dá)國(guó)家在全球環(huán)境治理中表現(xiàn)出了某種任性，完全以自身的利益權(quán)衡來(lái)決定參與還是破壞全球環(huán)境治理行動(dòng)，無(wú)視全球社會(huì)的共同利益，尚未將整個(gè)人類作為一個(gè)命運(yùn)共同體看待。

面對(duì)全球環(huán)境治理所面臨的困境，習(xí)近平總書記在2021 年4 月的領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)上呼吁“國(guó)際社會(huì)要以前所未有的雄心和行動(dòng)，勇于擔(dān)當(dāng)，勠力同心，共同構(gòu)建人與自然生命共同體”[1]。環(huán)境是人類生存和延續(xù)的基礎(chǔ)，人與自然互為命運(yùn)共同體。無(wú)論是大自然還是人類，其生存與發(fā)展始終處在環(huán)境的環(huán)繞之中，所以，人與自然生命共同體的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)首先通過(guò)人類自身對(duì)環(huán)境的治理加以實(shí)現(xiàn)。鑒于20 世紀(jì)中后期以來(lái)的制度化、技術(shù)化環(huán)境治理方案帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，共同體構(gòu)建理念下的環(huán)境治理行動(dòng)凸顯了全球合作的重要性。具體而言，它要求我們?cè)诃h(huán)境治理活動(dòng)中用人與自然和諧共生的觀念取代人類中心主義觀念；用合作型發(fā)展模式取代競(jìng)爭(zhēng)型發(fā)展模式；用對(duì)話、包容、信任、綠色發(fā)展、以人為本等切實(shí)可行的環(huán)境治理行動(dòng)取代對(duì)環(huán)境治理契約的依賴。

1 全球環(huán)境治理制度的生成及其導(dǎo)向

在20 世紀(jì)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，全球成立了一系列國(guó)際組織，簽訂了許多國(guó)際法文件，建立了一套全球治理體系，希望以此代替國(guó)際社會(huì)的“叢林競(jìng)爭(zhēng)法則”。在此期間，特別是在進(jìn)入了全球化進(jìn)程后，甚至有學(xué)者提出建立世界政府的構(gòu)想。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，第二次世界大戰(zhàn)后，一個(gè)雖然松散卻有著基本秩序的全球治理體系建立了起來(lái)?？墒牵@個(gè)全球治理體系在某種意義上卻是源于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的國(guó)家版圖設(shè)計(jì)的。我們知道，近代以來(lái)的社會(huì)是一個(gè)理性“自我意識(shí)”覺(jué)醒的社會(huì)，它以抽象化、原子化個(gè)人①原子化個(gè)人是古希臘樸素唯物主義哲學(xué)概念，指事務(wù)構(gòu)成的單個(gè)元素，一般將國(guó)家、社會(huì)及共同體等看作是由一個(gè)個(gè)剝離出來(lái)的獨(dú)立個(gè)體所構(gòu)成，每一個(gè)個(gè)體有著利己主義的行為傾向。作為社會(huì)建構(gòu)出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為人的一切行為都在追求自我利益的最大化。由于個(gè)體在自我利益追求中對(duì)自我與他人有著嚴(yán)格區(qū)分，通常是將他人當(dāng)作自我利益實(shí)現(xiàn)的工具，或者說(shuō)，會(huì)以對(duì)他人的征服控制來(lái)促進(jìn)自我利益的實(shí)現(xiàn)。也正是緣于此，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)得以產(chǎn)生。為避免人們之間因競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗而陷入集體行動(dòng)的困境，理論家們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)性思維指導(dǎo)下，設(shè)計(jì)了一系列制度化、契約化的社會(huì)治理方案。依據(jù)社會(huì)契約創(chuàng)制的法律制度既是為了規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中的各種交往行為，也是為了避免人們?cè)趯?shí)現(xiàn)各自目標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)對(duì)抗、矛盾與沖突。

在國(guó)際社會(huì)中，制度也被視為能夠?qū)?guó)際政治中的行為主體加以約束和引導(dǎo)的規(guī)則。為明確不同國(guó)家在全球環(huán)境治理中的責(zé)任義務(wù)并推動(dòng)全球環(huán)境治理行動(dòng)的順利進(jìn)行，自1972 年以來(lái)，以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)家間環(huán)保聯(lián)盟組織依照制度化的契約原則，通過(guò)舉辦會(huì)議、論壇等方式制定了諸多有關(guān)全球環(huán)境治理的公約和協(xié)定，如《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及作為其補(bǔ)充條款的《京都議定書》《巴黎協(xié)定》、“巴厘路線圖”和《哥本哈根協(xié)議》等。這些有關(guān)全球氣候治理的框架、公約和協(xié)定通過(guò)奉行多邊主義、自主貢獻(xiàn)、承擔(dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任等原則，設(shè)定了一個(gè)朝向低碳、環(huán)保與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)前進(jìn)的環(huán)境治理軌跡，但其制度化的思路在付諸實(shí)施的過(guò)程中卻不像在一國(guó)內(nèi)部那樣具有可操作性。特別是霸權(quán)國(guó)家對(duì)這些規(guī)范性文件持抵觸的態(tài)度，就會(huì)使這些規(guī)范文件以及其所構(gòu)成的國(guó)際環(huán)境治理制度的權(quán)威性喪失。

顯然，面對(duì)日益嚴(yán)峻的全球環(huán)境問(wèn)題，西方國(guó)家的治理精英并未按契約精神履行國(guó)際環(huán)保制度，他們首先關(guān)心的是權(quán)力、經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張以及巨額的資本回報(bào)。比如，國(guó)際社會(huì)中所形成的國(guó)家間環(huán)保聯(lián)盟是當(dāng)下常見(jiàn)的環(huán)境治理組織形式，它們?cè)谛再|(zhì)上屬于契約型組織，代表了國(guó)際社會(huì)在環(huán)境治理方面所采用的契約型治理模式，反映在行動(dòng)上，“根據(jù)契約論的原則，這種要求會(huì)落實(shí)到讓每一個(gè)國(guó)家都根據(jù)契約原則而讓渡某些‘權(quán)利’上來(lái)，即讓所有的成員國(guó)都做出某些利益上的犧牲而去換取更大的利益”[2]?，F(xiàn)實(shí)情況卻是，在充滿利益矛盾與沖突的競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)際關(guān)系中，西方霸權(quán)國(guó)家不愿為全球環(huán)境公共利益的實(shí)現(xiàn)做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。例如，為爭(zhēng)奪全球環(huán)境治理話語(yǔ)權(quán)及自身在國(guó)際社會(huì)中的影響力，在《京都議定書》與《巴黎協(xié)定》制定過(guò)程中，美國(guó)與歐盟曾就發(fā)展中國(guó)家所承擔(dān)的溫室氣體排放責(zé)任問(wèn)題展開過(guò)激烈辯論。2001 年美國(guó)布什政府以“應(yīng)對(duì)溫室氣體美國(guó)承擔(dān)的成本過(guò)大，而發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的減排任務(wù)”等為由拒絕簽署批準(zhǔn)《京都議定書》；2017 年美國(guó)特朗普政府又以“全球氣候變暖數(shù)據(jù)不真實(shí)，全球氣候變暖是中國(guó)的陰謀并對(duì)美國(guó)造成了嚴(yán)重的威脅與不公”等為借口退出了《巴黎協(xié)定》。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家在向發(fā)展中國(guó)家提供環(huán)境治理技術(shù)、資金和設(shè)備等援助時(shí)，往往是以接受西方式的“民主監(jiān)管”為前提條件的。這一系列行徑背后，反映的是西方霸權(quán)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)思維以及狹隘的貿(mào)易保護(hù)立場(chǎng)和利己主義行為傾向。具體而言，就是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際環(huán)保聯(lián)盟組織的操控和阻撓，進(jìn)而使其制定的國(guó)際環(huán)保制度合乎它們的利益與要求。

受此影響，一些生態(tài)主義者主張，“唯有相互競(jìng)爭(zhēng)、非人性的市場(chǎng)力量和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)才能對(duì)這一過(guò)程加以真正的遏制”[3]，可是，“競(jìng)爭(zhēng)的奧秘在于：行動(dòng)者可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而把自己開展活動(dòng)的成本轉(zhuǎn)嫁給他人”[4]，而且這種轉(zhuǎn)嫁是通過(guò)合乎法律規(guī)范的制度化路徑得以實(shí)現(xiàn)的。例如，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古針對(duì)企業(yè)生產(chǎn)中的廢水、廢氣、廢渣和噪聲等問(wèn)題提出強(qiáng)制征收環(huán)境稅的制度，主要目的是在強(qiáng)化企業(yè)污染管理和企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)基礎(chǔ)上防止生態(tài)環(huán)境遭受破壞。但實(shí)際情況卻是，政府對(duì)企業(yè)征收的環(huán)保稅會(huì)被企業(yè)以隱性化的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，縱使該商品在生產(chǎn)或使用中會(huì)對(duì)環(huán)境造成污染，但只要該商品存在較大的市場(chǎng)需求，企業(yè)都能成功地將他們所付出的環(huán)境經(jīng)濟(jì)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。所以，在競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中，環(huán)境稅收制度無(wú)法從根本上遏制企業(yè)以污染環(huán)境方式獲取剩余價(jià)值的沖動(dòng)。

就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，競(jìng)爭(zhēng)文化可以起到促進(jìn)商品優(yōu)勝劣汰、提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展以及激發(fā)社會(huì)活力等作用，但就人與自然、人與人的關(guān)系而言，競(jìng)爭(zhēng)文化不僅導(dǎo)致了生態(tài)破壞與環(huán)境污染的加劇，還造成了人與人、地區(qū)與地區(qū)以及國(guó)家與國(guó)家不平等關(guān)系的加劇。眾所周知，人類的過(guò)度消費(fèi)行為引發(fā)了自然資源枯竭、生活垃圾泛濫與碳排放增加等問(wèn)題，但造成人類過(guò)度消費(fèi)的直接原因則是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性營(yíng)銷策略。芬巴爾·利夫西在《后全球化時(shí)代：世界制造與全球化的未來(lái)》一書中提到了現(xiàn)代企業(yè)的“計(jì)劃性淘汰”營(yíng)銷策略，“企業(yè)將‘計(jì)劃性淘汰’作為一項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略，而大多數(shù)的消費(fèi)者卻對(duì)此無(wú)能為力，這是導(dǎo)致電子垃圾不斷增多、堆積如山的原因之一。當(dāng)消費(fèi)者愿意購(gòu)買更新?lián)Q代的新產(chǎn)品時(shí)，企業(yè)沒(méi)有理由不盡快淘汰舊產(chǎn)品，即使從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，新舊產(chǎn)品并無(wú)差別?！盵5]企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性營(yíng)銷策略，直接導(dǎo)致了商品更新?lián)Q代的加速、人的非理性消費(fèi)行為的增多以及資源消耗總量與環(huán)境污染物的不斷攀升。

在人類當(dāng)前所處的這樣一個(gè)處處充滿競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中，由競(jìng)爭(zhēng)文化引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)性行為模式不僅刺激了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間的競(jìng)爭(zhēng)，也導(dǎo)致了不同國(guó)家、不同地區(qū)以及同一地區(qū)不相隸屬的政府部門間的競(jìng)爭(zhēng)[6]。為了達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)、節(jié)約成本、優(yōu)化資源和保護(hù)環(huán)境等目標(biāo)，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)治理的基本格局。在此條件下，一些學(xué)者極力主張建構(gòu)一種能夠適應(yīng)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)格局的環(huán)境治理機(jī)制，他們認(rèn)為地方環(huán)境保護(hù)與地方公眾環(huán)境權(quán)益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)建立在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上。不可否認(rèn)，政府間一定程度、一定范圍的良性競(jìng)爭(zhēng)可以起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改善環(huán)境等目標(biāo)，但惡性競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)造成自然資源掠奪、生態(tài)保護(hù)乏力、環(huán)境污染物跨域轉(zhuǎn)移、環(huán)境規(guī)制放松、環(huán)境治理“搭便車”等一系列層出不窮的問(wèn)題。在當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)中，競(jìng)爭(zhēng)性理念指導(dǎo)下的發(fā)展模式與環(huán)境治理模式不僅會(huì)因?yàn)榕懦舛嘣袆?dòng)者而難以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)集體行動(dòng)的有效發(fā)生，同時(shí)也會(huì)因?yàn)槿狈ζ降取?、?zé)任等道德價(jià)值的支持而造成環(huán)境公共產(chǎn)品提供中的非正義與不平等。因而，倘若競(jìng)爭(zhēng)性思維不被打破，那么在全球環(huán)境政治舞臺(tái)上，將始終存在著難以平息的對(duì)抗、排斥、攻擊與沖突。

2 全球環(huán)境治理的制度困境

經(jīng)歷了近代早期的資本主義世界化運(yùn)動(dòng)，西方國(guó)家建立起了一個(gè)有著中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界體系。在這個(gè)世界體系中，西方居于世界的中心，擁有著話語(yǔ)霸權(quán)。到了20 世紀(jì)，隨著環(huán)境治理問(wèn)題的出現(xiàn)，這種話語(yǔ)權(quán)也被移植到了全球環(huán)境治理中。憑借著話語(yǔ)權(quán)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家能夠通過(guò)制度化的合法機(jī)制制定掩蓋資本主義擴(kuò)張與剝削本性的制度，這些制度把競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)和財(cái)富增長(zhǎng)視為社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力，因而對(duì)環(huán)境治理采取有利則行的態(tài)度。比如，經(jīng)《京都議定書》發(fā)展而來(lái)的碳交易機(jī)制，表面看來(lái)是為了達(dá)到溫室氣體減排目標(biāo)而建立的全球性碳交易市場(chǎng)，但當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家購(gòu)買發(fā)展中國(guó)家的溫室氣體排放權(quán)時(shí)，卻使得其排放變得理直氣壯，更何況現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是，發(fā)展中國(guó)家主要集中于紡織、機(jī)械、采掘、冶金、皮革、化工、建材、造紙、印染等高資源消耗和高污染產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口，這無(wú)異于是向發(fā)達(dá)國(guó)家交了一項(xiàng)環(huán)境稅。其實(shí)，就發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成看，這些也是發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)嫁過(guò)來(lái)的，是發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式將污染企業(yè)及其污染成本轉(zhuǎn)嫁給了發(fā)展中國(guó)家。在碳交易市場(chǎng)中，由于環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁是合乎法律規(guī)范的，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁過(guò)程既有合法的途徑又有隱形的途徑。從20 世紀(jì)全球環(huán)境治理的制度體系看，都是從屬于發(fā)達(dá)國(guó)家的利益考量的。一方面，在提出一項(xiàng)議題時(shí)，就已經(jīng)包含著發(fā)達(dá)國(guó)家隱蔽的利益要求；另一方面，在制定那些契約性文件的過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家還會(huì)公開地申明它們的權(quán)益。

可見(jiàn)，在國(guó)際社會(huì)，正是掌握著話語(yǔ)權(quán)的主體主導(dǎo)了全球環(huán)境治理制度的建構(gòu)。由于整個(gè)全球環(huán)境治理的制度體系從屬于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益要求，致使真實(shí)情況可能變成“越治越糟”，環(huán)境問(wèn)題變得日益嚴(yán)重，人類遭受空前的環(huán)境危機(jī)，也陷入全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。通過(guò)對(duì)資本主義本質(zhì)及其競(jìng)爭(zhēng)型發(fā)展模式的反思，我們可以將西方國(guó)家的環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁路徑概括為兩方面：一是環(huán)境成本向自然界的轉(zhuǎn)嫁；二是環(huán)境成本向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)嫁。而且，無(wú)論是向自然界還是向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)嫁，都是通過(guò)制度化的合法方式實(shí)現(xiàn)的。所以說(shuō)，在全球環(huán)境治理中所建立起來(lái)的制度框架，反而成了生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重的淵藪，執(zhí)掌著環(huán)境治理話語(yǔ)權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家變得能夠通過(guò)法律、公約、協(xié)定等合法化的制度手段向自然界和向發(fā)展中國(guó)家索取資源，而后再將消費(fèi)后的廢棄物以制度化的合法手段轉(zhuǎn)嫁給自然界和發(fā)展中國(guó)家。

當(dāng)前所建立起來(lái)的全球環(huán)境治理制度與行動(dòng)上的技術(shù)是一體化的，可以說(shuō)這兩個(gè)方面構(gòu)成了全球環(huán)境治理制度主義的完整框架。在環(huán)境治理行動(dòng)中，環(huán)境治理機(jī)構(gòu)與環(huán)境技術(shù)專家是以自然科學(xué)中的量化分析原理來(lái)謀求環(huán)境公共事務(wù)的科學(xué)性、穩(wěn)定性與秩序性。在他們看來(lái)，環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)是技術(shù)問(wèn)題，因而，只要采用環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析、評(píng)估、監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)等一系列數(shù)量化、模型化的推理和計(jì)算，就能夠?qū)⑵髽I(yè)的排污行為、生態(tài)環(huán)境的破壞行為以及自然災(zāi)害的發(fā)生率控制在一定均衡范圍內(nèi)[7]。實(shí)際上，“環(huán)境問(wèn)題必須按科學(xué)的方法，客觀且理性地進(jìn)行處理和管理，而這種觀點(diǎn)的根基在于這樣的觀念，即將自然當(dāng)作機(jī)械的、在根本上與人是相分離的事務(wù)，它一旦被理解，就可以公開地加以支配和操控”[8]。這說(shuō)明，以自然科學(xué)中的量化分析原理來(lái)謀求環(huán)境治理的秩序性與穩(wěn)定性做法，不是解決環(huán)境問(wèn)題的最有效方案。

近年來(lái)，頻發(fā)的環(huán)境危機(jī)事件同樣證明，制度化與技術(shù)化的工具理性環(huán)境治理方案存在著明顯弊端。對(duì)此，美國(guó)海洋生物學(xué)家蕾切爾·卡森在《寂靜的春天》一書中早已指出，“食品和藥品監(jiān)督管理局規(guī)定的污染物可以存在的最大限度（簡(jiǎn)稱‘容許值’）有很大的缺陷。目前，在農(nóng)藥如此盛行的情況下，這個(gè)限度也不過(guò)是一紙空文……食物中是絕對(duì)不允許出現(xiàn)任何有毒物質(zhì)和殘留物的?！瓉?lái)自不同渠道的化學(xué)殘留物在我們的身體內(nèi)不斷地積累，共同創(chuàng)造了一個(gè)總量無(wú)法估計(jì)的攝入值。”[9]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，制度化管控的環(huán)境治理方案可以在環(huán)境污染的防治、環(huán)境破壞行為的懲戒以及環(huán)境資源惡性競(jìng)爭(zhēng)行為的防范等方面起到一定作用，但是，“通常情況下，規(guī)制從性質(zhì)上講屬于‘末端’（end of pipe）管理——也就是說(shuō)，規(guī)制者不會(huì)為達(dá)到減少排放有毒廢棄物的目的而干預(yù)生產(chǎn)過(guò)程的變化；相反，他們關(guān)注的焦點(diǎn)是減少排到環(huán)境中廢物的量”[10]。

與自由主義意識(shí)形態(tài)相對(duì)應(yīng)的制度主義環(huán)境治理邏輯，因?qū)π?、技術(shù)和利益的高度崇尚，走上了片面的工具理性化發(fā)展道路。隨著環(huán)境危機(jī)事件的增多與環(huán)境治理難度的加大，那些缺乏道德支持且掌握著全球環(huán)境治理話語(yǔ)權(quán)的主體，非但不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)起環(huán)境治理的全球責(zé)任，反而會(huì)因一己私利而想方設(shè)法地利用制度來(lái)為自己牟利。顯而易見(jiàn)，基于競(jìng)爭(zhēng)性思維而建立起來(lái)的契約型環(huán)境治理方案實(shí)質(zhì)上是西方霸權(quán)國(guó)家打著“合作”旗號(hào)而踐行著社會(huì)達(dá)爾文主義弱肉強(qiáng)食的哲學(xué)理念，其結(jié)果必然致使國(guó)際環(huán)境政治舞臺(tái)充滿矛盾、對(duì)抗與沖突，因而也就難以促進(jìn)全球環(huán)境治理集體行動(dòng)的有效展開。

3 全球環(huán)境治理的行動(dòng)轉(zhuǎn)向

在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，面對(duì)社會(huì)治理領(lǐng)域最富挑戰(zhàn)性的環(huán)境治理難題，中國(guó)政府在反思工業(yè)社會(huì)利己主義行為取向與競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展模式基礎(chǔ)上，指出“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)。要堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園。”[11]合作而非競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)成為人類走向生態(tài)文明建設(shè)新時(shí)代所必須堅(jiān)守的基本理念。當(dāng)前，全球性的生態(tài)環(huán)境危機(jī)將全球范圍內(nèi)的所有國(guó)家、組織和個(gè)體緊密地聯(lián)系在了一起，成了確定無(wú)疑的命運(yùn)共同體。這就要求我們?cè)谟煤献魑幕娲?jìng)爭(zhēng)文化的同時(shí)，建構(gòu)一種能夠有效組織各國(guó)政黨、政府、國(guó)際環(huán)保聯(lián)盟、跨國(guó)企業(yè)、環(huán)保NGO 以及全球公眾等多元主體共同加入全球環(huán)境治理行動(dòng)的合作治理模式。與中心—邊緣的不平等國(guó)際關(guān)系不同，環(huán)境合作治理將全球范圍內(nèi)的所有國(guó)家、組織與個(gè)人置于一個(gè)平等、互利、互信且共榮的新型網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，并賦予他們平等的環(huán)境資源享有權(quán)、環(huán)境治理參與權(quán)和環(huán)境治理話語(yǔ)權(quán)。全球環(huán)境合作治理要求我們應(yīng)將目光集中于那些嚴(yán)重威脅人類生存安全的迫切性環(huán)境問(wèn)題的有效治理，而非囿于對(duì)環(huán)境資源、環(huán)境責(zé)任、環(huán)境治理成本等如何分配的無(wú)休止?fàn)庌q。為了促進(jìn)優(yōu)良生態(tài)環(huán)境在全球范圍內(nèi)的普遍實(shí)現(xiàn)，我們可以將以下幾點(diǎn)作為全球環(huán)境合作治理的行動(dòng)要求：

第一，以構(gòu)建人與自然生命共同體作為全球環(huán)境治理的行動(dòng)目標(biāo)。全球環(huán)境合作治理行動(dòng)的順利展開，要求我們首先用人與自然和諧共生的生命共同體觀念替代與資本主義霸權(quán)相適應(yīng)的“人類中心主義”觀念和競(jìng)爭(zhēng)性思維理念。人與自然萬(wàn)物不是駕馭、征服和控制的關(guān)系，而是唇齒相依的生命共同體。自古以來(lái)，無(wú)論是中國(guó)古代的環(huán)境倫理思想，還是古希臘自然哲學(xué)中的宇宙生成論思想，都以一種原始、直觀的哲學(xué)辨證思維探討了人與自然的關(guān)系。在古中國(guó)，儒道兩派提出的“天人合一”“道法自然”“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”“天地合而萬(wàn)物生”等一系列樸素的、自發(fā)的生態(tài)智慧觀，蘊(yùn)含著人與自然和諧共生的理念。在西方，古希臘哲學(xué)家在宇宙生成論的探索中同樣表達(dá)了對(duì)人與水、火、土、氣等宇宙萬(wàn)物的共生性認(rèn)識(shí)。盡管中西方古代環(huán)境哲學(xué)思想在內(nèi)容上和表述上存在一定差異，但它們都是人類文明與生態(tài)文化的構(gòu)成部分。無(wú)論社會(huì)發(fā)展到何種階段，都應(yīng)遵守敬畏、順應(yīng)和保護(hù)自然這一亙古不變的環(huán)境哲學(xué)道理。黨的十九大將“建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”作為發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義基本方略的決策，既為中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)指明了行動(dòng)目標(biāo)，也為全球環(huán)境治理貢獻(xiàn)了“中國(guó)方案”。

第二，以對(duì)話協(xié)商作為全球環(huán)境治理的行動(dòng)方式。近年來(lái)，為凝聚環(huán)境治理共識(shí)并達(dá)成一致性的環(huán)境治理行動(dòng)，以聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、世界氣象組織、世界海洋組織等為代表的國(guó)際環(huán)保聯(lián)盟通過(guò)舉辦峰會(huì)、論壇等形式，邀請(qǐng)來(lái)自世界各地的政府、企業(yè)和國(guó)際環(huán)保組織領(lǐng)導(dǎo)人就全球環(huán)境治理問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商討論。在此過(guò)程中，對(duì)話扮演著極為重要的作用，因?yàn)閷?duì)話可以起到消除分歧、達(dá)成共識(shí)、強(qiáng)化責(zé)任、維持合作與建立信任等作用。全球環(huán)境合作治理行動(dòng)是可以借助于對(duì)話這一便捷、簡(jiǎn)單且易操作的治理工具的。事實(shí)上，對(duì)話也是一種最為古老的社會(huì)治理工具。古希臘的城邦民主制便凸顯了雄辯、演說(shuō)等對(duì)話方式在解決城邦事務(wù)中所發(fā)揮的作用。古今中外早期的政治思想文本——《論語(yǔ)》《孟子》《柏拉圖全集》，便是流傳至今的語(yǔ)錄體和對(duì)話體文本。在國(guó)際社會(huì)，作為對(duì)話載體的語(yǔ)言既是國(guó)際交往、溝通交流、協(xié)調(diào)人際關(guān)系的重要方式，也是表達(dá)利益、闡明需求和捍衛(wèi)立場(chǎng)的基本手段。美國(guó)數(shù)學(xué)生物學(xué)家馬丁·諾瓦克將合作視為人類基因突變和選擇之外的第三大進(jìn)化原則，并指出，合作是人類從基因到有機(jī)體再到語(yǔ)言等復(fù)雜人類行為進(jìn)化過(guò)程中的總設(shè)計(jì)師[12]。為了避免違背承諾和破壞對(duì)話結(jié)果行為的發(fā)生，協(xié)商對(duì)話還需得到倫理、道德的保障。

第三，以平等包容作為全球環(huán)境治理的行動(dòng)理念。在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境政治舞臺(tái)上，我們看到，全球環(huán)境治理體系是由不同國(guó)家、跨國(guó)企業(yè)、國(guó)際組織以及全球公眾等主體共同構(gòu)成的，不同治理主體間的差異也讓全球環(huán)境治理體系呈現(xiàn)多元化和異質(zhì)化的特征。多元、異質(zhì)的環(huán)境治理體系本應(yīng)建立在不同主體彼此間的承認(rèn)、包容基礎(chǔ)上，但自我中心主義意識(shí)形態(tài)卻造成了全球環(huán)境治理的包容性與認(rèn)可度降低。國(guó)際社會(huì)中發(fā)生的“退群”、碳關(guān)稅制裁、有毒廢棄物跨境轉(zhuǎn)移、發(fā)展中國(guó)家環(huán)境治理話語(yǔ)權(quán)缺失等問(wèn)題，均是由自我中心主義的意識(shí)形態(tài)造成的。因此，倘若停留在自我中心主義意識(shí)形態(tài)下探討有關(guān)全球環(huán)境治理的行動(dòng)方案，就無(wú)法形成一致性的環(huán)境合作治理行動(dòng)。在全球環(huán)境治理中，只有給予每一個(gè)環(huán)境治理主體同等的尊重與認(rèn)同，并對(duì)不同主體間的差異予以承認(rèn)和包容，才能使合作行動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)并取得成效，也才能讓人類走向和諧與共生。值得強(qiáng)調(diào)的是，在我們攜手共建生態(tài)良好的美麗新世界時(shí)，要對(duì)發(fā)展中國(guó)家有所理解、幫助和包容，要以人為本，充分考慮發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際能力和特殊困難，堅(jiān)持共同但有區(qū)別的全球環(huán)境治理責(zé)任原則，主動(dòng)幫助發(fā)展中國(guó)家提高應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的資金、技術(shù)與能力。

第四，以合作型信任作為全球環(huán)境治理的行動(dòng)保障。如前所述，工業(yè)社會(huì)是一個(gè)以競(jìng)爭(zhēng)、契約和自我為中心的社會(huì)。為了應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，人們普遍贊成以制定契約的方式形成制度化的伙伴關(guān)系，進(jìn)而達(dá)成理性的環(huán)境治理行動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)際環(huán)保制度營(yíng)造契約型信任關(guān)系，成為國(guó)際社會(huì)的通用做法。但是，契約型信任總會(huì)將霸權(quán)國(guó)家的投機(jī)欺詐意圖掩藏在其背后而直接阻礙全球環(huán)境合作治理行動(dòng)的有效發(fā)生。就信任作為一種社會(huì)價(jià)值和行動(dòng)理念而言，它對(duì)合作關(guān)系的產(chǎn)生與維系有著極為重要的作用，我們可以將信任看作是全球環(huán)境治理行動(dòng)的整合力。因而，為了確保多元主體間的平等、承認(rèn)與包容，為了促進(jìn)自覺(jué)、自主與自愿的環(huán)境合作治理行動(dòng)的產(chǎn)生與維持，要求我們必須建構(gòu)新型的合作型信任關(guān)系。與現(xiàn)行國(guó)際環(huán)保條約在各民族國(guó)家間建立的契約型信任不同，合作型信任是多元治理主體為了人與自然共生共在目標(biāo)而產(chǎn)生的彼此信賴、相互包容的人際關(guān)系[13]。合作型信任源于人們保護(hù)人類賴以生存的地球家園的強(qiáng)烈道德感、責(zé)任感和使命感，合作型信任是全球環(huán)境合作治理行動(dòng)得以開展的必然保障。

第五，以道德制度的重構(gòu)作為全球環(huán)境治理的行動(dòng)指引。為了讓所有社會(huì)公眾都能自覺(jué)承擔(dān)生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理的歷史使命，我們應(yīng)在法治化環(huán)境治理思維基礎(chǔ)上建立一種以個(gè)體自律為基礎(chǔ)的且以環(huán)境公平、正義為目標(biāo)追求的道德制度。環(huán)境合作治理旨在通過(guò)公平、正義、責(zé)任、道德、信任等行動(dòng)者內(nèi)在“善”的本性的不斷挖掘來(lái)促進(jìn)人與自然、人與人的和諧共生。道德作為一種有效約束個(gè)體行為的內(nèi)在準(zhǔn)則，既可以確保每一個(gè)環(huán)境治理行動(dòng)者自覺(jué)遵守環(huán)保法律制度，同時(shí)也能激勵(lì)人們身體力行地加入環(huán)境保護(hù)行動(dòng)中。正如哈貝馬斯所言：“道德表達(dá)的其他目的在于把不同行動(dòng)者的行為用約束性的方式協(xié)調(diào)起來(lái)。當(dāng)然，‘約束性’是建立在主體間相互承認(rèn)的道德規(guī)范或日常實(shí)踐基礎(chǔ)上的，這些道德規(guī)范和日常實(shí)踐用令人信服的方式明確了行為者的義務(wù)以及相互間的期待。”[14]因此，當(dāng)面臨節(jié)約資源與環(huán)境保護(hù)、環(huán)境資源分配與環(huán)境責(zé)任分配等矛盾沖突時(shí)，道德制度可以實(shí)現(xiàn)對(duì)不同行動(dòng)者的約束和引導(dǎo)，以在協(xié)調(diào)沖突、促進(jìn)共贏的基礎(chǔ)上達(dá)成環(huán)境合作治理的共同行動(dòng)?？梢哉f(shuō)，以道德制度為基礎(chǔ)的環(huán)境合作治理行動(dòng)能夠確保每一個(gè)行動(dòng)者在自覺(jué)遵守環(huán)保法律制度的前提下，成為具有環(huán)境公共精神和環(huán)保責(zé)任感的公民。

第六，以綠色發(fā)展作為全球環(huán)境治理的行動(dòng)路徑。20 世紀(jì)后期，美國(guó)學(xué)者萊斯特·布朗提出的生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主張，不僅讓人們認(rèn)識(shí)到氣候變暖與能源短缺對(duì)人類文明發(fā)展造成的挑戰(zhàn)，更讓人們看到拯救地球和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的曙光。在此基礎(chǔ)上，人們形成了低碳環(huán)保與綠色發(fā)展的基本共識(shí)。為了促進(jìn)綠色、低碳、循環(huán)、生態(tài)等可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，要求我們應(yīng)以綠色生產(chǎn)、綠色生活和綠色消費(fèi)作為引領(lǐng)全球環(huán)境合作治理的行動(dòng)路徑?？刹扇〉木唧w措施有：建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，淘汰有毒有害生產(chǎn)材料，加大對(duì)化工、建材、造紙、印染等高污染、高耗能企業(yè)的升級(jí)與改造；減少對(duì)化石能源的依賴，重視并提高太陽(yáng)能、風(fēng)能等清潔能源的開發(fā)與利用；重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，建立可循環(huán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系，同時(shí)，加大對(duì)低碳、清潔與可再生產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用；利用雷達(dá)、無(wú)人機(jī)、衛(wèi)星等高新技術(shù)加強(qiáng)對(duì)大氣、土壤、水質(zhì)的智能化預(yù)警與監(jiān)控，推動(dòng)建立全球信息化、一體化的生態(tài)環(huán)境治理平臺(tái)；重視低碳環(huán)保與綠色消費(fèi)教育，培養(yǎng)公眾理性、健康的消費(fèi)意識(shí)。

4 結(jié)語(yǔ)

競(jìng)爭(zhēng)與合作是人類社會(huì)發(fā)展的兩大基本命題。從競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)走向合作社會(huì)體現(xiàn)的是人類社會(huì)文明發(fā)展的進(jìn)化歷程。不同于競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)的同一性、普遍性追求，合作社會(huì)是一個(gè)尊重生物多樣性與個(gè)體差異性的社會(huì)。從競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)走向合作社會(huì)呈現(xiàn)的是一個(gè)更具包容、多元和差異性的社會(huì)。改革開放以來(lái)，中國(guó)邁上了經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的快車道。中國(guó)之所以能夠在改革開放中取得巨大的發(fā)展成就，源于中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其與之相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入。但是，也正是這一能夠促進(jìn)資源配置在市場(chǎng)中獲得優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，致使中國(guó)當(dāng)前面臨“垃圾圍城”、地下水位下降、淡水資源減少、旱澇災(zāi)害頻發(fā)等環(huán)境問(wèn)題的困擾。值得慶幸的是，雖然我們?cè)谥袊?guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中建立了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但由于中國(guó)的工業(yè)化起步較晚，并未形成類似西方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)文化。面對(duì)日益嚴(yán)峻的全球環(huán)境危機(jī)，中國(guó)政府和中國(guó)人民深切地認(rèn)識(shí)到必須通過(guò)生態(tài)文明建設(shè)去保護(hù)人類賴以生存的地球家園。為了將生態(tài)文明建設(shè)的理念、目標(biāo)和行動(dòng)落實(shí)到位，黨的十九大明確提出要構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。2020 年暴發(fā)的新冠肺炎疫情更是觸發(fā)了人們對(duì)人與自然關(guān)系的深刻反思。對(duì)此，習(xí)近平總書記呼吁全球攜手合作、重信守諾、構(gòu)建人與自然生命共同體，并承諾中國(guó)會(huì)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境治理的全球責(zé)任，“用全球歷史上最短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)從碳達(dá)峰到碳中和”[15]。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在改革開放的過(guò)程中，中國(guó)在環(huán)境治理方面走過(guò)一條從引進(jìn)借鑒到創(chuàng)新的道路。在早期，我們引介了西方國(guó)家的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)立法去規(guī)范環(huán)境污染行為，通過(guò)市場(chǎng)去解決普遍性的環(huán)境問(wèn)題，同時(shí)也盡可能地通過(guò)政府行動(dòng)去解決一些外部性問(wèn)題。學(xué)者們往往將這些做法看作對(duì)西方環(huán)境治理方式的有保留借鑒，認(rèn)為走出了一條有中國(guó)特色的環(huán)境治理道路。然而，本文認(rèn)為，只是在黨的十八大之后，習(xí)近平總書記在一系列關(guān)于生態(tài)和環(huán)境保護(hù)論述的基礎(chǔ)上，我國(guó)才形成了一整套具有新時(shí)代中國(guó)特色的生態(tài)文明思想體系，這意味著我國(guó)環(huán)境治理正在發(fā)生著行動(dòng)轉(zhuǎn)向?？梢韵嘈牛m然在國(guó)際社會(huì)中的環(huán)境治理話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)還有著繁重的任務(wù)，但隨著人類命運(yùn)共同體理念以及環(huán)境合作治理主張的不斷傳播，是可以對(duì)全球環(huán)境治理方式產(chǎn)生影響的，并有望在國(guó)際社會(huì)中推動(dòng)實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的行動(dòng)轉(zhuǎn)向。