呂廟軍

（邯鄲學(xué)院 文史學(xué)院，河北 邯鄲 056005）

《湯在啻門(mén)》是收錄《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》第五輯中六篇簡(jiǎn)文中的第五篇，系由清華簡(jiǎn)整理小組李守奎教授負(fù)責(zé)整理。該篇簡(jiǎn)文共21 支竹簡(jiǎn)，內(nèi)容保存完整，字跡清晰，篇末留白。簡(jiǎn)長(zhǎng)約44.5 厘米，編痕三道。其中兩只簡(jiǎn)首殘，七支缺簡(jiǎn)尾，但文字尚未殘缺。該簡(jiǎn)文思想主旨如整理者所說(shuō)，《湯在啻門(mén)》是記載湯與伊尹問(wèn)答，系有關(guān)伊尹故事，表達(dá)了當(dāng)時(shí)的天人觀[1]1。后來(lái)，整理者進(jìn)一步認(rèn)為，本篇內(nèi)容記湯問(wèn)小臣古先帝之良言，小臣答以成人、成邦、成地、成天之道，由近及遠(yuǎn)，由小及大，比較系統(tǒng)地闡述了當(dāng)時(shí)的天人觀。[2]141清華簡(jiǎn)《湯在啻門(mén)》全篇反映思想較為龐雜。簡(jiǎn)文論述五味之氣與生命之關(guān)系尤為詳盡，青玉行氣銘之類的氣功養(yǎng)生說(shuō)當(dāng)與其有密切關(guān)系。簡(jiǎn)文論氣以人之生老病死為始終；論成邦之道則在政簡(jiǎn)刑輕，務(wù)求實(shí)效；論天地則多言鬼神。李守奎認(rèn)為：“《湯在啻門(mén)》氣象宏闊，行文縝密，思想雖駁雜，但以行道有成為本。從清華簡(jiǎn)所載眾多的伊尹言行，可見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期伊尹故事之盛行。篇中小臣答辭多有韻。以湯與伊尹為依托，成文當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)?！盵2]141其中，整理者已注意到簡(jiǎn)文的“思想駁雜”性，惜其論述有限，故尚需進(jìn)一步申論之。下文主要通過(guò)《湯在啻門(mén)》的文獻(xiàn)性質(zhì)及其內(nèi)容、特征，重點(diǎn)討論該篇簡(jiǎn)文的學(xué)派歸屬、思想交融等若干問(wèn)題。不妥之處，祈請(qǐng)方家不吝賜教。

一、《湯在啻門(mén)》釋讀及結(jié)構(gòu)

回顧以往學(xué)者研究，學(xué)界多以《湯處于湯丘》與《湯在啻門(mén)》兩文相互結(jié)合研究，可能由于兩篇形制、字跡相同，內(nèi)容相關(guān)，為同一書(shū)手抄寫(xiě)之故。正如賈連翔所揭示：“《湯處于湯丘》全篇使用了兩種不同形制的竹簡(jiǎn)，簡(jiǎn)1 至簡(jiǎn)17 為第一組，簡(jiǎn)18、19 為第二組?！稖卩撮T(mén)》也使用了兩種竹簡(jiǎn)，簡(jiǎn)1 至簡(jiǎn)20 為第一組，簡(jiǎn)21 別為一組。從竹簡(jiǎn)長(zhǎng)度、寬度以及簡(jiǎn)背竹節(jié)位置和形狀來(lái)看，《湯在啻門(mén)》簡(jiǎn)21 與《湯處于湯丘》第一組的17 支簡(jiǎn)應(yīng)同屬一段“竹筒”辟削而成，若據(jù)此順序，似乎將《湯在啻門(mén)》排在《湯處于湯丘》之前更為妥當(dāng)，且從編痕位置看，兩篇當(dāng)時(shí)很可能編連在一冊(cè)?！盵3]《湯在啻門(mén)》與《湯處于湯丘》的思想內(nèi)容相關(guān)性由此可見(jiàn)一斑。鑒于《湯在啻門(mén)》一文思想內(nèi)容的復(fù)雜多元，本文集中對(duì)《湯在啻門(mén)》一篇進(jìn)行專門(mén)細(xì)致分析，而對(duì)《湯處于湯丘》另文專門(mén)探討。為研究之方便，試將簡(jiǎn)文重新釋讀如下，并盡量采用通行文：

貞（正）月己亥，湯在啻（帝）門(mén)，問(wèn)于小臣：“古之先帝亦有良言情至于今乎？”小臣答曰：“有哉。女（如）亡（無(wú)）又（有）良言清（情）至于今，則可（何）以成人？可（何）以成邦？可（何）以成地？可（何）以成天？”

湯或（又）問(wèn)于少（?。┏荚唬骸皫籽猿扇耍繋籽猿砂?？幾言成地？幾言成天？”小臣答曰：“五以成人，德以光之；四以成邦，五以相之；九以成地，五以將之；九以成天，六以行之?！?/p>

湯或（又）問(wèn)于小臣曰：“人可（何）得以生？可（何）多以長(zhǎng)？孰少而老？固猶是人，而一惡一好？”小臣答曰：“唯彼五味之氣，是哉以為人。其末氣，是謂玉種，一月始揚(yáng)，二月乃裹，三月乃刑（形），四月乃固，五月或收，六月生肉，七月乃肌，八月乃正，九月顯章，十月乃成，民乃始生。其氣潛歜發(fā)治，是其為長(zhǎng)且好才（哉）。其氣奮昌，是其為當(dāng)壯。氣融交以備，是其為力。氣戚（促）乃老，氣徐乃猷，氣逆亂以方，是其為疾殃。氣屈乃終，百志乃窮。”

湯或（又）問(wèn)于小臣曰：“夫四以成邦，五以相之，可（何）也？”小臣答曰：“唯彼四神，是謂四正，五以相之，德、事、役、政、刑?！?/p>

湯或（又）問(wèn)于小臣曰：“美德奚若？惡德奚若？美事奚若？惡事奚若？美役奚若？惡役奚若？美政奚若？惡政奚若？美刑奚若？惡刑奚若？”小臣答：“德睿明執(zhí)信以義成，此謂美德，可以保成；德變亟執(zhí)偽以亡成，此謂惡德，唯（雖）成（或）又瀆。起事有獲，民長(zhǎng)萬(wàn)（賴）之，此謂美事；起事無(wú)獲，病民無(wú)故，此謂惡事。起役時(shí)順，民備不俑（庸），此謂美役；起役不時(shí)，大弼（費(fèi)）于邦，此謂惡役；正（政）柬（簡(jiǎn)）以成，此謂美政；政禍亂以無(wú)常，民咸解體自恤，此謂惡政；刑輕以不方，此謂美刑；刑重以無(wú)常，此謂惡刑?！?/p>

湯或（又）問(wèn)于小臣曰：“九以成地，五以將之，可（何）也？”少（?。┏即鹪唬骸拔ㄆぃū耍┚派瘢侵^地真，五以將之，水、火、金、木、土，以成五曲，以植五谷?！?/p>

湯或（又）問(wèn)于小臣：“夫九以成天，六以行之，何也？”小臣答曰：“唯彼九神，是謂九宏，六以行之，晝、夜、春、夏、秋、冬，各時(shí)（司）不解（懈），此惟事首，亦為天道?！?/p>

湯曰：“天尹，唯古之先帝之良言，則何以改之。”[2]142-143

通覽全部釋文，其文本結(jié)構(gòu)包括八個(gè)段落，其中七個(gè)段落均為商湯與小臣伊尹兩人問(wèn)答記言之辭。商湯與小臣之間七問(wèn)七答，明顯屬于問(wèn)答記言體例。其間問(wèn)答內(nèi)容涉及總論古之先帝良言成人、成邦、成地、成天等天人觀，然后逐一對(duì)五味之氣與人之生命產(chǎn)生的關(guān)系（氣論與生命哲學(xué)：成人）；五事（德、事、役、政、刑）、五美、五惡等治國(guó)理民思想（成邦）；以五行（水、火、金、木、土）、五曲成地，以九神、六時(shí)（晝、夜、春、夏、秋、冬）成天的過(guò)程，簡(jiǎn)文從人道開(kāi)始，到天道結(jié)束，充分體現(xiàn)了簡(jiǎn)文作者從人到天的天人觀念，立足人道，談成邦、成地、成天。

簡(jiǎn)文作者尤其重視人的主體作用，但并不否定神在成邦、成地、成天之中的重要地位，故總體上來(lái)說(shuō)這屬于一種人神雜糅的天人觀。這種天人觀思想有助于我們對(duì)該簡(jiǎn)文作者生活時(shí)代進(jìn)行判定。簡(jiǎn)文最末一句，作者突出了古之先帝良言對(duì)王者治國(guó)理政的重要啟示、幫助和指導(dǎo)作用?？梢?jiàn)，《湯在啻門(mén)》思想內(nèi)容豐富而復(fù)雜，其中有關(guān)論述多不見(jiàn)于傳世典籍，是一篇十分重要的珍貴簡(jiǎn)文佚籍。

二、《湯在啻門(mén)》之文獻(xiàn)性質(zhì)

關(guān)于《湯在啻門(mén)》簡(jiǎn)文一篇的文獻(xiàn)性質(zhì)，學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)各異。學(xué)者對(duì)《湯在啻門(mén)》中記載的伊尹思想的分析，自古以來(lái)就有不同的看法。有將其視作道家類，也有將其視為小說(shuō)家的。然而，在多數(shù)學(xué)者看來(lái)，《湯在啻門(mén)》反映的思想與儒家格格不入。

先秦時(shí)期文獻(xiàn)記載有不少關(guān)于伊尹的傳說(shuō)，其中很多伊尹形象與儒家思想價(jià)值并不相符。這些伊尹傳說(shuō)在漢代被歸為道家《伊尹》和小說(shuō)家《伊尹說(shuō)》?！稘h書(shū)·藝文志》在道家中首列有《伊尹》51 篇，以及《伊尹說(shuō)》27 篇，并注伊尹為“湯相”[4]1729-1744。漢代學(xué)者對(duì)伊尹文獻(xiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)，具有明確的判斷。班固以為《伊尹說(shuō)》27 篇“其語(yǔ)淺薄，似依托也?！盵4]1744此51 篇在清華簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)之前，全部亡佚，其具體內(nèi)容如何無(wú)從得知。班固自注“湯相”當(dāng)與伊尹輔佐商湯為其出謀劃策治理國(guó)家、應(yīng)對(duì)外敵有關(guān)。

宋代學(xué)者王應(yīng)麟也將其視作依托之言：“于兵權(quán)謀省《伊尹》《太公》而入道家，蓋戰(zhàn)國(guó)權(quán)謀之士著書(shū)而托之伊尹也。”[5]這個(gè)判斷對(duì)當(dāng)代學(xué)者產(chǎn)生一定影響。由于漢代學(xué)者認(rèn)同陰謀出于道家，因此兵法權(quán)謀往往視作“道家”的特征。清華簡(jiǎn)整理者對(duì)《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》兩篇的性質(zhì)有一個(gè)重要的判斷，這就是以兩簡(jiǎn)文竹簡(jiǎn)形制相同，字跡一致，均系記載伊尹相湯的故事，語(yǔ)言淺顯，思想駁雜等特點(diǎn)，而認(rèn)為該兩篇簡(jiǎn)文是“依托之作”[6]。事實(shí)如何，下文尚有論及。

當(dāng)代學(xué)者對(duì)清華簡(jiǎn)《湯在啻門(mén)》文獻(xiàn)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，有了不少推進(jìn)。

首先是清華簡(jiǎn)整理小組組長(zhǎng)李學(xué)勤先生在《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（伍）成果發(fā)布會(huì)上指出，《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》當(dāng)即戰(zhàn)國(guó)時(shí)流行的“伊尹故事”之兩種，可能就是《漢書(shū)·藝文志》之道家類或小說(shuō)家類所著錄的伊尹書(shū)?！兑蟾咦趩?wèn)于三壽》載殷高宗與三壽的對(duì)話，體現(xiàn)出古人對(duì)“德”“義”“信”等概念的早期認(rèn)識(shí)，表達(dá)了治國(guó)與修人的思想。[7]朱鳳翰先生在發(fā)布會(huì)上也認(rèn)為，清華簡(jiǎn)已經(jīng)公布了五篇伊尹文獻(xiàn)，第五冊(cè)《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》兩篇記載伊尹事跡，但主體還是在記言，應(yīng)更接近道家類文獻(xiàn)，與《赤鳩》更接近小說(shuō)家不同，反映思想可能與早期道家君人南面之術(shù)有關(guān)?！兑蟾咦趩?wèn)于三壽》則與戰(zhàn)國(guó)諸子學(xué)說(shuō)諸家?jiàn)A雜的特點(diǎn)相符合。[7]關(guān)于《湯在啻門(mén)》思想交融性，李守奎曾言此篇與《湯處于湯丘》“既有接近道家的內(nèi)容，也有接近儒、墨的思想，比較駁雜”[6]，認(rèn)為此兩篇均系依托之作，且將其目為小說(shuō)家言，其中也混雜著與儒、道、墨等各家主張相同的觀點(diǎn)。諸學(xué)者對(duì)該篇簡(jiǎn)文性質(zhì)的見(jiàn)解對(duì)我們重新思考《湯在啻門(mén)》文獻(xiàn)和學(xué)派性質(zhì)均頗富啟示。

整理者李守奎最先指出《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》中的“道家”因素，“《湯在啻門(mén)》講到‘氣’與生命的關(guān)系，有些內(nèi)容像‘氣功秘笈’，歸入道家類很合適”[8]。王寧以為《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》等五篇很可能都是先秦《尚書(shū)》的篇章。[9]劉成群基于《湯在啻門(mén)》中的“天道”與“五味之氣”并沒(méi)有貫通為道生氣的模式，陰陽(yáng)與德刑沒(méi)有配位，陰陽(yáng)也并未與五行合流等特點(diǎn)，從而判斷清華簡(jiǎn)《湯在啻門(mén)》《湯處于湯丘》兩篇簡(jiǎn)文是早期黃老文獻(xiàn)向后來(lái)成熟的黃老文獻(xiàn)的過(guò)渡。并且認(rèn)為《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》《殷高宗問(wèn)于三壽》三篇文辭較淺，屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代流傳的商代小說(shuō)。[10]而曹峰認(rèn)為《湯在啻門(mén)》屬于“帝師”類文獻(xiàn)[11]?！稖卩撮T(mén)》《湯處于湯丘》當(dāng)是《伊尹》的佚篇。臺(tái)灣學(xué)者郭梨華將出土文獻(xiàn)資料中和伊尹與湯對(duì)話有關(guān)的資料如馬王堆帛書(shū)《九主》，清華簡(jiǎn)（一）的《尹至》《尹誥》，清華簡(jiǎn)（三）的《赤鵠之集湯之屋》，清華簡(jiǎn)（五）之《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》等分為三類：“一類是與《尚書(shū)》、偽古文《尚書(shū)》有關(guān)之《尹至》《尹誥》；一類是夾雜史事的野史或小說(shuō)類記載，如《赤鵠之集湯之屋》與部分之《湯處于湯丘》；還有一類是與思想論述有關(guān)，可探求其中之哲學(xué)義理，如部分之《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》《九主》?！盵12]同時(shí)，她明確指出第三類材料包含政治思想、氣與味等，都隱藏著與戰(zhàn)國(guó)時(shí)興盛之黃老思想有關(guān)。其中氣與味的論述，既與生命之源、生命之和有關(guān)，也以譬喻形式展現(xiàn)其與治國(guó)思想的聯(lián)系。不少學(xué)者傾向認(rèn)為《湯在啻門(mén)》屬于黃老思想文獻(xiàn)。

關(guān)于《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》的成書(shū)時(shí)代，學(xué)術(shù)界也存在不同觀點(diǎn)。整理者李守奎認(rèn)為簡(jiǎn)文作于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。[8]他并未具體指出屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哪個(gè)階段。曹峰認(rèn)為《湯在啻門(mén)》可能為諸子的公共思想資源，這些簡(jiǎn)文制成年代可能早于戰(zhàn)國(guó)早中期。[13]郭梨華同意曹峰所說(shuō)兩篇簡(jiǎn)文的公共資料性質(zhì)，但她認(rèn)為該簡(jiǎn)文書(shū)寫(xiě)與撰作應(yīng)該是在戰(zhàn)國(guó)早中期。[12]整理者沈建華指出《湯處于湯丘》與《湯在啻門(mén)》形制、字跡相同，內(nèi)容相關(guān)，為同一抄手抄寫(xiě)，并屬戰(zhàn)國(guó)時(shí)期作品。[2]134沈建華也未明確指出該篇簡(jiǎn)文處于戰(zhàn)國(guó)的何時(shí)期。由此，學(xué)者對(duì)《湯在啻門(mén)》文獻(xiàn)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同，與他們對(duì)其成書(shū)年代的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)具有一定關(guān)系，進(jìn)而影響了對(duì)其史料價(jià)值和思想價(jià)值的評(píng)價(jià)之異同。

綜觀學(xué)者研究成果，可以發(fā)現(xiàn)在《湯在啻門(mén)》的文獻(xiàn)性質(zhì)和學(xué)派歸屬認(rèn)識(shí)上存在諸多分歧，也有學(xué)者提出了不少具有建設(shè)性的觀點(diǎn)，頗便于我們打開(kāi)思路，繼續(xù)從另外視角來(lái)重新審視這個(gè)問(wèn)題。

三、《湯在啻門(mén)》反映的思想交融性

學(xué)者一般認(rèn)為黃老之學(xué)產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)田齊稷下學(xué)宮，兼容并蓄，積極吸納了黃帝、老子之思想，兼容道、法，致力于經(jīng)世務(wù)治，治身、治事、治國(guó)并重，提倡虛靜因循統(tǒng)御之術(shù)。其實(shí)，黃老之學(xué)是一綜合家，不但采納了陰陽(yáng)五行說(shuō)，而且兼采了儒墨之學(xué)說(shuō)，從而在漢初形成了鮮明的“黃老之治”政治特色。在學(xué)理方面，黃老思想對(duì)老子之“道”的創(chuàng)生進(jìn)行了解釋，以氣代道，闡發(fā)宇宙萬(wàn)物生成過(guò)程。并進(jìn)一步開(kāi)發(fā)出“精氣”養(yǎng)生說(shuō)，成為中國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)和方術(shù)的重要源頭。戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期學(xué)術(shù)主流，并非一個(gè)學(xué)派，僅是一種思潮。漢代學(xué)者班固曾經(jīng)對(duì)先秦諸子思想有一個(gè)總體的判斷，其謂“戰(zhàn)國(guó)縱橫，真?zhèn)渭姞?zhēng)，諸子之言紛然淆亂。”[4]1701可見(jiàn)，戰(zhàn)國(guó)諸子言語(yǔ)雜亂，其思想也就難免如此駁雜。

《湯在啻門(mén)》究竟是何學(xué)派的作品？正如郭梨華所說(shuō)“很難對(duì)簡(jiǎn)文作一學(xué)派歸屬的確證，但若簡(jiǎn)文依托于伊尹，以戰(zhàn)國(guó)早中期的學(xué)術(shù)開(kāi)展而言，則簡(jiǎn)文開(kāi)展的方向與黃老思想顯然較為相關(guān)。”陳麗桂界定“黃老”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)思潮，而非學(xué)派。[14]基于以上學(xué)者之看法，本文以為應(yīng)該將《湯在啻門(mén)》視作先秦諸子思想的母體，其思想的交融性不可能是戰(zhàn)國(guó)后期的產(chǎn)物，相反更像是一種戰(zhàn)國(guó)早期以前的思想樣態(tài)。該簡(jiǎn)文思想交融性主要表現(xiàn)如下：

（一）《湯在啻門(mén)》中道家或黃老思想。誠(chéng)如諸多學(xué)者所指出的，該篇較為接近黃老道家的思想，并對(duì)后來(lái)道教的產(chǎn)生了影響。簡(jiǎn)文首先系統(tǒng)論述了氣與生命產(chǎn)生、生老病死關(guān)系，并明顯帶有對(duì)人之生命之源的探尋。儒家經(jīng)典《禮記·禮運(yùn)》記載：“故人者，天地之德，陰陽(yáng)之交，鬼神之會(huì)，五行之秀氣也?！盵15]608此與簡(jiǎn)文論述頗有相似處。重養(yǎng)生，也屬于對(duì)人之生命本源的探索。正如老子論本體之道，“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”[16]老子之道也蘊(yùn)含氣是道創(chuàng)生活動(dòng)的核心之義。氣生化天地萬(wàn)物，是一切生命的原質(zhì)。道就是氣，道生萬(wàn)物就是氣化萬(wàn)物。氣化宇宙論到形、氣、神一體兼顧的精氣養(yǎng)生論。簡(jiǎn)文作者的確也認(rèn)為生命之源是五味之氣，精微之氣是生命的種子，即以氣為本源的“玉種”，實(shí)際上是男性的精液。道家的氣功養(yǎng)生與此有密切的關(guān)系。[6]重視生命，貴生，涉及生命哲學(xué)話題往往被視為道家思想的特征。但李守奎并不認(rèn)為《湯在啻門(mén)》是道家著作，雖然簡(jiǎn)文有些內(nèi)容與道家的主張相通。此見(jiàn)甚是。他指出，春秋戰(zhàn)國(guó)是個(gè)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期，學(xué)術(shù)自由而活潑，還沒(méi)有形成欽定的官方獨(dú)尊一家的思想，各家主張有交迭、有沖突，師法也未必像后人推斷的那么涇渭分明。用漢代學(xué)者的分類標(biāo)準(zhǔn)去衡量先秦文獻(xiàn)，難免陷入削足適履的尷尬處境。[6]這種看法對(duì)我們認(rèn)識(shí)諸多簡(jiǎn)書(shū)的思想駁雜問(wèn)題具有重要的啟迪作用。根據(jù)《道德經(jīng)》對(duì)道、氣的論述，結(jié)合簡(jiǎn)文氣論意旨，兩者文本形成時(shí)代當(dāng)非同時(shí)，簡(jiǎn)文很可能不晚于《道德經(jīng)》的形成時(shí)代?？上?，整理者并未明確指出《湯在啻門(mén)》形成于戰(zhàn)國(guó)哪個(gè)歷史階段，從而其論述觀點(diǎn)便無(wú)落實(shí)處。

《湯在啻門(mén)》中治氣、養(yǎng)生、治國(guó)思想融合為一體，頗有治身即治國(guó)的思想。尤其對(duì)成邦的關(guān)注，體現(xiàn)了簡(jiǎn)文作者濃郁的政治思想，但簡(jiǎn)文將養(yǎng)生和治國(guó)相結(jié)合，卻是道家尤其黃老道家的特色。簡(jiǎn)文作者主張政簡(jiǎn)以成，將刑重?zé)o常視作惡刑?！兜赖陆?jīng)》也是治國(guó)、治身并論，主張治國(guó)要清靜無(wú)為，治身要重神、寡欲。這與漢初重經(jīng)世，尚用、求用，屬于操作之術(shù)的黃老之道稍異其趣。

（二）《湯在啻門(mén)》中鬼神思想。簡(jiǎn)文中出現(xiàn)四神、四正、九神、地真等術(shù)語(yǔ)。簡(jiǎn)文反復(fù)出現(xiàn)四神和九神，體現(xiàn)了簡(jiǎn)文作者對(duì)神靈的重視。值得注意的是，該篇簡(jiǎn)文并未出現(xiàn)“鬼”的話語(yǔ)，因此不可能是墨家的思想。“地真”這個(gè)特定道教術(shù)語(yǔ)，與“四神”“九神”合觀不免使人聯(lián)想其與道家、道教中“神人”“真人”有關(guān)。該簡(jiǎn)文整理者李守奎以為“地真，疑即地祇”[6]。趙平安認(rèn)為：“清華簡(jiǎn)《湯在啻門(mén)》中的‘地祗’稱‘地真’，容易使人聯(lián)想到《楚帛書(shū)》的‘女填’?！睢瘧?yīng)該讀為‘女真’，是‘女?huà)z’的另一種稱法?！卣妗汀妗妹c‘真人’有關(guān)。真人本指修真得到的人，引申表示圣人、至人或圣王?！卣妗汀妗@種稱法是‘真’在使用過(guò)程中泛化的結(jié)果，具有明顯的道家色彩，對(duì)于判別文獻(xiàn)的性質(zhì)具有一定參考作用?！盵17]以神為禁忌產(chǎn)生神秘作用，作為“事首”。但簡(jiǎn)文并無(wú)“鬼”的陳述，無(wú)論如何與墨家思想較為疏離。因此，不妨將《湯在啻門(mén)》中出現(xiàn)的神思想觀念視作后世道教的來(lái)源。簡(jiǎn)文“唯彼四神，是謂四正”，將神的作用人格化，這與《管子·君臣下》記載：“四肢六道，身之體也。四正五官，國(guó)之體也。四肢不通，六道不達(dá)，曰失。四正不正，五官不官，曰亂?！盵18]585較為接近?！豆茏印分羞@種思想當(dāng)在《湯在啻門(mén)》之后，而不可能相反。以往學(xué)者傾向?qū)⑶迦A簡(jiǎn)部分簡(jiǎn)文視作戰(zhàn)國(guó)中期偏晚時(shí)期作品，但就《湯在啻門(mén)》等若干篇目則需要重新審視，宜持謹(jǐn)慎的態(tài)度，以防止誤判。

（三）《湯在啻門(mén)》中德、信、義等儒家思想。無(wú)疑，《湯在啻門(mén)》中道家思想特色明顯，但不可據(jù)此就認(rèn)為該篇即是道家或黃老思想。不僅如此，簡(jiǎn)文中出現(xiàn)德、信、義等儒家思想范疇，學(xué)者往往忽略不見(jiàn)。其中關(guān)于成人、成邦、成地、成天的序列思維模式，一方面可以說(shuō)是道家的范疇，另一方面也可以說(shuō)是儒家的終極關(guān)懷。簡(jiǎn)文首先從成人說(shuō)起，顯然更接近儒家的思維偏向，而最后論及天，也可以理解為從人道上升到天道的儒家的天人觀。簡(jiǎn)文中提出“五美”（美德、美事、美役、美政、美刑）、“五惡”（惡德、惡事、惡役、惡政、惡刑），對(duì)國(guó)家、社會(huì)政治治理思想的價(jià)值認(rèn)識(shí)具有清晰的判斷，似乎更接近儒家的思想，這是不爭(zhēng)的史實(shí)。尤其簡(jiǎn)文作者對(duì)古之先帝良言——美德保成思想、美政理想，將晝、夜及四時(shí)思想上升為天道，其中儒家天人合一的思想有所呈現(xiàn)。簡(jiǎn)文作者透露德主刑輔，秉持信義，反對(duì)虛假欺詐，提倡輕刑無(wú)傷，反對(duì)重刑無(wú)常等思想，與儒家思想甚為密切。此外，民本思想也十分明顯，如不勞民力，使民有所收獲、收益，充分考慮人民的利益；又說(shuō)政令要有常規(guī)，爭(zhēng)取民心，獲得人民支持；要簡(jiǎn)政，反對(duì)繁苛政治等思想，與儒家對(duì)民體恤的仁政思想便也有契合之處。

簡(jiǎn)文中美政“政簡(jiǎn)以成”、美刑“刑輕以不方”，刑、德并列，無(wú)疑具有刑德并用的思想。簡(jiǎn)文作者主張要順時(shí)、簡(jiǎn)約為政，既提倡美德，也提倡美刑。這無(wú)疑反映了簡(jiǎn)文作者的美好政治理想藍(lán)圖?！盾髯印と逍А份d：“儒者在本朝則美政，在下位則美俗?！蔽闹忻勒?、美俗與簡(jiǎn)文語(yǔ)詞含義相近。另《荀子·堯問(wèn)》引周公告伯禽之傅所言：“汝將行，盍志而子美德乎？”對(duì)曰：“其為人寬，好自用以慎。此三者，其美德也?！敝芄唬骸皢韬簦∫匀藧簽槊赖潞?？君子好以道德，故其民歸道?！蔽闹腥翁峒懊赖?，也與簡(jiǎn)文相似。眾所周知，儒家主張德治，法家主張法治，兩者儼然對(duì)峙。這與《黃老帛書(shū)》調(diào)和儒、法，發(fā)揮刑德并用的政治思想類似。但就《湯在啻門(mén)》而言，其思想遠(yuǎn)未發(fā)展到《黃老帛書(shū)》的政治高度，因此簡(jiǎn)文的時(shí)代應(yīng)當(dāng)早于帛書(shū)，其思想雖不一定直接影響了后來(lái)黃老之學(xué)的形成，但其間的思想演變軌跡還是清晰可察的。簡(jiǎn)文中有刑德并用思想，正如《尉繚子》所云：“黃帝有刑德，刑以伐之，德以守之?！蓖瑫r(shí)，也不能忽視簡(jiǎn)文中還有爭(zhēng)取民心，隱含儒家思想的因素，即如簡(jiǎn)文中“美事”“美役”以贏得民心，取得天下。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，該簡(jiǎn)文并未出現(xiàn)儒家仁、禮的核心概念術(shù)語(yǔ)，能不能就此認(rèn)為這與儒家思想不存在關(guān)系呢？顯然不是！因?yàn)椤稖卩撮T(mén)》的形成時(shí)代如果在戰(zhàn)國(guó)早期以前，孔子所創(chuàng)立的儒家思想尚未形成，那么簡(jiǎn)文反映的思想特征恰是其形成早于儒家思想的證據(jù)。

《湯在啻門(mén)》開(kāi)始就談?wù)撊说?，最后上升到天道高度。這種思維模式多帶有儒家的特點(diǎn)，這與道家習(xí)慣從天道開(kāi)始探討，回到人道的思想路徑有所不同。從成人、成邦，以致成地、成天，這一完整的思維序列實(shí)在很難說(shuō)屬于道家還是儒家學(xué)派。如有學(xué)者根據(jù)《湯在啻門(mén)》“地真”是地之神，“九宏”是天之神，“四正”是國(guó)之神，“真人”就是人之神等分析比較，十分傾向于屬于黃老道家學(xué)派。在《呂氏春秋·季春·先己》中，記載了湯問(wèn)伊尹的一段話：“湯問(wèn)于伊尹曰：‘欲取天下若何？’伊尹對(duì)曰：‘欲取天下，天下不可取。可取，身將先取?！彩轮?，必先治身，嗇其大寶。”[19]其中，黃老道家的治身即治國(guó)的思想主旨，與儒家修身平天下并無(wú)二致。就《湯在啻門(mén)》思想內(nèi)容來(lái)說(shuō)，如執(zhí)意要判斷其學(xué)派屬性，實(shí)在是一件十分困難的事情。我們認(rèn)為，簡(jiǎn)文中諸子思想交融的現(xiàn)象，可能表明這是一種相較一般學(xué)者所主張的戰(zhàn)國(guó)中后期更早的思想。

（四）《湯在啻門(mén)》中五行思想。學(xué)者習(xí)慣以五行思想作為黃老道家的重要思想因素。其實(shí)，我們以為還是將五行歸入諸子中五行陰陽(yáng)家較為適宜。簡(jiǎn)文中明顯提出五行：水、火、金、木、土以及五曲、五谷等；還有五美、五惡即將德、事、役、政、刑等進(jìn)行政治價(jià)值分類?！稖卩撮T(mén)》出現(xiàn)“五”字?jǐn)?shù)居多，未免使人聯(lián)想這可能與“五行”有關(guān)。然而據(jù)此，也不能將《湯在啻門(mén)》視作陰陽(yáng)家的作品，正如不能儒家、道家、墨家的作品一樣的道理。簡(jiǎn)文的思想駁雜和復(fù)雜性，并不允許我們做出某一個(gè)簡(jiǎn)單的屬于某家學(xué)派的判斷。

固然，作為一種世界觀和實(shí)用技術(shù)、知識(shí)的“五行”在黃老道家中占有重要地位。五行思想也是早期道教思想的重要來(lái)源之一。簡(jiǎn)文思想主旨與黃老文獻(xiàn)《鹖冠子》《呂氏春秋》《淮南子》《黃帝內(nèi)經(jīng)》相似。正如曹峰所說(shuō)《三壽》《湯在啻門(mén)》“這兩種文獻(xiàn)可能總體還是接近《三德》《黃帝內(nèi)經(jīng)》等黃老道家文獻(xiàn)，可能是黃老道家的先聲。其中一些神名及其活動(dòng)方式應(yīng)與古代宗教和民間巫術(shù)有關(guān)，和數(shù)術(shù)方技之學(xué)以及實(shí)用文化有關(guān)，其中一部分還有可能被后世道教所繼承?！盵11]這個(gè)判斷是合乎歷史實(shí)際的。簡(jiǎn)文商湯九問(wèn)天尹，天尹即伊尹，正是商湯將伊尹視作天所賜予的輔助，或說(shuō)“帝師”甚為恰當(dāng)。簡(jiǎn)文中伊尹在后世是被歸入道家的，簡(jiǎn)文在天人觀上，反映了伊尹重天道也重人事的特點(diǎn)，其中五行觀念與黃老道家存在著密切關(guān)系。老子主張人要戒除五色、五音、五味、馳騁田獵等亂人心性的活動(dòng)，“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁田獵令人心發(fā)狂?！盵16]然而，道家是反對(duì)“五味”的，卻與簡(jiǎn)文五味之氣形成生命本源的觀點(diǎn)顯然又不合。所以，簡(jiǎn)單將《湯在啻門(mén)》歸屬道家學(xué)派也是不合適的。

值得注意的是，《湯在啻門(mén)》不僅明顯出現(xiàn)氣論、五行觀念，而且闡述了晝夜四時(shí)、刑德等黃老思想。并且有學(xué)者指出，“此篇在對(duì)晝夜四時(shí)的強(qiáng)調(diào)中也透露出了一定的陰陽(yáng)思想?！盵10]簡(jiǎn)文雖然并未出現(xiàn)明確的陰陽(yáng)概念，我們?nèi)哉J(rèn)為簡(jiǎn)文中出現(xiàn)的五行思想與陰陽(yáng)五行家的關(guān)系是不可否定的，而與道家卻存有矛盾之處。

因此，據(jù)上分析，很難說(shuō)《湯在啻門(mén)》是歸屬何家何派的作品，以漢代學(xué)者的文獻(xiàn)分類對(duì)清華簡(jiǎn)《湯在啻門(mén)》文獻(xiàn)性質(zhì)界定不一定十分恰當(dāng)。

余 論

清華簡(jiǎn)《湯在啻門(mén)》文獻(xiàn)性質(zhì)及其思想交融性，較為復(fù)雜。采用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分類方法，已經(jīng)不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行清晰而準(zhǔn)確的界定。傳統(tǒng)文獻(xiàn)一般傾向?qū)⒁烈偷兰业年P(guān)系聯(lián)系起來(lái)。那么，伊尹與道家、黃老思想之間又是怎樣的一種關(guān)系？這也是我們探討這一個(gè)問(wèn)題時(shí)不可回避的一個(gè)方面。歷史上，班固《漢書(shū)·藝文志》將伊尹51 篇列為道家著作之首，并將伊尹視作“湯相”。然伊尹這些著作今人無(wú)從見(jiàn)及。清華簡(jiǎn)《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》的發(fā)現(xiàn)為我們重新認(rèn)識(shí)和討論伊尹與道家思想的關(guān)系提供了珍貴的新材料。學(xué)界多認(rèn)為，《湯在啻門(mén)》很可能是《伊尹》道家著作的佚文，或與其有一定思想聯(lián)系。說(shuō)《湯在啻門(mén)》是道家的著作，未免片面；但其與道家有一定的思想聯(lián)系卻是不爭(zhēng)的史實(shí)。據(jù)陳奇猷研究，道家中有個(gè)伊尹學(xué)派，小說(shuō)家也有個(gè)伊尹派。①陳奇猷在《呂氏春秋校釋》據(jù)《漢書(shū)·藝文志》分類，認(rèn)為《先己》《論人》《恃君》《長(zhǎng)利》《知分》《贊能》屬道家伊尹學(xué)派之言，《本味》則為小說(shuō)家伊尹派之言。后學(xué)者多遵從其說(shuō)，發(fā)明尤多。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期關(guān)于伊尹故事傳說(shuō)如此興盛，是否真的存在這樣一個(gè)伊尹學(xué)派②可參看凌襄（李學(xué)勤）：《試論馬王堆漢墓帛書(shū)〈伊尹·九主〉》，《文物》1974 年第11 期；魏?jiǎn)Ⅸi：《前黃老刑名之學(xué)的珍貴佚篇——讀馬王堆漢墓帛書(shū)〈伊尹·九主〉》，以及余明光：《帛書(shū)與〈伊尹·九主〉黃老之學(xué)》，載陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第3 輯“馬王堆帛書(shū)研究專號(hào)”，上海：上海古籍出版社，1993 年；田旭東：《伊摯與伊尹學(xué)派——以出土文獻(xiàn)為考察中心》，《清華簡(jiǎn)研究》（第一輯），上海：中西書(shū)局，2012 年。。學(xué)者大多將伊尹視作道家而非儒家。這是否表明道家形成早于儒家？過(guò)去，有學(xué)者就認(rèn)為儒出于道，孔子問(wèn)道于老子可謂佐證。但不可否認(rèn)的史實(shí)是，在儒家早期經(jīng)典作品中也常見(jiàn)有關(guān)商湯、伊尹的各種記載，看來(lái)儒家對(duì)伊尹也十分推崇膜拜，當(dāng)時(shí)并無(wú)對(duì)歷史人物進(jìn)行學(xué)派定性和分類的情況。這是否也能從另一角度說(shuō)明《湯在啻門(mén)》形成年代較早，其中思想交融現(xiàn)象正反映了戰(zhàn)國(guó)早期以前的學(xué)術(shù)思想的真實(shí)狀況呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，已非本文篇幅所能闡述，只好俟待另文詳加探討了。