■張卿 許江澤 鄧石軍

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出，要構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，著力提高全要素生產(chǎn)率。制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基。制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有賴(lài)于質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，而變革的關(guān)鍵在于持續(xù)提高全要素生產(chǎn)率。因此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的背景下，優(yōu)化資源配置和產(chǎn)業(yè)空間布局、提升自主創(chuàng)新能力、加快提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率勢(shì)在必然、意義重大。

關(guān)于中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的研究，從近年來(lái)國(guó)家層面的測(cè)度情況看，李媛恒等（2020）運(yùn)用DEA-Malquist和索洛余值法對(duì)中國(guó)2002—2017年制造業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)先增后降趨勢(shì)，2008年是分水嶺。其中，制造業(yè)細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的異質(zhì)性明顯存在；區(qū)域制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的改善，中西部地區(qū)好于東北地區(qū)，東部地區(qū)則有所降低[1]。從近年來(lái)區(qū)域?qū)用娴臏y(cè)算情況來(lái)看，申丹虹等（2022）采用柯布道格拉斯函數(shù)和Malquist指數(shù)對(duì)2003—2019年我國(guó)東北地區(qū)、黃河流域、長(zhǎng)三角、京津冀、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、南部沿海六大區(qū)域制造業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算，若不考慮2017—2019年的較大波動(dòng)，六大區(qū)域總體上呈下滑趨勢(shì)[2]。劉瀟（2019）通過(guò)DEA-Malquist對(duì)京津冀地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)2006—2016年制造業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了估算，結(jié)果總體上表現(xiàn)為下降趨勢(shì)[3]。導(dǎo)致近年來(lái)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率波動(dòng)下滑的可能原因：一是2008年金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大沖擊，全國(guó)出口總值甚至一度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，加上內(nèi)需不足，造成部分制造企業(yè)減產(chǎn)停工，資本和勞動(dòng)力未能在生產(chǎn)中得到充分的投入和使用，由此造成制造業(yè)全要素生產(chǎn)率下滑。二是大規(guī)模的財(cái)政刺激政策和以基礎(chǔ)設(shè)施和能源為主的國(guó)有經(jīng)濟(jì)投向偏好，一定程度上對(duì)相對(duì)生產(chǎn)率較高的制造企業(yè)尤其是民營(yíng)制造企業(yè)產(chǎn)生了較為明顯的擠出效應(yīng)，制約了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)空間。

廣東既是中國(guó)制造業(yè)大省，也是世界級(jí)制造業(yè)基地。廣東著力提升制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的改革舉措無(wú)疑具有一定的示范性和典型性。2012—2020年廣東制造業(yè)總產(chǎn)值從8.81萬(wàn)億元增加到13.87萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)5.84%，其中珠三角的廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、江門(mén)、肇慶等七市制造業(yè)總產(chǎn)值由6.41萬(wàn)億元增加到10.92萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)6.89%，所占廣東制造業(yè)總產(chǎn)值的比重從72.76%上升到78.73%①，在廣東制造業(yè)發(fā)展格局中有著重要地位。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這樣一個(gè)重要區(qū)域全要素生產(chǎn)率的研究還是比較少的，尤其對(duì)制造業(yè)乃至不同要素密集型制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度更是缺乏。在珠三角上述七市制造業(yè)改革發(fā)展進(jìn)程中，全要素生產(chǎn)率變化整體趨勢(shì)怎樣？全要素生產(chǎn)率城市間比較、不同行業(yè)類(lèi)別間比較情況如何？本文擬對(duì)此做出理論與實(shí)證分析，以期為提高珠三角制造業(yè)科技創(chuàng)新能力提出相關(guān)對(duì)策建議。

二、研究方法與變量選取

（一）研究方法

從全要素生產(chǎn)率的測(cè)度方法來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)廣泛應(yīng)用的測(cè)算方法主要有三種：一是1957年索洛在假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變和希克斯技術(shù)中性的前提下，通過(guò)產(chǎn)出增長(zhǎng)率剔除要素增長(zhǎng)率計(jì)算全要素生產(chǎn)率的索洛余值法。二是由Farrell（1957）[4]提出、Battese和Coelli（1995）[5]改進(jìn)的隨機(jī)前沿分析法。三是F?re（1994）將Malquist指數(shù)與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法結(jié)合改進(jìn)的DEA-Malquist分析法，并把全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩個(gè)部分[6]。

與索洛余值法和隨機(jī)前沿分析法相比，DEA-Malquist不僅前提假設(shè)少，而且可以通過(guò)對(duì)全要素生產(chǎn)率的分解，進(jìn)行深層次分析。因此，本文采用DEA-Malquist對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，選用的統(tǒng)計(jì)軟件是deap2.1。DEAMalquist具體測(cè)算公式如下：

M（xt+1,yt+1,xt,yt）表示Malquist指數(shù)，用來(lái)測(cè)度全要素生產(chǎn)率的變化，（x,y）表示投入產(chǎn)出組合，Dt表示在t技術(shù)水平下的距離函數(shù)。距離函數(shù)可以理解為全要素生產(chǎn)率在t時(shí)期的實(shí)際值與前沿生產(chǎn)面（即可能的最大值）之間的比值，值越大表示實(shí)際生產(chǎn)越接近前沿生產(chǎn)面[3]。同時(shí)，在規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬可變的選擇上，參考江春等（2010）的觀點(diǎn)，針對(duì)宏觀層面的研究，規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)更符合實(shí)際情況[7]。因此本文選定規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)。

全要素生產(chǎn)率（TFP）可以分解為技術(shù)效率（effch）和技術(shù)進(jìn)步（techch）兩個(gè)指標(biāo)。其中，技術(shù)進(jìn)步測(cè)度技術(shù)進(jìn)步程度，技術(shù)效率衡量生產(chǎn)要素之間的協(xié)調(diào)性。技術(shù)效率可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率（pech）和規(guī)模效率（sech）。指標(biāo)都是以前一年數(shù)據(jù)作為基數(shù)進(jìn)行測(cè)算的，因此當(dāng)全要素生產(chǎn)率>1時(shí)，表示效率在改善，反之表示效率有所下降；當(dāng)全要素生產(chǎn)率=1時(shí)，表示效率與上一年度基本持平。同樣，當(dāng)技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步>1時(shí)，表示資源配置效率提高、技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率起推動(dòng)作用，反之表示資源配置效率下降、技術(shù)衰退阻礙了全要素生產(chǎn)率的提高；當(dāng)技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步=1，說(shuō)明資源配置效率、技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率基本沒(méi)有影響。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和變量選取

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于廣東省和廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、江門(mén)、肇慶等七市 2013—2021年的統(tǒng)計(jì)年鑒，利用珠三角的廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、江門(mén)、肇慶等七市2012—2020年制造業(yè)28個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。需要說(shuō)明的是，珠三角另外兩個(gè)城市（惠州、中山）沒(méi)有納入本文的研究范圍，是因?yàn)?016—2020年惠州統(tǒng)計(jì)年鑒采用平均用工人數(shù)代替原有的從業(yè)人員平均數(shù)，考慮到平均用工人數(shù)與從業(yè)人員平均數(shù)統(tǒng)計(jì)口徑上有一定差別，為保證測(cè)算的準(zhǔn)確性，故未將惠州納入統(tǒng)計(jì)范圍。同時(shí)，2017年中山規(guī)模以上制造業(yè)總產(chǎn)值有異常變化，并且中山的統(tǒng)計(jì)年鑒不包含制造業(yè)31個(gè)細(xì)分行業(yè)對(duì)應(yīng)的從業(yè)人員平均數(shù)和資產(chǎn)數(shù)據(jù)，故未將中山納入統(tǒng)計(jì)范圍。

制造業(yè)28個(gè)行業(yè)是在2011年第三次修訂國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)31個(gè)制造業(yè)分行業(yè)的基礎(chǔ)上，剔除不易進(jìn)行要素密集型分類(lèi)的其他制造業(yè)、廢棄資源綜合利用業(yè)和金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)而得出的。同時(shí)，參考郭克莎（2005）[8]、沈能（2014）[9]的方法，將28個(gè)制造業(yè)分行業(yè)按要素密集度劃分成勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型和資源密集型四種（表1）。

表1 制造業(yè)按要素密集度分組

2.變量選取

DEA-Malquist測(cè)算全要素生產(chǎn)率，必須選取合適的產(chǎn)出和投入指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)采用規(guī)模以上制造業(yè)總產(chǎn)值，投入指標(biāo)包括勞動(dòng)投入和資本投入。勞動(dòng)投入應(yīng)考慮勞動(dòng)者的知識(shí)技能、健康狀況和受教育水平等多重因素的影響，但由于相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得，因此，勞動(dòng)投入指標(biāo)采用規(guī)模以上制造業(yè)從業(yè)人員平均數(shù)。在資本投入指標(biāo)的選取上，現(xiàn)有文獻(xiàn)中使用較多的是永續(xù)盤(pán)存法、固定資產(chǎn)凈值、固定資產(chǎn)凈值和流動(dòng)資產(chǎn)之和三種。其中，永續(xù)盤(pán)存法的計(jì)算存在三個(gè)問(wèn)題：一是折舊率的選擇具有很強(qiáng)的主觀性；二是多個(gè)年份使用相同的折舊率明顯不符合現(xiàn)實(shí)情況；三是從可獲得的數(shù)據(jù)來(lái)看，產(chǎn)出指標(biāo)和勞動(dòng)投入采用的是規(guī)模以上工業(yè)數(shù)據(jù)，而永續(xù)盤(pán)存法下的資本投入是以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算的，二者在口徑上有一定程度的差別。同時(shí)，由于深圳的統(tǒng)計(jì)年鑒缺乏固定資產(chǎn)凈值數(shù)據(jù)，并且深圳市經(jīng)濟(jì)總量較大、地位特殊，無(wú)法舍去，因此借鑒段敏芳（2017）[10]的方法，本文采用規(guī)模以上制造業(yè)資產(chǎn)總計(jì)作為資本投入指標(biāo)。

本文中產(chǎn)出指標(biāo)和資本投入指標(biāo)參考郭界秀（2015）[11]，均采用以2012年為基期的出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，以消除價(jià)格變動(dòng)帶來(lái)的影響。其中，由于各統(tǒng)計(jì)年鑒中缺乏2015年以前（包括2015年）的橡膠和塑料制品業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)、鐵路船舶、航天航空和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)，考慮到橡膠和塑料制品業(yè)為橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)合并而來(lái)，塑料制品業(yè)占較大比重，因此，橡膠和塑料制品業(yè)的出廠價(jià)格指數(shù)用塑料制品業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)作為替代；而汽車(chē)制造業(yè)、鐵路船舶、航天航空和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)為原交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)拆分而來(lái)，故汽車(chē)制造業(yè)、鐵路船舶、航天航空和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)選用交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)。上述數(shù)據(jù)中，部分年度缺失值采用線性插值法補(bǔ)齊。

三、數(shù)理統(tǒng)計(jì)與實(shí)證分析

（一）整體分析

由表2顯示，2012—2020年珠三角七市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率均值為1.027，其中2012—2016年各年度值都高于均值，2017—2020年各年度值則低于均值，且呈逐年緩慢下降趨勢(shì)?？疾炱趦?nèi)，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率整體上呈波動(dòng)下降，可能的原因是技術(shù)推動(dòng)效應(yīng)的飽和。一方面，因貿(mào)易摩擦引起的國(guó)家間技術(shù)壁壘，使得技術(shù)引進(jìn)紅利逐步減弱；另一方面，珠三角關(guān)鍵核心技術(shù)自主創(chuàng)新能力和科研成果轉(zhuǎn)化能力不夠強(qiáng)，使得技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率繼續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力不足。同時(shí)，2009—2020年廣東省制造業(yè)固定資產(chǎn)投資年平均增速為12.62%，大規(guī)模投資會(huì)使得部分生產(chǎn)要素投入到生產(chǎn)率低的低端產(chǎn)能產(chǎn)業(yè)，降低資源配置效率。

表2 2012—2020年珠三角七市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變化

從全要素生產(chǎn)率兩個(gè)分解指標(biāo)看，一方面，2012—2020年珠三角七市制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步均值為1.015，2012—2016年各年度值均都大于均值，2013年為最高值1.125，而2017—2020年（2018年除外）各年度值均低于均值，且多為小于1，呈現(xiàn)出一定程度的下滑態(tài)勢(shì)。技術(shù)進(jìn)步的下降趨勢(shì)和全要素生產(chǎn)率的下降趨勢(shì)基本上是一致的，也印證了上述觀點(diǎn)。另一方面，2012—2020年珠三角七市制造業(yè)技術(shù)效率均值為1.011，各年度值都圍繞著1上下弱波動(dòng)，比較穩(wěn)定。技術(shù)效率變動(dòng)穩(wěn)定，說(shuō)明進(jìn)步不大，未能明顯助推制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

與此同時(shí)，圖1顯示了2013—2020年珠三角七市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步的增速情況：2016年以前制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增速穩(wěn)步上升，并且算術(shù)平均值為-1.6%；2016年以后則波動(dòng)向下，在-1.9%上下波動(dòng)。這種“相對(duì)量”的變動(dòng)趨勢(shì)一定程度上佐證了上述“絕對(duì)量”的變動(dòng)狀態(tài)。

圖1 2013—2020年珠三角七市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步增速

（二）城市間比較分析

1.城市間對(duì)比分析

從表3可以看出，2012—2020年制造業(yè)全要素生產(chǎn)率高于均值1.027的城市依次為深圳、珠海、廣州、佛山，低于均值1.027的城市為江門(mén)、東莞、肇慶。其中，深圳、珠海、廣州、佛山制造業(yè)全要素生產(chǎn)率高于江門(mén)、東莞、肇慶的主要原因在于技術(shù)進(jìn)步。

表3 2012—2020年珠三角七市分城市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率構(gòu)成

從圖2可以看出，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增速分化較明顯，城市間全要素生產(chǎn)率差距在拉大。深圳、廣州、珠海三個(gè)城市2013—2020年算數(shù)平均全要素生產(chǎn)率增速分別為-0.2%、-0.2%、-0.3%，而東莞、佛山、江門(mén)、肇慶算數(shù)平均全要素生產(chǎn)率增速分別為-2.3%、-1.9%、-3%、-2.5%，說(shuō)明這四個(gè)城市全要素生產(chǎn)率已經(jīng)開(kāi)始掉隊(duì)，下降的速度遠(yuǎn)快于深圳、廣州和珠海3個(gè)城市。這主要是由于東莞、佛山、江門(mén)、肇慶等四市的技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率的推動(dòng)效應(yīng)減弱得更為明顯，東莞、佛山、江門(mén)、肇慶技術(shù)進(jìn)步增速分別比珠三角七市算數(shù)平均技術(shù)進(jìn)步增速低0.6%、0.4%、1.2%、1%。同時(shí)，深圳、廣州、珠海的技術(shù)進(jìn)步增速分別比珠三角七市算數(shù)平均技術(shù)進(jìn)步增速高1.1%、1.4%、1.4%。

圖2 珠三角七市分城市TFP增速（2013—2020年）②

按照2014年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，采用第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，將珠三角七市分為超大城市、特大城市、大城市三個(gè)檔次，則深圳、廣州歸類(lèi)為超大城市，東莞、佛山為特大城市，江門(mén)、肇慶和珠海為大城市，進(jìn)行同檔次城市內(nèi)部橫向?qū)Ρ确治觥?/p>

在超大城市對(duì)比分析中，深圳制造業(yè)全要素生產(chǎn)率高于廣州，年均技術(shù)效率比廣州高0.019。深圳建立起“基礎(chǔ)研究+技術(shù)攻關(guān)+成果產(chǎn)業(yè)化+科技金融+人才支撐”的全過(guò)程創(chuàng)新生態(tài)鏈，擁有華為、比亞迪、中興等一批有關(guān)鍵核心技術(shù)的制造業(yè)龍頭企業(yè)，并且在科技管理體制改革、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上有所創(chuàng)新，說(shuō)明在市場(chǎng)化運(yùn)作方面深圳更為成熟，有更好的發(fā)展協(xié)調(diào)性和資源配置效率。而廣州的國(guó)家和省級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室眾多，科研基礎(chǔ)雄厚。截至2020年，廣州有國(guó)家級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室21家、省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室241家，深圳分別為6家、57家③。因此，在技術(shù)進(jìn)步方面，廣州略微高于深圳。

在特大城市對(duì)比分析中，佛山制造業(yè)全要素生產(chǎn)率大于1，高于東莞，主要得益于佛山技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)。與東莞相比，佛山依托智能制造推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)成績(jī)更為突出。一方面，佛山把握住珠江西岸裝備制造業(yè)龍頭發(fā)展機(jī)遇，落地一汽大眾新能源汽車(chē)、美的庫(kù)卡智能制造科技園等一批優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目。另一方面，佛山對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行技術(shù)改造，2014—2020年技術(shù)改造投資規(guī)模位居全省第一，2016—2020年推廣應(yīng)用機(jī)器人超1.65萬(wàn)臺(tái)④。而東莞2018年雖然全面啟動(dòng)中子科學(xué)城建設(shè)，但是散裂中子源、南方光源等重大項(xiàng)目成果的落地和轉(zhuǎn)化還需要時(shí)間。同時(shí)，東莞以智能終端產(chǎn)業(yè)為代表的計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)缺乏核心技術(shù)，以外包加工為主，低端鎖定明顯。因此，佛山的制造業(yè)全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步相對(duì)較高。

在大城市對(duì)比分析中，珠海制造業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著高于江門(mén)和肇慶，技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)分別高出江門(mén)、肇慶兩市0.084和0.090。這很大程度上得益于珠海毗鄰澳門(mén)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，粵澳深度合作使得珠海的技術(shù)進(jìn)步有著更好的先天稟賦。截至2020年，澳門(mén)4所國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室設(shè)立橫琴分部，珠海新建粵港澳聯(lián)合試驗(yàn)室2家，橫琴澳資企業(yè)累計(jì)達(dá)3575家⑤。通過(guò)企業(yè)這一載體，借助粵澳合作產(chǎn)業(yè)園、粵澳合作中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園等一系列平臺(tái)，珠海承接澳門(mén)乃至國(guó)際先進(jìn)技術(shù)。在引進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，珠海高端裝備發(fā)展良好，福陸海工、三一海洋重工等一批重大項(xiàng)目投產(chǎn)，云洲智能、歐比特等高科技企業(yè)在技術(shù)上取得突破。

同時(shí)，從不同城市規(guī)模對(duì)比分析來(lái)看，超大城市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率最高（1.059），大城市居中（1.017），特大城市最低（1.0105）。超大城市人才集聚，科研院所眾多，產(chǎn)業(yè)鏈完備，自主創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的能力明顯優(yōu)于特大城市和大城市。截至2020年，廣東省有國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室30家，深圳、廣州合計(jì)占比90%；廣東省有重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室396家，深圳、廣州合計(jì)占比75.25%；廣東省有高新技術(shù)企業(yè)5.3萬(wàn)家，深圳1.86萬(wàn)家，廣州1.2萬(wàn)家，合計(jì)占比57.74%；廣東省有專(zhuān)利授權(quán)量70.97萬(wàn)件，深圳22.24萬(wàn)件，廣州15.58萬(wàn)件，合計(jì)占比53.29%，而專(zhuān)利授權(quán)量第三和第四的東莞、佛山分別為7.43萬(wàn)件、7.38萬(wàn)件⑥。因此，超大城市在全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步上高于特大城市和大城市。

不過(guò)，大城市全要素生產(chǎn)率卻高于特大城市，可能的解釋是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的技術(shù)紅利。大城市初始技術(shù)水平比較低，經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)較小，部分高生產(chǎn)率的企業(yè)從成本高的發(fā)達(dá)國(guó)家、省內(nèi)超大城市、特大城市轉(zhuǎn)移到大城市，帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)使得大城市全要素生產(chǎn)率較快增長(zhǎng)。例如，江門(mén)銀洲湖紙業(yè)基地引進(jìn)亞太森博紙業(yè)、星輝造紙等綠色低碳項(xiàng)目，促進(jìn)造紙和紙制品行業(yè)的技術(shù)改造。同時(shí)，在不同城市規(guī)模對(duì)比中，技術(shù)效率并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的差別。超大城市、特大城市、大城市技術(shù)效率分別為1.0095、1.0185、1.0083，特大城市和大城市技術(shù)效率僅相差0.0102。

2.制造業(yè)類(lèi)別間分析

從表4可以看出，深圳在技術(shù)密集型和勞動(dòng)密集型制造業(yè)領(lǐng)域，全要素生產(chǎn)率相對(duì)較高，分別高出平均值0.018和0.010；廣州在資本密集型、技術(shù)密集型和資源密集型制造業(yè)領(lǐng)域，全要素生產(chǎn)率有優(yōu)勢(shì)，分別高出平均值0.018、0.044、0.027；珠海在勞動(dòng)密集型制造業(yè)和資源密集型制造業(yè)領(lǐng)域全要素生產(chǎn)率領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)顯著，分別高出平均值0.071、0.039，同時(shí)在技術(shù)密集型和資本密集型制造業(yè)領(lǐng)域中也有一定優(yōu)勢(shì)。技術(shù)密集型制造業(yè)注重研發(fā)創(chuàng)新，有著相對(duì)較高的效率和技術(shù)進(jìn)步，在規(guī)模體量較大的技術(shù)密集型制造業(yè)全要素生產(chǎn)率上的優(yōu)勢(shì)可能是深圳、廣州、珠海的全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步明顯高于其他四個(gè)城市的主要原因。佛山四種密集型制造業(yè)全要素生產(chǎn)率都小幅度高于類(lèi)別平均值，而江門(mén)僅在勞動(dòng)密集型制造業(yè)全要素生產(chǎn)率大幅高出平均值0.048，在技術(shù)密集型制造業(yè)小幅高出平均值0.005。東莞和肇慶在勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型和資源密集型四種密集型制造業(yè)中，全要素生產(chǎn)率都低于類(lèi)別平均值，說(shuō)明東莞和肇慶在技術(shù)和效率上是有所欠缺的。同時(shí)，總體來(lái)看，在制造業(yè)四大類(lèi)別中，珠三角七市平均全要素生產(chǎn)率都大于1，說(shuō)明2012—2020年四種類(lèi)別制造業(yè)全要素生產(chǎn)率總體上起著積極作用。

表4 珠三角七市勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型和資源密集型制造業(yè)全要素生產(chǎn)率（2012—2020年）

四、研究結(jié)論及對(duì)策建議

本文采用DEA-Malquist指數(shù)分析方法，測(cè)算了2012—2020年珠三角的廣州、深圳等七市的制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，并進(jìn)行了城市間比較與制造業(yè)類(lèi)別間比較。主要結(jié)論有：一是珠三角七市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率整體呈波動(dòng)下降，其中技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)效應(yīng)的飽和是主要原因，技術(shù)效率保持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。二是珠三角超大城市、特大城市、大城市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率由高到低排序?yàn)槌蟪鞘凶罡撸蟪鞘写沃?，特大城市最低。三是制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增速在2016年之前呈緩升趨勢(shì)，2016年之后在-1.9%上下波動(dòng)。城市之間全要素生產(chǎn)率的差距在拉大，深圳、珠海、廣州全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步明顯高于其他四個(gè)城市。四是深圳、廣州、佛山、珠海、江門(mén)在技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域中，全要素生產(chǎn)率有優(yōu)勢(shì)；佛山、珠海、江門(mén)在勞動(dòng)密集型制造業(yè)領(lǐng)域中，全要素生產(chǎn)率有優(yōu)勢(shì)；廣州、佛山、珠海在資本密集型和資源密集型制造業(yè)領(lǐng)域中，全要素生產(chǎn)率有優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，本文提出以下對(duì)策建議：

（一）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

首先，廣東應(yīng)該發(fā)揮廣州、深圳作為珠三角核心城市的極點(diǎn)帶動(dòng)作用。用好超大城市創(chuàng)新研發(fā)能力強(qiáng)、運(yùn)營(yíng)總部密集的優(yōu)勢(shì)，在深圳、廣州布局生物醫(yī)藥與健康、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)、半導(dǎo)體與集成電路、精密儀器設(shè)備等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。其次，推動(dòng)珠三角各城市的分工協(xié)作。立足珠三角其他城市的資源稟賦、區(qū)位環(huán)境、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，發(fā)揮各自地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展特色鮮明、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的技術(shù)密集型制造業(yè)，減少城市間行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的內(nèi)耗，強(qiáng)化城市間產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，促進(jìn)珠三角戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合集群發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展，形成城市間錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的新局面。最后，發(fā)揮珠三角地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用。暢通人流、物流、資金流、技術(shù)流、信息流等生產(chǎn)要素的流動(dòng)，制定合理的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，充分利用粵東西北地區(qū)成本低的優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)承接珠三角轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力密集型制造業(yè)和優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，淘汰落后低端傳統(tǒng)產(chǎn)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，通過(guò)技術(shù)外溢推動(dòng)區(qū)域制造業(yè)全要素生產(chǎn)率協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）提高制造業(yè)自主創(chuàng)新能力，引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新

關(guān)鍵核心技術(shù)在制造業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中處于核心位置，雖然帶來(lái)的增加值在產(chǎn)業(yè)鏈中所占的絕對(duì)比例可能并不高，但是它控制著生產(chǎn)活動(dòng)的命脈，決定著產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈能否維持下去。珠三角技術(shù)進(jìn)步的放緩和核心關(guān)鍵技術(shù)的受制于人，是亟須解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。珠三角應(yīng)該貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵(lì)原始創(chuàng)新和前沿技術(shù)的研發(fā)，加大政府財(cái)政研發(fā)投入，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)力量有序流入。重點(diǎn)可以采取以下幾個(gè)措施：

一是針對(duì)重點(diǎn)制造領(lǐng)域的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和技術(shù)瓶頸，以揭榜制等方式推動(dòng)集成電路、新材料、工業(yè)軟件、高端裝備等多個(gè)領(lǐng)域關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，著力破解一批關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)難題，從而形成自主可控的核心技術(shù)，實(shí)現(xiàn)“卡脖子”技術(shù)的國(guó)產(chǎn)替代。二是強(qiáng)化企業(yè)科研創(chuàng)新的主體地位，發(fā)揮具有自主創(chuàng)新能力的行業(yè)龍頭企業(yè)對(duì)本行業(yè)創(chuàng)新脈絡(luò)的把控作用。龍頭企業(yè)連接市場(chǎng)和科研院所兩端，相較于中小型企業(yè)，對(duì)于本行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需求和行業(yè)未來(lái)技術(shù)的發(fā)展方向有著更準(zhǔn)確的把握，并且對(duì)整個(gè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步具有輻射和帶動(dòng)作用。因此，應(yīng)通過(guò)政府牽頭、金融引導(dǎo)、高校配合來(lái)整合人力、物力、財(cái)力等優(yōu)勢(shì)，幫助行業(yè)龍頭企業(yè)做大做強(qiáng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)核心關(guān)鍵技術(shù)的突破，盤(pán)活帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。三是搭建政產(chǎn)學(xué)研一體化平臺(tái)，整合珠三角高校和科研院所資源，以企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體，形成系統(tǒng)完備的技術(shù)創(chuàng)新體系，培育一批在全國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟、共建工程中心、工程實(shí)驗(yàn)室和技術(shù)中心，培育高端產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，打造世界級(jí)先進(jìn)水平的制造基地。

（三）推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合，提升制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

通過(guò)制造業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合，可以提高制造業(yè)生產(chǎn)、交換、流通等領(lǐng)域的資源配置效率，減小現(xiàn)有配置與最優(yōu)配置的差距，為制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展賦予新的動(dòng)能。

一是推動(dòng)制造業(yè)與以大數(shù)據(jù)、5G、互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展。通過(guò)數(shù)據(jù)這一生產(chǎn)要素的搜集、處理、應(yīng)用和流通，一方面，能夠使制造業(yè)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)情況和用戶(hù)偏好有更多維度的刻畫(huà)，從而提高企業(yè)決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，避免供需資源錯(cuò)配，甚至可以為消費(fèi)者提供個(gè)性化設(shè)計(jì)；另一方面，可以加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈間企業(yè)的聯(lián)系，簡(jiǎn)化交易流程，縮短交易時(shí)間，減少交易成本，并且加速技術(shù)產(chǎn)品的落地轉(zhuǎn)化。同時(shí)，制造業(yè)數(shù)字化能夠通過(guò)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)將處于不同區(qū)域的生產(chǎn)加工者、服務(wù)者和消費(fèi)者進(jìn)行整合[12]，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)資源配置的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。二是推動(dòng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展。通過(guò)研發(fā)設(shè)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律、貨物倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、金融、人力資源管理和培訓(xùn)等專(zhuān)業(yè)化服務(wù)業(yè)的發(fā)展，采取高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化基地的模式，為中小微企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)提供法律、財(cái)務(wù)咨詢(xún)和后勤管理等一系列服務(wù)，攤減企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，同時(shí)促使具有研發(fā)能力的高技術(shù)企業(yè)聚焦于技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化。

注釋?zhuān)?/p>

①數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒（2013）》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒（2021》計(jì)算。

②廣州技術(shù)進(jìn)步的增速曲線和全要素的增速曲線重疊。

③⑥數(shù)據(jù)來(lái)源：《廣東科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（2021）》，網(wǎng)址為http://gdstc.gd.gov.cn/attachment/0/496/496803/3994532.pdf。

④數(shù)據(jù)來(lái)源：《2021年佛山市政府工作報(bào)告》，網(wǎng)址為http://www.foshan.gov.cn/gkmlpt/content/4/4699/post_4699306.html#27。

⑤數(shù)據(jù)來(lái)源：《2021年珠海市人民政府工作報(bào)告》，網(wǎng)址為http://www.zhuhai.gov.cn/gkmlpt/content/2/2726/mmpost_2726841.html#1640。