曹江川

（1.安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230039；2.北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

恩格斯的名著《歐根·杜林先生在科學(xué)中實(shí)行的變革》（又稱《反對林論》）系統(tǒng)論述了馬克思主義的三大組成部分，在一定意義上可以說，這部名著是馬克思主義的百科全書。借助這部名著，杜林也躋身于馬克思主義思想史之中，成為一個繞不開的人物。當(dāng)然，杜林基本上都是以“反面教材”的形象現(xiàn)身的。不過，回顧杜林和馬克思恩格斯的理論交往史，他們也有過一段相對比較友好的時期，即在杜林發(fā)表《馬克思〈資本論。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉1867年漢堡第一卷》這篇書評之后的一段時期。理查德·阿達(dá)米亞克［1］（Richard Adamiak）、岡特·克勞斯［2］（Günter Krause）注意到了這段時期，克勞斯還把他們之間的理論交往分為兩個時期。第一個時期即從1867年至1868年。但是，兩個人似乎都沒有看過杜林的書評，主要是根據(jù)馬克思的信件來評價杜林，這顯然是不充分的。關(guān)于杜林，馬克在1868年3月6日給庫格曼的信中說：“我應(yīng)當(dāng)感謝這個人，因為他畢竟是討論我的書的第一個專家?！保?］280四個月后，在給邁耶爾的信中，馬克思又說：“在官方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營內(nèi)，迄今只出現(xiàn)了杜林博士……的一篇評論……這篇評論語調(diào)拘謹(jǐn)，但總的說來是持贊賞態(tài)度。”［4］539從馬克思的評價中可以看出，在《資本論》的影響史中，杜林是一個重要人物，因而很有必要回顧馬克思和杜林的這一次“交鋒”，分析它的來龍去脈，這樣才能夠更好地把握《資本論》的影響史。

一、杜林的早期思想

歐根·杜林是柏林大學(xué)哲學(xué)和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)教師。當(dāng)1867年馬克思《資本論》第一卷第一版出版的時候，年僅34歲的杜林已經(jīng)發(fā)表了不少著作，例如，《資本和勞動：對于老問題的新回答》（Capital und Arbeit： Neue Antworten auf alte Fragen）、《凱里在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會科學(xué)上實(shí)現(xiàn)的變革》（Carey’s Umw lzung der Volkswirthschaft und Socialwissenschaft）、《生活的價值：一個哲學(xué)研究》（Der Werth des Lebens： Eine Philosophische Betrachtung.）、《自然辯證法》（Natürliche Dialektik）、《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判基礎(chǔ)》（Kritische Grundlegung der Volkswirthschaftslehre）、《貶低凱里的功績的人和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)》（Die Verkleinerer Carey’s und die Krisis der National konomie）。

從這些書目中可以看出，杜林出版的著作有兩個特點(diǎn)：一是多，二是涵蓋了哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大領(lǐng)域。如果把杜林1867年之后出版的著作列舉出來，那么這兩個特點(diǎn)將更加明顯。不過，我們現(xiàn)在關(guān)心的是在1867年馬克思出版《資本論》第一卷第一版時，杜林持有什么樣的思想。簡要地說，這時杜林的思想在向兩個領(lǐng)域推進(jìn)：在哲學(xué)領(lǐng)域，杜林的思想具有實(shí)證主義、經(jīng)驗主義的特性，并把這種特性貫徹到生活哲學(xué)中去；在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，杜林支持國家干預(yù)，主張調(diào)和利益沖突。

（一）杜林的哲學(xué)思想

杜林不是一流的哲學(xué)家，只能說他是較為有名的哲學(xué)家，如果要給他貼一個標(biāo)簽，那么，他是“德國實(shí)證主義的創(chuàng)立者”［5］88，他的著作《自然辯證法》也可以稱得上是德國實(shí)證主義的奠基之作?！斑壿媽?shí)證主義很多標(biāo)志性的主題首次出現(xiàn)在這部著作中，例如，對科學(xué)統(tǒng)一性的信心；反對思辨形而上學(xué)；指向科學(xué)，特別是數(shù)學(xué)和物理學(xué)；捍衛(wèi)經(jīng)驗主義并反對先天綜合；在推理時著眼于量和數(shù)學(xué)方面的范式；偽問題概念，等等?！保?］88

杜林把他的這本闡述方法論的書命名為《自然辯證法》。這個書名很容易使我們聯(lián)想到恩格斯的《自然辯證法》，但恩格斯的這個書名是蘇聯(lián)學(xué)者后來添加的，而杜林的《自然辯證法》可謂“貨真價實(shí)”。不過，這里的“貨真價實(shí)”也僅僅指書名而已，因為杜林所講的自然辯證法不同于恩格斯所講的自然辯證法。首先，在杜林看來，辯證法是更高的邏輯原則，它研究的是邏輯學(xué)的基本原理。這看起來和黑格爾對辯證法的理解較為相似。但這種相似也只是看起來相似，兩者的理論其實(shí)是存在根本差異的。杜林是在古希臘的原初意義上理解“辯證法”的，就是把它理解為我們?nèi)粘５乃季S和推理的邏輯。

另外，杜林把他的辯證法稱為“自然的”，這與恩格斯在《自然辯證法》中所理解的自然也很不相同。恩格斯所說的自然是指自然界，即那個與人類社會相對的物理世界。而在杜林這里，“自然”則應(yīng)當(dāng)在日常意義上去理解，它指的是包含在常識中的推理原則。因而，如果人們只是看了杜林《自然辯證法》這個書名，可能會誤解這本書的內(nèi)容。其實(shí)，從馬克思主義的基本認(rèn)識來看，杜林的“自然辯證法”既不“自然”也不“辯證”。

盡管如此，我們還是有必要看看杜林本人是如何具體地論述自然辯證法的。按照杜林的觀點(diǎn)，自然辯證法是要批判并替換康德批判哲學(xué)中的有關(guān)思想。當(dāng)然，這并不是說，杜林要否定康德在哲學(xué)上的巨大貢獻(xiàn)。恰恰相反，杜林高度評價了康德批判哲學(xué)在哲學(xué)史上的革命作用。但杜林認(rèn)為康德做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)康德所開啟的批判運(yùn)動。具體而言，康德哲學(xué)的不足之處主要在于：第一，康德僅僅把辯證法看作幻想的邏輯，它的作用在于批判辯證推理中的謬誤，因而是消極的。第二，康德認(rèn)為傳統(tǒng)邏輯學(xué)已然是完善的、無須批判的科學(xué)。第三，康德沒有研究無限這個概念，沒有考察它在邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)中是如何發(fā)揮作用的，而僅僅是在研究時間和空間時運(yùn)用了無限這個概念。第四，康德在《純粹理性批判》中說過，“我不得不懸置知識，以便給信仰騰出位置”［6］17，這樣他也就把無限置于了神圣的道德實(shí)踐領(lǐng)域。雖然康德懷疑無條件者的實(shí)在性，但是他并沒有否定無條件者，而是在道德實(shí)踐領(lǐng)域為它預(yù)留了位置。在這里，無條件者也即上帝，不朽是我們信仰的對象，而不是我們認(rèn)識的對象，因為我們對它不可能形成任何的直觀。

杜林不贊成康德關(guān)于無限的認(rèn)識。那么杜林又是如何看待無限的呢？按照杜林的觀點(diǎn)，無限是他的自然辯證法中的核心概念。辯證法就是要研究我們應(yīng)當(dāng)“如何思考無限”［7］7。而杜林思考的這個無限其實(shí)是一個比較簡單的概念，無限就是在一個量上可以無限制地繼續(xù)添加另一個量。它是一個無限的序列，其中沒有任何一個量是最大的，因為這個添加的進(jìn)程是不會完結(jié)的。這也就意味著，我們不能設(shè)定這個無限的整體是已然完成了的、既定的實(shí)存。由此可見，杜林是在數(shù)學(xué)意義上理解無限的，即它是一種規(guī)則，我們借此可以在既定的量上不斷地加入另外的量。

由此可見，杜林對于無限的理解具有強(qiáng)烈的實(shí)證主義色彩，即把數(shù)學(xué)、物理學(xué)作為科學(xué)的楷模。他這樣做主要是為了反對傳統(tǒng)形而上學(xué)。傳統(tǒng)形而上學(xué)試圖把握有條件者的整個系列，試圖把握絕對，但是有條件者的系列可以無限地延續(xù)下去，它是沒有終結(jié)的。那么，解決的辦法就只能是假設(shè)那個匯集了所有有條件者的無條件者是實(shí)存的。但杜林認(rèn)為這是不可能的，因為有限之上還可以再加上另一個有限，無限僅僅是一種幻象。

除了無限這個概念外，另一個理解杜林自然辯證法思想的關(guān)鍵概念是事實(shí)性。杜林說：“事實(shí)性是所有設(shè)定的最終基礎(chǔ)，它是一種簡單的形式，所有知識歸根到底要追溯到事實(shí)性?！保?］57-58事實(shí)性不是超驗的設(shè)定，而是經(jīng)驗事實(shí)，是我們在日常生活中可以觀察到、經(jīng)驗到的東西。事實(shí)性也不同于黑格爾所說的現(xiàn)實(shí)性?，F(xiàn)實(shí)性是存在的事物和理性達(dá)到的統(tǒng)一性，純粹的現(xiàn)象并不一定就具有現(xiàn)實(shí)性。事物性沒有這些規(guī)定，它著重于經(jīng)驗事實(shí)。經(jīng)驗是我們知識的來源，超出經(jīng)驗的形而上學(xué)命題都是沒有意義的，僅僅是一種幻象。

杜林以無限和事實(shí)性概念為核心構(gòu)建其自然辯證法思想，他的目的不僅在于批判傳統(tǒng)形而上學(xué)中的超驗幻象，而且更為重要的是為他的倫理思想提供方法論基礎(chǔ)。杜林早期的倫理思想主要體現(xiàn)在他1865年發(fā)表的《生活的價值》這部著作之中，這也是他修訂次數(shù)最多的著作。由此可見，這部著作在杜林的思想發(fā)展中占據(jù)重要地位。從理論的內(nèi)在邏輯來看，《生活的價值》是《自然辯證法》的應(yīng)用和推廣。在《生活的價值》一書中，杜林從其實(shí)證主義、經(jīng)驗主義思想出發(fā)，闡述了他對生活價值的理解。

在杜林看來，價值的基礎(chǔ)不能建立在某些抽象的原理或觀念之上，而應(yīng)當(dāng)建立在我們?nèi)粘Ｉ畹母杏X之上。我們應(yīng)當(dāng)從某種事物與我們感覺的關(guān)系中判斷其有無價值以及價值的大小。但這并不意味著杜林就是一個幸福主義者，即把最高的善建立在快樂之上，把快樂作為生活的終極追求。因為杜林認(rèn)為快樂的感覺固然是生活價值的重要組成部分，但還不是全部。價值依賴于整個生活體驗，既包括快樂的感覺也包括痛苦的感覺。兩者構(gòu)成的整個生活領(lǐng)域才是價值的源泉?；蛘哒f“愉悅感和失落感的多樣性對于有價值的實(shí)存來說是不可缺少的”［8］30。杜林的這種觀念和他對差異性原則的理解有很大關(guān)系。雖然痛苦、失落等因素會在人們的心中引起負(fù)面的印象，但也正是這些負(fù)面的印象以及這些印象和正面印象的交互作用使生活多姿多彩，富有變化，這樣也就為創(chuàng)造真正的生活價值提供了條件。

（二）杜林的經(jīng)濟(jì)思想

杜林在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上并不是很有名，但是，杜林在當(dāng)時畢竟也是一位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)表了大量相關(guān)的著作和文章。這些作品還引起了馬克思的注意，成為馬克思思想發(fā)展過程中的一段重要插曲。而在杜林的作品中，首先引起馬克思注意的是杜林發(fā)表的關(guān)于《資本論》第一卷第一版的書評。

書評在一定程度上是杜林經(jīng)濟(jì)思想的表現(xiàn)形式，因而有必要了解杜林經(jīng)濟(jì)思想的來源和主要內(nèi)容，為評價杜林的書評架設(shè)知識背景。就杜林經(jīng)濟(jì)思想的來源方面看，對杜林有重要影響的兩個經(jīng)濟(jì)學(xué)家是喬治·弗里德里?！だ钏固睾秃嗬げ闋査埂P里。李斯特是德國歷史學(xué)派的先驅(qū)，凱里是調(diào)和論的代表，兩人都提倡國家干預(yù)和保護(hù)貿(mào)易。馬克思熟悉杜林和李斯特、凱里之間的思想關(guān)系。在給恩格斯的書信中，馬克思指出，在杜林看來，“除了凱里，十九世紀(jì)最偉大的天才是李斯特?！保?］32在另一封書信中，馬克思說，杜林是“凱里的信徒”［4］539。

馬克思簡明扼要地指出了杜林深受李斯特和凱里的影響。接下來就需要闡述杜林本人到底講了什么。杜林發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作是很多的，下面僅圍繞杜林在《資本概念和它在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用》和《資本和勞動》中論述的他在資本和勞動問題上的觀點(diǎn)，這也是和馬克思《資本論》相關(guān)的問題。

在杜林看來，資本具有自然技術(shù)和法權(quán)雙重屬性。一方面，自然物和工具能夠成為勞動加工的對象，具有資本的屬性。在這里，重要的是特定的勞動對象要符合人們的勞動目的。另一方面，人們對于勞動對象的法權(quán)也是形成資本的不可或缺的前提。這里的法權(quán)又可以從兩個方面來理解。從積極的方面來看，資本關(guān)系上的法權(quán)就是所有者按照自己的意志支配自己的物品。從消極的方面來看，資本所有權(quán)排除了其他人支配特定物品的權(quán)利。杜林認(rèn)為，資本所有權(quán)并不必然具有惡的屬性，從概念上看，它是中立的。我們不能僅僅因為資本所有權(quán)排除了他人的使用權(quán)就認(rèn)為所有權(quán)是不正義的。而且，資本所有權(quán)也不是人們可以隨意取消的，因為人們在特定領(lǐng)域使用勞動工具加工自然物或半成品時，必然要把無關(guān)人員排除在外，否則無法生產(chǎn)產(chǎn)品。從一定意義上可以說，資本所有權(quán)就是所有者和自然之間的中介，這個所有者可能是直接的勞動者也可能不是。如果資本所有者是直接勞動者，那么所有權(quán)通過排除他人而為勞動者創(chuàng)造了加工對象的條件；如果所有者不是直接勞動者，那么后者為了取得這種排他性權(quán)利要向前者支付費(fèi)用。

在資本的雙重屬性中，所有權(quán)屬性是更為根本的，因為人不是孤立的存在，而是生活在市民社會中。作為一個具有改良思想的學(xué)者，杜林一方面認(rèn)為在市民社會中資本所有權(quán)是不能取消的，它是社會生產(chǎn)的基礎(chǔ)。另一方面，杜林也看到了盡管工業(yè)革命促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，但是這個社會卻沒有向著更完美、更和諧的方向發(fā)展，廣大工人正在承受著生產(chǎn)大發(fā)展所帶來的沉重負(fù)擔(dān)，日益貧困化，它們沒有享受到資本的利益。在杜林看來，工人的貧困化是由于資本主義社會沒有能夠為他們提供平等的機(jī)會，少部分人由于獲得了特權(quán)或優(yōu)先權(quán)而把其他人排除在外了。當(dāng)然，杜林在這里所說的優(yōu)先權(quán)主要指在資本方面超越于他人的權(quán)利。既然工人的貧困化源于資本占有上的不平等，那么解決的辦法就是盡可能消除這種不平等。

按照杜林的觀點(diǎn)，消除不平等就要能夠生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，這進(jìn)而需要更多的資本，而資本的生產(chǎn)并不是通過節(jié)約而實(shí)現(xiàn)的。資本的生產(chǎn)以及相伴而來的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張從根本上說有賴于消費(fèi)者的欲望。有的欲望源于人的自然屬性，有的欲望是由社會造成的。無論欲望的最終屬性是什么，它們都是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力。正是在欲望的驅(qū)使下人們盡其可能地從事生產(chǎn)勞動。隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大和產(chǎn)品的增多，人的欲望也在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展。然而，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動中，欲望表現(xiàn)為人對產(chǎn)品的需求，需求和生產(chǎn)創(chuàng)造的供給并不一定相等。從生產(chǎn)方面看，“一個國家的生產(chǎn)當(dāng)然受到當(dāng)時資本量的限制。資本的多少決定著勞動的限度?！保?］341雖然杜林認(rèn)識到了這一點(diǎn)，但他更為看重的是生產(chǎn)本身和需求的關(guān)系，進(jìn)而在解決工人的貧困化問題時，杜林也不是從揚(yáng)棄資本角度而是從產(chǎn)品分配角度進(jìn)行分析的。他認(rèn)為，“努力提高工資是擴(kuò)大需求并增加生產(chǎn)的強(qiáng)大動力?！保?］341提高工資也是杜林這位“改革家”所提出的政策建議之一。另外，杜林也支持工人之間的聯(lián)合，支持工人和企業(yè)合作。如果企業(yè)能夠卓有成效地提高工人工資和待遇，那么工人的創(chuàng)造力就能被激發(fā)出來，企業(yè)也會從中得到利益。

二、杜林對《資本論》中辯證法的認(rèn)識

《資本論》中的辯證法歷來是學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)議題。恩格斯在為馬克思1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》所寫的書評中第一次明確地闡述了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的辯證方法。《資本論》作為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的續(xù)篇把辯證法推進(jìn)到了新的高度。馬克思也在《資本論》第一卷第二版跋中澄清了他的辯證法和黑格爾辯證法之間的關(guān)系。馬克思的相關(guān)論述也是后來的學(xué)者研究《資本論》辯證法的基本依據(jù)。但是，馬克思在《資本論》第一卷第一版中并沒有明確指出《資本論》和黑格爾辯證法之間的關(guān)系?！顿Y本論》第一卷在多大程度上體現(xiàn)了辯證法需要讀者去思索。

杜林作為《資本論》第一卷第一版的首批讀者和評論者，他讀出了或者說起碼強(qiáng)調(diào)了《資本論》中含有的黑格爾辯證法因素，這也算是他在《資本論》研究史上的一個貢獻(xiàn)。我們不清楚杜林是否看過恩格斯寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》書評，是否受到了恩格斯的啟發(fā)，但無論如何杜林重視《資本論》中的辯證法還是應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ǖ模m然他對辯證法的理解存在很多缺陷。按照杜林的觀點(diǎn)，“在敘述和研究方法方面，黑格爾邏輯學(xué)的專家（指馬克思——筆者注）毫無例外地運(yùn)用了相應(yīng)的辯證法，經(jīng)濟(jì)理論的全部材料都被納入到了這種形式之中?！保?0］杜林還特別指出馬克思對“辯證邏輯框架的強(qiáng)烈依賴性涉及黑格爾新的推理圖式”［10］。由此可見，在杜林看來，馬克思《資本論》第一卷是由經(jīng)過改造的黑格爾辯證法構(gòu)建起來的，整部著作實(shí)現(xiàn)了方法和內(nèi)容的統(tǒng)一。

另外，杜林不僅指出了《資本論》在方法上和黑格爾辯證法的淵源關(guān)系，而且還通過實(shí)例進(jìn)行了分析。在杜林舉的例子中，一個比較簡略，一個比較詳細(xì)。比較簡單的例子分析的是商品、貨幣和資本的形態(tài)變化。馬克思在《資本論》第一卷第一版第二章“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”中詳細(xì)分析了這些不同的經(jīng)濟(jì)范疇在形態(tài)上是如何辯證地轉(zhuǎn)化的?！吧唐妨魍ǖ闹苯有问绞荳—G—W，商品轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣再轉(zhuǎn)化為商品，為買而賣。”［11］132在這種形式中貨幣是兩種不同商品之間交換的中介，不同的商品所有者通過這種交換形式得到了各自所需的商品。但是在另一種流通形式中，即在貨幣作為資本的流通形式中，商品反而成了中介，即流通形式變成了G—W—G，而且經(jīng)過這個流通過程之后所取得的貨幣要比起初的貨幣更多，G增值為G’，這里的增值額就是剩余價值。貨幣經(jīng)過這個過程就轉(zhuǎn)化為資本。在杜林看來，馬克思在這里關(guān)于貨幣如何轉(zhuǎn)化為資本的論述展現(xiàn)了辯證的進(jìn)程，這種轉(zhuǎn)化體現(xiàn)了辯證邏輯的力量。

杜林另一處關(guān)于《資本論》辯證方法的論述涉及資本主義生產(chǎn)方式的歷史性。在具體論述這個問題之前，杜林首先說明了在《資本論》中邏輯和歷史的關(guān)系。杜林認(rèn)為，馬克思關(guān)于貨幣、資本、信用等問題的闡述依賴于“馬克思是如何理解資本主義生產(chǎn)方式的，馬克思一方面從邏輯方面進(jìn)行了分析，另一方面，正如辯證方法所啟示的，馬克思也試圖從歷史方面進(jìn)行闡發(fā)和描述”［10］。杜林的這種觀點(diǎn)和恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》書評中闡述的邏輯和歷史相統(tǒng)一的觀點(diǎn)頗為相似，但是恩格斯的闡述要更為全面和深刻。

相較而言，杜林關(guān)于邏輯和歷史關(guān)系的論述就比較簡單，僅僅是點(diǎn)到了兩者之間的關(guān)系，但他的這種觀點(diǎn)還是應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ǖ摹６帕株P(guān)于資本主義生產(chǎn)方式歷史性的評述也是建立在這個觀點(diǎn)之上的。杜林指出，一方面，資本主義生產(chǎn)方式建立在資本的統(tǒng)治之上，資本是這種生產(chǎn)方式運(yùn)行的中介，并且這種生產(chǎn)方式又必須以可以雇傭的工人為前提。工人“在法律意義上是自由的，他們也必須把勞動作為商品而出賣”［10］。另一方面，資本家作為資本的代表也必須出場，在和工人的關(guān)系中他們處于更為有利的地位，因為資本家給予工人的價值小于工人創(chuàng)造的價值。正是在這種不平等的交換關(guān)系中，資本家實(shí)現(xiàn)了對工人的剝削。當(dāng)然建立這種剝削關(guān)系也是需要現(xiàn)實(shí)條件作為前提的，即一方面要有自由的、沒有財產(chǎn)的工人，另一方面要有土地和勞動資料的占有者。杜林還注意到，“資本對工人的依賴性以及剝削的必然性是所謂的社會關(guān)系的純粹結(jié)果。這種資本主義的生產(chǎn)類型不是永恒的形式，而僅僅是歷史的形式。資本在它的特殊意義上……將經(jīng)過當(dāng)代所有制的歷史形態(tài)而徹底消失。這種消失的必然性來自資本產(chǎn)生和形成的原則?！保?0］如同任何事物都有生成和毀滅一樣，資本以及資本運(yùn)動于其中的資本主義生產(chǎn)方式在其孕育的時候就注定要走向死亡。

杜林能夠看到在《資本論》中馬克思把資本主義生產(chǎn)方式視為一定歷史條件下的特殊生產(chǎn)方式，而非永恒的生產(chǎn)方式，從而具有歷史性，這從一個側(cè)面說明杜林不同于馬克思所批判的那些把資本主義生產(chǎn)方式永恒化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但是，在論述資本主義生產(chǎn)方式的歷史性時，杜林對邏輯和歷史辯證統(tǒng)一的理解在某些方面偏離了馬克思的本來含義。杜林認(rèn)為，馬克思對資本主義生產(chǎn)方式“歷史進(jìn)程規(guī)律的見解完全符合建立在自然和歷史哲學(xué)之上的理念。這又符合主客邏輯的獨(dú)特類型”［10］。如果說到這里，杜林的論述還基本符合馬克思的意思，那么他接下來的論述就把自己的“私貨”帶進(jìn)來了，雖然杜林自己也許都沒有意識到這一點(diǎn)。杜林說：“按照我們現(xiàn)代的術(shù)語來說，在考察資本所統(tǒng)治的生產(chǎn)的產(chǎn)生和衰亡時，‘事實(shí)的邏輯’符合這種命題，即自然和歷史現(xiàn)象的生活原則同樣也是它們死亡的原則?！保?0］“事實(shí)”是杜林早期哲學(xué)中的一個關(guān)鍵觀念。在杜林看來，經(jīng)驗事實(shí)具有奠基性的作用，它們是原初的，不能對它們做超驗的考察。從更寬泛的意義上說，“事實(shí)”也是實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的一個基本觀念。杜林作為德國實(shí)證主義的代表用“事實(shí)”這個概念評論馬克思的《資本論》就把他的哲學(xué)思想嫁接到了書評之中。杜林還認(rèn)為，辯證法學(xué)者“和英格蘭理論學(xué)者圈子之間極少親緣性”［10］。英格蘭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用的方法不同于辯證法，他們更多的是按照實(shí)證的、經(jīng)驗的方法從事研究。

不難看出，杜林一方面抓住了辯證法這個貫穿《資本論》全篇的根本方法，另一方面他又是站在他的實(shí)證主義立場去看待辯證法的。正如馬克思在1868年3月6日致庫格曼的信中所指出的，杜林“十分清楚地知道，我的闡述方法不是黑格爾的闡述方法，因為我是唯物主義者，而黑格爾是唯心主義者。黑格爾的辯證法是一切辯證法的基本形式，但是，只有在剝?nèi)チ怂纳衩氐男问街蟛攀沁@樣，而這恰好就是我的方法的特點(diǎn)”［3］280。馬克思在這里既說明了《資本論》中的辯證法和黑格爾辯證法的區(qū)別，也說明了兩者之間的聯(lián)系。在《資本論》第一卷第二版跋中，馬克思也是這樣辯證地看待他和黑格爾之間的關(guān)系的。一方面，馬克思說，“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。”［12］22另一方面，馬克思又說，黑格爾“第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運(yùn)動形式”［12］22。杜林不可能像馬克思那樣對黑格爾辯證法也采取辯證的態(tài)度。從杜林本人的立場來看，他是反對辯證法的，他對黑格爾辯證法的理解也很膚淺，這一點(diǎn)體現(xiàn)在杜林把馬克思和施泰因相提并論。杜林認(rèn)為，“在把黑格爾的思辨和辯證法應(yīng)用到國民經(jīng)濟(jì)學(xué)時，馬克思和維也納的施泰因教授是一致的，后者的全部著作顯然表現(xiàn)了黑格爾辯證法的外觀?！保?0］針對杜林的這種觀點(diǎn)，馬克思在1868年1月8日致恩格斯的信中說，“最可笑的是，他把我跟施泰因相提并論，因為我是搞辯證法的，而施泰因則是通過以某些黑格爾范疇為外殼的死板的三分法，把各色各樣的渣滓毫無意義地堆積起來。”［4］9-10由此可見，杜林對辯證法的膚淺認(rèn)識主要體現(xiàn)在他僅僅從形式上理解辯證法，沒有深入到辯證法的實(shí)質(zhì)中去。早在1844年，馬克思就指出，黑格爾的辯證法是“作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性”的辯證法［13］205。在《資本論》第一卷第二版跋中，馬克思更是強(qiáng)調(diào)，“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含著對現(xiàn)存事物的否定的理解……辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”［12］22辯證法不是可以任意套用的形式，而是揭示了事物本身的運(yùn)動，這一點(diǎn)是杜林認(rèn)識不到的。

三、杜林關(guān)于《資本論》中價值與資本的認(rèn)識

（一）勞動價值理論

勞動價值理論在《資本論》第一卷中占據(jù)中樞地位，是建立剩余價值理論的前提，在一定意義上甚至可以說，勞動價值理論必然包含剩余價值理論，后者是前者在資本主義條件下的轉(zhuǎn)化形式。沒有勞動價值理論，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是不可能建立起來的。杜林認(rèn)識到了勞動價值理論在《資本論》中的首要地位，但是他在論述時又常常偏離了馬克思的觀點(diǎn)，沒有理解到馬克思的真正貢獻(xiàn)。

杜林首先回顧了馬克思勞動價值理論的來源并指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價值在亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖那里指的是“生產(chǎn)物品時所使用和投入的勞動的產(chǎn)物”［10］。但是杜林又說，“這種價值觀念絕不是沒有爭議的?！保?0］可見，杜林在開始分析馬克思的價值理論之前，就對勞動創(chuàng)造價值這個基本觀點(diǎn)表示懷疑。不過值得肯定的是，杜林沒有把馬克思的勞動價值理論和斯密、李嘉圖的理論等同起來，他也看到了馬克思在理論上的貢獻(xiàn)。杜林認(rèn)為，馬克思“為了給這種價值觀念盡可能精確的形式，把耗費(fèi)在物品上的抽象勞動時間作為出發(fā)點(diǎn)。這樣，每件物品的價值就通過一定的工作日或小時數(shù)而得以確定”［10］。抽象勞動是馬克思勞動價值理論中的核心概念之一，抽象勞動和具體勞動構(gòu)成的勞動的二重性是理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。杜林指出了抽象勞動這個概念，但他沒有進(jìn)一步認(rèn)識到抽象勞動和具體勞動之間的關(guān)系以及它們的理論意義，而且杜林在說抽象勞動時間的時候也沒有指出它的社會規(guī)定性，僅僅通過一定的工作日是不能確定抽象勞動時間的。可見，杜林對于抽象勞動這個核心概念既認(rèn)識到了，又沒有準(zhǔn)確地認(rèn)識到。

在論述了勞動價值理論的一些基本概念之后，杜林提出了一個問題，即如何衡量勞動本身的價值。然而，杜林的這個問題本身就是成問題的，他問的問題說明他沒有理解勞動和勞動力。按照馬克思的觀點(diǎn)，勞動力是“一個人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價值時就運(yùn)用的體力和智力的總和”［11］156。作為一種特殊的商品，勞動力的“使用價值本身具有成為交換價值源泉的獨(dú)特屬性，因此，它的實(shí)際消費(fèi)本身就是勞動的對象化，從而是價值的創(chuàng)造”［11］156。可見，馬克思在《資本論》第一卷中清楚地說明了勞動和勞動力之間的關(guān)系，勞動力的運(yùn)用即勞動，勞動創(chuàng)造價值，但勞動本身沒有價值，擁有價值的是勞動力，而杜林沒有理解這一點(diǎn)。

（二）剩余價值理論

恩格斯把剩余價值理論稱為馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一。正是在《資本論》第一卷中，馬克思首次系統(tǒng)全面地闡述了剩余價值理論。杜林在他的書評中也花費(fèi)了不少筆墨來論述剩余價值理論。在這里首先需要回答的就是剩余價值的來源問題。按照杜林的解讀，勞動本身的價值是由在一般條件下維持勞動的必要生活資料來衡量的。對照馬克思的原義，其實(shí)，正確的表達(dá)應(yīng)該是勞動力的價值是由維持勞動者正常生活所需的生活資料的價值決定的。生產(chǎn)生活資料價值部分的勞動時間構(gòu)成了必要勞動時間。這是理解剩余價值理論的基礎(chǔ)。杜林也知道，“必要勞動和剩余勞動概念是批判體系的核心”［10］，但是，杜林在闡述剩余價值的起源時，并沒有深入到它的內(nèi)在機(jī)制中去，而是主要從流通環(huán)節(jié)入手分析的。他說，商品的價值量經(jīng)過流通過程會帶來一個剩余額，這樣貨幣就轉(zhuǎn)化為了資本。杜林注意到，按照馬克思的資本概念，不僅是貨幣，而且其他價值形式只要能夠帶來增值額也是資本。既然自我增值是資本的一個本質(zhì)特征，而增值又是需要條件的，那么資本就是一個歷史概念，它不是從來就有的。

杜林從《資本論》中讀出，資本是能夠帶來剩余額的價值，而且資本只是在一定歷史時期才存在的。杜林的這些理解基本符合馬克思的原義。但是在剩余價值概念中，馬克思的一些創(chuàng)造性的思想，杜林沒有注意到。馬克思在一封信中指出，杜林沒有覺察到《資本論》中的嶄新因素，“過去的一切經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始就把表現(xiàn)為地租、利潤、利息等固定形式的剩余價值特殊部分當(dāng)作已知的東西來加以研究，與此相反，我首先研究剩余價值的一般形式，在這種形式中所有這一切都還沒有區(qū)分開來，可以說還處于融合狀態(tài)中。”［3］275-276也即剩余價值是一個抽象概念，不能直接把它等同于現(xiàn)實(shí)中資本家獲得的剩余額。杜林在書評中沒有提到剩余價值和利潤、利息等是什么關(guān)系。

在論述了剩余價值的基本概念之后，杜林接下來論述的主要內(nèi)容就是絕對剩余價值和相對剩余價值。首先是絕對剩余價值的生產(chǎn)。杜林指出，按照馬克思的理論，工人創(chuàng)造的價值多于資本家實(shí)際支付的價值，工人被資本家剝削了。那么接下來的問題就是如何計算這種剝削，工人創(chuàng)造的價值是如何在工人和資本家之間分配的。在《資本論》中，馬克思一般把剩余價值率設(shè)為100%。根據(jù)這一點(diǎn)，杜林認(rèn)為，“工人的勞動時間中最多有一半是為自己的，另一半是為資本家無償勞動的?！保?0］其實(shí)，100%的剩余價值率只是馬克思的一個假設(shè)，并沒有實(shí)際的含義，理解剩余價值率關(guān)鍵還要看價值是如何分割的，其中有沒有規(guī)律可循。為了探究其中的規(guī)律，馬克思引入了可變資本和不變資本概念。杜林在書評中沒有提到這兩個關(guān)鍵概念，而是從新價值的分割開始評述的。杜林說，工人創(chuàng)造的新價值中有一部分支付給了工人，用于工人的再生產(chǎn)。另一部分價值歸資本家所有。延長工作日可以增加資本家占有的份額，但是它存在絕對的界限，因而單純提高絕對剩余價值也是有界限的，所以資本家為了攫取更多的剩余價值必然要轉(zhuǎn)向相對剩余價值的生產(chǎn)。按照杜林的說法，生產(chǎn)相對剩余價值也是資本家應(yīng)對工作日小時法律限制的措施之一。杜林在評述新條件下新價值的分割時指出，馬克思“在研究兩個部分量上的變化時特別利用了英格蘭的工作日小時數(shù)法律。他表明，法定工作日由12小時縮短為10小時促使強(qiáng)化了剝削，因為為了抵消損失，勞動小時的強(qiáng)度增加了”［10］。在這其中，機(jī)器起到了重要作用。機(jī)器提高了生產(chǎn)的節(jié)奏，工人必須增加勞動強(qiáng)度去適應(yīng)這種節(jié)奏。不過，增加相對剩余價值生產(chǎn)的主要方式還是“通過優(yōu)化生產(chǎn)方法或通過任何其他辦法降低生活成本，這樣，用于工人生存和再生產(chǎn)的勞動小時數(shù)就減少了”［10］，為資本家生產(chǎn)商品的勞動時間就增加了。

（三）工資理論

馬克思在《資本論》第一卷第一版中沒有用整章的篇幅來闡述工資理論，但是這并不等于說工資理論不重要。工資作為可變資本的轉(zhuǎn)化形式是闡述勞動和資本、工人和資本家關(guān)系的重要一環(huán)，也是連接生產(chǎn)和消費(fèi)的重要一環(huán)，對于理解資本主義生產(chǎn)方式的歷史進(jìn)程具有不可替代的意義。工資問題也是杜林書評的一部分，這一方面說明杜林看到了工資理論在《資本論》中的地位，不過另一方面也是因為杜林認(rèn)為馬克思的工資理論存在缺陷，因而需要著重指出來。

杜林在評論馬克思的工資理論時首先指出，馬克思關(guān)于工資問題的理論“以李嘉圖基于生活費(fèi)用的工資規(guī)律的有效性為前提”［10］。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中認(rèn)為，“勞動的自然價格便取決于勞動者維持其自身與其家庭所需的食物、必需品和享用品的價格?！保?4］77而工資以勞動的自然價格為基礎(chǔ)。這是李嘉圖對工資的基本界定。杜林認(rèn)為，李嘉圖的工資理論難以解釋必要生活資料的變化和生活條件的改善，馬克思試圖給出解釋。但是杜林批評馬克思“沒有進(jìn)一步分析倫理因素和享用品的歷史變化”［10］。而且杜林還說，馬克思在考察工資時也只是利用了英格蘭工廠生活的報告，特別是來自工廠視察員的報告，材料比較有限。

杜林在批評了馬克思的工資理論之后，也承認(rèn)馬克思有些見解是很有理論價值的。杜林指出，馬克思“研究了婦女勞動和兒童勞動，并且揭示了這種新的勞動要素的引入對國民經(jīng)濟(jì)和社會的影響，這是很有用的”［10］。在一個家庭中，以前只有男人進(jìn)入工廠勞動，隨著婦女和兒童加入勞動大軍，整個家庭被拋入到資本主義的生產(chǎn)體系之中。以前，男人的工資用于支付整個家庭的生活資料。現(xiàn)在，生活資料由所有具有勞動能力的家庭成員掙得。這也就是說，資本家只需向每個工人支付較少的工資就可以維持工人家庭的再生產(chǎn)。工人的人數(shù)和他們的價值成反比。雖然工人隊伍擴(kuò)大了，但他們的生活條件卻相對惡化了，結(jié)果就是資本獲得了更多的利潤。

馬克思在評論杜林在工資問題上的見解時指出，杜林沒有注意到，在《資本論》中，“工資第一次被描寫為隱藏在它后面的一種關(guān)系的不合理的表現(xiàn)形式，這一點(diǎn)通過工資的兩種形式即計時工資和計件工資得到了確切的說明”［3］276。馬克思所說的這些內(nèi)容出現(xiàn)在《資本論》第一卷第一版第五章第4節(jié)中，這一節(jié)的標(biāo)題是“勞動力的價值或價格取得工資這種轉(zhuǎn)化形式”，“形式轉(zhuǎn)化”也是下面第（a）小節(jié)的標(biāo)題。馬克思通過這些標(biāo)題就已經(jīng)點(diǎn)出了工資只是一種表面現(xiàn)象，或者更確切地說，“工資形式完全消滅了工作日分為必要勞動和剩余勞動、分為有酬勞動和無酬勞動的一切痕跡。全部勞動都表現(xiàn)為有酬勞動”［11］554。工資形式掩蓋了勞動創(chuàng)造價值的機(jī)制，它使不合理的關(guān)系顯得合理了。在計時工資形式下，工人勞動的小時數(shù)越多，工資也就越多；在計件工資形式下，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量越多，工資也就越多。在這兩種工資形式下，勞動創(chuàng)造剩余價值這一點(diǎn)都消失不見了。

（四）原始積累

馬克思《資本論》第一卷第一版的最后一章中有關(guān)于原始積累的內(nèi)容，杜林在書評的最后部分也著重評述了相關(guān)內(nèi)容。馬克思曾在致恩格斯的信中說，杜林“幾乎完全接受了《原始積累》這一節(jié)，這對他來說已經(jīng)很不容易了”［3］275。從馬克思的評論中可以看出，杜林基本上把握住了《原始積累》這一節(jié)的主要內(nèi)容。

如果說杜林在評價馬克思《資本論》中的其他理論時總不忘保留自己的意見，那么，杜林在評論原始積累部分時則一改常態(tài)，充分肯定了這一部分的價值。他說：“關(guān)于原始資本形成的歷史概述是這一卷中最有價值的部分。”［10］馬克思在這一部分闡述了資本以及資本主義生產(chǎn)是如何從特定的歷史背景中產(chǎn)生的。按照杜林的理解，馬克思有充分根據(jù)把資本主義生產(chǎn)產(chǎn)生的原因歸納為兩點(diǎn)，即：一、采用具有更高生產(chǎn)率的機(jī)器；二、所有制上的變化。在這兩點(diǎn)之中，第二點(diǎn)無疑具有更為重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，因為資本主義生產(chǎn)區(qū)別于前資本主義生產(chǎn)的重要標(biāo)志就是所有制上的變化。從歷史上看，資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)生伴隨著封建所有制的解體，土地逐漸集中到少數(shù)人手里，農(nóng)民喪失土地，勞動者和勞動的條件相分離。按照馬克思的原話說就是，資本的產(chǎn)生需要“兩種極不相同的商品占有者……相互對立并發(fā)生接觸：一方面是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，他們要購買他人的勞動力來增值自己所占有的價值總額；另一方面是自由勞動者，自己勞動力的出賣者，也就是勞動的出賣者。”［11］734資本在依靠這些條件產(chǎn)生之后就成為一個席卷社會生產(chǎn)各個領(lǐng)域的強(qiáng)大力量。

杜林認(rèn)為，馬克思在闡述資本產(chǎn)生的條件時依然是以英格蘭為例，馬克思“試圖詳細(xì)說明近四百年的剝奪財產(chǎn)進(jìn)程所具有的國民經(jīng)濟(jì)和社會意義”［10］。其實(shí)，資本產(chǎn)生的條件不僅是根據(jù)英格蘭的歷史總結(jié)出來的，它也適用于西歐各國。馬克思在晚年致查蘇里奇的回信中就指出，資本主義生產(chǎn)的起源的“‘歷史必然性’明確地限制在西歐各國的范圍內(nèi)”［3］589。

另外，馬克思在“所謂原始積累”這一節(jié)中不僅闡述了資本主義生產(chǎn)是如何產(chǎn)生的，也闡述了它的歷史趨勢，杜林注意到了這一點(diǎn)。按照杜林的理解，資本在其發(fā)展過程中不斷走向集中，通過大型企業(yè)，消滅小生產(chǎn)者，進(jìn)而導(dǎo)致壟斷。壟斷又強(qiáng)化了資本的力量，大量人口被拋入了無產(chǎn)階級的隊伍之中。但是資本主義的發(fā)展有其自身的限度，少數(shù)人對多數(shù)人的剝削不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，“私人所有制將轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣兄啤保?0］，用馬克思的話說就是，“在自由勞動者的協(xié)作的基礎(chǔ)上和他們對土地即靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的公有制上重新建立”［11］780個人所有制。