高翔宇 段妍羽

（1.西安電子工程研究所,陜西 西安 710000；2.西安現(xiàn)代控制技術(shù)研究所,陜西 西安 710000）

知識產(chǎn)權(quán)中的專利權(quán)保護(hù)在某種程度上限制了公共健康權(quán)，對藥品專利權(quán)的過度保護(hù)會導(dǎo)致藥品來源和獲取的壟斷，如權(quán)利人以禁止他人獲取特定藥品專利權(quán)的方式謀取高額利潤[1]。

《TRIPS協(xié)定》的頒布與實施，實際上是督促發(fā)展中國家制定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律，將知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)向發(fā)達(dá)國家看齊。對醫(yī)藥產(chǎn)品的專利實行至少20年的保護(hù)，這是《TRIPS協(xié)定》中對所有成員方的要求。但這條規(guī)定卻恰恰成為一個問題，因為對于發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家來講不可能在短時間內(nèi)獲得國外先進(jìn)藥品，而美國為首的藥品研發(fā)大國一直提倡的藥品這種特殊的商品必須受到專利保護(hù)，因為藥品關(guān)系到人類健康和生命。當(dāng)藥品取得專利保護(hù)后，也就意味著專利權(quán)人對這項專利擁有獨(dú)占的權(quán)利，這使得藥品被法律所保護(hù)而不需要參與市場競爭，因此很有可能形成壟斷。這種情況下，發(fā)展中國家或者不發(fā)達(dá)國家的病患因無力支付高昂的專利費(fèi)而無法購買治療疾病所需的藥物，公民的健康權(quán)因權(quán)利人的利益受到影響，公眾的健康問題和法律保護(hù)問題發(fā)生沖突，可能會加深社會矛盾。因此，對藥品以專利保護(hù)的形式加以限制阻礙了藥品的普及。

WTO各個成員在2001年11月召開會議討論并通過了《多哈宣言》，根據(jù)在《多哈宣言》中達(dá)成的有關(guān)共識，WTO各成員按照先前成果著眼于制定實施計劃的時間表已經(jīng)落實會議成果，各WTO成員實施專利藥品強(qiáng)制實施許可制度的最后期限為2002年12月31日，同時還對解決發(fā)展中國家公共健康危機(jī)達(dá)成一致意見。但落實成果步履維艱，中途不斷有發(fā)達(dá)國家對于該條款有修改的提議，直到2003年8月30日，世貿(mào)組織總理事會議打破僵局，成員國政府最終一致通過了修改專利藥品強(qiáng)制許可制度的實施方案[2]，目的是使藥品研發(fā)和生產(chǎn)能力不足的不發(fā)達(dá)國家，可以更容易地進(jìn)口價格相對較低的專利藥品。同時，如果他們有能力生產(chǎn)藥品，也可以在強(qiáng)制許可條件下生產(chǎn)仿制藥品。

時至今日，在專利強(qiáng)制許可制度完善的情況下，我國還尚未采取強(qiáng)制措施對國內(nèi)長期依賴的進(jìn)口專利藥物進(jìn)行國內(nèi)生產(chǎn)。因此，本文借鑒了以往的研究思路，從《TRIPS協(xié)定》有關(guān)強(qiáng)制許可制度條件開始學(xué)習(xí)，對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的專利強(qiáng)制許可制度實行的現(xiàn)狀和各自國家結(jié)合《TRIPS協(xié)定》對本國相關(guān)法律的制定進(jìn)行比較分析，結(jié)合我國相關(guān)法律制度的規(guī)定為完善國內(nèi)相關(guān)制度提供建議。

1 《TRIPS協(xié)定》的藥品專利強(qiáng)制許可規(guī)則

1.1 《TRIPS協(xié)定》保護(hù)藥品專利的規(guī)定

根據(jù)協(xié)定的內(nèi)容，總結(jié)出對藥品專利的保護(hù)有以下幾個方面：

（1）藥物生產(chǎn)的工藝流程及藥物所包含的化學(xué)成分。這條規(guī)定的保護(hù)范圍較廣。比如，一些新藥符合專利保護(hù)條件，那么其改進(jìn)型產(chǎn)品也符合專利保護(hù)，因為這種藥的化學(xué)成分和研制方案是受到保護(hù)的。目的在于防止同類藥品使用同種生產(chǎn)方案而采用替換化學(xué)成分的方法生產(chǎn)仿制藥品，避免他人模仿，從而最終延續(xù)專利權(quán)人在市場中的獨(dú)占地位。（2）新穎性、創(chuàng)造性、實用性，是授予專利保護(hù)的條件。（3）藥物受到同等專利保護(hù)，成員不得基于藥物存在的特性或受保護(hù)藥物的來源和地點進(jìn)行歧視。但實際情況是，大多數(shù)擁有自主研發(fā)能力的制藥企業(yè)位于發(fā)達(dá)國家。不發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家新藥的研發(fā)和生產(chǎn)能力非常低。這些規(guī)定反而為發(fā)達(dá)國家的制藥公司開啟了“綠燈”，更好地保護(hù)了他們的利益。（4）藥品的專利所有人有權(quán)阻止第三方在未經(jīng)許可的情況下以制造、使用、承諾出售為目的進(jìn)口藥品；藥品生產(chǎn)方法的專利持有人有權(quán)阻止第三方獲得、授權(quán)使用該生產(chǎn)方法，從而阻止通過進(jìn)口的方法獲得專利藥品。（5）藥品專利申請人不僅要公開藥品發(fā)明的內(nèi)容和細(xì)節(jié)，還要提供最佳的生產(chǎn)計劃[3]。（6）藥品專利或藥品生產(chǎn)方法自申請之日起20年內(nèi)受到保護(hù)。除此之外，協(xié)定第3條和第4條還規(guī)定，世貿(mào)組織成員應(yīng)當(dāng)實施最惠國待遇和國民待遇保護(hù)藥品專利，這一規(guī)定進(jìn)一步加強(qiáng)了對藥品專利的保護(hù)。

1.2 《TRIPS協(xié)定》強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可是指允許政府在未經(jīng)專利所有人同意的情況下直接使用其發(fā)明的許可形式。在許多發(fā)展中國家，政府經(jīng)常使用強(qiáng)制許可，允許國內(nèi)公司使用其他國家的專利技術(shù)。同時，專利強(qiáng)制許可的使用者應(yīng)向?qū)＠麢?quán)人支付許可使用費(fèi)。

協(xié)定第一部分第8條規(guī)定：（1）在制定或修改法律法規(guī)時，各成員可以采取必要措施保護(hù)公共健康，維護(hù)對社會經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要部門的公共利益，條件是這些措施符合本協(xié)定[4]。（2）只要符合本協(xié)定的規(guī)定，就可以在需要采取適當(dāng)措施時，防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)或采取不合理限制貿(mào)易或?qū)H技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生不利影響的做法[5]。這項規(guī)定旨在保護(hù)公眾的健康和發(fā)展。成員可以增加或修改必要的措施，以保護(hù)公眾在制定或修改其國內(nèi)法律法規(guī)方面的利益。該條款被認(rèn)為是建立強(qiáng)制許可制度的基礎(chǔ)依據(jù)之一,也是防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的重要原則之一。

協(xié)定第二部分第31條規(guī)定明確了政府使用和第三方使用，并且提出了限制性條款，必須符合以下條件才能使用強(qiáng)制許可：（1）根據(jù)個案考慮；（2）擬定的使用者在合理的期限和條件下應(yīng)嘗試獲得權(quán)利所有者的同意；（3）強(qiáng)制授權(quán)的范圍和期限應(yīng)該不能超過使用者所達(dá)到目的的范圍，如果目的消失，則強(qiáng)制許可也隨之停止；（4）強(qiáng)制許可的授權(quán)無法轉(zhuǎn)讓；（5）使用強(qiáng)制許可應(yīng)考慮給予專利權(quán)人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；（6）使用強(qiáng)制授權(quán)必須接受司法審查或者上一級機(jī)關(guān)的行政審查。

2005年12月6日，TRIPS理事會通過2003年8月30日實施的總理事會提交的《TRIPS協(xié)定和公共衛(wèi)生實施多哈宣言第6段》的決定，并最終形成了《TRIPS協(xié)定的修正案》。該案規(guī)定允許世貿(mào)組織中發(fā)展成員和最不發(fā)達(dá)成員通過強(qiáng)制許可生產(chǎn)和進(jìn)口專利藥品，以解決發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員的公共衛(wèi)生問題。《TRIPS協(xié)定修正案》規(guī)定，所有成員應(yīng)在2007年12月1日前完成國內(nèi)審批程序，并向WTO秘書處提交表示接受《修改決定》的議定書。

1.3 《多哈宣言》的內(nèi)容及意義

《TRIPS協(xié)定》迫使所有WTO成員在某種程度上對藥品及有關(guān)技術(shù)提供相同的保護(hù)，盡管保護(hù)制度有利于促進(jìn)制藥企業(yè)對于新型藥物的研發(fā)和創(chuàng)新，但對發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的人們對特定藥物的取得產(chǎn)生嚴(yán)重影響。當(dāng)癌癥、流行致死病在發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家擴(kuò)散時，由于支付不起高昂的進(jìn)口藥物購買費(fèi)用，疾病無法得到控制；無法挽救病人的生命，造成嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī)。發(fā)展中國家，如南非和巴西，為了維護(hù)公共衛(wèi)生采取了相關(guān)行動，卻因此引發(fā)了法律訴訟和貿(mào)易爭端，使《TRIPS協(xié)定》和公共衛(wèi)生問題的關(guān)系成為一個引人注目的熱點問題。實施協(xié)定加劇了發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的公共衛(wèi)生危機(jī)，引起了世界輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。

在南非大規(guī)模艾滋病流行的背景下，南非政府于1997年通過《藥品及相關(guān)產(chǎn)品管理法案》。法案規(guī)定南非的衛(wèi)生部可授權(quán)政府使用非商業(yè)用途的某一專利藥品進(jìn)行生產(chǎn)，即強(qiáng)制許可。然而，在《法案》頒布后不久，美國將南非置于特別條款301之上，并威脅稱會實施貿(mào)易制裁[6]。南非制藥生產(chǎn)協(xié)會和39家跨國制藥公司最終起訴南非政府，稱該修正案違反了《TRIPS協(xié)定》。

與南非一樣，在20世紀(jì)90年代中期，巴西同樣受到艾滋病流行的威脅。2000年5月30日，美國啟動了WTO爭端解決程序。發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家日益嚴(yán)重的艾滋病問題逐漸引起人們對《TRIPS協(xié)定》給藥品專利保護(hù)帶來負(fù)面影響的擔(dān)憂。此時國際社會意識到需要解決幾點問題：（1）需要解釋《TRIPS協(xié)定》中強(qiáng)制許可等例外的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍；（2）WTO組織及成員能否站在公共健康的角度去解釋《TRIPS協(xié)定》的例外規(guī)定；（3）世貿(mào)組織成員可以使用《TRIPS協(xié)定》的例外條例，以免擔(dān)心其他貿(mào)易伙伴實施的制裁。

2001年4月，非洲組織要求該協(xié)議的理事會將藥物供應(yīng)納入議程。此后，成員就此問題經(jīng)過多方努力發(fā)布了《公共健康宣言》即《多哈宣言》?！抖喙浴烦姓J(rèn)在《TRIPS協(xié)定》實施之后許多發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家依然面臨嚴(yán)重的公眾健康危機(jī)[7]?！抖喙浴泛?，發(fā)展中國家再遇到類似經(jīng)歷時，則可以直接使用《多哈宣言》，對TRIPS協(xié)定作出有利于公共健康的解釋，使發(fā)展中國家避免與發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生不必要的爭端。

2 《TRIPS協(xié)定》框架下發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的藥品專利強(qiáng)制許可規(guī)則

本章節(jié)選擇最具代表性的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)進(jìn)行比較。首先，美國是世界上生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠_量最多的國家，并且美國的醫(yī)藥技術(shù)先進(jìn)性處于世界領(lǐng)先，所以美國專利強(qiáng)制許可所涉及的范圍很廣，因此為了防范在采取強(qiáng)制許可帶來技術(shù)的間接性竊取，美國對采取專利強(qiáng)制許可慎之又慎。

加拿大在發(fā)達(dá)國家行列中是個例外，因為它并不像鄰國美國在新藥研發(fā)技術(shù)領(lǐng)域那么積極，反而加拿大在發(fā)達(dá)國家中是使用藥品強(qiáng)制許可的典范。由于不加以節(jié)制的使用強(qiáng)制許可，同時迫于各方對專利保護(hù)的壓力，加拿大立法部門最終給專利許可戴上了“緊箍咒”。

歐盟作為最大的新藥研發(fā)地區(qū)之一，所制訂的專利強(qiáng)制制許可僅僅是在《TRIPS協(xié)定》稍做修改加以制定，除協(xié)定中規(guī)定的強(qiáng)制許可條款之外沒有新增任何限制性條款，這對于發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家來說是獲得專利藥品的最佳渠道，而且在歐盟制訂的強(qiáng)制許可條例中明確規(guī)定了對于補(bǔ)償藥品權(quán)利人的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，因此在與權(quán)利人的談判將幅度縮減，一方面保護(hù)了專利權(quán)利人的權(quán)益，另一方面為申請人獲得專利藥品節(jié)約了物質(zhì)和時間成本[8]。

3 發(fā)展中國家的藥品專利強(qiáng)制許可規(guī)則

本章節(jié)選擇幾個實施強(qiáng)制許可的代表性發(fā)展中國家進(jìn)行比較。從目前實施案例來看，泰國是發(fā)展中國家實施強(qiáng)制許可最多的國家之一，受到國內(nèi)藥物技術(shù)研發(fā)水平的限制，泰國在抗癌癥藥物和抗艾滋病藥物領(lǐng)域基本完全依賴進(jìn)口，但進(jìn)口藥物因為高昂的專利許可費(fèi)用使得國內(nèi)藥品供應(yīng)不穩(wěn)定，導(dǎo)致公共健康出現(xiàn)危機(jī)。為此，泰國政府不斷出臺一系列的法令來實施強(qiáng)制許可，同時也在不斷調(diào)整和優(yōu)化法令，防止因為過度采取強(qiáng)制許可措施而引發(fā)的負(fù)面影響。

巴西的醫(yī)療保險體系在發(fā)展中國家當(dāng)中相對完善，但由于艾滋病患者眾多，艾滋病治療藥物長期通過外部進(jìn)口來滿足國內(nèi)需求。而在依據(jù)《TRIPS協(xié)定》修改相關(guān)法律時將原本在本國境內(nèi)沒有獲得專利的藥品變?yōu)槭艿綄＠Ｗo(hù)，然后再通過強(qiáng)制許可將受專利保護(hù)藥品價格降低，從而滿足國內(nèi)需求，這點值得借鑒。

印度是人口數(shù)量僅次于我國人口的國家，然而印度國內(nèi)存在著嚴(yán)重的貧富兩極分化。雖然印度的科學(xué)生物技術(shù)在某些方面也在世界先進(jìn)之列，但由于新藥研制、藥物生產(chǎn)、臨床試驗等一系列過程耗時過長，加之國內(nèi)人口基數(shù)過于龐大，這就導(dǎo)致了例如治療艾滋病、癌癥等的藥品依然需要從西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)口。印度在未參與《TRIPS協(xié)定》之前曾是世界上最大的仿制藥國家，甚至我國一些癌癥患者購買不起高昂的進(jìn)口藥就去印度尋求購買仿制藥來維持生命，此時的印度被喻為“世界藥倉”。

4 我國對藥品專利實行強(qiáng)制許可存在的問題

專利強(qiáng)制許可制度的存在和發(fā)展都是植根于對發(fā)明創(chuàng)造者的激勵與公共利益保護(hù)之間的平衡。通過藥品強(qiáng)制許可制度，全球范圍內(nèi)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī)得到了極大緩解。作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國經(jīng)濟(jì)取得了顯著的發(fā)展，公共衛(wèi)生問題已成為社會關(guān)注的核心問題。由于強(qiáng)制專利許可制度能夠有效保護(hù)國民的公共健康權(quán)，因此加快藥品強(qiáng)制專利許可制度的實施進(jìn)程顯得尤為重要。

《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）于1984年對強(qiáng)制許可制度作出了更為詳細(xì)的規(guī)定。但是，從1984年到現(xiàn)在，中國實際上并沒有頒發(fā)藥品專利強(qiáng)制許可證。作為維護(hù)公共衛(wèi)生利益的有力手段，我國藥品專利強(qiáng)制許可制度處于“零”狀態(tài)的原因如下：（1）《專利法》中對申請專利許可的申請人限制過多。這一規(guī)定又比《TRIPS協(xié)定》的要求更高。印度在2005年通過的《專利法》中就將申請人的條件規(guī)定為“任何人”，因為藥品強(qiáng)制許可帶來的受益者是支付不起高昂進(jìn)口藥品價格的病患，而如果由藥品企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，制藥企業(yè)終歸是以盈利為目的去申請，所以并不會考慮對多種專利藥品去申請強(qiáng)制許可，因此我國《專利法》取消對有關(guān)申請強(qiáng)制許可申請人的限制，修改為“任何人”可申請。（2）在我國啟動強(qiáng)制許可的程序煩瑣，不利于有關(guān)行政部門頒布實施強(qiáng)制許可的授權(quán)令[9]。

5 《TRIPS協(xié)定》框架下完善我國藥品專利強(qiáng)制許可規(guī)則的建議

5.1 在專利法中增添有關(guān)“公共健康的藥品的專利強(qiáng)制許可”規(guī)定[10]

在國家處于特殊時期以及為了維護(hù)公共利益為目的時，由國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)實情況作出評估后決定是否授權(quán)強(qiáng)制許可。對國家的特殊情況也作出了相應(yīng)地解釋，比如在戰(zhàn)爭時期、爆發(fā)大規(guī)模疫情時期、自然災(zāi)害時期等，對于公共利益的情況作出的解釋中沒有規(guī)定具體的情況，而只是明確說明了在獲得授權(quán)實施強(qiáng)制許可后不得以商業(yè)用途為目的。未以書面形式對哪些是屬于公共利益為目的做明確說明，本文認(rèn)為應(yīng)該在專利法中添加對公共健康有利的藥品的實施強(qiáng)制許可。

5.2 在授權(quán)的行政機(jī)構(gòu)中應(yīng)該加入“衛(wèi)生行政部門”

在強(qiáng)制許可的規(guī)定中，對于授權(quán)部門只說明了是由國務(wù)院專利行政部門，而發(fā)生緊急健康危機(jī)時建議直接由衛(wèi)生行政部門對是否授權(quán)某類藥物作出決定。目前的申請方式十分的煩瑣，要先在專利有關(guān)部門接到申請人或者申請單位的強(qiáng)制許可申請后再由相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行評估，在初步獲得通過之后再遞交至更高級別的行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核，通過后才能按相關(guān)手續(xù)實施強(qiáng)制許可，過程較為漫長，有時無法應(yīng)對突發(fā)的公共健康危機(jī)。

5.3 加強(qiáng)司法對于強(qiáng)制許可授權(quán)的監(jiān)督

作為《TRIPS協(xié)定》的簽署方之一，我國應(yīng)該汲取發(fā)達(dá)國家有關(guān)專利強(qiáng)制許可制度建設(shè)的經(jīng)驗，注重司法機(jī)關(guān)的作用，完善國內(nèi)使用的相關(guān)條款。在《TRIPS協(xié)定》第31條中，明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)授予專利強(qiáng)制許可后要由司法機(jī)關(guān)對是否在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行審查以檢驗授權(quán)是否有法律效力，同時加強(qiáng)司法監(jiān)督，有利于避免實施強(qiáng)制許可的濫用，避免侵犯專利權(quán)所有人的權(quán)益。

5.4 減少對強(qiáng)制許可申請人的限制

建議放寬對強(qiáng)制許可申請人的限制，《專利法》中雖然規(guī)定了申請主體為“單位”或“個人”，在一定程度上將申請人限制在一定的范圍內(nèi)，如果個人申請成功或單位申請成功卻沒能力實施，則同樣無法使用強(qiáng)制許可?？梢赃m當(dāng)?shù)卦鰪?qiáng)對申請人的目的、用途等的審查，從而防止強(qiáng)制許可被濫用。

5.5 利用自身優(yōu)勢提高公眾健康水平

相比其他發(fā)展中國家，我國在藥物研制方面具有一定優(yōu)勢。隨著科技的進(jìn)步，基于大數(shù)據(jù)與人工智能的藥物設(shè)計技術(shù)成為藥物開發(fā)最熱門的新領(lǐng)域之一。此外，近年來國內(nèi)藥企重金投入研發(fā)，與國際水平差距逐漸縮小，人民群眾的健康水平逐步提升。

6 結(jié)語

通過以上對相關(guān)國家和地區(qū)的藥品專利強(qiáng)制許可實施現(xiàn)狀、相關(guān)的法律規(guī)定以及經(jīng)典案例的分析，本文認(rèn)為：無論是發(fā)達(dá)國家或者是發(fā)展中國家，在沒有相關(guān)法律規(guī)定對研發(fā)技術(shù)采取以專利保護(hù)的形式之前，各個國家的藥物研發(fā)都經(jīng)歷過仿制階段。也就是說在沒有形成法律約束之前，在某種程度上雖然犧牲了發(fā)明者或者研發(fā)團(tuán)隊的相關(guān)利益，但是仿制藥品的傳播在一定程度上也是對技術(shù)進(jìn)行了傳播。由于獲取技術(shù)信息的成本較低，越來越多的研發(fā)者或者研發(fā)團(tuán)隊可以在前人開發(fā)的基礎(chǔ)上對藥品進(jìn)行不斷改進(jìn)。但是，如果僅僅關(guān)注于仿制品所帶來的利益時，那么仿制品反而會阻礙技術(shù)創(chuàng)新。因此，擁有先進(jìn)技術(shù)的發(fā)達(dá)國家開始使用法律來對技術(shù)進(jìn)行保護(hù)，在發(fā)展過程中最終形成了《TRIPS協(xié)定》來對技術(shù)以專利的形式進(jìn)行保護(hù)。而當(dāng)專利技術(shù)和公共健康的天秤無法平衡時，那么就又會出現(xiàn)新的問題——因為《TRIPS協(xié)定》的限制使得不發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的公共健康問題與特定藥品的獲取困難這一矛盾將日益尖銳。于是強(qiáng)制許可成為了解決這一困境的有效途徑。

但同時，藥品強(qiáng)制許可也是一把雙刃劍，雖然在短期內(nèi)可以在一定程度上緩解發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家對于專利藥品短缺的問題，但濫用強(qiáng)制許可可能會產(chǎn)生新的社會問題。目前，強(qiáng)制許可的制度不完善，而想要從根本上解決公共健康問題還需要加強(qiáng)研發(fā)，借助藥品強(qiáng)制許可獲得藥物后對其配方、生產(chǎn)流程、生產(chǎn)工藝進(jìn)行仿制改進(jìn)，最終自主研發(fā)、自主生產(chǎn)，提升公眾健康水平。