国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

工作壓力、寬恕與職業(yè)倦怠的關(guān)系:基于干部群體的研究

2023-01-06 06:25柳恒超文柏松
心理研究 2022年6期
關(guān)鍵詞:信度職業(yè)倦怠調(diào)節(jié)

柳恒超 許 燕 文柏松

(1 上海行政學院??庉嫴浚虾?200233;2 北京師范大學心理學部,北京 100975;3 焦裕祿干部學院,開封 475300)

1 引言

壓力是健康心理學研究的重要主題。 早期關(guān)于壓力的研究基本上局限于生活層面, 自20 世紀70年代以來, 工作壓力這個概念開始出現(xiàn)在學術(shù)文獻之中, 并逐漸成為壓力心理學研究領(lǐng)域中的一個重要方面。 目前學術(shù)界還沒有形成一個關(guān)于工作壓力的統(tǒng)一的、清晰的概念和理論。 簡單來說,所謂工作壓力就是指工作場所所發(fā)生的壓力。 學術(shù)界對工作壓力含義的探討基本上是從刺激說、 反應(yīng)說、 交互說、差異說等不同視角展開的。其中,反應(yīng)說、交互說和差異說與壓力的相關(guān)理論并沒有本質(zhì)區(qū)別, 刺激說側(cè)重于工作壓力來源問題, 成為工作壓力研究領(lǐng)域的重要特點。 工作場所的壓力源主要分為工作環(huán)境、工作內(nèi)容、組織因素及組織外因素等。因此,學者們開發(fā)出來眾多的工作壓力源測評工具,例如,工作環(huán)境量表(work environment scale)(Moons, 1981)、壓力診斷問卷 (stress diagnostic survey, SDS)(I-vancevich & Matteson, 1984)、 工作內(nèi)容問卷(job content questionnaire, JCQ)(Karasek, 1985)、工作壓力問卷(the job stress Survey, JSS)(Spielberger,1994)、 工作壓力來源問卷 (sources of work stress inventory, SWSI)(Bruin & Taylor, 2005)等。

最近二十年來,挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力模型(challenge-h(huán)indrance stress model, CHM)(Cavanaugh et al., 2000) 在學術(shù)界和實踐領(lǐng)域得到廣泛關(guān)注和認可。中國學者也把該模型稱為二元工作壓力模型(王佳燕 等,2022)。該模型把工作場所中的壓力源分為挑戰(zhàn)性壓力源和阻礙性壓力源。 其中挑戰(zhàn)性壓力源是工作要求,盡管具有壓力性,但與收獲相關(guān)。 阻礙性壓力源是增加個體負擔的工作要求, 對個人目標的達成產(chǎn)生制約性。 挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力模型的意義在于, 雖然挑戰(zhàn)性壓力源和阻礙性壓力源都會導致個體的心理緊張, 但它們對工作結(jié)果或個人目標的達成具有不同的作用。

職業(yè)倦怠 (job burnout) 是一種與工作有關(guān)的心理、情緒及認知上的疲憊狀態(tài),由于其對個體身心健康及工作行為表現(xiàn)的消極影響而深受工作與心理健康領(lǐng)域研究者的關(guān)注。 美國作家Graham Greene(1961)在小說《一個枯竭的案例》中最早提出這個概念。 Freudenberger(1974)首次將這個概念應(yīng)用于心理健康領(lǐng)域,并將職業(yè)倦怠描述為對精力、力量或資源的過度需求使人筋疲力盡。1981 年,Maslach 等人提出了職業(yè)倦怠的三個核心維度: 情緒衰竭(emotional exhaustion)、去人性化或玩世不恭(depersonalization)、個人成就感降低(reduced personal accomplishment), 并得到學界的普遍認可。 與此同時,Maslach 等人也開發(fā)出了第一個職業(yè)倦怠的測評工具 MBI (Maslach burnout inventory)。 1996 年 ,Maslach 等人對MBI 進行了修訂, 并開發(fā)出幾乎適用于所有職業(yè)的 MBI-GS(Maslach burnout inventory-general survey)量表。MBI-GS 共計 16 個項目,分為三個維度, 即情緒耗竭、 玩世不恭和成就感低落等。李超平和時勘(2003)對 MBI-GS 進行了修訂,獲得包含三個維度共計15 個項目的MBI-GS 中文版。

最近幾十年來, 心理學領(lǐng)域?qū)捤∵M行了大量研究。North(1987)將寬恕定義為受害者消除對冒犯者的憤怒和憎恨, 并以同情、 仁慈和愛的方式對待冒犯者的過程。 Enright 等人(1992)在 North 的定義基礎(chǔ)上,認為寬恕應(yīng)包含受害者對冒犯者的認知、情緒和行為反應(yīng)等三個方面的內(nèi)容, 受害者在受到不公正的傷害后對冒犯者的負性認知、 情緒和行為反應(yīng)消失, 并出現(xiàn)正性的認知、 情緒和行為反應(yīng)的過程。McCullough(1997)認為,寬恕是指個體之間發(fā)生冒犯行為后,受害者對冒犯者的親社會動機的轉(zhuǎn)變,伴隨著報復、 回避等負面動機的減少以及仁慈、同情、愛的增加。 通過以上定義可以看出,寬恕的概念涉及受害者的情緒、認知、行為等三個方面的變化過程,并且均強調(diào)對冒犯者的共情,從而有利于受害者做出親社會動機的轉(zhuǎn)變,重獲心靈及人際的和諧。從寬恕對象上來看, 寬恕包含寬恕他人以及尋求寬?。ɡ钚旅?, 陳密桃, 2009)。

寬恕的測量以自我報告形式為主, 其主要測量工具有 Enright 寬恕量表 (Enright forgiveness inventory, EFI)(Subkoviak et al., 1995)、 侵犯相關(guān)人際動機量表 (transgression related interpersonal motivations scale, TRIM) (McCullough et al.,1998)、心田寬恕量表(Heartland forgiveness scale,HFS)(Thompson et al., 2005)等。 另外還有一些基于情境性測驗的關(guān)于寬恕的測評工具。

相關(guān)實證研究表明,寬恕與個體積極身心后果之間存在顯著正相關(guān),與個體消極身心后果之間存在顯著負相關(guān)。 例如,Bono 等人(2008)的研究表明,寬恕與個體的生活滿意度和幸福感、積極情緒體驗和認知靈活性等都存在顯著正相關(guān)。 Riek 和Mania(2012)的研究表明,寬恕與個體的關(guān)系滿意度、關(guān)系承諾、攻擊抑制和關(guān)系信任之間存在顯著正相關(guān)。

總之,工作壓力與職業(yè)倦怠是健康心理學的重要研究主題,同時也是現(xiàn)代社會各類組織十分關(guān)注的重要實踐性問題。 本研究擬以干部群體為被試,旨在探討寬恕在工作壓力與職業(yè)倦怠之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。 一方面,從理論上能夠深化對工作壓力與職業(yè)倦怠之間復雜心理機制的理解和認識; 另一方面,從實踐上對各級各類黨政機關(guān)或事業(yè)單位干預干部群體職業(yè)倦怠的發(fā)生提供一個有啟發(fā)意義的思路。

2 問題提出與研究假設(shè)

工作壓力與職業(yè)倦怠兩者之間既存在密切關(guān)系,又存在顯著區(qū)別。 第一,職業(yè)倦怠通常在工作壓力的研究框架下進行概念化并展開研究。 第二,學術(shù)界基本上認為,職業(yè)倦怠是工作壓力的一個后果,也就是說工作壓力是職業(yè)倦怠的一個前因變量。 第三,工作壓力與職業(yè)倦怠之間存在著可用性的應(yīng)對資源(availability of coping resources) (Cordes &Dougherty, 1993)。 這些應(yīng)對性資源因素在三個不同點上調(diào)節(jié)著倦怠過程的產(chǎn)生:首先,可用性應(yīng)對資源調(diào)節(jié)著要求壓力源與情緒耗竭之間的關(guān)系; 其次,可用性應(yīng)對資源調(diào)節(jié)著情緒耗竭與玩世不恭 (去人性化)之間的關(guān)系;最后,可用性應(yīng)對資源調(diào)節(jié)著玩世不恭(去人性化)與個人成就感之間的關(guān)系。

工作壓力與職業(yè)倦怠之間的可用性應(yīng)對資源可以分為兩大類。 第一類是與工作資源相關(guān)的調(diào)節(jié)性因素。 例如,社會支持(Dignam et al., 1986)、領(lǐng)導風格(向冰芳, 屈衛(wèi)國, 2022)等。 第二大類是與個體資源相關(guān)的調(diào)節(jié)性因素。 學術(shù)界對工作壓力與職業(yè)倦怠之間的和個體資源相關(guān)的調(diào)節(jié)性因素進行了大量研究。 實證研究表明,應(yīng)對風格(Sears et al.,2000)、控制點(Glass & McKnight, 1996)、自我效能(Kahn & Byosiere, 1992)等個體性特征能夠顯著調(diào)節(jié)工作壓力與職業(yè)倦怠之間的關(guān)系, 是個體健康和幸福感的核心資源。

總之, 具有調(diào)節(jié)作用的個體應(yīng)對性資源能夠衰減壓力源對個體身心健康和幸福感的消極效應(yīng),從而在一定程度上緩解倦怠過程的產(chǎn)生。 以往研究表明, 寬恕作為個體的調(diào)節(jié)性資源與個體積極身心后果之間存在顯著正相關(guān)。 因此,本研究假定:寬恕在工作壓力與職業(yè)倦怠之間起著顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng),能夠衰減工作壓力對職業(yè)倦怠的消極影響。 本研究的假設(shè)模型見圖1。

圖1 寬恕調(diào)節(jié)工作壓力與職業(yè)倦怠之間關(guān)系的假設(shè)模型

3 研究方法

3.1 研究對象

本研究以上海市黨政機關(guān)或事業(yè)單位的干部為被試,在相關(guān)干部教育培訓班上采用方便取樣方法,共發(fā)放問卷800 份,回收有效問卷688 份,回收率為86%。 其中男性 392 人,女性 296 人。 被試樣本的其它人口統(tǒng)計學變量詳見表1。

表1 被試基本情況描述統(tǒng)計(n=688)

3.2 研究工具

3.2.1 職業(yè)倦怠問卷

采用李超平和時勘 (2003) 修訂的職業(yè)倦怠量表。該量表包括情緒耗竭、玩世不恭和低成就感3 個維度, 共計15 個項目,3 個分量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為 0.88,0.85,0.87。 該量表采用 Likert7點量尺,分數(shù)越高表明倦怠程度越嚴重。在本研究中3 個分量表的克倫巴赫 α 信度系數(shù)分別為0.93,0.90 和 0.93。

3.2.2 工作壓力問卷

工作壓力的測量工具采用Cavanaugh 等人(2000)開發(fā)的挑戰(zhàn)性-阻礙性工作壓力源問卷。 該問卷包含兩個維度: 挑戰(zhàn)性工作壓力源和阻礙性工作壓力源,共計11 道題目,采用Likert5 點量尺。 本研究預先對該問卷進行了簡單修訂。首先,請兩位專家將問卷翻譯成為中文初稿;然后,再請另外兩位專家對兩個翻譯版本進行討論, 確定該問卷初步的中文版。 該問卷初步的中文版本采用Likert7 點量尺,分數(shù)越高表明工作壓力越大。最后,以某央企的科研人員和科研管理人員為被試樣本(發(fā)放問卷350 份,回收有效問卷333 份, 回收率為95.1%; 其中男性223 人,女性 107 人,性別缺失數(shù)據(jù) 3 人;25 歲以下28 人、25~35 歲 265 人、36~45 歲 36 人、46 歲以上 4人)檢驗該問卷中文版本的信效度指標。采用驗證性分析技術(shù), 根據(jù)模型簡潔性原則, 獲得包含兩個維度, 共計 8 個項目的中文版問卷 (χ2/df=2.09,NFI=0.97,NNFI =0.98,GFI =0.97,CFI =0.99,RMSEA =0.058)。 問卷兩個維度的克倫巴赫 α 信度系數(shù)分別為 0.83 和 0.76。

3.2.3 寬恕量表

寬恕的測量采用蕭舒謙(2019)根據(jù)Thompson,Snyder 和 Hoffman(2005)的心田寬恕量表(heartland forgiveness scale;HFS)所修訂的心田寬恕量表中文版。該量表包括寬恕自己、寬恕他人及寬恕情勢3 個維度, 共計18 個項目,3 個分量表的克倫巴赫α 信度系數(shù)為 0.78~0.87。該量表采用 Likert7 點量尺。在本研究中,3 個分量表的克倫巴赫α 信度系數(shù)分別為 0.51,0.64 和 0.67。

3.3 統(tǒng)計分析

首先, 采用Lisrel 8.53 對預先修訂的挑戰(zhàn)性-阻礙性工作壓力源問卷中文版在本次被試樣本上檢驗其信效度指標。 然后, 采用 SPSS 22.0 對職業(yè)倦怠、 工作壓力和寬恕等變量進行描述統(tǒng)計以及計算3 個問卷分數(shù)之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)。 最后, 采用SPSS 的PROCESS 插件(Hayes, 2013)對寬恕在工作壓力與職業(yè)倦怠之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)進行分析。

4 研究結(jié)果

4.1 挑戰(zhàn)性-阻礙性工作壓力源問卷中文版信效度指標的再驗證

雖然預先對挑戰(zhàn)性-阻礙性工作壓力源問卷中文版的信效度指標進行了初步檢驗, 根據(jù)模型交叉驗證的原則, 采用本次研究的被試樣本對挑戰(zhàn)性-阻礙性工作壓力源問卷中文版的信效度指標進行再次驗證。 采用 LISREL 8.53 對該問卷的一階 2 因素模型進行驗證性因素分析, 得到整個測量模型的擬合指數(shù)(見表2)。

表2 工作壓力問卷一階2 因素模型擬合指數(shù)

根據(jù)Chou 等人(1998)所提出的優(yōu)良模型擬合的判定標準,NFI,NNFI,IFI 和 CFI 的值一般應(yīng)大于0.90,RMSEA 的值小于 0.08。 從該模型的擬合指數(shù)可以看出,NFI,NNFI,IFI 和 CFI 的值都大于 0.90,均在一個優(yōu)良的擬合模型可以接受的范圍內(nèi)。 只是RMSEA 的值稍大一點。 Steiger(1990)認為,RMSEA低于0.1 就表示好的擬合, 該模型的RMSEA 值為0.12,與 0.1 非常接近。 因此,從整體上看,樣本數(shù)據(jù)與定義模型擬合較好, 基本接受該問卷的一階2 因素模型的假設(shè)(因為χ2/df 值受樣本容量影響,在大樣本時僅供參考)。

以下給出了該問卷一階2 因素模型的參數(shù)估計,結(jié)果見表3。 從因素載荷的估計結(jié)果可以看出,所有非標準化因素載荷都達到顯著的水平, 完全標準化載荷都在0.40 以上,特殊因子的方差除個別項目之外也都很小, 說明問卷中的項目都有較好的信度。 另外,兩個潛變量之間的相關(guān)系數(shù)為0.45,也在可接受的范圍之內(nèi)。

表3 問卷一階2 因素模型的參數(shù)估計結(jié)果

基于本次研究被試樣本,采用SPSS 22.0 對挑戰(zhàn)性-阻礙性工作壓力源問卷中文版的信度指標進行檢驗分析。 結(jié)果顯示,該問卷兩個維度的克倫巴赫α 信度系數(shù)分別為0.84 和0.73,均在可接受范圍之內(nèi)。

4.2 職業(yè)倦怠、工作壓力和寬恕之間的相關(guān)系數(shù)

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計分析職業(yè)倦怠、 工作壓力和寬恕三個問卷分數(shù)的平均數(shù)、標準差,以及三個問卷分數(shù)的皮爾遜相關(guān)系數(shù),結(jié)果見表4。 統(tǒng)計分析結(jié)果顯示:職業(yè)倦怠與工作壓力顯著正相關(guān);職業(yè)倦怠與寬恕顯著負相關(guān),工作壓力與寬恕顯著負相關(guān),可以進行寬恕的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。

表4 變量的平均數(shù)、標準差及三個變量之間的相關(guān)系數(shù)

4.3 寬恕在工作壓力與職業(yè)倦怠之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

基于工作壓力與職業(yè)倦怠之間存在顯著正相關(guān), 寬恕與工作壓力和職業(yè)倦怠之間存在顯著負相關(guān)的結(jié)果,我們假定,寬恕在工作壓力與職業(yè)倦怠之間起著負向調(diào)節(jié)效應(yīng)。 采用SPSS 的PROCESS 3.2插件(Hayes, 2013),以職業(yè)倦怠為因變量,工作壓力為自變量,寬恕為調(diào)節(jié)變量,并把性別、年齡和職級作為控制變量,進行模型檢驗,結(jié)果見表5。 寬恕預測職業(yè)倦怠的相對貢獻檢驗結(jié)果見表6。 根據(jù)以上兩個結(jié)果,即交互項(工作壓力×寬恕)的(系數(shù))值和2-change 值的檢驗結(jié)果,可以判斷寬恕對工作壓力與職業(yè)倦怠之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

表5 寬恕對工作壓力與職業(yè)倦怠之間關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)

表6 寬恕對預測職業(yè)倦怠的相對貢獻

在高中低三個不同寬恕水平上, 工作壓力對職業(yè)倦怠的預測效應(yīng)結(jié)果見表7。 從表7 可以看出,在寬恕的高中低三個水平上, 工作壓力對職業(yè)倦怠的影響作用存在明顯不同。 采用Hayes 和Matthes(2009)所介紹的 Johnson-Neyman 檢驗結(jié)果表明,臨界值為-22.95。 臨界值-22.95 是中心化后的值,還原為原始分數(shù)為 65.06。 采用 R 程序做的 Johnson-Neyman 檢驗圖見圖2。 從圖2 可以看出在寬恕分數(shù)等于大于臨界值-22.95(對應(yīng)原始分數(shù) 65.06)時的簡單斜率。 也就是說, 在寬恕分數(shù)等于大于臨界值時, 寬恕對工作壓力與職業(yè)倦怠之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)開始顯著。

圖2 Johnson-Neyman 檢驗圖

表7 寬恕在高中低三個不同水平上工作壓力對職業(yè)倦怠的預測效應(yīng)

接下來,采用Bootstrap 程序檢驗寬恕在工作壓力與職業(yè)倦怠之間調(diào)節(jié)效應(yīng)的顯著性 (設(shè)定Bootstrap 樣本為 5000)。Preacher 和 Hayes(2008)的研究表明,如果95%的置信區(qū)間(CIs)不與0 重疊,則調(diào)節(jié)效應(yīng)的顯著性就可接受。 Bootstrap 檢驗結(jié)果見表8。如表8 所顯示,Bootstrap 檢驗結(jié)果表明,工作壓力與寬恕交互項系數(shù)的95%置信區(qū)間(CIs)不包含0,因此,寬恕的調(diào)節(jié)效應(yīng)的顯著性是可以接受的。

表8 寬恕調(diào)節(jié)效應(yīng)Bootstrap 檢驗及95%CIs

為了更清晰形象地顯示寬恕對工作壓力與職業(yè)倦怠之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng),采用M±1SD 簡單斜率繪制自變量、調(diào)節(jié)變量與因變量的交互效應(yīng)示意圖,即圖3。

圖3 寬恕對工作壓力與職業(yè)倦怠之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

5 討論

本研究以干部群體為被試樣本, 檢驗了寬恕在工作壓力與職業(yè)倦怠之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。首先,本研究對Cavanaugh 等人(2000)所開發(fā)的挑戰(zhàn)性-阻礙性工作壓力源問卷進行了初步修訂, 獲得了包含兩個維度, 共計8 個項目的挑戰(zhàn)性-阻礙性工作壓力源問卷中文版。 該問卷中文版的信效度指標基本上在可接受范圍之內(nèi)。 第二,與我們的假設(shè)相一致,實證數(shù)據(jù)檢驗表明, 寬恕對工作壓力與職業(yè)倦怠之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。也就是說,寬恕作為個體性可用資源因素, 能夠顯著地衰減工作壓力對職業(yè)倦怠的影響。

寬恕何以能夠成為工作壓力與職業(yè)倦怠之間的個體性調(diào)節(jié)性資源因素? 職業(yè)倦怠的發(fā)生是一個過程。最初,因為過量的長期的工作要求榨干了人們的情緒資源,情緒耗竭出現(xiàn);然后,作為一種防御性的應(yīng)對策略, 玩世不恭或去人性化提供了一個個體與工作要求之間的情緒緩沖器;最后,由于個人認識到當前狀態(tài)與最初預期之間的差距, 從而導致個人成就感低落,產(chǎn)生消極評價。 其中,情緒耗竭是職業(yè)倦怠的基本反應(yīng)和核心特征。 而寬恕作為一種情緒應(yīng)對策略,能夠幫助個體釋放消極情緒,恢復內(nèi)心的平靜(Worthington & Scherer, 2004)。 因此,寬恕對工作壓力與職業(yè)倦怠之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用, 首先是直接作用于倦怠產(chǎn)生的第一個階段即情緒耗竭階段,通過幫助個體釋放因工作壓力而產(chǎn)生的消極情緒,恢復內(nèi)心平和, 進而衰減了整個職業(yè)倦怠過程的發(fā)生。

1990 年,世界衛(wèi)生組織(WHO)審議通過的《國際疾病分類第十次修訂本》(ICD-10)收錄了作為職業(yè)現(xiàn)象的職業(yè)倦怠。 2018 年6 月, 世界衛(wèi)生組織(WHO) 頒布的 《國際疾病分類第 11 次修訂本》(ICD-11)明確了職業(yè)倦怠的定義,并提出了相應(yīng)的診斷標準和要求。 世界衛(wèi)生組織已經(jīng)正式把職業(yè)倦怠看作一種職業(yè)健康問題, 值得現(xiàn)代社會各類組織高度重視。 本研究表明,在干部群體中,寬恕在工作壓力與職業(yè)倦怠之間起著顯著的調(diào)節(jié)作用, 是個體面對工作壓力時重要的可用的個體調(diào)節(jié)性資源。 因此,在干部群體中,要預防和干預職業(yè)倦怠的產(chǎn)生:一方面,要從改善工作環(huán)境,從緩解工作壓力的角度入手;另一方面,個體寬恕能力培養(yǎng)可能是預防和干預職業(yè)倦怠的重要策略之一。 干部是黨和國家的寶貴財富,是黨治國理政的骨干力量。在干部教育培訓中,加強干部個體寬恕能力的培養(yǎng),對于提升領(lǐng)導干部職業(yè)心理積極性,保持積極心態(tài),預防職業(yè)倦怠具有一定意義。

本研究也存在一些問題和不足。第一,由于本研究的問卷調(diào)查是一次性完成的, 且三個問卷都是采用自我報告形式,因此,本研究可能存在共同方法偏差,從而對研究結(jié)論產(chǎn)生影響。第二,在本研究中,寬恕問卷的信度系數(shù)不高。一般來講,問卷的克倫巴赫α 信度系數(shù)應(yīng)該在0.60 以上方可接受,而在本研究中寬恕問卷其中一個維度的克倫巴赫α 信度系數(shù)低于0.60。問卷信度指標不高,對研究結(jié)論的穩(wěn)定性也會產(chǎn)生影響。 第三,在本研究中,工作壓力問卷測量模型的個別擬合指數(shù)不高, 對研究結(jié)論可能也會產(chǎn)生負面影響。將來的相關(guān)研究,應(yīng)該解決此類問題和不足,從而進一步保證研究結(jié)論的可靠性。

猜你喜歡
信度職業(yè)倦怠調(diào)節(jié)
住院醫(yī)師的知覺壓力和職業(yè)倦怠特征分析及對策
《廣東地區(qū)兒童中醫(yī)體質(zhì)辨識量表》的信度和效度研究
職業(yè)倦怠,別“倦怠”了家
作為數(shù)學教育研究質(zhì)量分析的信度
2016年奔馳E260L主駕駛座椅不能調(diào)節(jié)
醫(yī)院行政管理人員職業(yè)倦怠與對策探討
問卷是否可信
——基于體育核心期刊論文(2010—2018年)的系統(tǒng)分析
醫(yī)護人員職業(yè)倦怠變遷的橫斷歷史研究
汽油機質(zhì)調(diào)節(jié)
體育科學定量研究中測驗的信度與效度分析
额尔古纳市| 聊城市| 高碑店市| 无锡市| 丰宁| 天峨县| 农安县| 清河县| 保靖县| 突泉县| 临桂县| 吴忠市| 灵宝市| 买车| 大余县| 德令哈市| 白城市| 阳曲县| 怀仁县| 榆树市| 亳州市| 塔河县| 滕州市| 资溪县| 涟水县| 山西省| 宜兰市| 麟游县| 洞口县| 广宗县| 宜都市| 体育| 河源市| 吉林省| 桂阳县| 乌海市| 柳江县| 昂仁县| 灵武市| 芮城县| 甘孜|