陳 娟，錢宇佳，黃 蓉，凌 玉，陳亞軍，胡文靜（通信作者）

（南京市婦幼保健院檢驗科 江蘇 南京 210004）

全自動血型儀微柱凝膠免疫分析技術(shù)（microcolumn gel immunoassay technique, MGIA），是近些年來發(fā)展迅速的全新血型血清學技術(shù)，在鑒定ABO 以及RhD 血型中的運用范疇較廣[1]。MGIA 不僅能鑒定ABO 血型、RhD 血型，同時還可用于血型抗體和效價的檢測，通過抗體效價的檢測，盡早地預防胎兒和新生兒溶血?。╤emolytic disease of the fetus and newborn, HDFN）的發(fā)生。HDFN 是因為母嬰血型不合，母體針對與其不同的胎兒紅細胞血型抗原產(chǎn)生了免疫性IgG 抗體，經(jīng)胎盤進入胎兒血液循環(huán)，導致胎兒或新生兒同種免疫性溶血引起的一系列臨床癥狀，患兒病死率較高[2-3]。國內(nèi)以ABO 和Rh 血型不合引起的HDFN 多見，因此，在母體妊娠期間，監(jiān)測針對胎兒父系抗原的抗體效價升高情況對HDFN 的預判有一定作用，臨床上通常對O 型孕婦（其丈夫非O 型）定期檢測血型抗體效價。本研究對IgG 型ABO 血型抗體效價的孕婦樣本采用MGIA 法和傳統(tǒng)試管法（conventional tube technique, CTT）平行檢測，對比結(jié)果差異，旨在為全自動血型儀檢測IgG 型ABO 血型抗體效價尋找合適的判讀方法。

1.資料與方法

1.1 一般資料

收集2021 年10 月—2022年1 月南京市婦幼保健醫(yī)院產(chǎn)生IgG 型抗A 或者抗B 的O 型血孕婦血清241 例。其中，抗A 效價121 例、抗B 效價120 例。所有孕婦均知情同意。

納入標準：①產(chǎn)生IgG 型抗A 或者抗B 的O 型孕婦；②檢查依從性較好。排除標準：①未產(chǎn)生IgG 型血型抗體的孕婦；②精神障礙者。

1.2 儀器與試劑

全自動血型分析儀（奧森多醫(yī)療器械貿(mào)易中國有限公司，型號：VISION）；抗人球蛋白微柱凝膠檢測卡（奧森多醫(yī)療器械貿(mào)易中國有限公司，批號：

21125.01.1）；ABO 血型反定型用4%紅細胞試劑盒（奧森多醫(yī)療器械貿(mào)易中國有限公司，批號：A481Z）；4%不規(guī)則抗體篩選細胞試劑盒（奧森多醫(yī)療器械貿(mào)易中國有限公司，批號：3SS007Z）。0.2 M 巰基乙醇（2-ME）（上海血液生物醫(yī)藥有限責任公司，批號：20217702）。凝聚胺試劑盒（珠海貝索生物工程有限公司，批號：

A210202）；血型血清離心機（珠海貝索生物工程有限公司，型號：BASO 2020-2）。電熱恒溫水槽（上海精宏實驗設備有限公司，型號：DK-8D）。

1.3 試驗方法

取200 μL 孕婦血漿標本和200 μL 的0.2 mol/L 2-ME應用液充分混勻，試管加蓋置37 ℃水浴60 min，充分裂解血清中的IgM 類抗體。將經(jīng)2-ME 處理的血漿以0.9%氯化鈉溶液做倍比稀釋，選擇需檢測抗體的對應紅細胞，以MGIA 法和CTT 法分別進行檢測。

1.4 結(jié)果判讀與記錄

CTT 法以“1+”記錄結(jié)果；MGIA 法以“1+、2+、3+、4+”記錄結(jié)果。以MGIA 法“1+、2+、3+、4+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果同CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果比較，同時以CTT 法“1+”的IgG型ABO 血型抗體效價結(jié)果分別與MGIA 法“1+、2+、3+、4+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果進行比較，找出CTT法的“1+”與MGIA 法“1+、2+、3+、4+”中最有一致性的血型抗體效價的結(jié)果，作為MGIA 法報告IgG 型ABO 血型抗體效價的結(jié)果。

1.5 MGIA 法反應強度、現(xiàn)象及判讀說明

“1+”為紅細胞復合物位于凝膠底部；“2+”為大部分紅細胞復合物位于凝膠中部，少部分位于凝膠中上部；“3+”為大部分紅細胞復合物位于凝膠表面，少部分位于凝膠中上部；“4+”為紅細胞復合物位于凝膠表面。

1.6 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 26.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。五組間等級資料比較采用Z檢驗，組間比較采用Wilcoxon 符號秩和檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 MGIA 法“1+、2+、3+、4+”與CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果比較

MGIA 法“1+”、MGIA 法“2+”、MGIA 法“3+”和MGIA法“4+”的IgG型ABO血型抗體效價結(jié)果與CTT法“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)果表明，MGIA 法的“1+、2+、3+、4+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果與CTT 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果進行比較，MGIA 法的抗體效價結(jié)果高于CTT 法的抗體效價結(jié)果，見表1。

表1 MGIA 法“1+、2+、3+、4+”與CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果比較

2.2 MGIA 法“1+、2+、3+、4+”與CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果的分別比較

MGIA 法“1+”與CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型效價結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；MGIA法“2+”與CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型效價結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；MGIA 法“3+”與CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型效價結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由此表明，MGIA 法的“1+、2+、3+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果均高于CTT 法“1+”的IgG型ABO 血型抗體效價結(jié)果。而MGIA 法“4+”與CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明MGIA 法“4+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果與CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果具有一致性，見表2。

表2 MGIA 法“1+、2+、3+、4+”與CTT 法“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果分別比較

3.討論

血型抗體效價是判斷是否發(fā)生溶血反應的一種檢測方法。血型抗體的效價偏高，會增加胎兒或新生兒溶血反應的風險，胎兒血型抗體的效價越高，發(fā)生溶血反應的可能性越大，嚴重的會造成死胎或者新生兒死亡。血型抗體效價臨床上通常用于檢查由母嬰血型不合引起的HDNF，因此需要特別重視對HDNF 的產(chǎn)前檢測。在檢測方法上，對敏感度高和準確性好的要求，也顯得尤為重要。

現(xiàn)有檢測方法包括化學發(fā)光法、單核細胞單層測定等，其中，CTT 法和MGIA 法是檢測血型抗體效價的常用方法。CTT 法測定血型抗體效價受到影響因素較多，技術(shù)人員的操作手法、肉眼判讀結(jié)果的尺度標準不同，都會對結(jié)果造成一定的差異，難以自動化和標準化，且檢測結(jié)果無法保存，更無法與孕婦前一次抗體效價作對比[4]。血清中真實的抗體滴度與不同操作人員判讀的滴度存在偏倚，因此檢測結(jié)果的準確性會受到很大影響。

近年來，越來越多的實驗室更傾向于用MGIA 法檢測血型抗體效價，MGIA 法反應的本質(zhì)是紅細胞凝集試驗，在微柱凝膠管中，紅細胞和相應抗體結(jié)合后，形成紅細胞凝集團塊，在一定離心力作用下，該凝集團塊位于膠表面或膠中，如紅細胞未和相應抗體結(jié)合，則完全沉降到微柱管底部。該法因具有操作簡便、易于標準化的優(yōu)點，適合臨床大批量的操作。

與CTT 法比較，MGIA 法檢測紅細胞抗體效價的敏感性更高，以“1+”判讀結(jié)果，MGIA 法顯著高于CTT 法的效價[5]。有學者認為MGIA 法臨界值效價應比CTT 方法高1 ～2 個稀釋度[6]。也有研究結(jié)果顯示，MGIA 法的滴度比CTT 法高3 倍左右，且其特異性也較高，重復性更好，主觀性較低[7-11]。本研究運用全自動血型儀MGIA 法檢測IgG 型ABO 血型抗體效價，可對結(jié)果自動拍照保存，并機器判斷結(jié)果，減少了人為因素引起的判讀誤差，準確性更高。同時MGIA 法對于亞型，弱抗體、抗原的檢出率也明顯高于CTT 法，能夠及時發(fā)現(xiàn)抗體效價的升高，有效地降低溶血性疾病的發(fā)生率。在實驗室使用微柱凝膠檢測卡時，為了保證MGIA 法的準確性，需要注意：①血液標本不能有溶血、凝塊。②定期更換反定型標準紅細胞。③堅持雙人核對制度，以免造成不必要的判讀失誤。

目前國內(nèi)外對于新生兒溶血病產(chǎn)前檢測方面的專家共識普遍都基于CTT 法的血型抗體效價結(jié)果[12]，而并非MGIA 法。若以MGIA 法的“1+”報告抗體效價結(jié)果，可能會對臨床醫(yī)生產(chǎn)生誤導，因此對于MGIA 法檢測血型抗體效價，需要重新建立參考值。有學者認為，血型抗體效價試驗不僅要考慮稀釋倍數(shù)，也要考慮凝集強度，凝集強度反映了抗體的親和力[13]，如果只考慮稀釋倍數(shù)，不考慮抗體親和力，會使人誤解。還有學者認為，各實驗室應在實驗的基礎上確立微柱凝膠技術(shù)相應的參考值[14]。

本研究將MGIA 法的“1+、2+、3+、4+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果分別與CTT 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，MGIA 法的“1+、2+、3+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果與CTT法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果均存在顯著差異性，而MGIA 法的“4+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果與CTT 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果卻有很好的一致性。

綜上所述，在以MIGA 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果制訂MIGA 參考值時還需結(jié)合凝集強度制訂參考值標準。而MIGA 法的“4+”的IgG 型ABO 血型抗體效價與CTT 法的“1+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果最為接近，因此可以選用MIGA 法“4+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果作為結(jié)果報告。此外，MIGA 法“4+”的IgG 型ABO 血型抗體效價結(jié)果還可以通過結(jié)合有的新生兒溶血病產(chǎn)前評判標準節(jié)約成本，更加方便實用。