劉 崢

“求木之長者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其源泉；思國之安者，必積其德義。”〔1〕[唐] 魏征：《諫太宗十思疏》。人類社會(huì)發(fā)展的歷史表明，對(duì)一個(gè)民族、一個(gè)國家來說，最持久、最深層的力量是全社會(huì)共同認(rèn)可的核心價(jià)值觀，她承載著一個(gè)民族、一個(gè)國家的精神追求，體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)評(píng)判是非曲直的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。〔2〕摘錄自習(xí)近平總書記2014年5月4日在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，深刻影響著國家治理方式、社會(huì)秩序型構(gòu)以及個(gè)人行為準(zhǔn)則，對(duì)立法、執(zhí)法、司法、守法等諸多方面均發(fā)生著潛移默化的作用，是發(fā)展中國特色社會(huì)主義道路上濃墨重彩的一筆。以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)文化建設(shè)，以司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正，用法律的權(quán)威增強(qiáng)人們培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的自覺性，已成為人民法院義不容辭的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

近年來，中央先后印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》等，要求把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫徹到依法治國、依法執(zhí)政、依法行政實(shí)踐中，要求人民法院“用司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正”。最高人民法院積極踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，堅(jiān)持將司法為民、公正司法與大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀有機(jī)結(jié)合，先后印發(fā)《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見》《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃》和《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）等規(guī)范性文件，充分發(fā)揮司法裁判在國家治理、社會(huì)治理中的規(guī)則導(dǎo)向和價(jià)值引領(lǐng)作用，用一個(gè)個(gè)鮮活的司法判決詮釋了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精神內(nèi)涵。

一、推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的法哲學(xué)基礎(chǔ)

“就個(gè)人來說，每個(gè)人都是他那時(shí)代的產(chǎn)兒，哲學(xué)也是這樣，它是被把握在思想中的它的時(shí)代。妄想一種哲學(xué)可以超出它那個(gè)時(shí)代，這與妄想個(gè)人可以跳出他的時(shí)代，跳出羅陀斯島，是同樣愚蠢的?！薄?〕[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第12 頁。實(shí)行法治是人類追求文明的選擇，但法治的模式卻并不是整齊劃一的，有時(shí)還會(huì)因時(shí)而變。從這個(gè)意義上講，司法裁判作為具體法治的重要組成部分也應(yīng)當(dāng)與本土的政治環(huán)境和文化傳統(tǒng)緊密關(guān)聯(lián)，任何脫離社會(huì)基礎(chǔ)和環(huán)境、脫離現(xiàn)實(shí)需求和主流價(jià)值取向的司法裁判都是“非正義”的。司法裁判在維護(hù)法律權(quán)威的同時(shí)，還要切實(shí)保障人們的合理預(yù)期，在遵循成文法規(guī)范的基礎(chǔ)上，還必須關(guān)注法律與社會(huì)秩序的關(guān)系、法律的正式淵源和非正式淵源，關(guān)注歷史、文化以及主流價(jià)值觀等諸多因素。

（一）司法裁判的價(jià)值屬性

司法裁判作為國家治理手段之一，具有多元化的價(jià)值目標(biāo)——促進(jìn)社會(huì)公共政策的合理執(zhí)行、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化等。司法已深深嵌入政治——社會(huì)的治理進(jìn)程之中，發(fā)揮出多重治理角色的作用，〔4〕徐宵飛：《司法治理中的決策模型研究》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2018年第1 期。而不再是“傳達(dá)法律的口舌”。在司法審判中，對(duì)法律理由和正當(dāng)理由所做的考量和權(quán)衡，就是在法律的道德理性、邏輯規(guī)范以及經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間尋求更合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在此過程中，法官根據(jù)確認(rèn)的案件事實(shí)，援引相適用的法律規(guī)范,并嚴(yán)格依據(jù)確定的法律規(guī)范進(jìn)行推理。其中，價(jià)值判斷是司法裁判的有機(jī)組成部分和基本要素。在法律規(guī)范中，包含著立法者的價(jià)值理念、目標(biāo)導(dǎo)向、期望追求以及理想狀態(tài)，他們希望人們的行為符合立法的愿望和意圖。在法律推理結(jié)論產(chǎn)生出來后，立法者的價(jià)值判斷便成為了司法者的價(jià)值判斷，它又強(qiáng)烈地向社會(huì)成員表明，如果不按照立法者的價(jià)值判斷行事，將會(huì)受到法律的懲罰，人們將會(huì)被強(qiáng)制地執(zhí)行立法者的價(jià)值判斷，這樣會(huì)增強(qiáng)人們遵守法律的自覺性。〔5〕張繼成：《價(jià)值判斷是法律推理的靈魂》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3 期。在價(jià)值判斷、法律技術(shù)以及道德立場(chǎng)相交織的司法裁判中，“中德情婦遺囑繼承案”是比較值得關(guān)注的案例。中德兩案的事實(shí)幾乎完全一致，均是遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人有婚外同居關(guān)系，且將受贈(zèng)人為唯一繼承人。四川省瀘州市兩級(jí)法院判決遺囑無效，德國三級(jí)法院判決遺囑部分無效?！?〕“瀘州情婦案”（四川省瀘州市中級(jí)人民法院〔2001〕瀘民一經(jīng)字第621 號(hào)民事判決書）；德國聯(lián)邦最高法院民事裁判集（第53 卷）。兩個(gè)基于同一事實(shí)截然不同的判決結(jié)果，歸因于“如何認(rèn)定遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人的婚外同居關(guān)系與遺囑之間的關(guān)聯(lián)”。瀘州法院認(rèn)為，兩者之間有因果關(guān)系，而德國法院則認(rèn)為，兩者為獨(dú)立行為。對(duì)于遺囑是否成立的認(rèn)定，瀘州法院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第58 條規(guī)定“民事行為違反法律和社會(huì)公共利益的無效”，該遺囑違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，屬于無效行為；〔7〕前引〔6〕，“瀘州情婦案”民事判決書。德國法院則認(rèn)為，遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人的情婦關(guān)系，應(yīng)該在道德層面受到譴責(zé)，但無法據(jù)此判斷遺贈(zèng)行為是否合法，判斷遺贈(zèng)行為是否違反善良風(fēng)俗，是否具有合法性，應(yīng)考量該行為的內(nèi)容、動(dòng)機(jī)所體現(xiàn)的法律行為的整體性質(zhì)。中、德作為成文法國家，除了運(yùn)用確定的法律概念外，往往還會(huì)使用一些不確定的、內(nèi)容尚需進(jìn)一步填補(bǔ)的準(zhǔn)則，如“誠實(shí)信用”“重大事由”等，這些準(zhǔn)則的適用，要求法官根據(jù)具體案情作出評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)不一定就是作出道德判斷，更多的則是法律判斷?！?〕鄭永流：《法是一種實(shí)踐智慧——法哲學(xué)和法律方法論文選》，法律出版社2010年版，第313 頁。中德兩案完全不同的判決結(jié)果，充分說明法官在確定案件事實(shí)以及法律關(guān)系成立時(shí)，無法脫離立法本身的價(jià)值取向。司法裁判和法律技術(shù)并非是“無情無義”和“沒有溫度”的，法律技術(shù)不能排斥道德立場(chǎng)，尤其是在道德立場(chǎng)沖突且無法明辨對(duì)錯(cuò)的案件中。司法裁判需要在法律和道德之間，在法律的確定性和可接受性之間“往返”考量。法官需要在多元利益和價(jià)值的博弈中尋求協(xié)調(diào)與平衡，從而實(shí)現(xiàn)法律的終極價(jià)值——社會(huì)公平與正義。法官對(duì)于公平正義的解讀也必須根植于立法者和司法者對(duì)于多元利益的評(píng)價(jià)系統(tǒng)和位階順序。

（二）司法裁判的社會(huì)功能

人民法院是國家審判機(jī)關(guān)，裁判文書是司法裁判的“最終產(chǎn)品”，裁判文書釋法說理是否恰當(dāng)、充分、透徹，直接關(guān)涉司法裁判的權(quán)威性和公信力。司法裁判是從制度理性向?qū)嵺`理性轉(zhuǎn)化的過程，即將條文的法律轉(zhuǎn)化為生活的法律，將抽象的法律轉(zhuǎn)化為具體的法律，將矛盾和沖突轉(zhuǎn)化為技術(shù)程序。馬克思認(rèn)為：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)當(dāng)以社會(huì)為基礎(chǔ)，法律應(yīng)該是由社會(huì)共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)人的恣意橫行?！痹诠糯?，司法善治意味著審理案件要盡量實(shí)現(xiàn)“善教化民，以明禮義”?！?〕張晉藩：《中國古代善治的標(biāo)志之一：善教化民，以明禮義》，載《人民法治》2019年第7 期。法律的社會(huì)性決定了司法裁判的社會(huì)功能，即“司法的社會(huì)功能，指司法通過司法權(quán)的運(yùn)行，形成的法院對(duì)社會(huì)的主動(dòng)強(qiáng)化和社會(huì)對(duì)法院的理性認(rèn)知，以及司法內(nèi)化于社會(huì)系統(tǒng)所形成的以法院為主體的價(jià)值觀和社會(huì)觀”?！?0〕宋保振：《司法的社會(huì)功能及其實(shí)現(xiàn)》，載《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6 期。

一方面，在司法裁判中，法官要將裁判置于整個(gè)社會(huì)環(huán)境中考量，不僅要分析糾紛中隱含的社會(huì)問題，考慮個(gè)案對(duì)社會(huì)的影響，平衡法律規(guī)定與社會(huì)問題的解決，將“社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且在法律解釋出現(xiàn)矛盾或沖突時(shí)，將社會(huì)需求作為評(píng)斷選擇的依據(jù)。〔11〕卡多佐認(rèn)為：“當(dāng)需要填補(bǔ)法律的空白之際，我們應(yīng)當(dāng)向它尋求解決辦法的對(duì)象并不是邏輯演繹，而更多的是社會(huì)需求?！眳⒁奫美]卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第76 頁。另一方面，司法也承擔(dān)著國家治理和社會(huì)治理的重要功能，即司法裁判會(huì)潛移默化地影響社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化，影響全體人民的思維方式和行為習(xí)慣。要實(shí)現(xiàn)司法的國家治理和社會(huì)治理功能，就必須對(duì)法條背后深層次的價(jià)值因素和立法考量進(jìn)行挖掘和探究。特別在爭(zhēng)議性案件以及對(duì)社會(huì)價(jià)值、社會(huì)秩序型構(gòu)具有重要影響的案件中，如“無錫冷凍胚胎案”“許霆案”“電梯勸阻吸煙案”中，案件的裁判思路受到案件所涉社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、道德等方面的考量，裁判過程和結(jié)果也會(huì)受到三方面的塑造：一是“舞臺(tái)”，表現(xiàn)為社會(huì)為裁判提供的基本情境；二是其他“演員”的評(píng)價(jià)與反饋，主要是法律共同體的要求和期待；三是“觀眾”的要求，即受裁判結(jié)果影響的訴訟參與人及社會(huì)公眾的期望?！?2〕[美]杰弗里·亞歷山大：《社會(huì)學(xué)二十講》，賈春增等譯，華夏出版社2000年版，第170 頁。

（三）司法裁判的教育功能

孟德斯鳩曾主張：“一個(gè)明智的立法者就應(yīng)當(dāng)努力通過適度的哲學(xué)、道德與宗教的箴規(guī)，通過榮譽(yù)的法規(guī)的適當(dāng)應(yīng)用，通過羞辱性刑罰……去教養(yǎng)人民?！薄?3〕[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版，第87 頁。亞里士多德將培養(yǎng)人的美德和良習(xí)的作用作為評(píng)判一部法律良好與否的標(biāo)準(zhǔn)之一，將造就能夠?qū)崿F(xiàn)城邦善的人作為立法者的重要任務(wù)?！?4〕周赟：《法律與教化——從儒家的教化理念吁歸法治工程中的教化》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2008年第1 期。法的功能是多元的，它不僅調(diào)整人的行為，還以其體現(xiàn)的價(jià)值要求、思想理念直接作用于人的意識(shí)行為，塑造和影響人們的價(jià)值觀、人生觀和榮辱觀。社會(huì)主義法的教育功能對(duì)于豐富和發(fā)展社會(huì)主義法學(xué)理論、健全社會(huì)主義法制、弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義?！?5〕周偉、任高潮：《論法的教育功能》，載《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第2 期。

習(xí)近平總書記指出：“在推進(jìn)依法治國過程中，必須大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德，提高全民族思想道德水平，為依法治國創(chuàng)造良好人文環(huán)境?！比嗣穹ㄔ和ㄟ^對(duì)案件所涉行為的對(duì)錯(cuò)判斷，讓遵法守紀(jì)者揚(yáng)眉吐氣，讓違法失德者寸步難行，為公民行為后果提供穩(wěn)定的預(yù)期，這有助于建立和維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，弘揚(yáng)正氣，保障權(quán)利，提升社會(huì)公眾對(duì)公平正義的信心，提升社會(huì)公眾的社會(huì)主義法治意識(shí)。在司法裁判中，人民法院通過對(duì)已充分體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律規(guī)定以及背后蘊(yùn)涵的社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行釋法說理，可以進(jìn)一步強(qiáng)化人們對(duì)法律的認(rèn)同，筑牢全社會(huì)的道德根基，形成全社會(huì)普遍認(rèn)同、充滿正能量的價(jià)值理念和崇高的社會(huì)風(fēng)尚。以家事審判為例，在立法方面，此次《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）的編纂，以矯正現(xiàn)行法律制度中家事法的負(fù)面效應(yīng)為目的，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的富強(qiáng)、和諧、文明、自由、平等、公正、友善、誠信、敬業(yè)等價(jià)值理念融入立法的修改之中，如確立婚后勞動(dòng)所得共同制、確立遺產(chǎn)的限定繼承、完善夫妻非常法定財(cái)產(chǎn)制等。通過家事法律制度的實(shí)施，讓慣于“算計(jì)”之人無用武之地，讓人們懂得家富國強(qiáng)、勤勞致富的道理，樹立正確的金錢觀、榮辱觀；以勞動(dòng)致富為榮，不勞而獲為恥；以善待家人、和諧友善為榮，以自私自利、貪圖錢財(cái)為恥。在法律制度的引導(dǎo)和教育下，培育良好家風(fēng)、家教。〔16〕馬新彥：《民法典家事財(cái)產(chǎn)法制的教育功能——以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為價(jià)值理念的研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2020年第1 期。

（四）社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治

社會(huì)主義核心價(jià)值觀體現(xiàn)了依法治國理念的價(jià)值取向。黨的十八大對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系作了高度凝練的表達(dá)，提出了“三個(gè)倡導(dǎo)”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，設(shè)定了國家層面的價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)層面的價(jià)值取向和個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則。法治價(jià)值要素與核心價(jià)值觀國家層面的價(jià)值目標(biāo)、公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則密不可分，既是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要素和重要載體，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制。作為目標(biāo)導(dǎo)向的法治，與建設(shè)社會(huì)主義法治國家、國家現(xiàn)代化建設(shè)的總體目標(biāo)相契合，因而與社會(huì)主義核心價(jià)值觀國家層面的價(jià)值目標(biāo)存有關(guān)聯(lián)；作為規(guī)范體系的法治，對(duì)于公民個(gè)人行為產(chǎn)生明確的指引、評(píng)價(jià)和預(yù)期功能，因而與社會(huì)主義核心價(jià)值觀個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則密切相關(guān)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀促進(jìn)依法治國理念的有效實(shí)施。依法治國是一種有效的國家治理方式，也是對(duì)人們生活方式、行為方式和思維方式的規(guī)范。中國社會(huì)從“人治”走向“法治”，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從傳統(tǒng)自然農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代市場(chǎng)工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型，文明秩序的進(jìn)步不僅在于法律數(shù)量的增加與法律體系的構(gòu)建，更在于已有的法律獲得全體社會(huì)成員的普遍遵守與服從，但這并非法律自身所能實(shí)現(xiàn)的，它必須依賴每個(gè)公民道德水平的提升與道德信仰的養(yǎng)成?！?7〕范進(jìn)學(xué)：《法律與道德——社會(huì)秩序的規(guī)制》，上海交通大學(xué)出版社2011年版，第2 頁。2013年12月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》，要求把培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀落實(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐和社會(huì)治理中，也即把社會(huì)主義核心價(jià)值觀落實(shí)和貫徹到依法治國、依法行政的實(shí)踐過程中，用法律的權(quán)威增強(qiáng)人們踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行動(dòng)自覺。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是完善社會(huì)主義法律體系的重要指引。社會(huì)主義法律體系作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有效載體，集中體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值理念，是對(duì)社會(huì)自由、平等和公正的確認(rèn)，也是對(duì)社會(huì)主體自由、平等、公正價(jià)值需求的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。黨的十八大以來，立法機(jī)關(guān)高度重視在立法中體現(xiàn)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相適應(yīng)的道德觀念和價(jià)值取向，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)。在推進(jìn)全面依法治國、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，社會(huì)主義法律體系中的空白和漏洞也不斷顯現(xiàn)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是完善社會(huì)主義法律體系的重要指引，也是填補(bǔ)法律體系空白、扭轉(zhuǎn)法律體系滯后的“一劑良藥”。2018年，中央印發(fā)《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，要求推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀全面融入中國特色社會(huì)主義法律體系，筑牢全國各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的思想道德基礎(chǔ)。2021年1月1日實(shí)施的《民法典》第1 條開宗明義指明，立法目的之一是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，增強(qiáng)道德約束，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗。

“嚴(yán)格依法裁判”是人民法院踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法實(shí)踐。法治作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有機(jī)要素，是轉(zhuǎn)型中國重塑社會(huì)秩序的必然要求。在司法裁判中，嚴(yán)格依法辦事、尊崇法治精神與弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在本質(zhì)上是一脈相承的。特別是刑事司法領(lǐng)域，在確定罪與非罪、犯罪情節(jié)輕重、社會(huì)危害程度、量刑情節(jié)等方面，“嚴(yán)格依法裁判”即是踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義?！鞍傧愎浮痹賹徃呐兴佬?、“病患母親代購‘毒品’救子案”免于起訴、全國首例“高空拋物罪案”塵埃落定、“‘辣筆小球’侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案”等案件的公正審理，兼顧了裁判的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，合理平衡了法理和倫理的關(guān)系，同時(shí)也有力弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求。

二、人民法院推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)〔18〕2022年1月，最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理情況進(jìn)行了書面調(diào)研，共收到高級(jí)人民法院報(bào)送的綜合報(bào)告26 份、案例67 個(gè)、制度規(guī)范6 件。

（一）細(xì)化釋法說理規(guī)則指引

《意見》下發(fā)后，各級(jí)人民法院將深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理與全面、正確貫徹實(shí)施《民法典》相結(jié)合，將弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀明確列為民事審判工作重點(diǎn)，積極探索制度化、系統(tǒng)化推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的工作模式。部分法院成立深入踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組建社會(huì)主義核心價(jià)值觀示范審判團(tuán)隊(duì)，制定運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引審判工作的實(shí)施細(xì)則以及審判團(tuán)隊(duì)工作規(guī)則等，進(jìn)一步明確社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的適用范圍、情形、方式等，積極推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀有效融入審判執(zhí)行工作各個(gè)環(huán)節(jié)。

（二）強(qiáng)化優(yōu)秀案例引領(lǐng)作用

一個(gè)案例勝過一沓文件。典型案例是人民法院參與法治建設(shè)、社會(huì)公眾了解司法工作最直觀的途徑，也是司法裁判引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值判斷的重要“風(fēng)向標(biāo)”。各級(jí)人民法院以培育“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例”為抓手，定期匯總、發(fā)布運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的優(yōu)秀典型案例。近年來，最高人民法院先后兩次發(fā)布大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例，涉及烈士名譽(yù)權(quán)公益訴訟、遺產(chǎn)繼承、子女“啃老”、加裝電梯等與社會(huì)民生息息相關(guān)的重要領(lǐng)域；發(fā)布賴小民受賄、貪污、重婚案，侵害英烈名譽(yù)、榮譽(yù)刑事第一案等“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2021年度十大案例”，切實(shí)發(fā)揮人民法院司法裁判的規(guī)范、指引作用，通過“小案件”講述“大道理”，在法治軌道上明規(guī)則、破難題、揚(yáng)正氣、樹新風(fēng)，用有力量、有是非、有溫度的司法裁判回應(yīng)人民群眾的現(xiàn)實(shí)期盼。

（三）提升法官釋法說理能力水平

近年來，各地法院通過組織開展專題講座、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、集中學(xué)習(xí)等形式，進(jìn)一步增強(qiáng)廣大法官的釋法說理的意識(shí)和能力，進(jìn)一步增強(qiáng)法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的積極性和自覺性。部分法院組織“社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引司法裁判”系列講座，邀請(qǐng)高校學(xué)者、法學(xué)專家等，為法官深入解讀新時(shí)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精髓內(nèi)涵、融入司法活動(dòng)的具體路徑和方式等內(nèi)容，提升法官將核心價(jià)值觀融入司法裁判的思想自覺和實(shí)踐能力；由理論扎實(shí)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富的法官和法官助理組成“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判教學(xué)團(tuán)隊(duì)”，聚焦房屋買賣、安全保障、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等主題，制作發(fā)布核心價(jià)值觀融入司法裁判的教學(xué)課件，供法官參照學(xué)習(xí)；舉辦“社會(huì)主義核心價(jià)值觀主題沙龍”，將核心價(jià)值觀融入裁判文書等內(nèi)容，納入培訓(xùn)必修課；采取“理論教學(xué)+案件研討”的方式，集中開展業(yè)務(wù)輪訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)各審判執(zhí)行條線員額法官全覆蓋，不斷強(qiáng)化法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的能力水平。

（四）完善釋法說理配套機(jī)制

一是完善考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，將運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理作為案件質(zhì)量與案件評(píng)查的重要指標(biāo)。部分法院開展核心價(jià)值觀典型案例和優(yōu)秀講師評(píng)比，舉辦社會(huì)主義核心價(jià)值觀優(yōu)秀裁判文書展；建立“月說新案”新聞發(fā)布會(huì)機(jī)制，舉辦社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例沙龍，邀請(qǐng)案件承辦法官全方位展示成果，與代表委員、專家學(xué)者、新聞媒體等暢談社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入基層法治的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書的成效與典型選樹、評(píng)優(yōu)評(píng)先、目標(biāo)責(zé)任制考核等緊密結(jié)合。在核心價(jià)值觀典型案例、優(yōu)秀文書評(píng)比等專項(xiàng)活動(dòng)中獲獎(jiǎng)的團(tuán)隊(duì)和個(gè)人，在目標(biāo)考核中額外加分，并優(yōu)先納入“核心價(jià)值觀講師庫”和“優(yōu)秀人才培養(yǎng)庫”；結(jié)合司法責(zé)任制配套改革，制定專門考核辦法，對(duì)精品案件、優(yōu)秀裁判文書、典型案例等進(jìn)行績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，積極引導(dǎo)法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理。

二是完善類案統(tǒng)一協(xié)同機(jī)制，確保同類案件釋法說理的一致性。針對(duì)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的重點(diǎn)案件，持續(xù)推進(jìn)類案裁判方法總結(jié)機(jī)制，對(duì)類案審理中的審判經(jīng)驗(yàn)和裁判方法進(jìn)行歸納和提煉；對(duì)于爭(zhēng)議較大的弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判文書，充分利用專業(yè)法官會(huì)議，集思廣益，把握方向，讓承辦法官敢用、敢判；開設(shè)微信公眾號(hào)，建立關(guān)聯(lián)案件信息自動(dòng)推送機(jī)制、類案及關(guān)聯(lián)案件爭(zhēng)議解決機(jī)制等，確保同類案件運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的一致性。

（五）以司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正

各級(jí)人民法院借助媒體積極宣傳典型案例，通過一系列廣受關(guān)注的生動(dòng)案例亮明態(tài)度、明辨是非、弘揚(yáng)正氣，讓崇尚和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為社會(huì)風(fēng)尚。公正審理“老人橫穿大學(xué)生籃球場(chǎng)受傷案”，對(duì)受傷者“自陷風(fēng)險(xiǎn)”行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)；依法審理“公司解雇吸毒員工案”，對(duì)從業(yè)人員失德失范行為絕不放縱；妥善審理“擅自進(jìn)入他人裝修房跌落天井受傷案”，讓無錯(cuò)者不為他人過錯(cuò)買單；發(fā)布典型案例審判白皮書，為群眾遇到道德難題時(shí)亮明立場(chǎng)，指明方向；將宣傳弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為普法工作的重要內(nèi)容，充分利用新媒體平臺(tái)傳播優(yōu)勢(shì)，開辟案例專欄，發(fā)布典型案例并由審判業(yè)務(wù)專家進(jìn)行專業(yè)解讀，開通留言板塊。通過加強(qiáng)對(duì)典型案例的宣傳報(bào)道，倡導(dǎo)法官重視司法裁判的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，形成以公正裁判傳導(dǎo)社會(huì)價(jià)值的良好氛圍。

三、推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的問題和困境

雖然各級(jí)人民法院在建章立制、規(guī)范法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理方面取得了一定成效，但在司法實(shí)踐中仍然存在一些不容忽視的困難和問題，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

一是“認(rèn)識(shí)理解”導(dǎo)向有待進(jìn)一步明晰。法治作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有機(jī)要素，是轉(zhuǎn)型中國重塑社會(huì)秩序的必然要求。在司法裁判中，嚴(yán)格依法辦事、尊崇法治精神與弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在本質(zhì)上是一脈相承的。推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理，是人民法院用法治的價(jià)值取向凝聚社會(huì)共識(shí)，化解社會(huì)矛盾，整合社會(huì)關(guān)系，重塑社會(huì)秩序的重要舉措。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀等同于道德，將其與法治相對(duì)立、相并列，將推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理視為道德泛化或不尊崇法治等認(rèn)識(shí)，都是片面和局限的。

二是“主動(dòng)融入”意識(shí)有待進(jìn)一步增強(qiáng)。法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的意識(shí)已初步建立，但由于缺乏“硬性規(guī)定”，法官在具體操作方面存在一定程度的模糊認(rèn)識(shí)，部分法官不愿在核心價(jià)值觀的闡述上花費(fèi)精力，主動(dòng)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的意識(shí)仍顯不足，導(dǎo)致援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的裁判文書整體數(shù)量較少，且大多數(shù)集中在民事裁判文書中，刑事、行政裁判文書鮮有涉及。如在隨機(jī)抽取的四川法院300 份裁判文書中，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判說理的文書共76 份，運(yùn)用率約為25.33%；2012年1月1日至2021年9月17日，浙江全省法院系統(tǒng)上傳生效的民事判決書有百萬份之多，而在裁判說理中適用核心價(jià)值觀的案件卻僅有113 件。

三是“準(zhǔn)確融入”能力有待進(jìn)一步提升。在司法裁判中，裁判文書說理是考驗(yàn)法官司法能力的重要環(huán)節(jié)，核心價(jià)值觀的抽象性對(duì)法官的釋法說理能力提出了更高要求。目前，簡(jiǎn)單、機(jī)械運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的問題仍然存在，主要表現(xiàn)在：（1）簡(jiǎn)單套用、說理粗略。部分法官在釋法說理時(shí)，空洞引用“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，簡(jiǎn)單鋪陳“24 字”內(nèi)容，或者對(duì)所援引的核心價(jià)值觀與案件的關(guān)聯(lián)性缺乏細(xì)致分析論證，既沒有借用核心價(jià)值觀解釋相關(guān)法律條文背后的立法原意、價(jià)值取向，也未結(jié)合案情深入剖析其中符合或違背核心價(jià)值觀的情節(jié)。在裁判文書中，往往只出現(xiàn)“與核心價(jià)值觀相符”或“有悖核心價(jià)值觀”之類的表述，文書說理論證與社會(huì)主義核心價(jià)值觀脫節(jié)，公眾很難從文書中發(fā)現(xiàn)法律適用與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間的內(nèi)在邏輯。（2）說理模板化、格式化。部分文書未從爭(zhēng)議事實(shí)中推導(dǎo)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守何種社會(huì)主義核心價(jià)值觀，沒有結(jié)合具體個(gè)案進(jìn)行論證，而是套用社會(huì)主義核心價(jià)值觀說理語句，比如在大量贍養(yǎng)糾紛中，法院判決子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的理由都是“尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，子女不承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相背離，故對(duì)原告要求被告承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的請(qǐng)求，本院予以支持”。（3）過多運(yùn)用、泛化應(yīng)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容。為了在裁判文書釋法說理中體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，采用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)鍵詞和內(nèi)容，進(jìn)行過多篇幅和文字的敘述，表面上是有內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上與案件裁判關(guān)聯(lián)不緊密，牽強(qiáng)附會(huì)，泛泛而談，出現(xiàn)“重形式輕實(shí)質(zhì)”問題。

四是“有效融入”路徑有待進(jìn)一步明確。部分法官未厘清法律法規(guī)、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在邏輯。有的裁判文書對(duì)核心價(jià)值觀缺少必要詮釋，導(dǎo)致不同層面、不同維度社會(huì)主義核心價(jià)值觀的整體運(yùn)用和交叉運(yùn)用，例如將國家層面的“和諧”與個(gè)人層面的“友善”混用；將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與其他法源復(fù)合適用，共同構(gòu)造裁判依據(jù)，變相作為正式法律淵源。此外，裁判文書表述不當(dāng)對(duì)社會(huì)效果實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。部分法官雖然在撰寫裁判文書時(shí)將個(gè)人對(duì)于核心價(jià)值觀的理解融于說理部分，但是由于表述方式不當(dāng)，往往把“說理”演變成“說教”，此類裁判文書在結(jié)合核心價(jià)值觀進(jìn)行論述時(shí)，會(huì)使用感情強(qiáng)烈、用語激昂的反問，或者在說理時(shí)設(shè)立了過高的道德標(biāo)準(zhǔn)，使得裁判文書的可接受度降低，與預(yù)期的說理效果還有一定差距。

五是“激勵(lì)融入”機(jī)制有待進(jìn)一步完善。具體表現(xiàn)為：（1）案件甄別機(jī)制不完善。雖然《意見》規(guī)定了六類應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行釋法說理的案件，但司法實(shí)踐中尚未建立科學(xué)的甄別機(jī)制，“及時(shí)發(fā)現(xiàn)并標(biāo)記需要重點(diǎn)關(guān)注的案件”在實(shí)踐中仍較為困難。（2）監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)制不健全。除《意見》和最高人民法院公布的數(shù)量有限的典型案例外，尚缺乏系統(tǒng)的裁判指引，不足以形成體系化的指導(dǎo)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)個(gè)案是否應(yīng)當(dāng)適用核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判難以形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。（3）評(píng)估激勵(lì)機(jī)制不完善。目前，僅有個(gè)別法院針對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理工作建立了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和激勵(lì)辦法，剛性要求較少、內(nèi)在動(dòng)力不足。（4）核心價(jià)值觀在個(gè)案中的具體適用仍缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可能產(chǎn)生“同案不同判”的現(xiàn)象。部分法官為了避免被追責(zé)，更多注重裁判結(jié)果是否存在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更關(guān)注法律適用的形式邏輯，而對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的適用有意回避。

四、推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理存在問題的原因剖析

運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理對(duì)于法官還是一項(xiàng)“新要求”和“高要求”，無論是制度建設(shè)還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都仍處于“起步摸索”階段。上述問題的形成既與法官自身認(rèn)知水平、釋法說理能力密切相關(guān)，也與制度建設(shè)、法治環(huán)境等緊密聯(lián)系。

（一）運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的“內(nèi)心認(rèn)同”不足

一定社會(huì)、地區(qū)或國度的法治發(fā)展，總有與其發(fā)展特點(diǎn)相匹配的價(jià)值體系。這些特定的價(jià)值體系隨著文化傳承和影響，又會(huì)不斷形成特定的法治發(fā)展類型，并逐步演化成為具有不同歷史特點(diǎn)和不同變革方式的法治模式，法治本身即體現(xiàn)了鮮明的價(jià)值導(dǎo)向。以《民法典》為例，從《民法典》的立法目的到法律原則再到具體條文（如《民法典》第183 條、第185 條關(guān)于見義勇為、英烈保護(hù)等的規(guī)定），浸潤了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，承載著引導(dǎo)、規(guī)范人民踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要使命。但是，在司法實(shí)踐中，部分法官未能深刻理解法律法規(guī)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在融合和辯證統(tǒng)一關(guān)系，未能正確把握《意見》“在法律框架內(nèi)釋法說理”這一基本要求，或?qū)⑦\(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理視為“畫蛇添足”，或?qū)⑸鐣?huì)主義核心價(jià)值觀替代法律規(guī)定作為裁判依據(jù)；部分法官未能正確認(rèn)識(shí)司法裁判對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)風(fēng)氣的型構(gòu)和培育功能，在文書說理中擔(dān)心“言多必失”。特別是在法律條文沒有明確規(guī)定的情形下，法官本應(yīng)充分運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀“填補(bǔ)空白”、釋法說理，但在司法實(shí)踐中卻鮮有觸及。

（二）運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的“能力水平”不夠

裁判文書承載著諸多的法治使命：對(duì)于當(dāng)事人來說，是定分止?fàn)幍姆€(wěn)定器，是行使權(quán)利、履行義務(wù)的依據(jù)；對(duì)于社會(huì)公眾來說，是預(yù)防違法犯罪的警醒劑，是受法治教育的生動(dòng)案例；對(duì)于歷史來說，是記錄我們這個(gè)時(shí)代法治信息的重要載體?！?9〕王新清：《裁判文書釋法說理的“加強(qiáng)”與“規(guī)范”》，載《人民法院報(bào)》2018年6月24日第2 版。一份裁判文書如果通篇只有冰冷僵硬的法律用語，就無法贏取人心、安慰人心。一份裁判文書如果只有道德法則和公序良俗，難免會(huì)陷入道德泛化的質(zhì)疑。司法的“理性”和“溫度”應(yīng)經(jīng)由法官的釋法說理傳導(dǎo)給社會(huì)公眾。但是，在目前的法學(xué)教育和司法實(shí)踐中，法官大多缺少對(duì)法律方法、法律解釋和法律推理等的深入認(rèn)知和系統(tǒng)培訓(xùn)，他們的理解仍停留在“法學(xué)教科書”的階段，而并未內(nèi)化為自身的知識(shí)體系和話語體系。特別是在疑難案件的裁判中，原有“以規(guī)則為依據(jù)”的推理模式顯然已經(jīng)無法滿足需要，法官需要運(yùn)用法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋以及法律推理的方法，通過法律發(fā)現(xiàn)和法律解釋的輔助機(jī)制與形式推理和實(shí)質(zhì)推理雙重變奏的同步進(jìn)行才能最終有效地應(yīng)對(duì)疑難案件?！?0〕孫海波：《疑難案件與司法推理》，北京大學(xué)出版社2020年版，第155 頁。要求法官在裁判文書中闡明事理、釋明法理、講明情理、講究文理，要求裁判文書層次分明、有的放矢、繁簡(jiǎn)適度，仍讓部分法官顯得“力不從心”。

（三）運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的“融入進(jìn)路”不明

《意見》提出深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀“融入”裁判文書釋法說理，“融入”二字意味著在遵循原有釋法說理軌跡的基礎(chǔ)上，增加新的說理淵源，也即法官在審理案件時(shí)需要積極主動(dòng)探尋案件事實(shí)、法律適用與社會(huì)主義核心價(jià)值觀三者的結(jié)合點(diǎn)和落腳點(diǎn)，并據(jù)此展開釋法說理。從說理的類型上看，法律理由可以分為說明性理由和證成性理由，前者用以提供解釋性理由，強(qiáng)化裁判依據(jù)，后者用以提供根據(jù)性理由，說明裁判依據(jù)。法官需要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為說明性理由，運(yùn)用文義解釋、目的解釋等解釋方法，真正將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與裁判依據(jù)、裁判進(jìn)路、裁判效果等融合，進(jìn)一步增加裁判的公正性、透明性和可接受性?？紤]到案件情況的多樣性和法官釋法說理能力的差異性，《意見》第5 條至第7 條列舉了釋法說理的三種情形，第9 條列舉了釋法說理的四種解釋方法，這些規(guī)范不是給了法官“緊箍咒”，而是給了法官“指揮棒”，具體怎么寫、怎么說，仍然需要法官結(jié)合具體案情，按照法律解釋方法和證據(jù)規(guī)則，有針對(duì)性地展開剖析論述，既沒有“現(xiàn)成模板”可供照搬照抄，也不能是“千篇一律”的表述方式。

（四）運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的“激勵(lì)機(jī)制”不夠

任何改革舉措的出臺(tái)都需要協(xié)同、配套機(jī)制，打出“組合拳”，在政策取向上相互支撐、在實(shí)施過程中相互融合、在改革成效上相得益彰。雖然運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的制度體系已經(jīng)構(gòu)建，但是真正做好做實(shí)還是需要配套機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制協(xié)同發(fā)力。為此，《意見》中規(guī)定了案件識(shí)別、文書反饋、審判監(jiān)督、評(píng)優(yōu)考核等配套、激勵(lì)機(jī)制。但是，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的配套、激勵(lì)機(jī)制仍處于“單打獨(dú)斗”和“地方探索”階段，雖然大部分法院都將評(píng)選釋法說理優(yōu)秀案例作為工作內(nèi)容之一，但是裁判文書運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理“好”在哪里，“妙”在何處，仍然沒有全面、系統(tǒng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，釋法說理的案件識(shí)別機(jī)制、信息反饋機(jī)制、監(jiān)督管理機(jī)制和類案統(tǒng)一機(jī)制仍“附屬”于一般案件之中，并未建立起符合運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理案件特點(diǎn)和審判規(guī)律的配套推進(jìn)機(jī)制。

五、深化社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的路徑選擇

針對(duì)司法實(shí)踐中的問題及成因，筆者認(rèn)為，應(yīng)從加強(qiáng)理論研究、改進(jìn)說理方式、完善裁判指引、健全配套機(jī)制和加強(qiáng)法官培訓(xùn)等方面，多維度提升法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的認(rèn)識(shí)和能力，逐步推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)，充分發(fā)揮司法裁判在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀方面的規(guī)范、引領(lǐng)和保障作用。

（一）加強(qiáng)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的理論研究

一方面，從理論層面重點(diǎn)研究社會(huì)主義核心價(jià)值觀與社會(huì)主義法治精神、社會(huì)主義法律體系等的關(guān)系、社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法律體系內(nèi)的功能定位、社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法律體系中的表現(xiàn)形式等問題；另一方面，通過典型的實(shí)務(wù)案例評(píng)析，透過“小案大道理”，在總結(jié)并弘揚(yáng)司法正能量的同時(shí)，逐步厘清社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法律規(guī)范的結(jié)合點(diǎn)和聯(lián)接點(diǎn)，逐步探明社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法律體系上、特別是在《民法典》中的概念、內(nèi)容、表現(xiàn)形式等。

（二）改進(jìn)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入釋法說理的方法

一是確定重點(diǎn)問題，打破“不愿說”“不敢說”的尷尬境地。針對(duì)目前運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理存在的主要問題，以“規(guī)范”“引導(dǎo)”“激勵(lì)”為關(guān)鍵詞，以細(xì)化制度規(guī)定、加強(qiáng)教育培訓(xùn)、完善激勵(lì)措施為改革重點(diǎn)，進(jìn)一步提升法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的積極性，解決法官不愿多說、不敢多講的后顧之憂。

二是細(xì)化說理方式，健全“善說理”“說好理”的制度規(guī)范。針對(duì)《意見》規(guī)定應(yīng)強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的重點(diǎn)案件，分類制定說理側(cè)重點(diǎn)和要點(diǎn)，積極引導(dǎo)法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理；細(xì)化釋法說理方式方法，以《民法典》中體現(xiàn)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律規(guī)定、法律原則為依托，探索建立“運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理裁判指引”。

三是加強(qiáng)案例指導(dǎo)，營造“法安天下”“德潤人心”的法治氛圍。編寫“運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理方法指引與典型案例”，充分發(fā)揮優(yōu)秀典型案例的示范、引領(lǐng)作用，以具體案例引導(dǎo)法官圍繞案件查明事實(shí)進(jìn)行推理，將核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為人民群眾的情感認(rèn)同，切實(shí)達(dá)到“有法說得明”“有理說得清”。

（三）完善運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的配套機(jī)制

一是探索建立案件識(shí)別機(jī)制。依托智慧法院建設(shè)成果，進(jìn)一步細(xì)化時(shí)事熱點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)、歷史事件、民族宗教等典型案件的識(shí)別特征和標(biāo)準(zhǔn)，探索將關(guān)鍵詞納入案件識(shí)別系統(tǒng)，充分運(yùn)用“人工+智能”甄別模式，建立重點(diǎn)案件識(shí)別、標(biāo)記機(jī)制，從源頭上加強(qiáng)對(duì)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理案件的管控力度和分析研判。

二是制定釋法說理考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前，什么樣的釋法說理“好”仍處于地方探索階段，缺乏明確、統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)。建議以《最高人民法院統(tǒng)一法律適用工作實(shí)施辦法》為基礎(chǔ)，以案件質(zhì)量評(píng)查、“雙百”評(píng)選為依托，借助信息化平臺(tái)，探索制定運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，探索將考核評(píng)價(jià)結(jié)果與法官業(yè)績(jī)檔案、職級(jí)晉升等關(guān)聯(lián)起來，進(jìn)一步提升法官釋法說理的主動(dòng)性和積極性。

三是推進(jìn)文書反饋機(jī)制。聯(lián)合司法大數(shù)據(jù)研究院，對(duì)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的裁判文書的數(shù)量、效果進(jìn)行分析研判，科學(xué)評(píng)估運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行釋法說理的力度、廣度以及效果。

四是加大對(duì)典型案例發(fā)布、優(yōu)秀裁判文書評(píng)選的宣傳力度。通過發(fā)布典型案例、審判白皮書、庭審直播等方式，充分發(fā)揮典型案例在深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理中的引領(lǐng)、示范和引導(dǎo)作用，倡導(dǎo)社會(huì)文明風(fēng)尚，發(fā)揮弘揚(yáng)真善美、傳播正能量的作用，實(shí)現(xiàn)審判和輿論的良性互動(dòng)。

（四）加強(qiáng)法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的培訓(xùn)

為進(jìn)一步提升學(xué)習(xí)培訓(xùn)的實(shí)際效果，擬在以下方面加大教育培訓(xùn)力度：一是針對(duì)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的重點(diǎn)領(lǐng)域，如合同糾紛、家事糾紛等，開展專項(xiàng)釋法說理學(xué)習(xí)培訓(xùn)；二是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀與社會(huì)主義法律體系的邏輯關(guān)聯(lián)、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的功能定位等理論問題開展學(xué)習(xí)培訓(xùn)，指引法官在法律框架內(nèi)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理；三是加強(qiáng)釋法說理解釋方法的培訓(xùn)，從裁判要點(diǎn)、法條指引、裁判理由等不同角度進(jìn)行剖析，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判中的運(yùn)用提供司法技巧與經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)法官把日常生活經(jīng)驗(yàn)融入核心價(jià)值觀的理念構(gòu)建中，自覺運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理。

（五）推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)

在推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的過程中，應(yīng)當(dāng)逐步、分層次推進(jìn)，即將作為全民共同思想道德基礎(chǔ)的核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為立法目的、將作為文化導(dǎo)向的核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為法律原則、將作為行為取向的核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與立法目的、法律原則、基本規(guī)范分別對(duì)接，避免核心價(jià)值觀入法入規(guī)“錯(cuò)位亂入”以及“兩張皮”的現(xiàn)象。