◎馮丹娃，王 琪

哈爾濱師范大學 管理學院，哈爾濱150025

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的應用和普及，現(xiàn)實中的許多社會矛盾和問題都折射到網(wǎng)絡之中，網(wǎng)絡世界的去中心化、開放性、匿名化等特點為民眾宣泄情緒和挑戰(zhàn)權威提供了途徑。在網(wǎng)絡上輿情受人操控，偏激化、失真化、極端化等情況經(jīng)常出現(xiàn)，導致網(wǎng)絡輿情事件頻繁發(fā)生。雖然我國已經(jīng)總結了許多網(wǎng)絡輿情治理經(jīng)驗，也逐步建立健全了輿情治理的相關法律法規(guī)和政策措施，形成初具雛形具有中國特色的網(wǎng)絡輿情治理模式，但是面對新形勢下網(wǎng)絡輿情帶來的挑戰(zhàn)，輿情治理結構仍需進一步優(yōu)化。預警網(wǎng)絡輿情事件、反思網(wǎng)絡輿情治理中存在的不足、創(chuàng)新網(wǎng)絡輿情治理的方式方法，既是適應現(xiàn)實發(fā)展的需要，也是提升我國網(wǎng)絡輿情治理能力和水平的關鍵。

網(wǎng)絡輿情是現(xiàn)實問題的折射，因而研究網(wǎng)絡輿情對策具有現(xiàn)實意義[1]。李鳴提出,在重大公共事件網(wǎng)絡輿情治理中，應從業(yè)務、技術、制度等三個方面出發(fā)，構建云治理業(yè)務模型與云治理技術模型，并以全方位制度安排為支撐[2]。劉偉指出，應從轉變網(wǎng)絡輿情治理的理念、加強輿情治理的基礎設施建設、構建動態(tài)化治理的實踐模式、加強網(wǎng)絡輿情治理的法律建設、構建科學的工作流程和操作規(guī)范、創(chuàng)建和諧理性的網(wǎng)絡公共空間等方面探尋治理之策[3]。許鑫對近年來102個網(wǎng)絡公共事件案例中的政府回應速度、形式和渠道等進行統(tǒng)計，在定量分析的基礎上提出政府需要在網(wǎng)絡事件回應中采取主動發(fā)布與事前溝通、落實責任主體、由單向傳播轉為雙向溝通等措施，并將政府回應制度化、常規(guī)化[4]。唐惠敏和范和生指出，網(wǎng)絡輿情治理已成為社會治理的重要領域，政府應重點從立法保障、制度設計、技術治理、行業(yè)自律、文化建設等方面提升網(wǎng)絡輿情治理能力，并在此基礎上構建多元主體合作治理模式[5]。喻國明認為,互聯(lián)網(wǎng)輿情治理的基本邏輯與操作關鍵在于以釜底抽薪的方式厘清網(wǎng)絡輿情治理的根本邏輯，要想正確認識和把握當代網(wǎng)絡輿情的復雜性，應當從三大關鍵要素即“輿論主體、規(guī)則機制、影響性范式創(chuàng)新”入手，通過科學地調(diào)整網(wǎng)絡輿情場域的要素結構、擴大網(wǎng)絡輿論表達，以及明確輿情事件參與者之間的立場問題、情感共振問題和關系認同問題,實現(xiàn)各要素之間的最優(yōu)配置，進而達成凝聚人心與共識的目標，促進社會良性發(fā)展[6][7]。蔣明敏從網(wǎng)絡輿情泛政治化問題出發(fā)，提出應增強主流媒體話語權、完善網(wǎng)絡平臺的監(jiān)督管理機制、搭建公眾參與協(xié)商平臺、完善重大突發(fā)事件的信息公開與輿情預警、建構鏈條式智能化防控體系等策略[8]。劉美萍對網(wǎng)絡社會組織參與網(wǎng)絡輿情治理進行分析研究，在構建二者演化博弈模型的基礎上提出：在多主體協(xié)同趨勢下，政府應樹立網(wǎng)絡輿情治理的新思維，不僅要加強與網(wǎng)絡社會組織的溝通與合作，還要增加網(wǎng)絡社會組織參與網(wǎng)絡輿情治理的收益[9]。張玉容和陳澤鵬構建了網(wǎng)絡輿情推動下政策議程設置的多源流政策分析框架，從網(wǎng)絡輿情回應、網(wǎng)絡協(xié)商民主、大數(shù)據(jù)輿情治理等三個方面為政府提升政策議程設置能力給出具體建議[10]。李翠敏和徐生權在行動者網(wǎng)絡理論視角下識別出輿情中的多元行動者，并跟隨這些行動者，揭示輿情的演化過程，提出可以從打破行動者網(wǎng)絡的聯(lián)結與化解行動邏輯之間的沖突入手來化解輿情[11]。以上文獻為網(wǎng)絡輿情治理策略研究奠定了理論基礎?？梢钥闯?，在網(wǎng)絡輿情的治理中，“協(xié)同”“多元”“參與”“共治”等關鍵詞成為網(wǎng)絡輿情治理發(fā)展趨勢。本文將從我國網(wǎng)絡輿情治理面臨的多維挑戰(zhàn)出發(fā)，結合協(xié)同治理理論提出適合本土化的網(wǎng)絡輿情治理策略。

二、網(wǎng)絡輿情治理面臨的多維挑戰(zhàn)

目前的網(wǎng)絡輿情治理工作主要面臨三個維度的挑戰(zhàn)，分別是主體維度、過程維度和認知維度。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得這三個維度的問題更為突出，不僅給輿情治理帶來阻礙，而且長期限制輿情治理水平提升。解決好這三個維度的問題，不僅有助于完善我國網(wǎng)絡輿情治理體系、維護我國網(wǎng)絡安全、營造良好的網(wǎng)絡環(huán)境，而且有助于切實解決人民關心的熱點難點問題，更好地維護我國社會穩(wěn)定。

(一)主體維度：治理主體結構不完善

一是治理主體結構分散?，F(xiàn)階段，我國網(wǎng)絡輿情治理體系中媒體、社會組織、網(wǎng)民等治理主體之間缺乏橫向與縱向聯(lián)系，長期處于各行其是的分散管理狀態(tài)。在網(wǎng)絡輿情治理結構中存在輿情治理組織職能固化、部門之間功能互補困難、合作程度不足等情況[12]。既不利于黨委政府在網(wǎng)絡輿情治理中對多個參與主體進行集中統(tǒng)一領導，又不利于多個參與主體之間互相監(jiān)督與合作。當面臨網(wǎng)絡突發(fā)事件、重大輿論問題、國際輿情事件時，各主體發(fā)揮的作用較分散，如果出現(xiàn)彼此之間銜接不暢、治理失效等情況，就會嚴重阻礙網(wǎng)絡輿情治理進程。

二是各主體缺乏力量整合。目前，在我國網(wǎng)絡輿情治理中，黨政機關發(fā)揮領導作用，媒體、社會組織、網(wǎng)民也在不同程度上對網(wǎng)絡輿情治理施加影響，然而政府以外的治理主體囿于自身力量有限，導致輿情治理時很難形成整體合力。當出現(xiàn)突發(fā)輿情事件時，一些基層組織在網(wǎng)絡輿情治理中由于缺乏主動性和靈活性，如果錯過最佳的治理時機，后續(xù)就要付出巨大的成本去彌補網(wǎng)絡輿情帶來的危害。

(二)過程維度：治理碎片化

數(shù)字技術發(fā)展打破了傳統(tǒng)的地緣限制，網(wǎng)絡輿情呈現(xiàn)出傳播快、范圍廣、信息流與情緒流交織等許多新特點?，F(xiàn)實情況的轉變使得輿情治理過程中的碎片化現(xiàn)象進一步顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在治理理念碎片化和治理資源碎片化兩個方面。

網(wǎng)絡輿情治理理念影響輿情治理中的各個重要環(huán)節(jié)，而且會對整個輿情治理體系的未來發(fā)展產(chǎn)生深刻影響?，F(xiàn)階段，我國網(wǎng)絡輿情治理在一定程度上還存在碎片化治理理念，主要表現(xiàn)為多主體理念難以統(tǒng)一，在治理方式、發(fā)展愿景上有時難以達成共識。由于所處地位和立場不同，不同主體在治理理念選擇上有不同的傾向。黨政機關在網(wǎng)絡輿情治理中旨在協(xié)調(diào)公共利益，而以社會組織、網(wǎng)民為代表的治理主體在治理中主觀色彩相對濃厚，有時受利益驅(qū)使而存在過分追求自我利益的情況。多主體間治理理念碎片化，容易導致治理主體之間行為不協(xié)調(diào)。行為是理念的反映，行為的偏差體現(xiàn)了理念層面整合的不完備[13]。因此，治理中需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)各主體間治理理念，采取更好方式解決網(wǎng)絡輿情問題。

網(wǎng)絡輿情治理資源也存在碎片化現(xiàn)象。網(wǎng)絡輿情信息資源的監(jiān)測、搜集、發(fā)布等由多個部門分工負責，而各部門的職責不同、職能分散、溝通有限，致使治理主體迅速獲取完整信息難度較大[14]。在媒體中，如微博，雖然掌握著龐大的信息資源，但信息傳播時經(jīng)常以片段的形式發(fā)布，存在于各種零散的信息發(fā)布者之中，這種內(nèi)容的“碎片化”影響了信息的完整性，削弱了治理效果。社會組織分布于各個區(qū)域，部分組織之間缺乏協(xié)調(diào)，在信息資源獲取時會出現(xiàn)資源爭奪情況，造成信息資源分散。網(wǎng)民由于獲取信息資源的能力和手段存在差異，對輿情信息的了解程度因人而異，民意的反映也分散在網(wǎng)民個體中，亟須整合。多個治理主體之間缺乏有效銜接和正式溝通平臺，網(wǎng)絡輿情治理時重要信息獲取滯后、整合困難，容易導致治理主體錯過輿情最佳應對時機，加劇社會矛盾。

(三)認知維度：具有偏差性

在選擇自由度較高的網(wǎng)絡時代，接受什么樣的文化、傳播什么性質(zhì)的信息、在輿情事件中發(fā)揮什么樣的作用，都與民眾的認知水平息息相關。此時，科技進步打破空間限制，網(wǎng)絡輿情治理增加了網(wǎng)民群體認知情感治理的維度。輿論主體的匿名性、多元性在網(wǎng)絡上表現(xiàn)得極為明顯，信息、媒介、公眾之間的關系更加復雜。

一方面，個體的認知受到個體所置身其中的文化背景和接受的文化教育制約[15][16]，不同類型群體可能具有不同立場，不同立場層面的群體在信息的接收、篩選、判斷及傳播中會有不同的認知結果；另一方面，不同類型群體也可以有基于相同立場的認知結果。認知偏差直接關系到人們對輿情事件的看法，從而影響其作為網(wǎng)民對網(wǎng)絡輿情事件的是非判斷、對輿情內(nèi)容的傳播以及在輿情事件中發(fā)揮的作用，影響著輿情事件在網(wǎng)絡上的走向[17]。例如，2022年9月25日，上海嘉定一批發(fā)市場內(nèi)發(fā)生的“電梯救女童”事件。具體事件為一女孩被卡在市場二樓扶梯與一面玻璃的夾縫處，危急關頭，兩名男子挺身而出將小女孩解救。這本是件好事，可隨著該事件熱度在網(wǎng)絡上不斷攀升，不同的聲音隨之而來。有人稱贊當事人見義勇為；有人說當事人速度太慢，救人不夠及時；有人說當事人救女孩時手放的位置不對，等等。從職業(yè)來看，醫(yī)生關注救人方式的合理性、教師關注女孩的安全教育問題、工人對電梯安全進行反思。有些人扮演了引導者的角色，對該事件產(chǎn)生的深刻原因進行了分析，對某些不當言論進行了批判；有些人則更多在該事件中扮演聽取意見和觀望的角色。在輿情事件中，各種各樣的想法不停碰撞，人們對該輿論事件的理解程度和受到的影響程度不同，歸根結底是文化差異導致的認知偏差。群體間的認知偏差有時可能會使雙方產(chǎn)生分歧，甚至是造成誤會，妨礙治理工作順利進行。因此，在輿情治理中忽視認知層面的影響極有可能引發(fā)群眾不良情緒或消極后果。

三、協(xié)同治理的適切性分析

在網(wǎng)絡輿情治理中，不同的主體掌握不同的資源，具有不同的利益、訴求和目標。因而，治理中既要鼓勵各主體充分發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，也要加強多方主體之間的合作與協(xié)調(diào)，在尊重多樣性的基礎上，實現(xiàn)目標和行動的一致性，進而促進網(wǎng)絡輿情的有序治理。在網(wǎng)絡輿情治理中，如果能實現(xiàn)各種資源配置的平衡，達成多方共識，推動多個治理主體共同提供服務，共同解決治理過程中遇到的問題，不僅有助于提升輿情治理能力，而且有助于維護社會穩(wěn)定。這樣，可以起到凝聚多方力量的作用，在一定程度上提升網(wǎng)絡輿情治理的效果[18]?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的迅速應用與普及，在為人們的工作、學習和生活帶來便利的同時，也使我國網(wǎng)絡輿情問題愈發(fā)突出，使現(xiàn)有的網(wǎng)絡輿情治理體系面臨新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)階段，我國網(wǎng)絡輿情治理存在治理主體參與不足、主體間銜接不暢、治理重復與治理缺位并存、利益沖突等許多問題，阻礙著輿情事件的順利解決。多主體協(xié)同治理與我國網(wǎng)絡輿情治理存在很高的適切性，可解決我國網(wǎng)絡輿情治理中存在的問題。

(一)推動網(wǎng)絡輿情治理決策科學化

在復雜的網(wǎng)絡輿情治理中，黨委發(fā)揮決定性作用，但黨政機關作為治理主體很難全面掌握網(wǎng)絡輿情。一方面，黨委政府對很多信息無法準確及時地獲??；另一方面，有時輿論事件當事人與黨委政府之間存在潛在的博弈關系，輿情事件當事人在利益的驅(qū)動下往往會選擇煽動輿論走向、隱瞞輿情事件相關信息，這不僅干擾黨委政府的輿情治理效果，還會導致政策執(zhí)行不及時、政策失效等現(xiàn)象。此外，決策者個人的習慣和偏好會對決策造成主觀影響，致使輿情治理不可避免地存在一些非理性因素。多主體廣泛協(xié)同參與到公共事務治理中，能夠在網(wǎng)絡輿情治理中形成黨委政府、媒體、社會組織和網(wǎng)民共同參與的治理模式，可以多渠道收集信息，使得治理主體全面掌握網(wǎng)絡輿情事件有效信息，推動決策的科學化；可以彌合黨委政府與輿情事件當事人之間的沖突和博弈，發(fā)揮多方主體的治理能力，從多個方向提升輿情治理效能；有助于激勵多方治理主體主動治理，打破橫向溝通的限制，形成黨委政府、社會、公眾共同參與治理的合力。

(二)為解決網(wǎng)絡輿情治理碎片化提供路徑

一是在網(wǎng)絡輿情協(xié)同治理中，各治理主體能夠共同應對、共擔責任，協(xié)調(diào)彼此之間的治理理念，使輿情治理方式更加靈活，從而克服治理理念碎片化。二是網(wǎng)絡輿情協(xié)同治理中各主體充分參與其中，彼此之間互通有無，有助于建立完善的溝通渠道[19]。在促進治理主體內(nèi)部橫向信息交流與合作的同時，快速整合多方掌握的網(wǎng)絡輿情信息，從整體上提升治理主體獲取信息資源的能力，以解決治理資源碎片化問題。同時，多主體協(xié)同共治能推動建立黨委政府與媒體、社會組織、網(wǎng)民之間的合作組織架構，在治理時統(tǒng)一輿情治理目標、縮短輿情發(fā)現(xiàn)的時間、減少輿情治理中不確定性信息的傳播，提升網(wǎng)絡輿情治理效能。此外，多主體協(xié)同共治能推動構建統(tǒng)一規(guī)范的網(wǎng)絡輿情管理制度，建立多方主體治理機制，推動各主體以解決實際問題為導向進行合作，從而解決輿情治理組織結構中治理主體權責不一、職能固化、部門間功能互補與合作不足等問題。

(三)符合網(wǎng)絡輿情治理宏觀政策導向

近年來，在公共事務治理中，社會力量逐漸脫穎而出。國家宏觀政策在新時代也進一步突出了社會的作用，這體現(xiàn)了協(xié)同治理是社會發(fā)展的必然要求。黨的十九大報告強調(diào)“打造共建共治共享的社會治理格局”，說明在社會治理中社會的力量不容忽視，正確處理好政府、媒體、社會組織與網(wǎng)民等治理主體之間的關系，實現(xiàn)各主體之間的良性互動與協(xié)作是未來的必然趨勢[20]。目前，社會中的許多力量如輿論領袖、公益組織、行業(yè)協(xié)會等都在輿論事件中發(fā)揮著越來越重要的作用，有時這些社會力量對事件的了解往往更深入，能夠在短時間內(nèi)及時作出反應，正確引導輿論。由此可見，從協(xié)同治理視角分析和提升我國的網(wǎng)絡輿情治理效能，符合國家宏觀政策的導向。

(四)為網(wǎng)絡輿情治理提供必要保障

網(wǎng)絡輿情協(xié)同治理能充分調(diào)動黨委政府、媒體、社會組織、網(wǎng)民等多方力量。在輿情治理中，黨委政府處于宏觀調(diào)控的地位，不僅把握網(wǎng)絡輿情治理的整體方向，而且以引導的方式與其他治理主體建立合作機制，調(diào)節(jié)不同治理主體之間的利益沖突，促進各主體之間信息共享，統(tǒng)一網(wǎng)絡輿情治理目標。媒體具有很強的信息接收和傳播能力，與媒體協(xié)同治理，既可以發(fā)揮媒體的輿論引導作用，掌控輿論發(fā)展走向，又能將媒體掌握的大量信息資源和輿論資源迅速擴散到黨政機關、網(wǎng)民、社會組織等主體當中，保證治理主體在網(wǎng)絡輿情事件中的信息主動權。社會組織作為協(xié)同治理中另一個十分重要的主體，兼具民間性、靈活性、動員性和公共性等特征，具有廣泛的社會基礎，在網(wǎng)絡輿情治理中可以充分發(fā)揮其在不同區(qū)域內(nèi)部成員的力量，全方位、多層次、多角度反映網(wǎng)絡輿情事件的真相，發(fā)揮參與者和監(jiān)督者的雙重作用[21]。網(wǎng)民是網(wǎng)絡輿情事件中最廣泛的參與者，在網(wǎng)絡信息傳播中扮演著重要的角色，在協(xié)同治理中既可以發(fā)揮廣大網(wǎng)民尤其是輿論領袖對輿情事件中虛假信息的甄別和對群體內(nèi)網(wǎng)民、其他治理主體的監(jiān)督作用，又可以增強網(wǎng)民對自身行為的約束，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。在協(xié)同治理中，多個非政府治理主體關鍵時刻能夠彌補政府在網(wǎng)絡輿情治理中的缺陷，為輿情治理建立多重防線，在危急時刻共同承擔起治理的職責，是網(wǎng)絡輿情治理中的必要保障。

四、基于多維協(xié)同視角的網(wǎng)絡輿情治理行動策略

(一)設置科學的治理結構

1.建立協(xié)商治理結構。協(xié)商治理的突出作用是能協(xié)調(diào)多方利益，在治理中明確達成黨委政府、媒體、社會組織、網(wǎng)民等多方都認可的治理主體責任。就我國的網(wǎng)絡輿情治理而言，首先，要明確中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領導，以黨委政府為主導，使各治理主體分工明確，發(fā)揮好黨委政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用。同時，根據(jù)網(wǎng)絡輿情范圍和輿情特點，明確事件的多方治理主體，然后根據(jù)多方共同協(xié)商的結果合理分配各自的治理職責。其次，在治理過程中，通過協(xié)商的方式協(xié)調(diào)好多主體之間的不同利益，明確輿情事件的治理目標和行動策略，確定治理行動中應遵循的規(guī)則以及分歧時的處理措施和程序。最后，通過對話協(xié)商的方式厘清輿情治理過程中媒體行業(yè)、非政府組織與網(wǎng)民等多個主體之間的權責邊界，保障多主體作用的有效發(fā)揮。

2.建立協(xié)同治理結構。在復雜的網(wǎng)絡環(huán)境中，單一主體治理難度很大，打造協(xié)同治理結構是網(wǎng)絡輿情治理的必然發(fā)展趨勢。協(xié)同治理并非只是單純地在治理過程中有黨委政府、媒體、社會組織和網(wǎng)民等多方力量的參與，而是在網(wǎng)絡輿情治理中實現(xiàn)多主體、多部門、多層級之間的深度協(xié)同配合，充分發(fā)揮各方作用。各主體并非各自為政、獨立行動，而是在一致的治理目標下通過職能互補的方式形成協(xié)同效應，在這個過程中仿佛有一只“無形的手”將彼此聯(lián)結，產(chǎn)生整體功能大于部分功能之和的效果，解決傳統(tǒng)輿情治理中主體結構分散的問題。從現(xiàn)實意義講，協(xié)同治理結構為提升國家治理能力提供了一種實踐方案，能夠發(fā)揮多個治理主體在復雜網(wǎng)絡輿情治理中的不同治理效能，形成多方治理合力，不斷實現(xiàn)治理效果的優(yōu)化，提升網(wǎng)絡輿情治理水平[22]。

(二)構建系統(tǒng)化的治理路徑

1.構建以協(xié)調(diào)為核心的系統(tǒng)化治理路徑。網(wǎng)絡輿情治理既涉及黨政機關內(nèi)部組織，也涉及政府外部的媒體、網(wǎng)民和社會組織，若想整體上提高網(wǎng)絡輿情治理主體協(xié)同治理能力，就需要建立彈性、穩(wěn)定的協(xié)調(diào)治理機制。以協(xié)調(diào)為核心的治理路徑包括理念協(xié)調(diào)、資源協(xié)調(diào)和行動協(xié)調(diào)，以此確保網(wǎng)絡輿情治理主體在治理中目標一致、溝通高效、凝聚力量，形成共同治理的局面。首先，理念協(xié)調(diào)包括觀念一致與目標統(tǒng)一，是實現(xiàn)網(wǎng)絡輿情協(xié)同治理的前提條件。網(wǎng)絡輿情治理既涉及黨政機關內(nèi)部多個橫向平級部門，即橫向的“職責—分工”，也涉及政府內(nèi)部縱向從屬部門，即縱向的“上級命令—下級服從”，還涉及政府外部的媒體、社會組織、網(wǎng)民等治理主體。在輿情治理過程中，只有不斷溝通、統(tǒng)一各主體之間的治理理念，突破各部門之間、上下級之間、內(nèi)部與外部之間協(xié)同治理的障礙，才能保證輿情治理效能和水平。其次，資源協(xié)調(diào)是網(wǎng)絡輿情系統(tǒng)化治理的保障。信息資源的收集傳遞與溝通共享是多個治理主體之間協(xié)同治理的重要抓手。通過建立跨部門、跨層級、跨組織的信息傳遞共享機制，達到信息資源協(xié)調(diào)，能夠保證各主體及時獲取相關信息，把握輿情最佳應對時間，克服治理資源碎片化。最后，行動協(xié)調(diào)是網(wǎng)絡輿情系統(tǒng)化治理的最終目的。協(xié)同治理涉及黨委政府、媒體、社會組織、網(wǎng)民等多個治理主體，在行動中要充分協(xié)調(diào)各主體話語權，通過構建統(tǒng)一規(guī)范的輿情管理制度，明確多方主體的治理職責，規(guī)范各主體行為，確保行動協(xié)同高效。實現(xiàn)網(wǎng)絡輿情治理理念協(xié)調(diào)、資源協(xié)調(diào)、行動協(xié)調(diào)的系統(tǒng)化治理方案，是破解網(wǎng)絡輿情治理碎片化的有效路徑之一。

2.構建以整合為核心的系統(tǒng)化治理路徑。首先，積極推進網(wǎng)絡輿情治理上下層級整合。在層級整合中，上級組織要向下授權，給下級輿情治理單位更多治理自主權，對下級堅持權責一致，減少治理中的責任重疊和責任缺位。其次，積極促進網(wǎng)絡輿情治理部門功能整合。網(wǎng)絡輿情治理涉及多個部門，如彼此之間缺少功能整合，不利于部門與主體間有序分工與合作。因此，在輿情治理過程中應將職能相近的不同部門和機構進行統(tǒng)一規(guī)劃調(diào)整，整合為同一治理部門，然后建立不同職能部門之間的溝通機制，減少由于信息不對稱和溝通不暢所導致的治理效能低下問題，提高網(wǎng)絡輿情治理主體的整體應對能力。最后，積極促進多主體整合。網(wǎng)絡輿情治理涉及黨委政府、媒體、網(wǎng)民等多個主體，要處理好多個主體之間的關系，通過協(xié)調(diào)利益關系、制定治理規(guī)則、建立信息共享機制等方式推動多方資源整合。一方面，黨政機關要加強與媒體和輿情監(jiān)測機構的交流與合作，學習和掌握新媒體公關的技巧與策略，在輿情治理中聯(lián)合網(wǎng)絡媒體做好輿情事件中的正面宣傳；另一方面，黨政機關要在治理中重視新時代網(wǎng)民和社會組織的作用，通過政務平臺、小程序、各種APP等加強與網(wǎng)民和社會組織的雙向互動，在及時滿足公眾知情權的同時，進一步了解社會公眾的真實想法。

(三)發(fā)揮多方力量修正認知偏差

1.建立廣泛共識上的規(guī)范。針對不同群體之間存在的認知偏差，要凝結共識。多方參與和集體討論能促進多方信息資源、治理經(jīng)驗和知識儲備的匯聚碰撞，修正不同群體之間認知偏差[23]，推動建立具有廣泛共識的規(guī)范，提升網(wǎng)絡輿情治理策略的包容性和可持續(xù)性。對于網(wǎng)絡輿情事件中由于認知偏差導致的不同觀點和對立輿論傾向，黨委政府、媒體、社會組織和網(wǎng)民要搜集多方面、多角度意見，分析背后的原因，立足當事人，綜合考慮行業(yè)規(guī)范、職業(yè)背景、文化程度等多種因素，建立具有多方共識的輿情治理規(guī)范，保證治理規(guī)范落實有效、受眾廣泛、可接受度高。在規(guī)范落實中要積極主動了解不同群體的認知變化情況以及多方治理主體的現(xiàn)實需要，根據(jù)現(xiàn)實情況不斷對治理規(guī)范中的相關內(nèi)容進行調(diào)整。

2.實現(xiàn)充分的溝通交流。一是修正認知偏差要建立多方溝通渠道。利用黨委政府、媒體、社會組織、網(wǎng)民等多主體力量共同建設溝通平臺，打破輿情治理中的溝通壁壘。通過深度溝通和交流了解彼此的訴求和目標，防止治理主體間因認知偏差導致輿情治理過程中的沖突。二是修正認知偏差要注重宣傳。發(fā)揮黨委政府、媒體、社會組織、網(wǎng)民等多主體的宣傳力量，減少輿情事件中由于多方參與者之間的認知偏差帶來的不良影響。黨政機關發(fā)布官方聲明、媒體行業(yè)多渠道傳播、社會組織發(fā)揮信息收集與篩選能力、網(wǎng)民監(jiān)督引導網(wǎng)絡評論，這樣既能發(fā)揮多主體在信息傳播和篩選過程中的治理合力，又能利用多主體精細化管理能力有針對性地修正偏差。

五、結語

新媒體背景下的網(wǎng)絡輿情呈現(xiàn)出了許多新特點，傳統(tǒng)治理方式面臨挑戰(zhàn)，輿情治理需要與時俱進、優(yōu)化方法?；诙嘀黧w共治、協(xié)調(diào)配合理念之上的網(wǎng)絡輿情協(xié)同治理體系，不僅是凈化網(wǎng)絡環(huán)境和構建和諧網(wǎng)絡社會的必然要求，而且能夠彰顯新時代中國特色社會主義制度的優(yōu)勢。網(wǎng)絡輿情是現(xiàn)實問題的反映，在治理中既要看到網(wǎng)絡輿情信息中傳達的合理訴求，也要摒棄其中不合理的成分，這一衡量標準應建立在民主協(xié)商和多方共同參與的基礎上。目前，網(wǎng)絡輿情治理面臨來自主體維度、過程維度、認知維度等多方面的挑戰(zhàn)，在黨的統(tǒng)一領導下，以黨委政府為主導的多主體協(xié)同治理模式，可以充分發(fā)揮各方優(yōu)勢，利用多方資源，調(diào)動各方積極性，從而形成協(xié)同效應，實現(xiàn)有效治理[24]。協(xié)同治理能從整體上推動社會各領域共同關注網(wǎng)絡輿情治理，共同承擔起網(wǎng)絡輿情治理的責任。建立黨委政府、媒體、社會組織、網(wǎng)民等多維協(xié)同的網(wǎng)絡輿情治理路徑，不僅可以進一步拓寬網(wǎng)絡輿情治理渠道，而且可以解決我國網(wǎng)絡輿情治理中存在的問題，提升我國應對網(wǎng)絡輿情的能力。通過設置科學的治理結構、構建系統(tǒng)化治理路徑、發(fā)揮多方力量修正認知偏差等措施，能有針對性地提升我國應對網(wǎng)絡輿情風險挑戰(zhàn)和解決社會問題的能力，推動建立健康、文明、有序的網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境。