肖 政 軍

1935年末，日本加緊了對(duì)華北侵略，并暗中策動(dòng)地方實(shí)力派，企圖實(shí)現(xiàn)“華北自治”?！叭A北自治運(yùn)動(dòng)”直接促成一二九運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，并對(duì)其走向產(chǎn)生了極大影響?！拔逅摹币詠?lái)，舉凡大的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，多與派系政治有關(guān)，一二九運(yùn)動(dòng)亦是如此(1)參見呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，臺(tái)北“中研院”近代史研究所，1994年，第8—16頁(yè)。。因此，若要對(duì)一二九運(yùn)動(dòng)進(jìn)行全面立體的歷史考察，就必須對(duì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí)的客觀環(huán)境，特別是對(duì)與之相關(guān)的各主要政治力量間的關(guān)系有所了解。

一般而言，組織領(lǐng)導(dǎo)者是決定學(xué)生運(yùn)動(dòng)能否發(fā)動(dòng)以及聲勢(shì)大小的關(guān)鍵因素，但運(yùn)動(dòng)的發(fā)展樣態(tài)及其走向，也與當(dāng)時(shí)的外部條件有密切關(guān)聯(lián)。此前討論一二九運(yùn)動(dòng)的論著，往往將注意力集中于作為組織者的中共及其領(lǐng)導(dǎo)的愛國(guó)學(xué)生， 采取的是“鎮(zhèn)壓—抗?fàn)帯毖芯糠妒?，或從“左”右路線斗爭(zhēng)的角度來(lái)論述評(píng)價(jià)，但很少關(guān)注運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí)的外部政治環(huán)境(2)如清華大學(xué)中共黨史教研組《一二九運(yùn)動(dòng)史》編寫組編：《一二九運(yùn)動(dòng)史》，北京出版社，1980年；王炳林：《“一二·九”運(yùn)動(dòng)中“左”的偏向之剖析》，《黨史通訊》1987年第12期；唐寶林：《劉少奇與一二九運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折》，《近代史研究》1988年第3期；唐寶林：《一二·九運(yùn)動(dòng)末期的方向之爭(zhēng)》，《安徽史學(xué)》1990年第1期；等等。。近年來(lái)，雖有研究者從不同角度探析一二九運(yùn)動(dòng)，但其研究對(duì)象仍主要是運(yùn)動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)者或參與者(3)如歐陽(yáng)軍喜：《學(xué)運(yùn)與黨爭(zhēng)：以1937年北平“五四事件”為中心》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2008年第5期；歐陽(yáng)軍喜：《一二九運(yùn)動(dòng)再研究：一種思想史的考察》，《中共黨史研究》2014年第2期。。也有學(xué)者注意到一二九運(yùn)動(dòng)中的鎮(zhèn)壓者及被鎮(zhèn)壓者內(nèi)部均有不一致之處，以及國(guó)民黨南京政府與宋哲元在處理學(xué)運(yùn)一事上的差異，(4)包巍、劉會(huì)軍：《冀察政務(wù)委員會(huì)與學(xué)生運(yùn)動(dòng)的關(guān)系轉(zhuǎn)折——兼論中共中央北方局對(duì)冀察平津地區(qū)的統(tǒng)戰(zhàn)工作》，《中共黨史研究》2017年第1期。但諸多觀點(diǎn)值得商榷。總的看，既有研究對(duì)一二九運(yùn)動(dòng)中鎮(zhèn)壓者一方的考察略顯不足，或有提及，也多是從中共統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的視角出發(fā)，將地方實(shí)力派宋哲元作為主要考察對(duì)象，但對(duì)國(guó)民黨南京政府這一同樣重要的鎮(zhèn)壓者卻有所忽視，更未深究鎮(zhèn)壓者內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系對(duì)學(xué)運(yùn)走向產(chǎn)生的具體影響。

一二九運(yùn)動(dòng)發(fā)生的背景頗為復(fù)雜?！逗蚊穮f(xié)定》簽訂后，國(guó)民黨南京政府勢(shì)力撤出北平，宋哲元為自身利益，借日方力量與之討價(jià)還價(jià)。地方實(shí)力派與日方策動(dòng)的“華北自治運(yùn)動(dòng)”成為學(xué)生運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的導(dǎo)火索。宋哲元當(dāng)局與國(guó)民黨南京政府先后殘酷鎮(zhèn)壓愛國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，可謂一丘之貉。但考慮到雙方在“華北自治運(yùn)動(dòng)”前后的矛盾與沖突，同為鎮(zhèn)壓者的國(guó)民黨中央政府與割據(jù)平津的地方實(shí)力派，在應(yīng)對(duì)同一場(chǎng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)時(shí)自有不同的考量與舉措，進(jìn)而影響運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢(shì)。特別是當(dāng)一二九運(yùn)動(dòng)向南發(fā)展，席卷上海、南京、武漢等南京政府統(tǒng)治核心區(qū)域時(shí)，這些地方的國(guó)民黨當(dāng)局應(yīng)對(duì)如何，同樣會(huì)影響南京政府對(duì)于學(xué)運(yùn)的態(tài)度。本文擬在利用相關(guān)檔案文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，參引新聞報(bào)刊及時(shí)人書信、日記等史料，考察彼時(shí)復(fù)雜的政治格局如何影響一二九運(yùn)動(dòng)歷史走向，特別是由此產(chǎn)生了何種歷史后果，以期加深對(duì)這一重要事件的認(rèn)識(shí)。

一、學(xué)運(yùn)前奏：“華北自治運(yùn)動(dòng)”從幕后到臺(tái)前

1935年6月《何梅協(xié)定》簽訂后，國(guó)民黨中央軍及黨部撤出河北，西北軍系宋哲元部利用豐臺(tái)事件，借機(jī)取得了北平的實(shí)際控制權(quán)及“平津衛(wèi)戍司令”的名義(5)關(guān)于華北事變中國(guó)民黨南京政府、日本及華北地方實(shí)力派之間的沖突博弈，學(xué)界已有相當(dāng)研究，在此不欲贅述。參見賀江楓：《華北自治運(yùn)動(dòng)與地方實(shí)力派的政治選擇》，《歷史研究》2019年第1期；李君山：《一九三五年華北自治運(yùn)動(dòng)與中國(guó)派系之爭(zhēng)》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》第34期(2004年12月1日)；李君山：《七七事變之前的冀察政務(wù)委員會(huì)》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》第63期(2019年6月1日)；等等。。不過宋哲元所欲非限于“衛(wèi)戍平津”，其幕僚蕭振瀛7月初就表示希望能任命宋哲元為“冀察綏靖主任”(6)《北平華覺明致漢口何成濬冬電》(1935年7月2日)，臺(tái)北 “國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010108-0306-006。，委以冀察全權(quán)。不過，國(guó)民黨南京政府對(duì)宋哲元“既阻新命，又復(fù)多方要挾”頗不滿，即原命宋哲元為陜甘寧邊區(qū)“剿匪”總司令，但他欲就冀察綏靖主任，后又要求保留察哈爾地盤，南京政府原已同意，不料宋又要北平市，蔣介石極不滿意，故“從而中止”(7)《徐永昌日記》第3冊(cè)，臺(tái)北“中研院”近代史研究所，1991年，第289頁(yè)。。此種矛盾下，宋哲元進(jìn)一步利用日本壓迫國(guó)民黨南京政府，希冀取得相應(yīng)名義，但借助日援又不得不考慮由此可能產(chǎn)生“失道”的政治風(fēng)險(xiǎn)，不敢公開“自治”。南京方面則因中央軍與國(guó)民黨黨部均撤，在宋哲元不公開叛國(guó)的前提下，亦難以進(jìn)行實(shí)際的牽制。

隨著時(shí)間發(fā)展，局勢(shì)愈加僵化。是年10月至11月，南京方面兩次派參謀次長(zhǎng)熊斌赴北平與宋哲元部磋商，宋哲元亦于10月12日派代表赴開封與蔣介石面談。宋哲元方面希望國(guó)民黨南京政府能立即予以“金錢、器械”之援助。但蔣介石只與宋方代表討論戰(zhàn)后地盤安排的問題，即中日開戰(zhàn)后宋方若“不能在河北占住”，則以河南、陜西為其地盤，對(duì)援助問題則避而不談。(8)《郭增愷致宋子文函》(1935年10月3日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00026-013。宋哲元認(rèn)為，中日關(guān)系尚不明朗，所謂的戰(zhàn)后地盤安排只是“空洞的紙張”(9)《郭增愷致宋子文函》(1935年10月19日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00026-013。。宋哲元在意的是當(dāng)下如何與日折沖，援助問題才是其關(guān)注所在。因在核心問題上始終未能達(dá)成一致，宋哲元對(duì)南京政府的不滿日益增加。11月9日熊斌再次北上，遭到敷衍冷落，蕭振瀛“拒不與見”(10)秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第6編第2冊(cè)，1981年印行，第56頁(yè)。，會(huì)談毫無(wú)結(jié)果。

如果說(shuō)此前“自治運(yùn)動(dòng)”尚是暗潮涌動(dòng)，那么隨著10月至11月間雙方矛盾進(jìn)一步升級(jí)，“華北自治運(yùn)動(dòng)”開始由幕后走向臺(tái)前。實(shí)際上，河北事件、張北事件發(fā)生后，由于秘密外交與新聞管控，“沒有一家中國(guó)報(bào)紙敢登載全世界皆知的事實(shí)”，政府亦“沒有一聲微弱的抗議”(11)胡頌平：《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第4冊(cè)，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984年，第1375頁(yè)。。北平報(bào)界名流華覺明在致何成濬的電報(bào)中談道:“北方報(bào)紙不敢登載反日文字，即對(duì)偽國(guó)亦稱滿洲韓人。”(12)《華覺明致何成濬電》(1935年7月15日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010108-0306-042。胡適于日記中頻嘆“時(shí)局沉悶的可怕”(13)《胡適日記全集》第7冊(cè)，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2004年，第228—229頁(yè)。，可以說(shuō)正是彼時(shí)輿情的寫照。王世杰也對(duì)胡適說(shuō)，“此種局勢(shì)倘再延長(zhǎng)而擴(kuò)大，不出一二年，奴毒必普及一般政治、軍事、知識(shí)階級(jí)，商人更無(wú)論矣”，認(rèn)為政府應(yīng)立即摒棄“秘密外交”的做法(14)胡頌平：《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第4冊(cè)，第1390—1391頁(yè)。。此外，由于“自治運(yùn)動(dòng)”尚在秘密醞釀，華北時(shí)局表面上呈安謐之狀，一般民眾也難以感知國(guó)難之刺激。當(dāng)時(shí)即有人認(rèn)識(shí)到，正是因?yàn)槿A北實(shí)亡而名存之狀態(tài)，民眾才“以為地猶未失，昏睡如故也”(15)《名存實(shí)亡之華北》，《文明之路》第16期(1935年6月)。按：與南京政府不同，當(dāng)時(shí)西南當(dāng)局以抗日為標(biāo)榜，故兩廣方面的報(bào)章雜志是窺見當(dāng)時(shí)輿情動(dòng)向的重要窗口?！段拿髦贰冯s志為中山大學(xué)所辦，較能反映西南方面的立場(chǎng)。，不如東四省“名實(shí)俱亡”能激發(fā)愛國(guó)精神。宋哲元借國(guó)民黨第五次全國(guó)代表大會(huì)開幕之機(jī)，于11月12日發(fā)表通電將“自治運(yùn)動(dòng)”推向臺(tái)前，要求中央“結(jié)束訓(xùn)政，開始準(zhǔn)備實(shí)施憲政”。土肥原賢二借此大做文章，揚(yáng)言此電“為華北組合之第一步”(16)參見《徐永昌日記》第3冊(cè)，第329頁(yè)。。此事立時(shí)引起社會(huì)關(guān)注，如燕京大學(xué)教授鄧之誠(chéng)就覺察到此電“尚別有文章”，即宋哲元之電明為鼓吹“憲政”的進(jìn)步輿論，但在“自治”風(fēng)潮高漲的特殊情勢(shì)下，“結(jié)束訓(xùn)政”實(shí)際上暗含積極“自治”之意(17)《鄧之誠(chéng)日記》第1冊(cè)，北京圖書館出版社，2007年，第293頁(yè)。。《大公報(bào)》主筆王蕓生也為友人勸誡，切勿響應(yīng)“取消黨治，改變政制”之輿論，稱此為“中國(guó)再分裂之兆”，并斷定地方當(dāng)局醞釀“自治”，必借此題發(fā)揮(18)王蕓生：《蕓生文存》第1集，大公報(bào)館，1937年，第225—226頁(yè)。。11月15日晚，張季鸞同樣勸對(duì)宋哲元尚抱有希望的胡適“莫作此想”(19)《胡適日記全集》第7冊(cè)，第272頁(yè)。。

隨著日軍增兵山海關(guān)，宋哲元方面加緊營(yíng)造“自治運(yùn)動(dòng)”的氣氛，與之呼應(yīng)。宋哲元此時(shí)一方面向南京政府表明“不即不離”的立場(chǎng)，換取其某種程度上的讓步；另一方面，考慮到由此可能產(chǎn)生的輿論壓力，連日與部下“研擬捷效方式”，以“適合一般輿情”(20)何應(yīng)欽將軍九五紀(jì)事長(zhǎng)編編輯委員會(huì)編：《何應(yīng)欽將軍九五紀(jì)事長(zhǎng)編》(上)，黎明文化事業(yè)股份有限公司，1984年，第449頁(yè)。。此種“捷效方式”首先為制造輿論，宣稱“自治”是華北各省當(dāng)局共同意見，營(yíng)造聲勢(shì)。國(guó)民黨山西省政府主席徐永昌即得悉蕭振瀛對(duì)記者虛稱晉魯兩省均贊同“自治”，山東省政府主席韓復(fù)榘代表亦稱此全是蕭振瀛自導(dǎo)自演(21)《徐永昌日記》第3冊(cè)，第331頁(yè)。。冀省主席商震也報(bào)告稱，此類流言是蕭振瀛擅自發(fā)表，并推測(cè)宋哲元日內(nèi)必有“特殊之舉動(dòng)”。蕭振瀛同時(shí)利用“偽民意之各團(tuán)體”，逼迫國(guó)民黨南京政府給予相應(yīng)名義，轉(zhuǎn)移輿論壓力和政治責(zé)任，計(jì)劃“來(lái)日大難，咎在中央”。(22)《何應(yīng)欽將軍九五紀(jì)事長(zhǎng)編》(上)，第453頁(yè)。

平津素為全國(guó)文化重鎮(zhèn)，學(xué)者報(bào)人云集，入主北平為時(shí)尚短的宋哲元想要推行“捷效方式”，必與操諸輿論公器的平津文化名流發(fā)生關(guān)系。然而，在彼時(shí)國(guó)難加深情況下，連陶希圣等自由主義者都因“受了日本武力壓迫的刺激”，內(nèi)心的民族思想“一朝熾盛”，“從國(guó)際主義者轉(zhuǎn)而重視這國(guó)界”，“自治”主張自然難以成為主流知識(shí)界的共識(shí)(23)胡頌平：《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第4冊(cè)，第1381頁(yè)。。另外，蔣介石自1932年復(fù)出之后，也有意與知識(shí)精英改善關(guān)系，羅致大批名流學(xué)者入閣，贏得一批人的好感(24)參見《錢昌照回憶錄》，中國(guó)文史出版社，1998年，第35—38頁(yè)。。如胡適即對(duì)羅隆基稱蔣介石為“一個(gè)天才，氣度也很廣淵”(25)胡頌平：《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第4冊(cè)，第1399頁(yè)。，錢端升也認(rèn)為國(guó)民黨應(yīng)在“一個(gè)最高領(lǐng)袖之下團(tuán)結(jié)起來(lái)”(26)錢端升：《對(duì)于六中全會(huì)的期望》，《獨(dú)立評(píng)論》第162期(1935年8月)。，而最高領(lǐng)袖只有蔣介石最適宜。如張季鸞這樣的報(bào)界大亨，亦為“新政學(xué)系”所重(27)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議湖北省委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《湖北文史資料》第25輯， 1989年印行， 第9頁(yè)。，是蔣介石“不露面的對(duì)日問題顧問”(28)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議江蘇省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《江蘇文史資料選輯》第4輯，江蘇人民出版社，1980年，第125頁(yè)。，并多次替國(guó)民黨南京政府與宋哲元方面斡旋、探聽消息(29)秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第6編第2冊(cè)，第56頁(yè)。。此外應(yīng)特別注意的是，此時(shí)國(guó)民黨中央軍及黨部雖撤出平津，但各高校及研究院所仍多為教育部轄制，經(jīng)費(fèi)由南京撥給。宋哲元雖欲引導(dǎo)輿論，也頗難得到在地文化名流之支持。(30)為此，宋哲元事后一度有組設(shè)教育委員會(huì)統(tǒng)制平津各國(guó)立院校之計(jì)劃。參見《嚴(yán)寬致何應(yīng)欽江電》(1936年2月3日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010108-0923-013。

11月19日，蕭振瀛宴請(qǐng)胡適、傅斯年等在地文化名流，名義上就華北局勢(shì)交換意見，實(shí)際上“是為日本招降，至少是要北平教育界閉口”(31)羅家倫：《逝者如斯集》，商務(wù)印書館，2015年， 第180頁(yè)。。蕭振瀛等為攫取冀平政權(quán)，故意醞釀“人心不安之空氣”，并稱中央對(duì)河北地方“不管不顧”，是“逼其投井”(32)《何應(yīng)欽將軍九五紀(jì)事長(zhǎng)編》(上)，第454頁(yè)。?！洞蠊珗?bào)》記者汪松年亦稱，此會(huì)召開是為討論成立“防共自治會(huì)”，蕭振瀛在會(huì)上為南京政府此前罷免宋哲元一事“喊冤”，目的在“得平津教育界人士之同情”。北平社會(huì)局長(zhǎng)雷季尚也極力夸大日方壓力，稱馮玉祥已來(lái)電表示“中央決無(wú)辦法”，希望教育界能夠支持宋哲元方面的“自治”主張。(33)《徐永昌日記》第3冊(cè)，第332頁(yè)。然而胡適、傅斯年等人表示，“政府力縱薄弱，亦應(yīng)苦為支撐”(34)《何應(yīng)欽將軍九五紀(jì)事長(zhǎng)編》(上)，第453頁(yè)。。蕭振瀛于是出言威脅，稱若公然反對(duì)，則人身安全將發(fā)生問題(35)臺(tái)北“中研院”近代史研究所編：《王子壯日記》第2冊(cè)，2001年印行，第540頁(yè)。。不料，在場(chǎng)人士“以國(guó)家危險(xiǎn)個(gè)人犧牲不成問題等語(yǔ)答之”(36)臺(tái)北“中研院”近代史研究所編： 《王子壯日記》第3冊(cè)，2001年印行，第17—18頁(yè)。，雙方不歡而散。

19日會(huì)議后，平津文化名流更有意彰顯自身立場(chǎng)，“華北自治”問題亦逐漸成為輿論焦點(diǎn)。蔣夢(mèng)麟、梅貽琦等在平各大學(xué)校長(zhǎng)于24日公開發(fā)表宣言，表示“堅(jiān)決反對(duì)一切脫離中央或組織特殊政治機(jī)構(gòu)的陰謀及舉動(dòng)”(37)秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第6編第2冊(cè)，第189頁(yè)。，不料此宣言被平津當(dāng)局扣留。12月1日，胡適發(fā)表《華北問題》一文，再次申明立場(chǎng)，表示蕭振瀛19日對(duì)文化界所作的“一不侵犯主權(quán)，二不干涉內(nèi)政，三不侵占疆土”的保證實(shí)際上并不能實(shí)現(xiàn)(38)胡適：《華北問題》，《獨(dú)立評(píng)論》第179期(1935年12月)。。12月2日，平大校長(zhǎng)徐誦明等又公電南京政府，表示平津各報(bào)所載要求“自治”之輿情皆為漢奸假造，“各界民眾毫無(wú)脫離中央另圖自治之意”。(39)《平教育界電中央冀民眾無(wú)自治要求》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月3日。直到12月7日，胡適等教育界名流覺“自治”事已無(wú)可挽回，但仍“決定發(fā)一電與中央，請(qǐng)令何敬之(即何應(yīng)欽，字敬之——引者注)勿走”，在知道何應(yīng)欽已擬定辦法并決心南下后，還堅(jiān)持“又發(fā)一電，措詞頗嚴(yán)厲，仍主前說(shuō)”(40)參見《胡適日記全集》第7冊(cè)，第274頁(yè)。。

不過，真正將華北問題置于公眾輿論焦點(diǎn)的還是《大公報(bào)》?？录?1月30日，宋哲元發(fā)表公電，稱“似非因勢(shì)利導(dǎo)，別有以慰民望、定民心之有效辦法”，意圖借民意宣布“自治”(41)《一周間國(guó)內(nèi)外大事述要》，《國(guó)聞周報(bào)》第12卷第48期(1935年12月9日)。。《大公報(bào)》12月3日發(fā)表社論回應(yīng)此電，勸誡宋哲元勿托詞民意：“宋司令及其干部若另有自信，應(yīng)公開述其真相，以己之身負(fù)責(zé)行之，不可諉為民意之要求。試問中國(guó)良民誰(shuí)要求其國(guó)家分裂者！”(42)張季鸞：《季鸞文存》，大公報(bào)館，1944年，第176頁(yè)。平津當(dāng)局對(duì)此反應(yīng)更為激烈，當(dāng)即查禁《大公報(bào)》。不過張季鸞對(duì)《大公報(bào)》刊發(fā)社論以致封禁之事，并不詫異，甚有刻意之嫌。張季鸞致胡適函中就稱，其原計(jì)劃“出現(xiàn)分裂舉動(dòng)之日，即自動(dòng)?？?，對(duì)停刊處分“擬不特別疏通，暫時(shí)聽其自然”，有意使事態(tài)繼續(xù)發(fā)酵，胡適對(duì)此舉亦頗能體會(huì)，稱張季鸞為“射雕老手”，“一發(fā)即中傷要害”(43)《胡適日記全集》第7冊(cè)，第271頁(yè)。。

張季鸞的“聽其自然”反倒使事態(tài)往“非?！狈较虬l(fā)展。《大公報(bào)》被查封使平津局勢(shì)成為輿論焦點(diǎn)，各系報(bào)紙紛紛譴責(zé)平津地方當(dāng)局(44)就連先前批評(píng)南京而支持宋哲元的兩廣方面的輿論，對(duì)?？皇乱灿兄肛?zé)：“當(dāng)何應(yīng)欽氏未到北平，解決華北時(shí)局辦法未宣布之前，外傳宋哲元將軍處境大難，深堪憂慮，天津大公報(bào)著論觀之，是亦春秋責(zé)備賢者之微意也。乃津市公安局長(zhǎng)劉玉書飭屬禁售大公報(bào)，并不準(zhǔn)寄郵，抑何其謬耶！其后雖解禁，晚矣！”參見《十日春秋》，《民間旬報(bào)》第7期(1935年12月10日)。。這一系列事件無(wú)疑為南京方面宣示權(quán)威、向宋哲元施加壓力提供了契機(jī)。國(guó)民黨南京政府所屬各報(bào)立即發(fā)表社論，稱贊教育界的態(tài)度，響應(yīng)北平市教育界通電(45)《中央時(shí)事周報(bào)》12月7日發(fā)表社論稱，“今日智識(shí)分子對(duì)國(guó)家最后之效力，應(yīng)該不顧一切使全國(guó)民眾充分明了我們國(guó)難的現(xiàn)狀，應(yīng)該憑著自己智識(shí)上的認(rèn)識(shí)去要求政府，對(duì)目前不成話的種種，趕快設(shè)法補(bǔ)救”，稱贊“北平教育界領(lǐng)袖昨天的宣言，無(wú)形中于國(guó)運(yùn)的前途，或者比最近聽見的，真是‘圓滿’、‘樂觀’得多”。參見《智識(shí)分子最后之努力》，《中央時(shí)事周報(bào)》第4卷第47期(1935年12月7日)。?！吨醒肴?qǐng)?bào)》質(zhì)問平津當(dāng)局：“平津市上所謂自治運(yùn)動(dòng)的荒謬傳單招貼，到處可以分送，所謂自治運(yùn)動(dòng)的請(qǐng)?jiān)讣把菡f(shuō)，地方當(dāng)局可以不加干涉；而獨(dú)于保全主權(quán)領(lǐng)土的言論，立刻雷厲風(fēng)行予以扣報(bào)的處分，平津究竟還是否仍為中國(guó)土地？”(46)《國(guó)難最前線的言論界》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月5日。南京政府通令所轄各機(jī)關(guān)，“保障正當(dāng)輿論，崇法治而重民意”(47)《國(guó)府通令全國(guó)切實(shí)保障正當(dāng)輿論》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月12日。。南京政府此時(shí)通令保護(hù)輿論，不點(diǎn)名地批評(píng)某地方機(jī)關(guān)“妄意扣留報(bào)紙”，實(shí)是指向封禁《大公報(bào)》一事。在此壓力下，北平當(dāng)局不得不允許《大公報(bào)》復(fù)刊。

從12日通電至《大公報(bào)》?？L(fēng)波，隨著宋哲元與南京政府及傾向南京立場(chǎng)的在地文化名流間矛盾的發(fā)展和公開化，“華北自治”問題逐漸進(jìn)入公眾視野，引起學(xué)生注意。不過，學(xué)生群體對(duì)于政治內(nèi)情的了解顯然不及胡適等文化名流，11月間未有大的活動(dòng)。據(jù)時(shí)為北平工學(xué)院學(xué)生的陳?；貞?，整個(gè)1935年下半年，學(xué)院內(nèi)部仍“風(fēng)平浪靜、運(yùn)轉(zhuǎn)正?！?，學(xué)生上課、做實(shí)驗(yàn)照常不誤。北平醫(yī)學(xué)院的唐訶亦稱，學(xué)校中政治空氣沉寂，學(xué)生們多埋頭學(xué)習(xí)。(48)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議北京市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選編》第26輯，北京出版社，1985年，第45、118頁(yè)。自11月底開始，平津教育界頻頻發(fā)表公電宣示立場(chǎng)，平津國(guó)立院校教聯(lián)會(huì)甚至有領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生向宋哲元請(qǐng)?jiān)钢?jì)劃，這不能不給學(xué)生以影響(49)《教聯(lián)會(huì)決領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生將向當(dāng)局請(qǐng)?jiān)?平大白許兩院長(zhǎng)在京與教部接洽》，《申報(bào)》1935 年12 月3日。。12月5日，天津中等以上學(xué)校學(xué)生率先發(fā)表對(duì)時(shí)局宣言，反對(duì)“假自治之名，行叛國(guó)之實(shí)”(50)《津教界領(lǐng)袖反對(duì)自治運(yùn)動(dòng)》，《中央日?qǐng)?bào)》1935 年12月6日。。12月6日，北平15校學(xué)生發(fā)表宣言，要求政府宣布“對(duì)敵外交政策，動(dòng)員全國(guó)對(duì)敵抵抗”(51)一二九運(yùn)動(dòng)學(xué)生領(lǐng)袖黃華對(duì)此宣言評(píng)價(jià)頗高，稱其為“‘一二·九’運(yùn)動(dòng)之前的另一顆信號(hào)彈”。參見趙榮聲、周游編：《“一二·九”在未名湖畔》，北京出版社，1985年，第14頁(yè)。。12月7日，北平學(xué)聯(lián)決定于9日舉行請(qǐng)?jiān)福纱擞幸欢胚\(yùn)動(dòng)的爆發(fā)(52)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議北京市委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《文史資料選編》第8輯，北京出版社，1980年，第52頁(yè)。。值得注意的是，此時(shí)學(xué)生群體雖反對(duì)“自治運(yùn)動(dòng)”，卻將批評(píng)矛頭指向國(guó)民黨南京政府。如12月6日宣言就批評(píng)南京政府高唱“協(xié)調(diào)、忍耐”之調(diào)，“行佯戰(zhàn)之手段，驅(qū)地方軍隊(duì)作戰(zhàn)，而中樞靳一彈而不給，且與敵交飲香檳”(53)清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》第2卷下冊(cè)，清華大學(xué)出版社，1991年，第905頁(yè)。，似為宋哲元“夸大鼓吹聲勢(shì)”所迷惑。此點(diǎn)也頗能顯示，因與權(quán)力中心遠(yuǎn)近不同，學(xué)生群體與文化精英對(duì)政治內(nèi)情的了解詳略有別，因而在“自治運(yùn)動(dòng)”的認(rèn)識(shí)上有明顯差異，這也是日后文化名流與愛國(guó)學(xué)生群體產(chǎn)生分歧的重要原因。

作為一二九運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的導(dǎo)火索，自冀案后，“華北自治運(yùn)動(dòng)”經(jīng)歷了由幕后走向臺(tái)前的過程。與此同時(shí),央地矛盾也不斷升級(jí)。在對(duì)宋哲元“籌維再四，另無(wú)他道”(54)《蔣介石日記》(1935年11月28日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。的情況下，利用“民氣”向其施加壓力是國(guó)民黨南京政府為數(shù)不多的選擇之一，這客觀上也使華北問題逐漸擺脫了“秘密外交”色彩(55)國(guó)民黨南京政府的報(bào)紙也不得不承認(rèn)，現(xiàn)在人民“對(duì)國(guó)事現(xiàn)狀冷淡”，完全歸咎于“不合理的新聞?wù)呒安缓侠淼男侣剻z查制度的禍根”，使得民眾對(duì)于“葫蘆里究竟是什么東西”全然不知。參見《一個(gè)初步的根本辦法》，《中央時(shí)事周報(bào)》第4卷第47期(1935年12月7日)。。這樣，國(guó)民黨南京政府、傾向南京政府立場(chǎng)的在地知識(shí)精英與宋哲元方面展開的“輿論戰(zhàn)”一定程度上助推“華北自治運(yùn)動(dòng)”成為公眾關(guān)切焦點(diǎn)，激活了學(xué)生群體的愛國(guó)主義情感。

二、學(xué)運(yùn)初起：國(guó)民黨南京政府與宋哲元的不同應(yīng)對(duì)及其成因

具體而言，一二九運(yùn)動(dòng)并不僅限于12月9日當(dāng)天的運(yùn)動(dòng)，還包括12月16日爆發(fā)的大游行，“一二九”與“一二一六”兩場(chǎng)風(fēng)潮共同構(gòu)成了一二九運(yùn)動(dòng)這一歷史事件。從12月9日至16日，學(xué)運(yùn)不斷發(fā)展，國(guó)民黨南京政府與宋哲元雙方態(tài)度殊異，輿論界之反應(yīng)也有所變化。

總的來(lái)看，12月9日的學(xué)運(yùn)尚屬和緩，學(xué)生與軍警之間沖突并不激烈，盡管引起部分社會(huì)輿論同情，但未造成很大影響。據(jù)北平市公安局報(bào)告，12月9日上午9時(shí)，燕京、清華兩校學(xué)生四五百人繞至阜成門外，軍警將城門關(guān)閉，未得進(jìn)入。此后，城內(nèi)東北大學(xué)100余人出校游行，并用白灰包將警察王定華的眼迷傷，當(dāng)局遂將法學(xué)院張振民、東北大學(xué)孫玉華等9人逮捕，但因除傳單有“共黨語(yǔ)氣”外，無(wú)其他證據(jù)，于次日即允其中4人保釋。(56)關(guān)于12月9日當(dāng)天參與游行的學(xué)生人數(shù)及其激烈程度各有說(shuō)法，有待進(jìn)一步研究，本文主要參考當(dāng)時(shí)北平市公安局之報(bào)告。參見《北平市警察局內(nèi)四區(qū)于一九三五年十二月九日呈解請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生王景環(huán)等的案卷》(1935年12月)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01582。10日，北平市面因“警憲維持得力，安謐如常”(57)《各校當(dāng)局制止學(xué)生請(qǐng)?jiān)?昨日平市情形安謐如?！罚吨醒肴?qǐng)?bào)》1935年12月11日。。北平6所大學(xué)校長(zhǎng)于13日發(fā)表《告學(xué)生書》，稱“連日被捕學(xué)生，已完全釋放”(58)《清華大學(xué)史料選編》第2卷下冊(cè)，第909頁(yè)。。此次沖突雖然引起廣州中大師生、武漢中等以上學(xué)校40余校學(xué)生通電聲援，顧頡剛、吳世昌等教育界人士亦電國(guó)民黨南京政府“請(qǐng)嚴(yán)令地方當(dāng)局，不得鉗制輿論，濫禁新聞”(59)《平大學(xué)教授顧頡剛等 請(qǐng)保主權(quán)并拿辦叛逆》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月11日。，但尚未引發(fā)全國(guó)性的請(qǐng)?jiān)赣涡校虾８鞔髮W(xué)學(xué)生救國(guó)聯(lián)合會(huì)甚至表示要“以不逾規(guī)的行動(dòng)救國(guó)”(60)《滬各大學(xué)學(xué)生誓作平市學(xué)生后盾》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月16日。。此外，宋哲元畢竟沒有公開宣稱“自治”，主流輿論在一定程度上仍表示諒解，如《北平晨報(bào)》就稱宋哲元“所發(fā)談話，亦以服從中央指導(dǎo)為言”，勸告青年“勿太漠視國(guó)家之進(jìn)步事實(shí)”(61)《敬告在校青年》，《北平晨報(bào)》1935年12月15日。。

盡管9日的沖突得到較好處置，但宋哲元方面對(duì)此感到高度緊張，絕不愿看到稍稍穩(wěn)定的局勢(shì)為之打亂。平市當(dāng)局9日當(dāng)天出示公告，“以近日時(shí)局不靖，謂睦鄰保僑并安定人心計(jì)，特飭軍警嚴(yán)密防范，禁止集會(huì)游行等舉動(dòng)，倘有違背即嚴(yán)懲”(62)《冀察政務(wù)委員會(huì) 擬定委員十五人》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月10日。。北平學(xué)聯(lián)秘密集會(huì)的據(jù)點(diǎn)亦被盯梢(63)姚錦編著：《姚依林百夕談》，中共黨史出版社，2008年，第53頁(yè)。。平市公安局13日繼發(fā)公告，稱學(xué)生如仍“輕聽浮言，逾越常軌”(64)《公安局昨布告 禁止青年集會(huì)游行》，《北平晨報(bào)》1935年12月13日。，將嚴(yán)厲制裁。

相較而言，國(guó)民黨南京政府對(duì)學(xué)生則暗有支持之意，這種態(tài)度與其對(duì)日方針有關(guān)。9日請(qǐng)?jiān)甘录?，何?yīng)欽即電告中央，“聞各生所發(fā)傳單標(biāo)語(yǔ)，有打倒日本帝國(guó)主義及歡迎紅軍北上抗日之句”(65)《何應(yīng)欽致蔣中正電》(1935年12月9日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080200-00459-141。。盡管南京方面覺察到學(xué)運(yùn)可能有中共背景，卻并不避嫌。日方10日向國(guó)民黨政府外交次長(zhǎng)唐有壬就學(xué)運(yùn)一事表示抗議，唐有壬卻強(qiáng)硬地稱學(xué)運(yùn)全系日本假借名義、策劃“自治”激起，若日方不再策動(dòng)“自治”，學(xué)運(yùn)可自行消弭(66)秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第6編第2冊(cè)，第94頁(yè)。。兩日后，日方又抗議南京政府的官方報(bào)紙有“鼓勵(lì)此種運(yùn)動(dòng)之評(píng)論”，唐有壬卻復(fù)稱既然此前日方借口“自治”為中國(guó)人所為而與自身無(wú)關(guān)，則“今日反對(duì)者亦系中國(guó)人，日本自然無(wú)庸過慮”，只要日方放棄策動(dòng)“自治”，學(xué)運(yùn)自然停止(67)秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第6編第2冊(cè)，第95頁(yè)。。國(guó)民黨政府顯然有借學(xué)生的“真民意”來(lái)應(yīng)對(duì)“自治”的 “偽民意”之意。當(dāng)然，南京方面也不愿事態(tài)失控影響全局。教育部10日令各?！百赏搪殕T諸君勸導(dǎo)各校學(xué)生”，但仍表示“國(guó)難嚴(yán)重之時(shí)，青年情緒自不免苦悶”，對(duì)學(xué)生表示諒解(68)《教育部致各公私立?？埔陨蠈W(xué)校電》(1935年12月10日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J024-001-00202。。教育部的公開聲明亦對(duì)學(xué)生持同情默許的態(tài)度，稱“學(xué)生及平教界最近表示，純?yōu)閻圩o(hù)國(guó)家統(tǒng)一，并無(wú)越軌行動(dòng)”(69)《平學(xué)生請(qǐng)?jiān)覆o(wú)越軌行動(dòng)純?yōu)閻圩o(hù)國(guó)家統(tǒng)一》，《時(shí)報(bào)》1935年12月12日。，并電平市當(dāng)局維護(hù)教界安全。教育部16日轉(zhuǎn)電北京大學(xué)，贊揚(yáng)“平津?qū)W界深明大義，自足樹立風(fēng)聲”，期望能“共資挽回劫運(yùn)”(70)《教育部秘書處函國(guó)立北京大學(xué)》(1935年12月16日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J024-001-00202。。尤其值得注意的是，向南京報(bào)告學(xué)運(yùn)可能有中共背景的何應(yīng)欽，卻公開對(duì)記者稱“請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生秩序極佳”(71)《何氏對(duì)記者談話》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月15日。，對(duì)所謂“嫌疑”則一字不提。

12月9日的學(xué)生運(yùn)動(dòng)雖暫被平息，卻進(jìn)一步激發(fā)了學(xué)生愛國(guó)熱情，特別是為此后學(xué)運(yùn)發(fā)展提供了組織基礎(chǔ)。事實(shí)上，隨著“自治運(yùn)動(dòng)”于11月底達(dá)到高潮，反日情緒亦壓抑至極點(diǎn)。向來(lái)反感學(xué)運(yùn)的徐永昌此時(shí)都在日記中抱怨為何“不見輿論抨擊，更不見學(xué)生請(qǐng)?jiān)浮?72)徐永昌于日記中稱：“聞此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)在冀、察約有數(shù)十縣，較前年抗日運(yùn)動(dòng)還要起勁，亦不見輿論抨擊，更不見學(xué)生請(qǐng)?jiān)?，殷汝耕之詳變，不過政府說(shuō)了一句免職拿辦，我青年學(xué)生或且嫌政府多事”。參見《徐永昌日記》第3冊(cè)，第333頁(yè)。。這場(chǎng)風(fēng)潮引發(fā)了大量謠言，而謠言得以流行恰恰證明其迎合了公眾的情緒。北平學(xué)生界中盛傳“師大女同學(xué)一名受刺刀傷重,有性命危險(xiǎn)”(73)《文史資料選編》第26輯，第87頁(yè)。，“日本兵到清華，打傷了幾個(gè)學(xué)生，死了一個(gè)”，并說(shuō)“死在協(xié)和醫(yī)院”(74)《胡適日記全集》第7冊(cè)，第279頁(yè)。，等等。這些傳言在北平學(xué)生中迅速流行，不少教授也對(duì)此深信不疑。如顧頡剛就確信“女生被軍警打死”之說(shuō)，在日記中大罵宋哲元，且以為“報(bào)紙上絕不登載”是因軍閥封禁之故，(75)《顧頡剛?cè)沼洝返?卷，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2007年，第 418頁(yè)。此頗能反映平津民眾的一般心理。在12月9日事件刺激下，學(xué)生組織迅猛發(fā)展，又促成16日大游行。南京政府派駐北平監(jiān)察使周利生報(bào)告稱，此前“多數(shù)學(xué)校學(xué)生仍在散漫無(wú)組織之狀態(tài)中”，而因9日沖突，“各校便入于嚴(yán)重而活躍之新階段”，“原有少數(shù)學(xué)校組織之學(xué)生聯(lián)合會(huì)(原系秘密組織)擴(kuò)大成為數(shù)十余校學(xué)生聯(lián)合之策動(dòng)機(jī)關(guān)”，策劃而成16日之大示威活動(dòng)。(76)中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，江蘇古籍出版社，1994年，第497頁(yè)。

情感的刺激與組織的準(zhǔn)備為學(xué)生運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)擴(kuò)大提供了條件。因冀察政務(wù)委員會(huì)原定16日成立，北平學(xué)聯(lián)15日晚臨時(shí)決定舉行的游行，得到各校學(xué)生熱烈響應(yīng)。(77)《一二九運(yùn)動(dòng)回憶錄》第1輯，人民出版社，1982年，第64頁(yè)。12月16日游行的規(guī)模及軍警鎮(zhèn)壓的慘烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過9日的情狀。據(jù)在場(chǎng)學(xué)生觀察，“這次參加人數(shù)比第一次多五倍，氣勢(shì)大十倍，流血重十倍——大約輕傷者數(shù)百，重傷者數(shù)十(致命的在內(nèi))”(78)《文史資料選編》第26輯，第91頁(yè)。。顧頡剛亦得悉“傷者甚多，北大一校已四十七人。憲兵穿便衣監(jiān)視，亦被軍警打傷不少”(79)《顧頡剛?cè)沼洝返?卷，第420頁(yè)。。在外報(bào)記者看來(lái)，“學(xué)生極守秩序，故警察之行為，似更無(wú)理由之可言”(80)《平市當(dāng)局商討制止學(xué)生行動(dòng)》，《申報(bào)》1935年12月18日。。

宋哲元方面并非沒有意識(shí)到強(qiáng)力處置可能引發(fā)的后果，但此事確實(shí)棘手：一方面需忌憚日方態(tài)度，“對(duì)方迭次詰責(zé)外交，頗感困難，深恐釀成禍端，貽誤大局”；另一方面“又恐過分嚴(yán)厲，致生意外”，因此“當(dāng)重當(dāng)輕極感困難”(81)《秦德純電告閻錫山平市經(jīng)過學(xué)潮及處理方法》(1935年12月19日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010101-0108-156。。但慘案已經(jīng)造成，宋哲元?jiǎng)倓偰玫郊狡降乇P，為彰顯權(quán)威，決心保持強(qiáng)硬態(tài)度，次日發(fā)表聲明稱，“學(xué)生團(tuán)體中頗有不少共黨分子，大多數(shù)純潔學(xué)生，皆受共黨分子所欺騙煽動(dòng)，供其利用驅(qū)使”，并警告學(xué)生“應(yīng)立即覺悟，安心求學(xué)，勿再為無(wú)益之奔走，其少數(shù)共黨分子，如仍有軌外行動(dòng)，哲元為維持秩序，安定人心計(jì)，決乎以適當(dāng)之制止”(82)《宋哲元發(fā)告學(xué)生書 望勿為無(wú)益之奔走》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月18日。。

“宋哲元部應(yīng)付不當(dāng)”旋即引起各界輿論強(qiáng)烈反對(duì)，“風(fēng)聲所播，各地學(xué)生響應(yīng)”(83)《王子壯日記》第2冊(cè)，第540頁(yè)。。南京大中學(xué)生為聲援北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)，于18、19兩日接連向行政院請(qǐng)?jiān)?84)周美華等編：《蔣中正總統(tǒng)檔案事略稿本》第34冊(cè)，臺(tái)北“國(guó)史館”，2009年印行，第714頁(yè)。。19日上海復(fù)旦學(xué)生二三百人列隊(duì)至市政府請(qǐng)?jiān)?，之后暨南等各大中學(xué)生5000余人漏夜步行至市政府請(qǐng)?jiān)?85)《滬市大中學(xué)生徹夜步行》，《時(shí)報(bào)》1935年12月21日。。除上海、南京外,其余各省同樣有大規(guī)模游行(86)《各省學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)》，《時(shí)報(bào)》1935年12月21日。。一些大報(bào)如《申報(bào)》等激烈批評(píng)當(dāng)局“意氣用事，視學(xué)生如仇敵”，勸告宋哲元與學(xué)生“同立于救護(hù)國(guó)家之地位”(87)《再談學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)》，《申報(bào)》1935年12月20日。。平津當(dāng)局還遭到教育界的聲討。天津各大中學(xué)校教職員通電南京政府：“平市對(duì)于學(xué)生，實(shí)違反政府愛護(hù)青年之意，請(qǐng)立事糾正之?！?88)《津?qū)W生向市政府請(qǐng)?jiān)浮?，《申?bào)》1935年12月19日。北平大學(xué)工學(xué)院通電稱“學(xué)生自晨至暮均無(wú)越軌行為”，而軍警在學(xué)生解散時(shí)故意關(guān)門包圍，“大刀亂砍，槍刺沖鋒，無(wú)辜青年慘遭毒手”，農(nóng)學(xué)院全體教職員亦指責(zé)宋哲元以民族英雄之身份而“負(fù)此屠殺青年之惡名”(89)《有關(guān)一二九運(yùn)動(dòng)的檔案史料》，《北京檔案史料》1986年第1期。。此前奉勸學(xué)生切勿響應(yīng)的胡適，此時(shí)也站出來(lái)斥責(zé)當(dāng)局的鎮(zhèn)壓是“絕對(duì)不可恕的野蠻行為”，“是穿武裝的人們的大恥辱”(90)《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第4冊(cè)，第1444頁(yè)。。

國(guó)民黨南京政府再次采取了同宋哲元不同的態(tài)度。教育部16日電各校，對(duì)學(xué)生表示同情，稱“近頃平市各校學(xué)生對(duì)于時(shí)事，迭有表示，其愛國(guó)之誠(chéng)，政府及社會(huì)均已深察”，“如其行動(dòng)不越正軌，則同學(xué)之正當(dāng)意見，校長(zhǎng)可隨時(shí)代為轉(zhuǎn)陳，學(xué)界之安全，本部當(dāng)盡力維護(hù)”(91)《教育部致北京大學(xué)、清華大學(xué)、北平大學(xué)、師范大學(xué)、燕京大學(xué)等各校電》(1935年12月16日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J024-001-00202。。17日又電告北平市長(zhǎng)秦德純“會(huì)同各校校長(zhǎng)妥為處理，并望軍警方面以誠(chéng)懇忍耐之態(tài)度與和平方法，妥慎應(yīng)付”，并表示“希望平當(dāng)局極力避免激烈方法，而以和平方法處理”(92)《教部電平市大學(xué)校長(zhǎng)及秦市長(zhǎng) 勸學(xué)生復(fù)常態(tài)囑軍警和平應(yīng)付》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月18日。。

對(duì)于南京的回應(yīng)，宋哲元方面起初仍持強(qiáng)硬態(tài)度，堅(jiān)持“過不在己”的說(shuō)辭。石敬亭17日電蔣介石，稱學(xué)生“受人利用”，“企圖引起嚴(yán)重外交問題”(93)《石敬亭致蔣中正電》(1935年12月17日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00020-051。。秦德純19日亦電南京，稱當(dāng)局純以“和平勸阻制止軌外行動(dòng)為宗旨”，反倒是學(xué)生過激，“手持灰包木棍”攻擊警士，“將消防激筒搗毀，以致受傷警士二十余名”，自認(rèn)始終遵循蔣介石“和平妥慎之旨”(94)《平各校代表謁見宋有所陳述秦德純電京報(bào)告有處理經(jīng)過》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月21日。。然而蔣介石19日回電，仍令其“和緩處置，勿生枝節(jié)”(95)《蔣中正電復(fù)宋哲元十七日電悉目下北平急務(wù)內(nèi)應(yīng)勸息學(xué)潮外則防范暴動(dòng)》(1935年12月19日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00020-054。。同日，行政院又令宋哲元“約束憲警、切勿沖突”(96)《政院電平津當(dāng)局約束憲警勿沖突》，《時(shí)報(bào)》1935年12月20日。。

在國(guó)民黨南京政府與輿論的雙重壓力下，宋哲元只能軟化立場(chǎng)，被捕學(xué)生于20日時(shí)“已陸續(xù)完全釋放”(97)《政院電平津當(dāng)局約束憲警勿沖突》，《時(shí)報(bào)》1935年12月20日。。宋哲元于20日發(fā)表《告各校長(zhǎng)書》，表示“今日學(xué)生思想，恐非官府瘏口嘵音所能開導(dǎo)，倘意以行政力量遏抑震懾，不惟貽摧殘教育之誤會(huì)，抑且涉越俎代庖之嫌疑”(98)《宋致各校長(zhǎng)書》，《北平晨報(bào)》1935年12月20日。，將處置學(xué)運(yùn)之權(quán)責(zé)交付各校。12月底，宋哲元通令冀省及平津兩市地方所屬院校放假，而教育部直屬各高校亦于1月初放假，北平學(xué)運(yùn)暫告一段落。

學(xué)運(yùn)爆發(fā)之初，國(guó)民黨南京政府同宋哲元當(dāng)局顯然持不同處置態(tài)度。宋哲元甫從日方與國(guó)民黨南京政府夾縫中勉強(qiáng)尋得局勢(shì)的平衡，攫得平津之舉可謂火中取栗，對(duì)于有沖擊自身政權(quán)穩(wěn)定之虞的學(xué)運(yùn)自然采取強(qiáng)硬態(tài)度。就國(guó)民黨南京政府而言，之所以對(duì)學(xué)運(yùn)采取支持、默許的態(tài)度，一方面固然是想借學(xué)生的“真民意”來(lái)否認(rèn)“自治”的“假民意”，借此向宋哲元施加壓力，同時(shí)也是因?yàn)槠浇虻鹊乇揲L(zhǎng)莫及，國(guó)民黨南京政府直轄區(qū)域的學(xué)運(yùn)尚在其可容忍的范圍之內(nèi)。如南京學(xué)生18日之游行“秩序極整齊，氣象嚴(yán)肅”，并“議決組織本市大中學(xué)生救國(guó)聯(lián)合會(huì)，否決罷課等案”(99)《京學(xué)生赴政院請(qǐng)?jiān)肝涛臑鸶采鯃A滿》，《時(shí)報(bào)》1935年12月19日。，故南京警備司令谷正倫反對(duì)強(qiáng)行制止之法，決定“采用領(lǐng)導(dǎo)方法，冀其行動(dòng)合理”(100)《谷正倫致蔣中正電》(1935年12月24日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00020-017。。據(jù)滬市當(dāng)局報(bào)告，19日之游行“秩序甚佳”，“預(yù)料不致有異故叢生”(101)《蔡勁軍致蔣中正皓申電》(1935年12月19日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080200-00465-078。。20日的游行也因“加以精密布置其運(yùn)用”，“實(shí)無(wú)若何越軌行動(dòng)……沿途所呼口號(hào)，亦僅為擁護(hù)中央，復(fù)興民族及反對(duì)自治等項(xiàng)”(102)《吳醒亞致蔣中正電》(1935年12月20日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00020-020。。武漢學(xué)生“哿馬兩日分別在三鎮(zhèn)游行請(qǐng)?jiān)?，秩序尚佳?103)《陳繼承致蔣中正馬電》(1935年12月21日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00020-024。。對(duì)于此種一反常態(tài)的舉措，報(bào)紙輿論不能不感嘆南方各省(市)當(dāng)局“能以破格良好之態(tài)度對(duì)付學(xué)生”(104)《再談學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)》，《申報(bào)》1935年12月20日。。上述史實(shí)亦顯示，學(xué)運(yùn)擴(kuò)展至南京政府直轄區(qū)域之初并不激烈，尚在可以容忍的軌道之中。

鑒于此前學(xué)運(yùn)的教訓(xùn)，國(guó)民黨南京政府對(duì)日漸蔓延的學(xué)運(yùn)保持警惕。蔣介石在日記中就多次表示過憂慮(105)參見《蔣介石日記》(1935年12月18日、19日、21日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。教育部部長(zhǎng)王世杰19日亦公開告誡學(xué)生：“決不能以罷課請(qǐng)?jiān)傅扰e動(dòng)，先自破壞學(xué)校本身之紀(jì)律?！?106)《王世杰發(fā)表談話 偶然激烈行動(dòng)不能匡濟(jì)時(shí)艱》，《申報(bào)》1935年12月20日。教育部同時(shí)分電各地教育行政機(jī)關(guān)，“務(wù)使不罷課不游行不請(qǐng)?jiān)浮?107)《教部分電各教育機(jī)關(guān) 愷切勸導(dǎo)學(xué)生》，《申報(bào)》1935年12月20日。。外交部駐平特派員程錫庚21日電南京：“華北暫時(shí)茍安，但危機(jī)四伏，學(xué)潮如不早日結(jié)束，則日方必以防共為名，直接交涉?！?108)秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第6編第2冊(cè)，第58頁(yè)?！吨醒肴?qǐng)?bào)》《新京日?qǐng)?bào)》等11家國(guó)民黨報(bào)刊20日發(fā)表聯(lián)合聲明，希望學(xué)生運(yùn)動(dòng)“絕對(duì)應(yīng)當(dāng)便利政府的措施”，表示任何激烈行為都將“增加政府的困難”，希望學(xué)生“勿與政府對(duì)立起來(lái)去人自為戰(zhàn)”，(109)《我們共同的意見》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月20日。這多少反映出國(guó)民黨南京政府的態(tài)度正在發(fā)生微妙變化。

三、學(xué)運(yùn)擴(kuò)大與“因勢(shì)利導(dǎo)”政策的失敗

12月16日大游行后，因“軍警戒備甚嚴(yán)，各校當(dāng)局竭力勸阻”，加之各校提前放假，北平學(xué)運(yùn)暫告一段落，“原擬舉行第三次大示威”亦未能實(shí)現(xiàn)(110)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第511頁(yè)。。然而，受北平影響的上海、武漢甚至南京等地的學(xué)運(yùn)反而日趨激烈。能否讓學(xué)生運(yùn)動(dòng)按照預(yù)想方向發(fā)展，既能起到反對(duì)華北“自治”、強(qiáng)化南京政府中央權(quán)威的效果，又不至于沖擊秩序，甚至被中共取得運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這就不能不對(duì)南京政府直接轄制區(qū)域的地方黨政機(jī)構(gòu)提出挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，負(fù)責(zé)處理學(xué)運(yùn)的國(guó)民黨各地黨政機(jī)構(gòu)未嘗沒有及時(shí)出臺(tái)應(yīng)對(duì)方略，且取得了一定成效。如在上海，滬市黨部于學(xué)運(yùn)發(fā)生之前即有準(zhǔn)確預(yù)判：“北來(lái)消息日激一日，上海各大學(xué)學(xué)生群眾蠢蠢欲動(dòng)，在事實(shí)上已難揚(yáng)湯止沸。”為了所屬學(xué)生干部不在“群眾中墮信譽(yù)而失其領(lǐng)導(dǎo)地位”，滬市黨部并不采取壓制的策略，“對(duì)于學(xué)生運(yùn)動(dòng)使納入軌范，專以反對(duì)華北偽自治為標(biāo)的而作純正之表示，并竭力防止反動(dòng)分子之陰謀搗亂”。(111)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第476頁(yè)。此外，滬市黨部還聯(lián)絡(luò)南京的國(guó)民黨黨政當(dāng)局，提請(qǐng)做好應(yīng)對(duì)措施，“京中學(xué)生萬(wàn)一隨之發(fā)動(dòng)，則益增滬上應(yīng)付之困難”(112)《吳醒亞致蔣中正電》(1935年12月17日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00020-015。。滬市黨部的舉措起初也有所成效。12月13日晚，大夏、復(fù)旦等校召開大會(huì)，有聯(lián)合各校組織游行示威之議，因“各校同志之從中勸阻”而未能實(shí)現(xiàn)(113)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第476頁(yè)。。為同主張南下進(jìn)京請(qǐng)?jiān)傅膶W(xué)生組織抗衡，滬市黨部還于21日“發(fā)動(dòng)各中學(xué)負(fù)責(zé)同志”，成立了涵括滬市大多數(shù)中學(xué)的中學(xué)生救國(guó)聯(lián)合會(huì)，同左翼學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)的大學(xué)學(xué)生組織抗衡(114)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第477頁(yè)。。

16日游行后，北平學(xué)聯(lián)雖無(wú)法再組織大的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，但不斷“推派代表南下”(115)《學(xué)生救國(guó)方針》，《申報(bào)》1935年12月15日。，聯(lián)絡(luò)南方各省學(xué)校，南下學(xué)生成為上海等地學(xué)運(yùn)的催化劑。據(jù)國(guó)民黨滬市黨部報(bào)告，自18日北平學(xué)生代表到滬接洽后，滬市學(xué)運(yùn)“遂一發(fā)而不可復(fù)遏”(116)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第476—477頁(yè)。。南京、武漢等地亦開始接連發(fā)生大規(guī)模的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。蔣介石對(duì)此頗為頭疼，在日記中稱：“學(xué)生運(yùn)動(dòng)今日猶未停止也，痛心之至，減弱抗倭精神不少也?！?117)《蔣介石日記》(1935年12月19日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。

學(xué)生運(yùn)動(dòng)重心南移以上海學(xué)生南下請(qǐng)?jiān)甘录闃?biāo)志。從12月23日起，上海形勢(shì)陡然激化，“復(fù)旦學(xué)生三四百人集北火車站，欲乘車赴京，向政府請(qǐng)?jiān)?。車不開，交通斷絕，學(xué)生不肯散”(118)《黃炎培日記》第5卷，華文出版社，2008年，第103頁(yè)。。蔣介石在日記中稱，為此精神備受打擊，并考慮“學(xué)潮至不得已時(shí)，強(qiáng)制解散”(119)《蔣介石日記》(1935年12月23日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。不料24日情勢(shì)更激烈，楊虎電蔣介石“今日復(fù)增至千余人，分子復(fù)雜”，口號(hào)有抗日及反國(guó)民黨政府色彩(120)《楊虎致蔣中正電》(1935年12月24日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00020-021。，認(rèn)為其間有中共背景。市內(nèi)風(fēng)潮更烈，戴笠報(bào)告“有共產(chǎn)黨周某領(lǐng)導(dǎo)之上海市市民救國(guó)協(xié)會(huì)在南京路大陸商場(chǎng)附近集合，工人學(xué)生市民等共四五百人游行示威，在南京路與英租界巡捕沖突”，“學(xué)生一百余人整隊(duì)沖入英租界寶山路，河南路又為巡捕傷一人”(121)《戴笠呈軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)蔣中正電》(1935年12月24日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)001-075431-00002-007。。同日，蔣介石復(fù)電勸學(xué)生回校，但無(wú)效果，復(fù)旦校長(zhǎng)亦以“不能領(lǐng)率諸生之信服”辭職(122)《二千余學(xué)生晉京請(qǐng)?jiān)?昨離北站》，《時(shí)報(bào)》1935年12月25日。。上海市市長(zhǎng)吳鐵城發(fā)表公告稱，因發(fā)現(xiàn)有中共及其他分子利用學(xué)生運(yùn)動(dòng)之時(shí)機(jī)刻意制造風(fēng)潮，宣布實(shí)行局部戒嚴(yán)(123)《吳鐵城致蔣中正電》(1935年12月24日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00020-022。。25日，因唐有壬被刺，上海局勢(shì)更為緊張，蔣介石也認(rèn)為“應(yīng)即宣布戒嚴(yán)令”，決定“對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)與教育組織根本辦法”(124)《蔣介石日記》(1935年12月19日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。同日，國(guó)民黨南京政府宣布寧、滬、漢三地戒嚴(yán)(125)《國(guó)府命令必要地區(qū)宣布戒嚴(yán) 令京滬警備司令部今晨起執(zhí)行》，《申報(bào)》1935年12月26日。。蔣介石繼于27日電令谷正倫，表示必須于午后四時(shí)以前解決京滬路學(xué)生問題，如不遵令“即強(qiáng)制執(zhí)行”，并稱愿負(fù)一切責(zé)任(126)《蔣中正致谷正倫電》(1935年12月27日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080200-00417-164。。幸而學(xué)生服從勸告返滬，未釀成慘案(127)《滬請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生團(tuán)在無(wú)錫下車經(jīng)過 經(jīng)勸導(dǎo)后登車開回上?！?，《時(shí)報(bào)》1935年12月28日。。此外，蔣介石還電令吳鐵城，對(duì)“任意登載各地學(xué)生消息”的在滬報(bào)紙“皆應(yīng)取締”，并對(duì)所有報(bào)紙進(jìn)行嚴(yán)格檢查(128)呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長(zhǎng)編》第4冊(cè)，臺(tái)北“國(guó)史館”，2015年印行，第753頁(yè)。。蔣介石的日記更能體現(xiàn)他對(duì)此事之負(fù)面觀感：“各地學(xué)潮續(xù)發(fā)未已，京滬路交通阻絕，戒嚴(yán)后始能平息，可知青年運(yùn)動(dòng)未有進(jìn)步也。”(129)《蔣介石日記》(1935年12月28日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。

滬市學(xué)生運(yùn)動(dòng)的激烈程度較北平更甚，此亦折射出國(guó)民黨滬市黨部確實(shí)無(wú)力主導(dǎo)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的方向(130)《學(xué)生晉京請(qǐng)?jiān)赴竷?nèi) 路局損失統(tǒng)計(jì)總計(jì)十一萬(wàn)九千余元》，《申報(bào)》1936年1月9日。。實(shí)際上，南京的國(guó)民黨組織也未能完全掌握學(xué)生。蔣介石12月22日接到報(bào)告稱，因黨部及軍統(tǒng)均不能“取得絕對(duì)之領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，只能采取積極的分化破壞政策，“由我方(軍統(tǒng)——引者注)同志利用各種關(guān)系加緊宣傳聯(lián)絡(luò)同學(xué)造成一大力量”，使學(xué)生內(nèi)部分裂，阻止學(xué)運(yùn)往偏離政府控制的軌道發(fā)展(131)《劉健群呈蔣中正報(bào)告南京上海兩地學(xué)運(yùn)情形》(1935年12月22日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)001-090341-00003-003。。

除國(guó)民黨黨部無(wú)力領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生外，滬、寧、漢等地的地方黨政機(jī)構(gòu)內(nèi)部不能一致、缺乏協(xié)調(diào)亦是無(wú)力制止學(xué)運(yùn)進(jìn)一步發(fā)展的重要原因。國(guó)民黨上海黨部與市公安局為處置學(xué)運(yùn)的最核心部門，卻因分屬CC、軍統(tǒng)兩大系統(tǒng)，彼此頗不能一致。早在學(xué)生南下請(qǐng)?jiān)盖?，滬市公安局局長(zhǎng)蔡勁軍即擔(dān)憂黨部方面不肯配合，特于20日電蔣介石“滬學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)事，團(tuán)體同志此時(shí)應(yīng)共黨部同志切實(shí)合作聯(lián)絡(luò)”(132)《蔡勁軍致蔣中正電》(1935年12月19日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080200-00261-104，并請(qǐng)傳令黨部。不料23日請(qǐng)?jiān)父σ话l(fā)生，滬市黨部與公安局兩系統(tǒng)即開始互相攻訐。滬市黨部負(fù)責(zé)人吳開先23日當(dāng)天即電蔣介石，稱策劃此次請(qǐng)?jiān)刚咧尘盀榧尤搿包S埔組織”之學(xué)生，同時(shí)責(zé)怪出身黃埔的蔡勁軍消極怠工。吳開先報(bào)告稱，“事發(fā)之始，即請(qǐng)蔡局長(zhǎng)勁軍制止，但無(wú)效果”，雖屢請(qǐng)蔡制止學(xué)生，然蔡不是表示“亦無(wú)辦法”，就是“無(wú)法指揮”，最后直言“黃埔組織”即為上海學(xué)生運(yùn)動(dòng)之后臺(tái)，并表示“黨部現(xiàn)已分飭各校同志竭力打消赴京請(qǐng)?jiān)竸?dòng)議，但當(dāng)局似此步調(diào)不一，職殊感應(yīng)付棘手”(133)《吳開先致蔣中正漾電》(1935年12月23日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-090300-00015-469。。12月31日滬市黨部致中央民訓(xùn)部報(bào)告仍稱，操縱學(xué)運(yùn)的反動(dòng)分子是“過去曾與本黨某武裝團(tuán)體發(fā)生關(guān)系，近則受社民黨之收買”的復(fù)旦學(xué)生，而“本黨某武裝團(tuán)體”即指“黃埔組織”(134)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第477頁(yè)。。蔡勁軍亦上書蔣介石埋怨“上無(wú)堅(jiān)決指揮，中有紛雜意見，空言高談，諉過爭(zhēng)功”(135)《蔡勁軍致蔣中正電》(1935年12月29日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080200-00465-133。，于29日請(qǐng)求辭職。

黨政機(jī)構(gòu)不能協(xié)調(diào)一致，甚至發(fā)生內(nèi)耗的情況并非僅限上海，南京同樣存在此種情況。如金陵大學(xué)雖有“一派屬于黨部方面領(lǐng)導(dǎo)，力量頗不弱”，但軍統(tǒng)方面對(duì)該派“行動(dòng)能否趨于一致”則不能確定(136)《劉健群呈蔣中正報(bào)告南京上海兩地學(xué)運(yùn)情形》(1935年12月22日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)001-090341-00003-003。。中央大學(xué)教授朱希祖也注意到，“國(guó)民黨中某某二派反對(duì)政府用政學(xué)系、研究系”，“乃操縱學(xué)潮”(137)《朱希祖日記》(中)，中華書局，2012年，第588頁(yè)。。武漢同樣發(fā)生地方黨部“藉學(xué)潮名義，對(duì)政治示威”(138)《蔡孟堅(jiān)致毛慶祥電》(1935年12月23日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-090300-00015-468。之事，即省市黨部利用學(xué)生運(yùn)動(dòng)，反對(duì)新任鄂省主席楊永泰。

滬寧等核心區(qū)域尚且如此，在鞭長(zhǎng)莫及的北平，國(guó)民黨組織更難領(lǐng)導(dǎo)學(xué)運(yùn)。平津等地的國(guó)民黨黨部撤銷后，仍存有不少國(guó)民黨籍的學(xué)生干部。據(jù)現(xiàn)有史料看，國(guó)民黨籍學(xué)生干部對(duì)于一般學(xué)生的影響力遠(yuǎn)不如左翼學(xué)生干部。如中國(guó)學(xué)院學(xué)生干部沙永山系1934年入黨之黨員，他就稱國(guó)民黨籍學(xué)生不僅不能領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生，更被“進(jìn)步青年視為落伍”，他本人雖不氣餒，但“難作積極之斗爭(zhēng)”，只能“消極抵抗”?！芭c永山志同道合之人”也只能通過“盡消極之責(zé)”的方式對(duì)抗左翼學(xué)生。(139)《沙永山供詞》(1936年2月22日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01584。盡管北平的國(guó)民黨籍學(xué)生一度試圖組織起來(lái)與左翼學(xué)生抗衡，但效果并不理想。如國(guó)民黨籍學(xué)生方哲然四處拉攏同學(xué)加入“CC團(tuán)”，以“打倒現(xiàn)在學(xué)聯(lián)再組新的學(xué)聯(lián)”(140)《崔澤林供詞》(1936年2月22日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01584。。沙永山也“曾聯(lián)絡(luò)志同道合同學(xué)若干人，上文中央黨部執(zhí)行委員會(huì)”(141)《崔澤林供詞》(1936年2月22日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01584。，請(qǐng)求指導(dǎo)或支持，以領(lǐng)導(dǎo)平市學(xué)生運(yùn)動(dòng)。但在左翼學(xué)生占領(lǐng)導(dǎo)位置情況下，國(guó)民黨學(xué)生總處于被動(dòng)地位。方哲然自稱對(duì)左派學(xué)生極反感，“忠于黨國(guó)，計(jì)不能不說(shuō)”，但“實(shí)說(shuō)不過”，同時(shí)因競(jìng)爭(zhēng)不過左翼學(xué)生干部，竟“無(wú)出席學(xué)聯(lián)的資格”。(142)《方哲然供詞》(1936年2月23日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01584。沙永山還被同學(xué)罵為“走狗漢奸”(143)《沙永山供詞》(1936年2月23日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01584。。

對(duì)于平津地方，國(guó)民黨南京政府自然希望學(xué)運(yùn)聲勢(shì)浩大，這不僅能對(duì)意圖“自治”的地方施加壓力，打破“偽民意”的招幌，更有助于凝聚“民氣”，彰顯政治權(quán)威。不過，民族主義思潮之所以能產(chǎn)生巨大作用，即在于其能無(wú)視行政地圖的區(qū)劃邊界，在“想象的共同體”的范圍內(nèi)發(fā)揮效力。(144)正如安德森所言：“它是想象的，因?yàn)榧词故亲钚〉拿褡宓某蓡T，也不可能認(rèn)識(shí)他們大多數(shù)的同胞，和他們相遇，或者甚至聽說(shuō)過他們，然而，他們相互聯(lián)結(jié)的意象卻活在每一位成員的心中?！眳⒁姲驳律骸断胂蟮墓餐w》，上海人民出版社，2011年，第6頁(yè)。12月16日大游行后，一二九運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展成一場(chǎng)全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)。宋哲元為消弭學(xué)運(yùn)而強(qiáng)制停課放假的舉措客觀上助推運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)由北而南，向南京政府統(tǒng)治核心區(qū)域轉(zhuǎn)移(145)師范大學(xué)代理教務(wù)長(zhǎng)袁敦禮南下返平后對(duì)記者稱：“按學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，發(fā)起于本市，而南方各省市學(xué)生運(yùn)動(dòng)，確較諸北平為烈，且時(shí)有軌外行動(dòng)發(fā)生者?！眳⒁姟对囟Y返平談?wù)种茖W(xué)運(yùn)本意》，《北平晨報(bào)》1936年2月4日。。這樣，民族主義以雙刃劍的形式將政治壓力同樣傳導(dǎo)給了國(guó)民黨南京政府。盡管國(guó)民黨政府各處地方黨政機(jī)構(gòu)采取了一定措施，但由于組織資源與意識(shí)形態(tài)資源的匱乏，同時(shí)也不善協(xié)調(diào)和利用，效果并不理想。

四、國(guó)民黨南京政府與宋哲元合力制裁一二九運(yùn)動(dòng)及其后續(xù)影響

為應(yīng)對(duì)日漸趨烈的南下請(qǐng)?jiān)?，?guó)民黨南京政府12月23日通令各校指派代表“隨同校長(zhǎng)于二十五年一月十五日在首都會(huì)見”，由蔣介石本人說(shuō)明時(shí)局，并請(qǐng)學(xué)生代表表達(dá)意見，是謂“南下聆訓(xùn)”(146)《蔣院長(zhǎng)定期會(huì)見各省市?？埔陨蠈W(xué)校校長(zhǎng)與學(xué)生代表》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年12月24日。。是否參加南下聆訓(xùn)，實(shí)質(zhì)上是認(rèn)同國(guó)民黨政府中央權(quán)威與否的問題，此事件對(duì)于學(xué)運(yùn)的走向有重大影響。

國(guó)民黨南京政府下達(dá)聆訓(xùn)的通令雖在一定程度上起到安撫人心的效果，但未從根本上“平息”學(xué)運(yùn)。據(jù)河北監(jiān)察使周利生報(bào)告，自從南下聆訓(xùn)的消息傳至平津各校，“緊張之局面愈趨和緩”，不過“學(xué)生運(yùn)動(dòng)仍未稍減”，只是“由游行運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)闈摲顒?dòng)”，“前途演變未可忽視”(147)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第511頁(yè)。。盡管有不少學(xué)生歡迎南下聆訓(xùn)，但由中共黨團(tuán)員及左翼學(xué)生控制的學(xué)聯(lián)及各校學(xué)生組織對(duì)此多持抵制態(tài)度。在左翼學(xué)生看來(lái)，聆訓(xùn)是“帝國(guó)主義的走狗或漢奸們”所玩的花樣，“以大批法幣往學(xué)生群中進(jìn)行其分化政策，使學(xué)生群中也發(fā)生了出賣民族利益的漢奸，專為帝國(guó)主義者效勞的走狗，斷送中華民族生存的敗類”(148)亞生：《中華民族解放運(yùn)動(dòng)的新開展》，《臺(tái)風(fēng)》第1卷第3、4期合刊(1936年1月16日)。。因各校學(xué)生組織多掌握在中共及左翼學(xué)生手中，聆訓(xùn)代表的選舉遭到抵制。如北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院“規(guī)定一月二日舉行初選，三日舉行復(fù)選及一切手續(xù)”，但初選即無(wú)學(xué)生與選(149)《國(guó)立北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院致國(guó)立北平大學(xué)校長(zhǎng)辦公處公函》(1936年1月7日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J024-001-00093。。其他學(xué)院情況大體類似，北平大學(xué)只好復(fù)電“學(xué)生中竟無(wú)一人選出”，對(duì)“被派者能否隨王教授赴京尚難預(yù)定”(150)《國(guó)立北平大學(xué)呈教部王部長(zhǎng)等電》(1936年1月7日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J024-001-00093。。1月15日，蔣介石在寧接見各代表，平津?qū)W聯(lián)會(huì)則在同一時(shí)間召開新聞發(fā)布會(huì)，報(bào)告反對(duì)代表南下理由(151)《平津?qū)W聯(lián)會(huì)昨日招待新聞界》，《北平晨報(bào)》1936年1月16日。。秦德純1月18日電行政院稱“平津?qū)W生聯(lián)合會(huì)近來(lái)秘密進(jìn)行甚力”，致力于“反對(duì)學(xué)生赴京代表”“對(duì)政府外交力持反對(duì)態(tài)度”等宣傳活動(dòng)，顯系中共領(lǐng)導(dǎo)，請(qǐng)中央允以“制裁”(152)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第514頁(yè)。。

北平各校發(fā)生反對(duì)進(jìn)京聆訓(xùn)一事自然引起國(guó)民黨南京政府注意。教育部1月20日電各校，詢問近來(lái)報(bào)章所載反對(duì)聆訓(xùn)之啟事，“是否為少數(shù)學(xué)生假借名義淆惑觀聽，抑屬故意蔑視政府功令”，并令“該校學(xué)生代表返校后，或不無(wú)激烈分子與之為難，務(wù)須預(yù)為注意防止，倘有越軌行動(dòng)，自應(yīng)依法裁制”(153)《教育部電令制止激烈分子與返校學(xué)生代表為難》(1936年1月20日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J024-001-00093。。1月24日，教育部電北平當(dāng)局，表示若確有中共參與，“應(yīng)由當(dāng)?shù)卣髟撔ｉL(zhǎng)妥商裁制”(154)《制裁學(xué)生違法活動(dòng)大學(xué)部分由校當(dāng)局負(fù)責(zé)中學(xué)部分由社會(huì)局妥定辦法通飭遵辦由》(1936年2月18日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01149。。

因平市學(xué)聯(lián)1月19日議決擬于2月1日提前開學(xué)，在抵制聆訓(xùn)風(fēng)波的背景下，北平學(xué)運(yùn)有再起之勢(shì)，宋哲元方面對(duì)此感到緊張(155)《平市各大學(xué)師生均愿提前復(fù)課》，《北平晨報(bào)》1936年1月20日。。1月25日，宋哲元電蔣介石，稱學(xué)聯(lián)會(huì)為“少數(shù)叛徒把持利用”，公開反抗聆訓(xùn)，“對(duì)政府作種種不利之宣傳”，意在“煽惑民眾，激起民變”，故近來(lái)“聲言復(fù)課”，實(shí)是“希圖全體同學(xué)返校后乘機(jī)劫持”，企圖“顛覆政府”。宋哲元繼而表示，河北省屬各?！皺?quán)力所及，自易約期”，只是“平津國(guó)立各院校直轄教育部，未便越俎”，要求教育部自行辦竣解散各校自治會(huì)及平津?qū)W聯(lián)會(huì)等事項(xiàng)，否則仍將從重處置。(156)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第514—515頁(yè)。

隨著抵制聆訓(xùn)風(fēng)波的升級(jí)，國(guó)民黨南京政府開始贊同宋哲元方面的看法，對(duì)學(xué)運(yùn)態(tài)度逐漸強(qiáng)硬。蔣介石1月29日復(fù)電宋哲元：“對(duì)于不守紀(jì)律妨害課業(yè)之學(xué)生，或從事煽惑罷課，或干涉學(xué)校行政，或妨礙社會(huì)秩序之團(tuán)體，應(yīng)分別由學(xué)校及地方當(dāng)局嚴(yán)格制裁?！?157)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第515頁(yè)。同日，行政院通令教育部、各省市政府：“凡以任何方式妨害學(xué)校課業(yè)之學(xué)生，應(yīng)立即嚴(yán)令離校，校內(nèi)校外，尤不得容許任何團(tuán)體為煽動(dòng)罷課或干涉學(xué)校行政或妨礙社會(huì)秩序之舉。地方軍政機(jī)關(guān)，查有從事此種煽動(dòng)行為之團(tuán)體，應(yīng)即予以制裁?！?158)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第516頁(yè)。2月1日，教育部又轉(zhuǎn)令各校取締學(xué)生組織，尤其不準(zhǔn)成立新的校外聯(lián)合組織，已備案者應(yīng)“設(shè)法勸導(dǎo)停止活動(dòng)”(159)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第535頁(yè)。，這實(shí)際上已同意了宋哲元1月25日電之要求。鑒于12月學(xué)運(yùn)之教訓(xùn)，宋哲元不能不考慮南京政府的態(tài)度，但也并非完全視其意旨行事。早在2月1日晚，即有軍警及便衣隊(duì)400余人擅入國(guó)立北洋工學(xué)院，“搜捕學(xué)生廿余名”之舉(160)《嚴(yán)寬致何應(yīng)欽冬酉電》(1936年2月2日)臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010108-0322-025。。此外，關(guān)于國(guó)立各高校直隸教育部，以致難以便宜行事的問題，宋哲元方面亦有相應(yīng)對(duì)策。冀察政委會(huì)于2月初就擬成立教育委員會(huì)，任命劉哲為主席委員，以攫取南京政府對(duì)平津各?？刂茩?quán)(161)《嚴(yán)寬致何應(yīng)欽江辰電》(1936年2月3日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010108-0923-013。。宋哲元于2月7日公開發(fā)表講話，稱“以冀察距京稍遠(yuǎn)，為就近整頓兩省教育，決增設(shè)教育委員會(huì)”(162)《冀察交涉移平》，《申報(bào)》1936年2月11日。按：此后，因劉哲表示拒絕擔(dān)任教育委員會(huì)主任一職，此會(huì)組設(shè)之計(jì)劃最后也不了了之。參見《冀察政委會(huì)組設(shè)教育委員會(huì)說(shuō)》，《北平晨報(bào)》1936年2月10日。。

與此同時(shí)，由聆訓(xùn)風(fēng)波發(fā)展而來(lái)的第三波學(xué)生運(yùn)動(dòng)激化了學(xué)生內(nèi)部既有的矛盾分歧，對(duì)學(xué)運(yùn)發(fā)展產(chǎn)生了消極影響。學(xué)生內(nèi)部分歧首先以“讀書與救國(guó)”這一老問題為發(fā)端。時(shí)有傾向于“讀書求知”的學(xué)生向胡適抱怨，“一二一六”后的罷課期中，“埋首圖書館”與忙于貼“標(biāo)語(yǔ)傳單宣言”的學(xué)生均為少數(shù)，多數(shù)人則“樂得睡覺閑談拉唱斗牌”，認(rèn)為左翼學(xué)生應(yīng)直接到“農(nóng)村和紅軍區(qū)域”中去從事革命，不要妨礙大多數(shù)同學(xué)讀書學(xué)習(xí)。(163)《胡適日記全集》第7冊(cè)，第314—315頁(yè)。

此外，學(xué)生內(nèi)部又產(chǎn)生一重分歧，爭(zhēng)論焦點(diǎn)在是否應(yīng)該信任國(guó)民黨南京政府，參加聆訓(xùn)。1月14日及21日，《北平晨報(bào)》連載《赴京聽訓(xùn)討論號(hào)》，刊載了正反兩方意見，反映了兩派分歧。支持者以為，此次學(xué)生運(yùn)動(dòng)“是學(xué)生救國(guó)運(yùn)動(dòng)，不是學(xué)生反政府運(yùn)動(dòng)”，不應(yīng)“自毀政府威信，致使敵人稱快”，“給中央政府一種不良的反感”(164)《赴京聽訓(xùn)討論號(hào)》，《北平晨報(bào)》1936年1月14日。。反對(duì)者認(rèn)為，依據(jù)過去的事實(shí)，政府“并未能給我們以‘滿意’或‘相當(dāng)滿意’的答復(fù)”(165)《反對(duì)赴京聽訓(xùn)》，《北平晨報(bào)》1936年1月21日。，“寧肯棄去‘要人’的名言，而絕對(duì)不贊成這徒勞無(wú)功的赴京”(166)《赴京聽訓(xùn)討論號(hào)》，《北平晨報(bào)》1936年1月14日。。從復(fù)課到聆訓(xùn)，一方面學(xué)運(yùn)的政治色彩日漸濃厚，另一方面學(xué)生內(nèi)部分歧也更趨激烈(167)參見壽生：《對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)之觀感》，《獨(dú)立評(píng)論》第187號(hào)(1936年2月9日)。。

學(xué)生組織內(nèi)部的弊病亦使這兩重矛盾進(jìn)一步激化而非緩和?！侗逼匠繄?bào)》的《赴京聽訓(xùn)討論號(hào)》一欄編者就指出，近來(lái)北平各校開全體大會(huì)，許多學(xué)生不容反對(duì)意見，不待對(duì)方陳述完畢，即“以嘶嚷或擦踏地板”，甚至驅(qū)逐出場(chǎng)(168)《編者的話：關(guān)于赴京及其他》，《北平晨報(bào)》1936年1月14日。。

再次爆發(fā)的學(xué)運(yùn)很快從抵制選舉發(fā)展為驅(qū)逐聆訓(xùn)代表，甚至發(fā)生了暴力沖突。由此，學(xué)生內(nèi)部持不同立場(chǎng)者間的矛盾再難以調(diào)和，到了水火不容的局面。2月23日，清華大學(xué)有學(xué)生百余人倡組學(xué)生救國(guó)護(hù)校團(tuán)，主張?jiān)趽碜o(hù)國(guó)民黨政府原則下，一致團(tuán)結(jié)，進(jìn)行救國(guó)運(yùn)動(dòng)，作為代表清華大學(xué)參加北平學(xué)聯(lián)的清華學(xué)生救國(guó)會(huì)則指控“該團(tuán)違法，并將嚴(yán)懲”。護(hù)校團(tuán)視學(xué)運(yùn)為“奸人的篡奪，而瀕于流產(chǎn)”，救國(guó)會(huì)亦攻擊護(hù)校團(tuán)“思想落伍”，是“校方的走狗”“‘脫離祖國(guó)，阿附外人’的漢奸”。(169)《清華大學(xué)學(xué)生救國(guó)運(yùn)動(dòng)意見分歧》，《北平晨報(bào)》1936年1月23日。河北省立高中更有因?qū)W生會(huì)改組而造成“校內(nèi)外三百余學(xué)生搗毀校長(zhǎng)室、電話室、辦公室、訓(xùn)育室、教務(wù)槍械等室、割斷電話、毆打事務(wù)主任”之風(fēng)潮(170)《北平市政府公安局內(nèi)五區(qū)署呈為河北高等中學(xué)被開除學(xué)生并外校學(xué)生等毆打職員搗毀房舍家具等件經(jīng)搜獲并指控學(xué)生張奎龍等四名解請(qǐng)訊辦一案》(1936年2月24日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01583。。

隨著學(xué)運(yùn)不斷發(fā)展，先前表示支持的平津教聯(lián)會(huì)也與北平學(xué)聯(lián)發(fā)生沖突。2月10日，師大教授楊立奎在該校紀(jì)念周席上發(fā)表講話，公開宣稱學(xué)聯(lián)收受中共匯款12萬(wàn)元，學(xué)聯(lián)則與楊立奎在報(bào)刊上互開筆戰(zhàn)，雙方言之鑿鑿、語(yǔ)氣堅(jiān)決。楊立奎稱學(xué)聯(lián)有特殊背景，“余有鐵證”，學(xué)聯(lián)則回應(yīng)“尤盼楊某能提出‘鐵證’而‘興大獄’，否則本會(huì)對(duì)付楊某之道，恐將為群眾力量之制裁，非僅‘法律解決’而已”。(171)《昨函楊立奎 學(xué)聯(lián)接受巨款真相》，《北平晨報(bào)》1936年2月19日。按：楊立奎與北平學(xué)聯(lián)會(huì)之筆戰(zhàn)詞訟持續(xù)數(shù)天，《北平晨報(bào)》1936年2月15日至21日間均有專欄報(bào)道。平津教聯(lián)會(huì)25日公電國(guó)民黨南京政府主席林森，稱學(xué)聯(lián)與中共合作，請(qǐng)“嚴(yán)令地方當(dāng)局拿辦，按法懲治，其與該黨有關(guān)之各校學(xué)生會(huì)亦應(yīng)立予解散”，并請(qǐng)責(zé)令各校長(zhǎng)檢舉有關(guān)人員，“勸解被誘惑之學(xué)生，以遏亂萌，而振綱紀(jì)”(172)《平津國(guó)立院校教職員聯(lián)合會(huì)致國(guó)民政府主席林森電》(1936年2月25日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)001-101500-00017-053。。

北平地方當(dāng)局也繼續(xù)向南京施壓，要求采取強(qiáng)硬措施。北平市長(zhǎng)秦德純2月17日?qǐng)?bào)告稱，驅(qū)逐代表一事已證明學(xué)聯(lián)會(huì)確有中共背景，“若不取締，勢(shì)將燎原”，學(xué)聯(lián)會(huì)外之“十余非法組織”，也全為中共地下黨組織領(lǐng)導(dǎo)，要求南京下令“嚴(yán)行取締，以弭隱患”(173)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第516頁(yè)。。

一方面是學(xué)生內(nèi)部互相攻訐及教育界公開反對(duì)，一方面是北平地方當(dāng)局頻電要求，南京政府終于決定制裁有“政治嫌疑”的學(xué)運(yùn)。2月11日，國(guó)民黨中宣部發(fā)表《告國(guó)人書》，指明文化界之愛國(guó)運(yùn)動(dòng)有政治背景，并警告將“予以最后的嚴(yán)厲之制裁”(174)《中宣部發(fā)表吿國(guó)人書》，《申報(bào)》1936年2月12日。。南京政府于20日頒布治安緊急辦法，承認(rèn)軍警有以“武力或其他有效方法”鎮(zhèn)壓各種集會(huì)游行之權(quán)，教育部2月24日向行政院匯報(bào)，已分電北平、天津兩市政府協(xié)同查禁(175)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第539頁(yè)。。王世杰25日更向記者表示，對(duì)平津漢三地屢有學(xué)生反對(duì)補(bǔ)考、威脅師長(zhǎng)或侮辱來(lái)京聽訓(xùn)代表等事，除“責(zé)令各校嚴(yán)厲懲處鼓動(dòng)風(fēng)潮之分子，毋稍姑息”外，必要時(shí)將“采取斷然處置，停發(fā)經(jīng)費(fèi)，暫時(shí)解散學(xué)?！?176)《王世杰發(fā)表談話 責(zé)令各校厲行校率》，《申報(bào)》1936年2月25日。。

國(guó)民黨南京政府既已公開表態(tài)，北平當(dāng)局立即開展大規(guī)模的鎮(zhèn)壓行動(dòng)。第一個(gè)鎮(zhèn)壓對(duì)象是作為學(xué)聯(lián)日?qǐng)?bào)出版處所的中國(guó)學(xué)院。據(jù)北平市公安局報(bào)告，內(nèi)二區(qū)分局2月20日探悉中國(guó)學(xué)院學(xué)生200余人有集會(huì)和開啟該校槍庫(kù)舉動(dòng)，遂派軍警彈壓，逮捕學(xué)生17名，搗毀學(xué)聯(lián)日?qǐng)?bào)辦公室，搜出大量秘密文件(177)《內(nèi)二區(qū)署報(bào)告》(1936年2月21日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01584。。公安局局長(zhǎng)陳繼淹及北平市長(zhǎng)秦德純于21日、23日公開聲明，“平市學(xué)潮確系少數(shù)分子從中操縱”(178)《陳繼淹昨天談檢舉各校共產(chǎn)黨》，《北平晨報(bào)》1936年2月22日。，“凡有鼓動(dòng)學(xué)潮，擾亂治安者，定即嚴(yán)厲處置”(179)《秦德純談鼓動(dòng)學(xué)潮決嚴(yán)厲處置》，《北平晨報(bào)》1936年2月24日。，表示地方當(dāng)局的鎮(zhèn)壓行動(dòng)均系南京政府命令。冀察政委會(huì)2月27日公布通令，稱學(xué)生團(tuán)體中，有中共背景，決心“嚴(yán)訂辦法，以資矯正”(180)《冀察政委會(huì)令所屬嚴(yán)厲取締學(xué)潮》，《北平晨報(bào)》1936年2月27日。。28日，北平軍警突襲清華大學(xué)，數(shù)千軍警于次日強(qiáng)行闖入學(xué)校，與學(xué)生發(fā)生嚴(yán)重沖突，8輛警車被砸毀，21名學(xué)生被逮捕。此外清華左翼教授張申府及救國(guó)會(huì)骨干校工馮魁卿(181)馮魁卿為中共地下黨清華學(xué)生高本樂發(fā)展之救國(guó)會(huì)骨干。參見《檢查清華大學(xué)經(jīng)過報(bào)告》(1936年3月21日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01587。亦被捕。此次事件對(duì)于北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)影響甚巨，對(duì)中共學(xué)生組織打擊也不小，蔣南翔、方左英等險(xiǎn)些被捕，郭明秋、姚依林、蔣南翔等中共學(xué)生領(lǐng)袖被迫離開北平，中共北平市委書記林楓亦不得不被調(diào)離(182)周士元：《李昌傳》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2009年，第36頁(yè)。。

在時(shí)人看來(lái)，“相當(dāng)?shù)仡檻]輿論之非難”的平津當(dāng)局之所以能夠再次“大興其‘學(xué)獄’”，南京政府難辭其咎(183)《復(fù)旦大學(xué)“三·二五”事件之前因后果》，《三民主義月刊》第7卷第5期(1936年5月15日)。。但雙方合力制裁學(xué)運(yùn)帶來(lái)的消極影響，卻更多指向南京政府。左翼學(xué)生自不待言，尤值得注意的是，有相當(dāng)部分的批評(píng)出自擁護(hù)南京政府者之口。如《大公報(bào)》主筆張季鸞雖不否認(rèn)學(xué)生中有政治背景者，但認(rèn)為知識(shí)界人士“多刻苦安分，無(wú)權(quán)勢(shì)之野心”，規(guī)勸南京政府應(yīng)努力消弭其同學(xué)生的隔閡與刺激，勿使“原有成見者，更趨極端，本來(lái)單純者，漸懷敵對(duì)”(184)《季鸞文存》，第181頁(yè)。。國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)此亦有認(rèn)識(shí)，1月14日聆訓(xùn)時(shí)，國(guó)民黨中央民訓(xùn)部就注意到“青年界需要聯(lián)合組織之愿望，至為迫切，倘不稍予采納，導(dǎo)入正軌，甚恐另遇煽惑，走入歧途”(185)《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編·政治(四)，第527頁(yè)。。國(guó)民黨中央監(jiān)委秘書長(zhǎng)王子壯同樣認(rèn)為，“如果主張非顯然反動(dòng)，似宜寬厚也”，縱有中共參與其中，也“未嘗不可使健全之分子作領(lǐng)導(dǎo)之運(yùn)動(dòng)”，隨意加以取締，反將造成不利影響(186)《王子壯日記》第3冊(cè)，第56—57頁(yè)。。

北平當(dāng)局的鎮(zhèn)壓行動(dòng)極大損害了國(guó)民黨政府在知識(shí)青年中的威望，為中共在北方青年學(xué)生中擴(kuò)大影響提供了有利條件。從1934年3月至1935年5月，由于“左”傾路線影響，中共北平市委(工作委員會(huì))遭到四次大破壞，1935年5月的破壞中，僅剩團(tuán)委書記王學(xué)明及其聯(lián)系的部分黨團(tuán)員未被捕(187)參見黃景山、張京民：《“二戰(zhàn)”時(shí)期中共北京(平)黨組織遭受破壞的情況》，《北京黨史研究》1992年第5期。。在團(tuán)市委基礎(chǔ)上改組的北平臨委此時(shí)黨團(tuán)員僅剩下20人左右(188)彭濤：《關(guān)于“一二·九”運(yùn)動(dòng)的回憶》，《北京黨史資料通訊》1985年第34期。。因此，當(dāng)時(shí)的北平臨委十分謹(jǐn)慎，“規(guī)定很嚴(yán)”，不允許黨的領(lǐng)導(dǎo)干部“參加公開活動(dòng)”。彭濤和當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)左聯(lián)工作的谷牧也稱，在學(xué)運(yùn)中“黨的其他領(lǐng)導(dǎo)干部都沒有公開出面”(189)彭濤：《關(guān)于“一二·九”運(yùn)動(dòng)的回憶》，《北京黨史資料通訊》1985年第34期。，“黨組織指示我不公開參加這一活動(dòng)”(190)《谷牧回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社,2009年，第19頁(yè)。。不讓主要干部公開參加學(xué)運(yùn)，更與當(dāng)時(shí)中共北平臨委深受王明“左”傾路線影響有關(guān)。姚依林稱，由于臨委書記王學(xué)明和多數(shù)人反對(duì)彭濤關(guān)于建立合法群眾性抗日組織的觀點(diǎn)，彭濤只好“不管臨委會(huì)多數(shù)意見”，與姚依林、黃敬等人成立“無(wú)名義的四人領(lǐng)導(dǎo)小組”，一二九運(yùn)動(dòng)是在“甩開臨委領(lǐng)導(dǎo)的情況下搞起來(lái)的”(191)姚錦編著：《姚依林百夕談》，第41—45頁(yè)。?？梢?，中共在一二九運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，主要是通過彭濤、姚依林等部分敢于堅(jiān)持正確路線的黨員，而非受“左”傾錯(cuò)誤影響的北平臨委實(shí)現(xiàn)的。這種特殊的領(lǐng)導(dǎo)方式，一方面巧妙擺脫了“左”傾路線對(duì)運(yùn)動(dòng)的干擾，還達(dá)到了既掩護(hù)黨的組織又發(fā)動(dòng)群眾的效果。然而南京政府在學(xué)運(yùn)應(yīng)對(duì)上的失誤，特別是公開支持北平地方當(dāng)局的鎮(zhèn)壓行動(dòng)，卻使運(yùn)動(dòng)的風(fēng)向發(fā)生逆轉(zhuǎn)。從各方資料來(lái)看，北平當(dāng)局的鎮(zhèn)壓行動(dòng)頗為草率，不僅逮捕了不少無(wú)政治面貌的學(xué)生，就連右派學(xué)生干部和國(guó)民黨員也被抓入獄中(192)參見《清華大學(xué)學(xué)生寄發(fā)公安局之匿名信》(1936年3月1日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)J181-017-01587。。毫無(wú)疑問，為宋哲元當(dāng)局鎮(zhèn)壓行動(dòng)買單的還是南京政府。據(jù)一位美方情報(bào)人員的報(bào)告，北平學(xué)運(yùn)“早先完全系擁護(hù)政府者”，但已有相當(dāng)轉(zhuǎn)變，一重要原因即是地方當(dāng)局?jǐn)?shù)月以來(lái)強(qiáng)力壓迫學(xué)生運(yùn)動(dòng)，多托詞“系中央政府命令”，故“平、津一帶之學(xué)生及知識(shí)分子，對(duì)于政府漸漸失去同情心”(193)秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第6編第2冊(cè)，第181頁(yè)。。

五、結(jié) 語(yǔ)

一二九運(yùn)動(dòng)有著極其復(fù)雜的歷史背景，除學(xué)生外，至少涉及日本、宋哲元地方實(shí)力派、國(guó)民黨南京政府、不斷爭(zhēng)取學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的中共以及平津文化名流等多方力量。歷史地看，中日沖突及與之聯(lián)系的國(guó)民黨南京政府與宋哲元地方實(shí)力派間矛盾是一二九運(yùn)動(dòng)前后重要的歷史線索。國(guó)民黨南京政府與宋哲元的政治博弈為一二九運(yùn)動(dòng)提供了一定政治空間，客觀上也是一二九運(yùn)動(dòng)能發(fā)動(dòng)起來(lái)并產(chǎn)生巨大影響的重要條件之一。

具體而言，一二九運(yùn)動(dòng)以“華北自治運(yùn)動(dòng)”為前奏，而“華北自治運(yùn)動(dòng)”的公開化則與國(guó)民黨南京政府同宋哲元方面的博弈互動(dòng)有關(guān)。南京政府在學(xué)運(yùn)之初支持學(xué)生，有希冀借此消弭“自治”運(yùn)動(dòng)，向不受控制的地方實(shí)力派施加壓力的考量。不過，一二九運(yùn)動(dòng)中學(xué)生表達(dá)訴求的對(duì)象不可能是地方當(dāng)局，而是國(guó)民黨南京政府。一場(chǎng)因地方實(shí)力派鎮(zhèn)壓激起的局部事件，迅速發(fā)酵為一場(chǎng)全國(guó)性的學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。由于國(guó)民黨南京政府既不可能滿足學(xué)生的抗日訴求，國(guó)民黨各地方當(dāng)局亦無(wú)力領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)中生長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)生團(tuán)體，只能同意宋哲元方面對(duì)這場(chǎng)原有利于己的學(xué)生運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓政策。國(guó)民黨政府的政治形象也因此大打折扣。經(jīng)此，一二九運(yùn)動(dòng)雖因殘酷鎮(zhèn)壓陷入低潮，但此后平津等地繼起的學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)越來(lái)越呈現(xiàn)一種既抗日又反對(duì)國(guó)民黨南京政府的“半民族，半階級(jí)”(194)《歡迎出獄的學(xué)生》，《青年生活》第1卷第12期(1936年4月1日)。的政治傾向。從1936年開始，此前一度遭嚴(yán)重破壞的中共平津地下黨從愛國(guó)學(xué)生群體中吸納大批新生力量，組織得以迅速恢復(fù)，并不斷發(fā)展壯大。更重要的是，中共關(guān)于抗日救國(guó)的思想主張?jiān)趯?duì)國(guó)民黨政府極度失望的平津知識(shí)青年中得到廣泛傳播，“到延安去”逐漸成為進(jìn)步青年中最時(shí)髦的時(shí)代口號(hào)。