張春泥 謝 宇

一、引言

社會分層（social stratification）是人類社會的普遍現(xiàn)象，社會成員之間對社會重要資源占有和分配的制度性不平等構(gòu)成了一套層級性的位置體系，即社會分層。社會成員一般通過先賦性或自致性的過程獲得他們在社會分層中的地位（即地位獲得），他們也有可能改變相對于自身過去或上一代在分層體系中的原有位置，即發(fā)生代內(nèi)或代際社會流動（social mobility）。在社會分層的研究傳統(tǒng)中，家庭背景是決定個人社會地位的重要因素，家庭背景構(gòu)成了個人社會流動的起點。在構(gòu)成家庭背景的眾多要素之中，家庭結(jié)構(gòu)是其中之一。家庭結(jié)構(gòu)是指家庭的形式，即家庭成員包括誰、包含哪些家庭關系。在大多數(shù)社會，由丈夫、妻子和未婚子女組成的核心家庭（nuclear families）是最基本的家庭結(jié)構(gòu)，在一些東方社會（如中國、印度、阿拉伯國家等），由更多親屬構(gòu)成的擴大家庭（extended families）也具有悠久的歷史；但在幾乎所有的社會里，家庭結(jié)構(gòu)都存在紛繁復雜的多樣性。[1]131-143不同的家庭結(jié)構(gòu)決定了人們最初擁有的社會關系、資源和經(jīng)歷社會化過程的差異，繼而影響他們地位獲得和社會流動的機遇。

隨著全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟不平等程度上升和第二次人口轉(zhuǎn)變（the Second Demographic Transition），非婚生育與離婚造成的單親結(jié)構(gòu)家庭在當代西方社會家庭生態(tài)中變得尤為突出，成為傳遞社會不平等、阻礙底層向上流動的一個主要因素。尤其是20 世紀80年代后的美國，底層與中產(chǎn)階級在家庭結(jié)構(gòu)上的兩極分化日益嚴重，底層家庭的破碎化導致其子女長期生活在不穩(wěn)定的家庭環(huán)境中，更難實現(xiàn)躍階流動的美國夢；[2]46-79由于單親家庭在社會底層、非裔和西班牙裔、婦女中更普遍，家庭結(jié)構(gòu)成為美國社會階層、種族、性別不平等的來源之一。[3]因此，在西方社會，家庭結(jié)構(gòu)與社會分層的關系成為學術研究的重要課題。

中國自改革開放以來也經(jīng)歷了社會分層和家庭領域的變遷。市場化改革帶來了社會結(jié)構(gòu)的分化和經(jīng)濟不平等程度的上升；與此同期，中國先后經(jīng)歷的第一次和第二次人口轉(zhuǎn)變也帶來了家庭結(jié)構(gòu)的重要變化。進入21 世紀以來，中國家庭結(jié)構(gòu)的持續(xù)變化會對社會分層和社會流動性產(chǎn)生重要影響。但相較于西方分層研究對家庭結(jié)構(gòu)的重視，中國的社會分層研究過去更關注政治和經(jīng)濟因素（如市場轉(zhuǎn)型、戶籍制度、區(qū)域發(fā)展不平衡）對社會分層的影響，對家庭結(jié)構(gòu)長期關注不足。本文認為，隨著經(jīng)濟因素在家庭行為中重要性的上升以及與第二次人口轉(zhuǎn)變相關的家庭行為在社會階層分布中的變化，家庭結(jié)構(gòu)正在成為影響中國社會分層的重要因素，將家庭視角與社會分層視角相結(jié)合將推動相關議題的研究。

本文作為系列論文的上篇，將以過去半個世紀全球和中國社會分層和家庭結(jié)構(gòu)上的變化趨勢為背景，展現(xiàn)家庭視角和分層視角如何在西方學術研究中逐漸融合，以及探討這些趨勢對中國家庭和社會分層研究的可能影響。系列論文的下篇將會介紹中國家庭結(jié)構(gòu)和社會分層的相關經(jīng)驗研究。

二、全球視野下的社會分層與家庭結(jié)構(gòu)變遷

（一）全球性經(jīng)濟不平等加劇及對社會流動的影響

經(jīng)濟性資源（如收入和財富）在現(xiàn)代社會分層體系中占據(jù)決定性地位。20 世紀50年代經(jīng)濟學家?guī)炱澞潱↘uznets）曾預測，經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟不平等之間呈倒U 型關系：工業(yè)化和城市化帶來的經(jīng)濟增長起初會加劇不平等，但經(jīng)濟的進一步增長會降低不平等。[4]雖然大多數(shù)國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和收入不平等程度的截面分布基本遵循庫茲涅茲曲線的預測，但從20 世紀70年代開始，世界上主要國家卻再度出現(xiàn)了經(jīng)濟不平等的上升，尤其在西方英語國家，高收入階層的收入在國民收入中的占比明顯升高，財富集中程度也大幅上升。[5][6]對此，皮凱蒂（Piketty）認為，這是由于全球性商業(yè)和金融市場發(fā)展、超級經(jīng)理人崛起、私人財富繼承等因素讓資本回報率再次超過經(jīng)濟增長率，而資本性收入的分配比勞動收入更加不平等且在富裕階層的收入中占比高，導致了貧富差距的擴大。[7]237-467

經(jīng)濟不平等上升的代價之一是社會流動性的下降。社會流動通常是以代際（父子）之間的收入或職業(yè)的相關性來衡量，相關性越強說明社會分層越固化，越弱則說明流動性越高。雖然流動性和不平等程度屬于社會分層的不同特征，但兩者之間存在關聯(lián)：在收入不平等程度越高的社會，父代與子代的收入相關性越強。這個現(xiàn)象被稱為“了不起的蓋茨比曲線”（the Great Gatsby Curve）。

在“了不起的蓋茨比曲線”的形成中，教育起到了關鍵的作用。[8]在現(xiàn)代社會中，教育既是社會地位代際傳遞的機制，也是代際流動的機制。20 世紀70年代以來的科技進步、產(chǎn)業(yè)升級提升了高等教育在勞動力市場中的經(jīng)濟回報，拉大了受過大學教育者和未受過大學教育者的收入差距。[9]395-467在經(jīng)濟不平等程度較高的國家，子代的教育投入更多由家庭負擔，中產(chǎn)階級和上層家庭更有動力和能力對子代教育進行密集投入并保持教育優(yōu)勢[8][10]59-173，最終通過教育領域?qū)崿F(xiàn)階層再生產(chǎn)，社會固化程度隨之加劇。近年來，有關經(jīng)濟不平等和社會流動性，以及家庭如何運用經(jīng)濟資本、文化資本進行社會地位再生產(chǎn)，成為西方社會分層研究的重要議題。

（二）第二次人口轉(zhuǎn)變與西方家庭結(jié)構(gòu)的多樣化

在過去半個世紀，全球范圍內(nèi)對社會生活影響深遠的另一個重大變化是家庭結(jié)構(gòu)的變遷。在20世紀前半葉，世界上大多數(shù)國家經(jīng)歷了人口生育率和死亡率雙下降的人口轉(zhuǎn)變歷程，也就是今天所認為的第一次人口轉(zhuǎn)變（the First Demographic Transition）。第一次人口轉(zhuǎn)變的發(fā)生是人類進入工業(yè)化的必然結(jié)果。從1760年工業(yè)革命到20 世紀60年代，工業(yè)化國家的生產(chǎn)力水平、國民財富提升，人口的工作、住房、營養(yǎng)和衛(wèi)生條件普遍得到改善，福利國家體系逐漸形成，讓西方社會的年輕人普遍有條件較早組建婚姻家庭并生兒育女。在那一時期，穩(wěn)定團結(jié)（solidarity）是社會的核心價值，宗教、政黨和國家意識形態(tài)均將婚姻家庭視為社會穩(wěn)定的基礎和避免社會問題的第一道防線。隨著人均預期壽命的提高、嬰兒死亡率的下降，以及現(xiàn)代社會兒童價值的轉(zhuǎn)變，夫妻出于對孩子質(zhì)量的重視而控制婚內(nèi)生育數(shù)，由此帶來第一次人口轉(zhuǎn)變中生育率的下降。[11][12]

人口學家曾預測，第一次人口轉(zhuǎn)變的結(jié)果將是迎來人口的動態(tài)平衡，生育率會穩(wěn)定在替代水平（總和生育率等于2）上下。然而，20 世紀70年代以來，生育率的下降卻沒有止步于替代水平，一些國家出現(xiàn)了人口萎縮。不僅如此，持續(xù)的低生育率與一系列家庭領域的變遷相關，包括結(jié)婚率下降、初婚推遲、離婚率上升、婚姻以外的家庭形式增多等婚姻方面的變化和生育推遲、婚外生育增加、已婚人群生育減少、丁克等生育方面的變化。列思泰赫（Lesthaeghe）和馮德卡（van de Kaa）將這些導致低生育率且與生育環(huán)境相關的變化命名為“第二次人口轉(zhuǎn)變”。[12]

第二次人口轉(zhuǎn)變的發(fā)生同樣也是社會變遷的結(jié)果。20 世紀60年代中期以后，隨著進一步的經(jīng)濟繁榮、物質(zhì)生活條件的改善，發(fā)達國家民眾的需求層次從生理、安全、歸屬等轉(zhuǎn)向自我實現(xiàn)，包括選擇個人想要的生活方式和家庭形式。與此同時，隨著西方社會宗教、政黨、意識形態(tài)對社會的控制力逐漸削弱，人們也擁有了自主選擇的空間。避孕技術的變革和西方性革命讓性與生育、性與婚姻得以分離；性別革命則讓女性不再完全依附于男性，在生育和婚姻上有更大的自主性。[11][12]這些社會變遷力量的匯聚讓婚姻和生育的社會意義發(fā)生了變化，婚姻和生育行為的自主選擇進一步削弱了傳統(tǒng)意義上的核心婚姻家庭（conjugal families）模式，擴大了家庭結(jié)構(gòu)或家庭形式的多樣性：當婚姻的意義從標志一個人步入成年的基石（cornerstone）變?yōu)閭€人生活成就的頂石（capstone），其作為社會規(guī)范的約束力在弱化；[13]當人們開始將單身獨居或未婚同居作為家庭生活的替代形式，婚姻也不必從一而終，可以選擇離婚和另組；當成為父母不再是宗教、國族、家族的義務和責任，僅是個人對家庭角色的選擇，會有越來越多的人選擇不生或者少生孩子；當性、生育與婚姻三者相分離，同居和未婚狀態(tài)下的生育和單親家庭的增多成為必然。

20 世紀70年代開始，第二次人口轉(zhuǎn)變從北歐和美國擴展到西歐和北美，80年代到90年代初蔓延到南歐和東歐[14]，到20 世紀90年代中后期，東亞社會也進入了第二次人口轉(zhuǎn)變。[15]盡管不同國家進入第二次人口轉(zhuǎn)變的原因、程度和特征有所不同，但婚姻、生育行為和家庭結(jié)構(gòu)的變遷無疑已成為世界性的潮流。

三、社會分層與家庭結(jié)構(gòu)相融合的研究視角

上文提到的經(jīng)濟不平等加劇和家庭結(jié)構(gòu)變遷是過去半個世紀全球經(jīng)歷的兩個重要趨勢，這兩個趨勢在時間上高度重疊，而且存在一定的內(nèi)生關系：社會分層影響家庭結(jié)構(gòu)的形成，而家庭結(jié)構(gòu)作為社會再生產(chǎn)的機制也會影響地位獲得和社會流動。在學術研究上，雖然前者主要是經(jīng)濟學、社會分層的研究議題，后者主要在家庭社會學、人口學被廣泛探討，但隨著不平等和家庭變遷趨勢的相互交織和加強，分層和家庭的視角融合也在研究中逐漸形成和加深。接下來，本文將以美國的學術研究發(fā)展為例展現(xiàn)這兩個視角相融合的歷程。

20 世紀60年代布勞和鄧肯的《美國的職業(yè)結(jié)構(gòu)》是西方社會分層領域地位獲得視角的開山之作。早在這個研究中，家庭結(jié)構(gòu)就已作為影響社會成就的因素之一進入分層研究的視域。雖然美國當時以完整家庭占絕對多數(shù)，但研究仍能觀察到在只有父母一方的破損家庭中成長不利于男性取得教育成就，他們的教育劣勢繼而會轉(zhuǎn)化為職業(yè)成就的劣勢。[16]425-462幾乎在同一時期，分層領域的另一部重要著作——對美國教育分層產(chǎn)生深遠影響的《科爾曼報告》，也將家庭結(jié)構(gòu)的完整性（是否有父親）作為影響學生學業(yè)成績和動機的家庭背景之一。[17]271-412不過，在當時，與出身階層、種族、教育這些因素相比，家庭結(jié)構(gòu)在社會分層中的地位相對次要。直到第二次人口轉(zhuǎn)變的到來改變了這一局面。

從20 世紀50年代到80年代，美國的離婚率快速上升，據(jù)80年代中期的估計，2/3 的初婚會以分居或離婚告終。[18]離婚的普遍化引發(fā)了學界研究家庭破碎對個人及其后代社會地位影響的興趣。1985年，韋茨曼（Weitzman）的著作《離婚革命：美國婦女和兒童意想不到的社會和經(jīng)濟后果》引發(fā)了針對離婚造成的經(jīng)濟地位下降和性別不平等的討論。該書指出，在20 世紀70年代的美國洛杉磯，離婚后女性的生活質(zhì)量大幅下降，而男性的生活質(zhì)量則有所上升。[19]323后續(xù)的研究表明，隨著雙薪家庭日益普遍，離婚對男性的收入和生活質(zhì)量也有一定的負面影響；[20]但離婚對女性造成的經(jīng)濟損失仍比男性大，而且除非女性再婚，離婚后的經(jīng)濟損失難以隨時間推移和離婚后女性就業(yè)或提高勞動時間而恢復。[21]離婚除了不利于個人社會經(jīng)濟地位的維持，還會造成代際向下流動。從經(jīng)濟資源的角度來看，父母離婚后的經(jīng)濟困難對兒童的營養(yǎng)、健康、教育投入產(chǎn)生不利影響，繼而不利于子女的學業(yè)和人生發(fā)展。根據(jù)阿莫托（Amato）對西方國家從20 世紀50年代到90年代末相關定量研究的元分析（meta-analysis），離異家庭的子女在社會成就、心理適應和其他人生發(fā)展指標上均不及父母婚姻完整家庭的子女[22][23]，而且離異家庭的子女相較于完整家庭的子女的劣勢并未隨著時代推移、離婚的社會污名減少而降低，甚至兩者的差距在90年代后再度上升，這與兩類家庭經(jīng)濟差距的逐漸擴大有很大關系。[23]

進入21 世紀以來，非婚生育導致的單親家庭結(jié)構(gòu)對子代發(fā)展的不利影響成為西方家庭與社會分層研究的另一個重要議題。從20 世紀70年代開始，美國經(jīng)濟不平等的快速上升伴隨著同居率、非婚生育率、單親母親家庭比例的上升；到世紀之交，新生兒童中約1/3 為未婚生育，其中，同居生育和未婚單親生育各占一半。不僅如此，非婚生育的階層來源出現(xiàn)了明顯的學歷和種族的分化：在高中以下學歷的母親中，非婚生育率超過60%，在大學畢業(yè)的母親中該比例僅為7%；在非裔女性和西班牙裔女性中，非婚生育率分別為68%和46%，而在白人女性中該比例僅為21%。[24]不僅美國，其他一些西方國家也出現(xiàn)了非婚生育率與單親母親家庭的快速上升和階層分化——低學歷女性比高學歷女性更可能成為單親母親。[25]由此，麥克拉納罕（McLanahan）提出了“分化的命運”（diverging destinies）的觀點[25]，即第二次人口轉(zhuǎn)變加劇了出身于不同階層兒童的命運分化：對于中產(chǎn)和上層階級，女性受益于教育和就業(yè)機會的增加，她們推遲生育，從而給子女創(chuàng)造了經(jīng)濟上更富足、養(yǎng)育方式上更成熟的家庭環(huán)境，但對于底層女性來說，她們更多遭遇的是經(jīng)濟不平等加劇導致的生存處境惡化，她們的非婚生育給子女帶來的是貧窮、不穩(wěn)定的脆弱家庭（fragile families）環(huán)境。在此基礎上，麥克拉納罕和佩切斯基（Percheski）進一步提出了家庭結(jié)構(gòu)與社會不平等再生產(chǎn)的研究框架。一方面，經(jīng)濟不平等制造了單親化。在貧富差距擴大、藍領收入惡化的情況下，低收入男性無法滿足結(jié)婚的經(jīng)濟門檻和養(yǎng)家人的角色，在婚姻市場上缺乏機會；對于貧困女性來說，婚姻可能是奢侈的，但成為母親對她們?nèi)松杂兄匾饬x，因此她們可能會選擇非婚生育和單親撫育。另一方面，非婚生育和單親撫育反過來又再生產(chǎn)了社會不平等。單親家庭的資源匱乏，單親母親的貧困率較高、精神狀況較差、與伴侶的關系更不穩(wěn)定，因而無法給子女帶來穩(wěn)定的生活和充足的教育投入，讓子女重蹈覆轍。由于未婚生育在非裔和西班牙裔人中更普遍，這些種族的兒童更可能生活在單親家庭中而缺乏向上流動的機會，家庭結(jié)構(gòu)因此成為種族不平等再生產(chǎn)的機制。單親家庭結(jié)構(gòu)還再生產(chǎn)了性別不平等。由于生育和養(yǎng)育對兩性的收入、職場發(fā)展的影響不同，對女性主要體現(xiàn)為母職懲罰，而單親母親受到的母職懲罰尤甚，她們更難平衡工作和家庭，比男性更難實現(xiàn)向上流動。[3]

“分化的命運”體現(xiàn)了第二次人口轉(zhuǎn)變對代際流動的影響，而家庭結(jié)構(gòu)是否成為社會不平等再生產(chǎn)的機制，很大程度上取決于脆弱的家庭結(jié)構(gòu)或者造成這些家庭結(jié)構(gòu)的行為在社會階層中的分布。第二次人口轉(zhuǎn)變在不同社會中的表現(xiàn)存在很大的變異性，就婚姻和生育行為的社會階層分布而言，存在第二次人口轉(zhuǎn)變模式和弱勢模式兩種類型。列思泰赫最初以馬斯洛需求層次理論作為解釋家庭行為變化的基礎，認為人類進入后物質(zhì)主義時代后邁向了對實現(xiàn)自我價值的追求，愿意探索更多元的生活方式和家庭形式。從這一動機出發(fā)，率先進入這種追求的應該是社會經(jīng)濟地位較高的群體，他們由于較早實現(xiàn)了物質(zhì)上的滿足，更有動力和條件嘗試更前衛(wèi)的家庭行為。但后來對經(jīng)濟不平等程度較高的美國、拉美國家，以及經(jīng)歷經(jīng)濟轉(zhuǎn)型動蕩的蘇聯(lián)等社會主義國家的研究卻發(fā)現(xiàn)，家庭行為變遷也有可能更多發(fā)生在弱勢群體中：經(jīng)濟蕭條迫使社會底層或下層選擇不婚、同居、單親生育或者不生育，他們難以形成或維持穩(wěn)定的婚姻關系和生育撫育環(huán)境。與第二次人口轉(zhuǎn)變模式所強調(diào)的觀念變遷不同，這些國家的上述家庭行為是由惡化的經(jīng)濟狀況導致，也更集中分布于處在弱勢地位的群體中，因此這種現(xiàn)象被稱為弱勢模式（a pattern of disadvantage）。[26]可見，家庭結(jié)構(gòu)的形成與既有社會分層有關，如若家庭行為變遷呈現(xiàn)為弱勢模式，底層更容易成為家庭變遷中的脆弱人群?？梢灶A測，當家庭結(jié)構(gòu)的脆弱性與經(jīng)濟困難相結(jié)合，個人和后代的向上流動會變得更為困難。

根據(jù)上述對學術脈絡的梳理，分層與家庭的視角融合形成了兩個基本問題：一是社會分層如何影響家庭結(jié)構(gòu)？即不同類型的家庭或者形成這些結(jié)構(gòu)的家庭行為（如離婚、非婚生育等）在社會階層中如何分布，主要呈現(xiàn)為第二次人口轉(zhuǎn)變模式還是弱勢模式？二是家庭結(jié)構(gòu)如何影響個人的社會成就及其后代的社會流動，它在地位獲得和不平等的代際再生產(chǎn)中的重要程度如何？結(jié)合前面提到的兩個趨勢，經(jīng)濟不平等的加劇影響了家庭結(jié)構(gòu)的形成，而第二次人口轉(zhuǎn)變強化了家庭結(jié)構(gòu)因素對社會分層的影響，家庭結(jié)構(gòu)和社會分層的互動關系共同決定了彼此的未來走向。在當今美國和許多其他西方發(fā)達國家中，無論是理解家庭結(jié)構(gòu)的變遷，還是理解社會分層，都需要以彼此為基礎，在學術研究中家庭和分層兩個視角的融合成為必然趨勢。

四、中國的社會分層與家庭結(jié)構(gòu)變遷

（一）轉(zhuǎn)型中的社會分層

始于1978年的改革開放政策讓中國逐漸從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，這一過程不僅帶來了經(jīng)濟的快速增長，也引發(fā)了社會分層的變遷。在改革之前，中國的社會結(jié)構(gòu)具有總體性特征，即國家壟斷了幾乎全部的重要資源，國家與社會幾乎合為一體，國家對社會的各個方面都有直接、全面的控制和干預。通過中央集中計劃管理的社會體制，所有的社會組織被納入具有縱向行政隸屬關系的級別體系中。通過戶籍制度，城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口被明確區(qū)分開，農(nóng)村實行公社制，城鎮(zhèn)實行單位制，這些制度通過控制生活資源的分配實現(xiàn)了對城鄉(xiāng)流動的控制。通過中央集權的計劃經(jīng)濟體制和嚴密的政治控制，中央政府與地方形成了“全國一盤棋”、地方服從中央的基本關系，地區(qū)之間同質(zhì)同構(gòu)性較強。在這種總體性社會結(jié)構(gòu)中，社會分層相對簡單，主要形成了農(nóng)民、工人和干部三大階層，并依據(jù)家庭成分、城鄉(xiāng)戶籍、干部與工人、所有制這些身份制度形成了更具體的待遇和地位上的分層體系。不同階層之間生活境遇差異大，但階層內(nèi)部同質(zhì)性極高，導致整體社會不平等程度較低。[27]

市場化改革導致了資源控制權從計劃經(jīng)濟部門向直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移，形成了新的以市場為核心的機會結(jié)構(gòu)，打開了社會流動的新渠道[28]，帶來了社會分層異質(zhì)性的增加和分層基礎的改變。農(nóng)村工業(yè)發(fā)展改變了農(nóng)村同質(zhì)均等的社會結(jié)構(gòu)，涌現(xiàn)了大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工人等新角色；城鄉(xiāng)勞動力流動和體制邊緣力量的分化，形成了個體戶、農(nóng)民工這些橫跨體制和城鄉(xiāng)體系的交叉性群體。體制內(nèi)的干部和工人在利益驅(qū)使下大量流向體制外的就業(yè)崗位，模糊了原有的干部和工人的身份界限。隨著地方政府、單位組織、個人的自主權擴大和利益明確化，家庭階級出身、行政級別、所有制類型等制度在決定社會成員地位和利益上的重要性被削弱，自致性、可變性和職業(yè)身份成為分層的基礎。[27]

社會分層的變遷還體現(xiàn)為經(jīng)濟不平等程度的上升。在改革前15年，收入不平等程度的上升還相對緩慢，這是由于利益的分配仍主要是以集體為基礎。雖然單位成為獨立的、自謀福利的利益主體，地方政府的發(fā)展積極性增強，但這些改變只是從等級性向團塊性的分化[27]，這導致單位和地區(qū)內(nèi)部的收入差異仍較小，由于個人收入主要取決于單位福利和地區(qū)發(fā)展，因而分化有限。[29]然而隨著變遷的深入，體制內(nèi)部門進一步收縮、城鄉(xiāng)勞動力流動進一步增長，以及高等教育的回報提高，中國的收入不平等程度在20 世紀90年代中期以后快速上升。[30][31]國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2008年、2009年中國收入基尼系數(shù)達到0.49 的峰值，隨后維持在0.46—0.48 之間。隨著住房市場化和金融市場的發(fā)展，中國的財富差距也在擴大，從1995年到2012年財產(chǎn)基尼系數(shù)從0.4 上升至0.73。[32]

社會分化、經(jīng)濟不平等的上升還帶來了社會流動性的下降。從子代出生隊列來看，中國的代際社會流動性在“50 后”和“60 后”中最高，表現(xiàn)在父代和子代職業(yè)和教育地位的關聯(lián)性弱，這種高流動性很大程度上是由快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，以及教育上的“無聲革命”帶來的。[33]92-142[34][35][36]但到“70 后”和“80 后”，社會流動性開始下降，子代與父代的職業(yè)和教育地位的關聯(lián)性再度上升[34]，這意味著家庭在代際地位傳遞中的重要性有所增強。從地位獲得的微觀視角來看，一些經(jīng)驗研究也發(fā)現(xiàn)家庭背景對子代的教育機會、職業(yè)機會的影響逐漸增強。[37][38]

綜上所述，與全球趨勢類似，中國自改革以來也經(jīng)歷了經(jīng)濟不平等上升和社會流動性下降。但不同于西方社會，中國社會分層的變遷呈現(xiàn)出漸進式改革的特點，制度性因素在社會分層和地位獲得中的影響相對突出[39]，收入和財產(chǎn)不平等來源中有相當高的比例來自城鄉(xiāng)、地區(qū)差異。[30][32][40]不過，進入21 世紀，中國的社會分層仍在持續(xù)變化，家庭背景在地位獲得和社會流動性上的重要性不斷增強。

（二）兩次人口轉(zhuǎn)變下的家庭結(jié)構(gòu)變遷

在經(jīng)濟發(fā)展和計劃生育政策的共同作用下，中國在20 世紀90年代中期快速完成了生育率從高到低的第一次人口轉(zhuǎn)變，并在21 世紀初全面進入第二次人口轉(zhuǎn)變。在此背景下，中國的家庭結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一系列重要變化。

首先，家庭規(guī)模持續(xù)縮小。[41][42]全國人口普查顯示，從1982年到2020年家庭戶平均規(guī)模從4.41人降至2.62 人。雖然核心家庭仍是最普遍的家庭結(jié)構(gòu)，始終占據(jù)全部家庭的2/3[42]，但核心家庭的規(guī)模也趨于小型化，一方面夫妻核心家庭比例快速上升[43]31-79，另一方面長達三十余年的獨生子女政策減少了標準核心家庭的子代規(guī)模，形成了數(shù)量龐大的獨生子女家庭。2010年中國30 歲以下獨生子女規(guī)模約為1.4 億，預測到2025年將達到1.8億。[44]此外，在人口流動和婚姻推遲的作用下，單人家庭出現(xiàn)了快速增長，從1990年到2010年，城鎮(zhèn)單人家庭的比例從7.31%上升至17.03%，農(nóng)村從6.09%上升至11.79%。[43]39單人家庭的增長在發(fā)達地區(qū)和流動人口中尤為突出。[45]

其次，新的家庭行為和觀念擴大了家庭結(jié)構(gòu)的多樣性。隨著離婚的法律和社會成本不斷降低，中國的離婚率在21 世紀進一步上升。到2010年左右，離婚已取代父母去世成為未成年人生活在單親家庭中的主要原因。[46]34-55隨著戀愛自由和性觀念的解放，同居逐漸成為被社會接受的婚前家庭形式，2000年以來30%的初婚以同居開始[47]，在婚前同居的“80 后”“90 后”中，將近一半的女性在同居期間懷過孕。[48]由于生育觀念的變化、經(jīng)濟壓力等原因，一些夫妻自愿放棄生育或因推遲生育而導致最終無法生育，形成了無子女的丁克家庭。[42]雖然單親家庭、長期性的未婚同居家庭、丁克家庭在目前中國家庭結(jié)構(gòu)分布中的比例仍很低，但代表了中國家庭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化發(fā)展的方向。

再次，家庭內(nèi)性別關系、代際關系的變化帶來代際居住安排上的新趨勢。在性別關系上，女兒在父母養(yǎng)老中逐漸發(fā)揮重要的作用[49][50]，出于實用原則的從妻居和“兩頭走”的婚居模式也悄然興起[51][52]。在代際關系上，年輕一代與父母關系更為平等與親密[53]，代際的交換互惠增強，尤其是從親代向子代的資源轉(zhuǎn)移趨勢增強[43]310-358[54][55]，體現(xiàn)在家庭結(jié)構(gòu)上，中國家庭規(guī)模的持續(xù)小型化并沒有帶來持續(xù)的核心化[41]，年輕一代在成年和成家后與父母同住仍非常普遍。2010年，城鎮(zhèn)20—29 歲青年近1/3 生活在直系家庭中，農(nóng)村則高達六成上下，而且從2000年到2010年，農(nóng)村還呈現(xiàn)出明顯的核心家庭下降、直系家庭上升的變化，這與計劃生育政策導致許多農(nóng)村家庭只有一個兒子有關。[43]91-113不過，直系家庭在當代中國的性質(zhì)已與傳統(tǒng)直系家庭不同，家庭的權力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，體現(xiàn)在權力中心從父子軸移向夫妻軸，女性和子代在家庭中的話語權增加。[56]90-117、177-197

中國家庭結(jié)構(gòu)的上述變化結(jié)合了兩次人口轉(zhuǎn)變的特征。但與西方國家的第二次人口轉(zhuǎn)變明顯不同的是，中國人的生育仍主要發(fā)生在婚姻家庭中，未婚單親家庭很少；對子女的重視度高，已婚夫妻最終形成丁克家庭的比例仍較低。[57]另外，中國的代際聯(lián)結(jié)始終較緊密，直系家庭傳統(tǒng)較強，形成了直系家庭和核心家庭長期并重的家庭生態(tài)。

五、中國研究中家庭結(jié)構(gòu)與社會分層的結(jié)合

雖然在過去半個世紀，中國的社會分層和家庭領域也經(jīng)歷了重要的變化，但長久以來中國的社會分層研究和家庭結(jié)構(gòu)研究卻相對分離，這種分離與前面提到的中國社會分層的特征有關。不同于美國的不平等更多是由家庭結(jié)構(gòu)等個體性因素決定，中國的不平等長期以來主要由城鄉(xiāng)、地區(qū)、單位這些制度性因素造成，家庭結(jié)構(gòu)因素的影響相對邊緣。[30][40]由此，不難理解中國過去的社會分層研究通常將家庭出身（主要是父母職業(yè)和學歷）、黨員和干部身份、就業(yè)部門（體制內(nèi)外）、戶籍和遷移（是否流動人口）等作為研究人們教育、職業(yè)和收入地位成就的主要因素[39]，而對家庭結(jié)構(gòu)未予充分重視。自改革開放以來，中國家庭結(jié)構(gòu)的變化引起了家庭人口學、家庭社會學的研究興趣，在過去20年形成了一批反映社會轉(zhuǎn)型時期中國家庭結(jié)構(gòu)變遷的研究成果。這些研究有的關注家庭結(jié)構(gòu)本身的演化過程[41][42][43]1-30[58]；有的研究側(cè)重探討和分析城市化、現(xiàn)代化帶來的家庭結(jié)構(gòu)變化對家庭功能、代際關系和家庭價值的影響[59][60][61][62][63]。這些研究集中反映了中國家庭結(jié)構(gòu)變遷中現(xiàn)代與傳統(tǒng)相交織的特征，以及中國家庭在居住安排、代際互動上的彈性和靈活性，但主要的研究框架還是圍繞家庭結(jié)構(gòu)變化本身及其對家庭其他方面的影響，很少將家庭結(jié)構(gòu)與性別分層以外的社會分層聯(lián)系起來。

但隨著中國進入第二次人口轉(zhuǎn)變，家庭結(jié)構(gòu)正在持續(xù)發(fā)生變化，這些變化與社會分層的變化相交織，家庭結(jié)構(gòu)因素將有可能更多參與社會不平等的再生產(chǎn)。因此，關注中國家庭結(jié)構(gòu)與社會分層的關系將具有前瞻性的學術價值，對中國未來優(yōu)化家庭政策、降低社會不平等的代際傳遞也將具有應用價值。

不過，在中國研究家庭結(jié)構(gòu)變遷與社會分層的關系應結(jié)合中國特定的社會情境，尤其是中國直系家庭和核心家庭長期并重的家庭生態(tài)。在本系列論文的下篇，我們將提出一個框架整合中國家庭結(jié)構(gòu)變遷與社會分層的既有實證研究發(fā)現(xiàn)，從中展現(xiàn)中國在家庭結(jié)構(gòu)與社會分層的關系上有別于其他國家的特點，以及隨著經(jīng)濟因素在家庭行為中重要性的上升和家庭行為在社會階層中的分布向弱勢模式的變化，家庭與分層視角在中國研究中融合的重要性。