劉楚源

(1.汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 汕頭 515078;2.廣東汕頭幼兒師范高等?？茖W(xué)校，廣東 汕頭 515041)

近年全球氣候變化，世界各地自然災(zāi)害頻發(fā).我國地域廣闊，自然災(zāi)害現(xiàn)狀更讓人擔(dān)憂，造成的農(nóng)業(yè)損失尤為慘重.2010—2017年年均受災(zāi)面積高達31080千公頃，年均直接經(jīng)濟損失高達4651億元，具體見表1[1].

表1 我國2010—2017年農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失情況表

同時，在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)的應(yīng)對方面，有別于發(fā)達國家以農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險為災(zāi)后復(fù)產(chǎn)的主要保障方式，我國目前的災(zāi)害救災(zāi)模式基本以政府為主，社會捐獻為輔.對比國內(nèi)外的兩種方式，我國的這方式存在較大弊端，給政府財政帶來巨大壓力，同時救災(zāi)成功與否也存在巨大不確定性，災(zāi)后復(fù)產(chǎn)資金投入后續(xù)乏力.而國外的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險方式雖能有力保障災(zāi)后的復(fù)產(chǎn)，但也存在一定的隱患，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)(如洪災(zāi))一旦發(fā)生，波及的將是一大片區(qū)域，一大片人群，故有別于其他險種，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險一旦產(chǎn)生理賠，一般數(shù)額都非常巨大[2]，很容易造成保險公司資金崩盤而倒閉.基于此，很多保險公司往往通過合作來分散風(fēng)險.有效的合作既能利他又能利己，將自利整合為共利，實現(xiàn)共贏.保險公司之間的共保體模式便由此而誕生.

在我國，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的發(fā)展正處于初步階段.自2008年全國性雪災(zāi)后，政府為了保障巨災(zāi)下農(nóng)業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險實施財政補貼政策(具體由各省試點實施)，使農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險從虧損業(yè)務(wù)演變?yōu)橛麡I(yè)務(wù)，從各保險公司屏棄的對象演變成爭奪的對象.自此，我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)才具備建立和發(fā)展的基礎(chǔ)，在業(yè)務(wù)存在的基礎(chǔ)上，我們才能慢慢建立起諸如共保體等較為科學(xué)合理的健康發(fā)展模式，甚至最后擺脫政府的補貼而獨立發(fā)展.同時國內(nèi)保險公司為了規(guī)避風(fēng)險，避免大規(guī)模巨災(zāi)理賠，大都選擇劃出一定比例的保單投向國際保險市場進行共保，造成部分利潤及政府財政補貼向國外流失，影響國內(nèi)保險資金池的擴張和積累，對國內(nèi)農(nóng)業(yè)抵御巨災(zāi)風(fēng)險的能力造成一定影響.而國內(nèi)共保再保體制的研究基本集中在其他險種上，甚至已經(jīng)建立起相應(yīng)的投資平臺.但對于利潤少、風(fēng)險大的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險，共保體模式遲遲無法推進.我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體制迫切需要建立起來.

基于此背景，本文將引入博弈分析方法，建立共保體模式下各利益方的博弈模型并進行分析，為各保險公司剖析建立并加入共保體的利和弊，同時也為政府對共保體的建設(shè)管理提出相關(guān)的政策建議.

1 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式下的市場分析

我們從市場因素和市場關(guān)系兩方面來對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式下的市場進行分析.

1.1 市場因素的分析

我們分別從投保方、產(chǎn)品本身、承保方三方面來進行.關(guān)于投保方(即農(nóng)戶)，普遍收入低，風(fēng)險管理能力差，投保意愿弱，雖然隨著政府農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險財政補貼政策的推出，地方政府和保險公司的宣傳推廣，投保率逐年增長，但保險覆蓋率依然較小，增長空間巨大.關(guān)于產(chǎn)品本身，我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險產(chǎn)品的開發(fā)具有自己的特點：首先，我國地域廣闊，各地區(qū)的自然災(zāi)害種類、規(guī)模各不同，決定了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險產(chǎn)品的開發(fā)必須具有明顯的地域針對性；其次，我國是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國，農(nóng)林牧漁業(yè)齊全且廣泛分布于各區(qū)域，這決定了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的開發(fā)必須具有明顯的行業(yè)關(guān)聯(lián)性；最后，保險公司關(guān)于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險產(chǎn)品的開發(fā)涉及全國各地，涉及各行業(yè)，這會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險的積累，使農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險產(chǎn)品具有較大的風(fēng)險屬性[3].關(guān)于承保方(即各保險公司)，當(dāng)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險變成盈利產(chǎn)品時，一方面想獲得更多保單，提高市場占有率，通過規(guī)模效益增強公司實力，另一方面又想規(guī)避大規(guī)模保單所積累的巨大風(fēng)險，避免產(chǎn)生巨額理賠造成公司資金崩盤而破產(chǎn)[4].

1.2 市場關(guān)系的分析

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險市場經(jīng)歷了供大于求到供小于求的變化過程.首先，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險風(fēng)險大、賠付率高、投保率小、保費少，屬于半公共產(chǎn)品，一直以來不被保險公司所重視，使得市場上供大于求，沒有公司愿意承保；其次，隨著政府實施財政補助后，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的參保率、賠付率、保費規(guī)模等逐漸趨于合理水平，演變成盈利產(chǎn)品，成為各保險公司爭奪對象，導(dǎo)致市場上供小于求.

盈利性保單的競爭，導(dǎo)致國內(nèi)很多保險公司之間形成敵視的競爭關(guān)系，少有信任與合作.對于承保農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的保險公司而言，在獲得大量農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險保單、規(guī)模效益大幅增長的同時，也積累了巨大的賠付風(fēng)險，迫切需要把這種風(fēng)險分散出去.但市場風(fēng)險分散機制(如共保體模式)基本需要保險公司之間的信任與合作為基礎(chǔ)，故在我國大都發(fā)展的比較緩慢，缺乏前期的有效探索與論述，尚未完善.這迫使保險公司做出三種不同的選擇，一種是獨自吞下保單，選擇高收益，同時也使公司面臨著巨大的賠付風(fēng)險，甚至破產(chǎn)；一種是選擇國內(nèi)某些處于壟斷地位的大型保險公司進行再保，不過很多大型公司都不屑于這種業(yè)務(wù)(理由是自己到當(dāng)?shù)厥諉胃鼮橹苯觿澦?；一種是選擇國際保險市場進行再保，選擇低收益，但也規(guī)避相應(yīng)的風(fēng)險.但這種選擇國際保險市場進行再保的方式會使我國很多保險資金外流，不利于國內(nèi)保險行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展與壯大.因此，我國一方面需要加快農(nóng)業(yè)巨災(zāi)共保體模式等市場風(fēng)險分散機制的可行性等理論研究，一方面更需要加快理論轉(zhuǎn)化成實踐的速度，盡快建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式投資平臺等市場風(fēng)險分散機制，在控制資金外流的同時，有效實現(xiàn)風(fēng)險分散[5].

基于此，我們對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保模式進行如下的相關(guān)博弈分析.

2 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體中博弈分析的相關(guān)前提假設(shè)與相關(guān)符號標記

2.1 共保體模式博弈模型分析的前提假設(shè)

在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式的探索中，為了更好的進行博弈模型分析，我們做了兩個前提假設(shè).

假設(shè)1：全國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險總保費為P，且P的規(guī)模保持相對穩(wěn)定，排除因政策性等原因使P暴漲，從而導(dǎo)致理賠風(fēng)險超出國內(nèi)保險公司承受能力.

假設(shè)2：各保險公司的市場占有率保持相對穩(wěn)定(區(qū)域、渠道等因素的限制導(dǎo)致各公司的業(yè)務(wù)來源相對穩(wěn)定)，排除大公司的惡性壟斷欺壓與吞并對小公司市場占有率的影響.

2.2 共保體中博弈人的分析與假設(shè)

對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險而言，共保模式建立后，共保體就相當(dāng)于一個二級市場[6]，顯然共保體的建立對一級市場中投保人(農(nóng)戶)和保險產(chǎn)品本身影響較小，反而對共保體中的主體即一級市場中的承保方(即保險公司)有較大影響.我們假設(shè)在共保體制中各成員公司必須劃出一定份額保單進入共保池讓其他成員承保，承保份額的分配根據(jù)各成員的市場占有率而定.我們把共保體中的主體(即共保體成員)根據(jù)市場占有份額分為兩類，一類是市場占有率較大、處于行業(yè)龍頭的Aj公司，另一類是市場占有率較小、處于弱勢的各小型Bi公司，其中i=1，2，…n；j=1，2，…m.共保再保措施的實施將對這兩類主體產(chǎn)生利益糾葛，他們也是共保體中博弈的雙方.

2.3 共保體中博弈雙方的策略選擇與行為的分析與假設(shè)

2.3.1 策略選擇

當(dāng)保險市場中共保體系建立后，大型公司Aj和小型公司Bi皆有兩種選擇，要么加入共保體，要么不加入共保體.但無論怎么選擇，都不影響他們經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的自主性，都是在效益最大化原則下做出選擇的.

2.3.2 策略行為

共保體成立后，市場各保險公司必然在利益最大化原則下采取相關(guān)策略，實行博弈對抗行為.各保險公司會根據(jù)自己的風(fēng)險承受能力，自留部分保單，把余下的保單投向共保體資金池.顯然，保險公司的自留承保能力是隨著風(fēng)險減小而增強，我們來對共保體中博弈雙方的博弈行為進行分析.

首先，對大公司Aj而言，假設(shè)他們的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)風(fēng)險已經(jīng)足夠分散，達到基本飽和的承保狀態(tài)，凈自留業(yè)務(wù)占市場份額αj(0<αj<1)，因此共保體的建立基本對其凈自留業(yè)務(wù)沒有影響.再次，對小型公司Bi而言，我們假設(shè)在加入共保體之前凈自留業(yè)務(wù)占市場份額βi(0<βi<1)，maxβi0，n為共保體內(nèi)參與該業(yè)務(wù)交換的公司數(shù)量，顯然ε′(n)>0(因為參與公司越多，風(fēng)險分散系數(shù)越大)，則Bi公司參加共保體后，凈自留承保能力從βiP提升到(1+ε)βiP且∑αj+∑(1+ε)βi<1.由此，我們可以得出以下三結(jié)論.

結(jié)論1:對壟斷性大公司Aj而言，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體的建立基本對其凈自留業(yè)務(wù)沒有影響.

結(jié)論2:對小型保險公司Bi而言，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體的建立會使其風(fēng)險分散系數(shù)提升.

結(jié)論3:對小型保險公司Bi而言，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體的建立會使其凈自留承保能力有所增加.

3 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式體中博弈雙方的收益函數(shù)模型相關(guān)分析

3.1 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式下風(fēng)險分散系數(shù)、業(yè)務(wù)效益、再保費率之間關(guān)系分析

首先，在政府的補貼政策之下，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險成為盈利產(chǎn)品，承保規(guī)模越大收益越大，而我們又知道在最大承保范圍內(nèi)，風(fēng)險的減小或分散(即風(fēng)險分散系數(shù)增大)會使其凈自留業(yè)務(wù)占市場份額提高，使承保規(guī)模變大，從而使公司收益增加，所以，風(fēng)險分散系數(shù)與公司收益成正比例關(guān)系.其次，在一個比較成熟的市場中，各保險公司已經(jīng)形成各自相對穩(wěn)定的區(qū)域布局和市場渠道[7]，是否實施共保體模式已經(jīng)不影響保險公司的業(yè)務(wù)運營成本.最后，在共保體模式下，原保險公司相當(dāng)于中間商角色，原保與投入共保體中再保之間的差價越大，保險公司收益越大，而再保險費率越大，原保險公司在再保過程中付出越多，公司的收益也就越少，所以，再保險費率與保險公司的收益成負相關(guān).故，若我們假設(shè)公司業(yè)務(wù)效益為Q，風(fēng)險分散系數(shù)為ε，再保險費率為γ，我們可得以下結(jié)論.

結(jié)論4:農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式下，風(fēng)險分散系數(shù)ε與保險公司業(yè)務(wù)效益Q正相關(guān).

結(jié)論5:農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式下，投入共保體保單的再保險費率γ與保險公司的收益Q成負相關(guān).

3.2 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式下保險公司收益函數(shù)的分析

由上面3.1中的分析可知，Aj或Bi公司保險公司的收益函數(shù)與自留保費和再保費率有關(guān)，所以，我們把收益函數(shù)Qt分為關(guān)于自留保費的函數(shù)U(pt)及入共保體后再保費率的函數(shù)I(γt)兩部分之和，即：

Qt=U(pt)+I(γt),

(1)

其中：t=Aj或Bi，pt為t公司的自留保費，γt為t公司投入共保體中那一部分保單的再保費率.這里要特別說明一下，γt大小的厘定與t公司投入共保體中保單發(fā)生理賠的概率大小有關(guān)，與本文要探討的內(nèi)容相關(guān)性較小，就不在此文展開.顯然，在公司的風(fēng)險承受范圍內(nèi)，自留保費pt越大，收益越多，即U(pt)越大.同時，再保費率γt越大，在投入共保體時被劃出去的利潤就越多，收益就越小，即I(γt)就會變小.于是，我們有這樣的結(jié)論：

結(jié)論6：(1)式中U(pt)是關(guān)于自留保費pt的增函數(shù)，而I(γt)是關(guān)于再保費率γt的減函數(shù)，即有

U′(pt)>0，I′(γt)<0.

(2)

3.3 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式中博弈雙方策略選擇行為下其收益函數(shù)的變化分析

3.3.1 收益函數(shù)中U(pt)的變化分析

由于Aj公司規(guī)模大，業(yè)務(wù)種類多，業(yè)務(wù)分布區(qū)域廣，風(fēng)險已經(jīng)足夠分散，所以共保體的建立既不影響其風(fēng)險分散程度，也不影響其自留承保能力αjP.故其收益函數(shù)中自留保費部分始終為U(αjP).而共保體的建立對小規(guī)模、高風(fēng)險的Bi公司影響較大，從2.3.2策略行為分析中我們可知，這會使Bi公司自留承保能力從βiP提升到(1+ε)βiP，故使收益函數(shù)中自留保費部分從U(βiP)增長到U[(1+ε)βiP]，其中風(fēng)險分散系數(shù)ε=ε(n)>0.于是綜合起來，我們可得以下結(jié)論.

結(jié)論7:加入共保體后，Aj公司收益函數(shù)中自留保費部分始終為U(αjP)；Bi公司收益函數(shù)中自留保費部分將從U(βiP)增長到U[(1+ε)βiP]，其中風(fēng)險分散系數(shù)ε=ε(n)>0.

3.3.2 收益函數(shù)中I(γt)的變化分析

于是，結(jié)合結(jié)論7和結(jié)論8，我們可得共保體中各成員的博弈矩陣如表2.

表2 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體中各成員公司博弈矩陣

4 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式中博弈雙方最優(yōu)策略選擇行為分析

4.1 Bi公司的最優(yōu)博弈策略選擇

命題1 加入農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式，會擴大Bi公司的利潤，增加其收益，Bi公司在共保體模式中的博弈行為最優(yōu)策略選擇是加入共保體模式.

由結(jié)論6可知U(pt)是關(guān)于自留保費pt的增函數(shù)，而I(γt)是關(guān)于再保費率γt的減函數(shù)，于是有

U(βiP)

(3)

(4)

我們把(3)和(4)式子左右兩邊分別相加，可得

(5)

QBi=U(βiP)+I(γBi),

所以，Bi公司在共保體建立后，最優(yōu)的市場博弈策略行為是加入其中.因為加入不僅能提高其凈自留承保能力，也能從再保險費率的降低中獲益，算是全方位得益.

命題得證.

命題2 加入農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式，會擴大Aj公司的收益，Aj公司在共保體模式中的博弈行為最優(yōu)策略也是加入共保體模式.

(6)

QAj=U(αjP)+I(γAj),

所以Aj公司在共保體系建立后，最優(yōu)市場博弈策略行為也是加入其中.因為盡管Aj公司規(guī)模大、覆蓋區(qū)域廣、保險種類全，風(fēng)險已經(jīng)足夠分散，加入共保體系不會對其凈自留承保能力產(chǎn)生影響，但市場上再保險費率的降低還是讓Aj公司相關(guān)的再保險業(yè)務(wù)成本降低，提高其收益.

命題得證.

4.2 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式中博弈雙方最優(yōu)策略選擇的可持續(xù)性

結(jié)合命題1、命題2以及第3部分的分析，在政府采取政策性補貼而使得農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險產(chǎn)生盈利的基礎(chǔ)上，當(dāng)共保體模式建立后，市場上無論是處于壟斷地位的Aj公司還是處于弱勢地位的Bi公司，最佳市場策略行為都是加入共保體系，任何一方的其它博弈策略選擇均會使得自身和對方收益函數(shù)的減小.所以，我們可預(yù)見兩大類公司的經(jīng)營最終能在共保體模式下達成納什均衡.

同時，國內(nèi)共保體系的建立，一方面分散了區(qū)域性巨災(zāi)的風(fēng)險，提升了地方性保險公司凈自留承保能力，使政府的財政補貼資金和市場保險保費能盡量的留在國內(nèi)保險市場資金池，實現(xiàn)準備金積累，實現(xiàn)國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展；另一方面，國內(nèi)共保體系的建立與完善，能打破國際再保業(yè)務(wù)的壟斷，增大我國保險公司共保業(yè)務(wù)的選擇空間，增強我國保險業(yè)在國際再保險市場中的話語權(quán)，增加我國保險公司的國際競爭力.

所以，當(dāng)共保體模式建立后，我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式中博弈雙方最優(yōu)策略選擇是健康良性的博弈競爭，具有一定的可持續(xù)性.

5 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保模式建立的政策建議

5.1 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體的定位及制度性建議

5.1.1 性質(zhì)定位要明確

對政府而言，由農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的半公共特性決定農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體必須由政府牽頭組織、主導(dǎo)的，且不以市場盈利為最終目的的半公益性質(zhì)金融組織，這性質(zhì)定位必須準確清晰.由引言部分的闡述，我們知道農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險涉及到大部分社會人的共同利益，且這種半公共的特性為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險爭取到了政府的政策性補貼，使其轉(zhuǎn)虧為盈，成為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險存在的基礎(chǔ)原因之一.若定位不明確，失去半公益性質(zhì)的特征，失去政府的政策性補貼，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險及所寄生的共保體將很難長期生存.同時，若偏離建立的初衷，失去政府監(jiān)控，由2.1中假設(shè)2，我們可推測，大公司為擴大市場占有率，可能對小公司實行惡性壟斷欺壓與吞并，而共保體則進而有可能淪為某些大型公司控制市場、進一步壟斷市場的工具，最終不僅不利于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險行業(yè)的發(fā)展，甚至演變成行業(yè)發(fā)展的攔路虎.

5.1.2 業(yè)務(wù)定位要明確.

對保險公司和共保體來說，都要要根據(jù)自身的承保能力準確定位適合自身的業(yè)務(wù)范圍，這是盈利和發(fā)展的最基本要求.共保體具有一定的風(fēng)險分散功能，但該功能千萬不能被夸大.保險公司千萬不要認為有共保體的背書，就可以肆無忌憚的接受保單.由3.2我們知道收益函數(shù)Qt除了自負虧盈的自留部分U(pt)，還有起到風(fēng)險分散作用的再保費率部分I(γt).撇開U(pt)部分，I(γt)是關(guān)于γt的減函數(shù)，當(dāng)γt達到一定程度，I(γt)為負值，會使收益函數(shù)Qt變小.而γt的厘定是根據(jù)保單賠付的概率與規(guī)模而定的.農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)覆蓋險種多，覆蓋區(qū)域廣.從業(yè)務(wù)風(fēng)險來源看有地震巨災(zāi)、洪水巨災(zāi)、臺風(fēng)巨災(zāi)等；從投保標物來源看有農(nóng)、林、牧、漁等行業(yè)相關(guān)財物；從業(yè)務(wù)地區(qū)來源看又涉及全國各種地形地貌、氣候氣溫.而且臺風(fēng)、洪水、地震、干旱、雪災(zāi)霜凍等各種風(fēng)險因素在不同區(qū)域不同行業(yè)間又是交叉混合在一起，這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的業(yè)務(wù)相關(guān)性強，業(yè)務(wù)界限不清晰，各種業(yè)務(wù)風(fēng)險積累嚴重.若保險公司或共保體不仔細考慮γt的影響和厘定，業(yè)務(wù)定位不明確，很容易陷入癱瘓崩盤狀態(tài).所以保險公司和共保體的業(yè)務(wù)一定要明確其所覆蓋的風(fēng)險范圍、明確業(yè)務(wù)的地域和時間的有效跨度、明確保單的有效形式等.

5.1.3 制度規(guī)定方面的建議

由5.1.1的性質(zhì)定位的闡述，我們給出了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體自身內(nèi)部制度建設(shè)的建議：政府主導(dǎo)這一特性，要求共保體必須納入政府管理的金融機構(gòu)體系中，而不是獨立于政府機制外的民間組織[8]；同時共保體必須納入政府監(jiān)控的范圍內(nèi)，可以設(shè)置專職督查機構(gòu)駐入共保體內(nèi)；而且要有明確的規(guī)章制度約束各成員公司，明確各自的義務(wù)、責(zé)任與權(quán)利.

由5.1.2的業(yè)務(wù)定位的闡述，我們給出了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體業(yè)務(wù)范疇制度性偏好的建議：共保體的業(yè)務(wù)范疇?wèi)?yīng)著重于公共和民生領(lǐng)域，充分體現(xiàn)其半公共產(chǎn)品的特征，體現(xiàn)政策性補貼的目的所在，對于高賠付率非公共、民生的險單應(yīng)多加限制，甚至規(guī)避.從公共領(lǐng)域來看，政府可以作為投保人對公共資源進行投保，如：對森林的火災(zāi)、洪災(zāi)等風(fēng)險進行投保、對海岸防護林的臺風(fēng)巨災(zāi)等風(fēng)險進行投保等等，這些公共領(lǐng)域的保險業(yè)務(wù)甚至能有效的充實共保體業(yè)務(wù)資金池；在民生領(lǐng)域，應(yīng)著重關(guān)注農(nóng)民主要收入來源相關(guān)產(chǎn)業(yè)的保單，如：沿海地區(qū)海水養(yǎng)殖業(yè)臺風(fēng)巨災(zāi)的投保、山區(qū)高經(jīng)濟農(nóng)作物火災(zāi)的投保，等等，而且我國農(nóng)民的風(fēng)險管理能力差，投保意愿不強，保險覆蓋率不高，這種保單市場份額不多，可以針對性的給出一定的優(yōu)惠，讓專家根據(jù)特定風(fēng)險設(shè)計專項保險方案；而對于政府給出財政補貼的、有一定強制性的相關(guān)項目，保險公司要加大宣傳教育力度，提高農(nóng)民參保意愿，擴大參保面，同時對相應(yīng)保單應(yīng)嚴控單張保單保額，使資金盡量做到廣覆蓋，實現(xiàn)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)在巨災(zāi)下的基本保障，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體半公益的特性.

5.2 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體機制建設(shè)方面的建議

5.2.1 按單元(如險種)到多元逐步推進進行業(yè)務(wù)設(shè)計

由3.2我們知道，收益函數(shù)Qt除了自負虧盈的自留部分U(pt)，還有起到風(fēng)險分散作用的再保費率部分I(γt).合理設(shè)計厘定再保費率γt對保險公司和共保體都至關(guān)重要.農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險無論從涉及的風(fēng)險因素，還是從標保物都比較復(fù)雜多樣，決定了其險種繁多，這些不同農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險分布的區(qū)域不同，發(fā)生的概率、造成損失的程度規(guī)模各異，很難制定統(tǒng)一方案.但在共保體建立的初步階段，我們可以化整為零，相關(guān)業(yè)務(wù)設(shè)計可以按不同險種或地區(qū)等單一元素來制定，這樣對業(yè)務(wù)涉及的再保費率γt的厘定較為簡便(但不一定是最優(yōu))，也有利于我們業(yè)務(wù)探索.再逐步地向多元素推進，按不同地區(qū)不同險種甚至不同的時間段來制定，這樣業(yè)務(wù)涉及的再保費率γt的厘定將很復(fù)雜，但將會更準確合理.

5.2.2 按承保能力對共保體成員進行分層次管理的結(jié)構(gòu)設(shè)計

由3.3收益函數(shù)的變化分析，我們可知不同承保能力的保險公司對共保體的作用是不一樣的.Aj公司風(fēng)險承受能力較強，除去自留保單部分的風(fēng)險，還富有余力，能承保共保體資金池中更多的再保類型保單.Bi公司承保能力已經(jīng)在自留保單部分滿額用盡，會把多余的保單投向共保體資金池，更是無力再承保共保體資金池中保單.從共保體的風(fēng)險分散功能和發(fā)展的穩(wěn)定性來講，顯然Aj公司作用更大.本應(yīng)貢獻越大，在共保體中收益就也大.但事實并非如此，從3.3收益函數(shù)分析中，我們可知共保體的建立雖然對大型公司Aj和小型公司Bi都有利，都愿意加入，但Bi公司收益更全面，相對Aj公司而言，有更強的加入意愿；而Aj公司為大型壟斷性公司，加入共保體的收益相對Bi公司而言顯得微小很多，故加入意愿不強，甚至有可能因其他原因不惜拒絕加入，這對共保體的發(fā)展甚為不利.基于此，我們必須對Aj公司和Bi公司進行分層次進行不同管理，實現(xiàn)大家都有大利可圖，實現(xiàn)共贏，才能實現(xiàn)共保體的穩(wěn)定健康發(fā)展.所以共保體必須為Aj公司謀取除了資金池中再保類型保單外的其他合法利益.

基于以上的分析，結(jié)合共保體的目的(建立比較完善的風(fēng)險分散體系)，我們對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體機制建設(shè)方面給出三層次分層管理的建議.當(dāng)然，這只是一種框架式的粗糙設(shè)計，一種理念性的設(shè)計建議而已，有待進一步完善.

我們可以把成員大致分為三層.第一層為基礎(chǔ)層，主要成員為Bi類型的公司；第二層為再保層，主要主要成員為Aj類型的公司；第三層為平衡層，主要成員為Aj和Bi兩類的公司代表、政府管理機構(gòu)代表、相關(guān)金融機構(gòu)代表、相關(guān)科研機構(gòu)代表、相關(guān)民間組織機構(gòu)代表等，這應(yīng)該是屬于管理層的雛形.

同時，我們也可以把共同體的業(yè)務(wù)資金池大致分成三層.第一層為基礎(chǔ)業(yè)務(wù)層，主要集中國內(nèi)有政府補貼的保障性業(yè)務(wù)，屬于公益性質(zhì)，雖有薄利但不以盈利為目的的業(yè)務(wù)；第二層為再保業(yè)務(wù)層，主要有國際再保險業(yè)務(wù)和國內(nèi)非保障性質(zhì)再保險業(yè)務(wù)等高風(fēng)險高利潤的保單業(yè)務(wù)；第三層為綜合資金層，該資金池沒有具體的對外業(yè)務(wù)，主要針對內(nèi)部那些高風(fēng)險的保單業(yè)務(wù)而設(shè)定的，在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)層和再保業(yè)務(wù)層兩資金池的承保方在承保后，由于自身等原因發(fā)現(xiàn)該保單還是超出了自己的承保能力，可以將該保單投到綜合資金池進行再次投保.該資金池主要用于補救共保體內(nèi)個別公司由于失誤而出現(xiàn)超預(yù)期的損失而設(shè)立.當(dāng)然這一切都要在一定條件機制的規(guī)范下進行.

為了盡可能使共保體中各方收益函數(shù)(3.3節(jié)中有闡述)取得最優(yōu)值，實現(xiàn)共贏，再保保單的提供者、承保者、管理者三者必須達成一種平衡制約的狀態(tài).成員三層和業(yè)務(wù)三層不一定要一一對應(yīng)，也可靈活交叉對應(yīng)，這里只提供一種思路，不做詳細展開.不過依照適當(dāng)鼓勵強者，保護弱者的原則，本文建議Aj和Bi公司皆可成為三層業(yè)務(wù)資金池的再保保單提供者，但不建議Bi公司成為再保業(yè)務(wù)層和綜合資金層的再保保單承保者，雖然這兩層業(yè)務(wù)利潤較大，但也伴隨著高風(fēng)險.這不能單單看成是對Aj公司作為強者的一種業(yè)務(wù)性支持，也應(yīng)該看成是對Bi公司作為弱者的一種政策性保護.結(jié)構(gòu)設(shè)想圖如圖1所示.

圖1 共保體體系分層管理結(jié)構(gòu)設(shè)想圖

6 總結(jié)

綜上，從市場博弈的角度來講，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共保體模式有利于各保險公司的發(fā)展，有利于國內(nèi)保險行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，我國應(yīng)積極探索、明確其市場定位、有序推進、大力發(fā)展.同時，我們可以利用我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)險種多、幅員廣、市場維度大等天然優(yōu)勢，通過共保體模式來整合行業(yè)資源、降低農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險積累、提高風(fēng)險分散度、提高國內(nèi)保險公司承保能力、增強我國保險業(yè)在國際再保險市場中的地位，為我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)，最終為我國農(nóng)業(yè)在巨災(zāi)下的可持續(xù)發(fā)展保駕護航.