魏德平

（陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710119）

歷史與現(xiàn)實密切相關(guān)，而且對現(xiàn)實有極為重要的鏡鑒作用。一個政黨能否嚴(yán)肅對待自身歷史是其成熟與否的重要標(biāo)志，對其發(fā)展有重要影響。中共中央對自身歷史頗為重視，曾進(jìn)行過三次嚴(yán)肅總結(jié)，即1945年中共六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》（以下簡稱“1945年《決議》”）、1981年中共十一屆六中全會形成的《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱“1981年《決議》”）以及2021年中共十九屆六中全會作出的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》（以下簡稱“2021年《決議》”）。這三個歷史決議分別集中對中共在土地革命戰(zhàn)爭時期黨史、新中國建立后至改革開放初期黨史以及中共百年黨史作了簡要總結(jié)。上述三個歷史決議總結(jié)中共黨史的時間節(jié)點和重點各不相同，但是新民主主義革命時期黨史是三者共同包含的內(nèi)容。深入研究三個歷史決議關(guān)于新民主主義革命時期黨史及其之間的關(guān)系，不管是對推進(jìn)學(xué)術(shù)研究，還是對強(qiáng)化資政育人都有積極意義。一些著作和文章分別就三個歷史決議的形成、作用、地位以及影響等作過研究和介紹。①其中有代表性的著作有：中共中央文獻(xiàn)研究室編：《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》，人民出版社1983年版；胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社1994年版；《胡喬木傳》編寫組編：《胡喬木談中共黨史》（修訂本），人民出版社2015年版。拙文曾對1945年《決議》和1981年《決議》的主要內(nèi)容作過簡要比較認(rèn)為，這兩個歷史決議在對黨史問題表述上經(jīng)歷過從突出“路線斗爭”到堅持“實事求是”的轉(zhuǎn)換。[1]但是，據(jù)筆者目力所及已刊著作、學(xué)術(shù)文章似無集中對三個歷史決議交集部分即新民主主義革命時期黨史作比較研究。因此，筆者試就該問題作粗淺研究，集中探究中共中央三個歷史決議對新民主主義革命時期黨史表述的傳承與創(chuàng)新，揭示中國革命發(fā)展的復(fù)雜性、曲折性和艱巨性，進(jìn)而豐富和深化對中共革命歷史進(jìn)程的認(rèn)知與理解。

一、1945年《決議》開創(chuàng)了中共中央通過會議決議總結(jié)黨史的范例

1945年《決議》是以毛澤東為核心的中共中央對以土地革命時期黨史為重點的新民主主義革命時期黨史的系統(tǒng)總結(jié)。1945年《決議》通過對土地革命時期黨史的系統(tǒng)總結(jié)，集中批判了第三次“左”傾路線對中國革命的危害，突出了毛澤東等在中共黨史上的主要貢獻(xiàn)和歷史功績，開創(chuàng)了中共中央通過歷史決議總結(jié)黨史的范例。

1945年《決議》總結(jié)了以土地革命時期黨史為重點的新民主主義革命時期黨史。一方面，1945年《決議》集中批判了土地革命時期中共中央所犯的嚴(yán)重的 “左”傾錯誤。1945年《決議》明確指出：“從一九二七年革命失敗至一九三七年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)的十年間”，“我黨不僅有了偉大的成就，而且在某些時期中也犯過一些錯誤。其中以從黨的一九三一年一月第六屆中央委員會第四次全體會議（六屆四中全會）到一九三五年一月擴(kuò)大的中央政治局會議（遵義會議）這個時期內(nèi)所犯政治路線、軍事路線和組織路線上的‘左’傾錯誤，最為嚴(yán)重。這個錯誤，曾經(jīng)給了我黨和中國革命以嚴(yán)重的損失”。[2]74，75-761945年《決議》強(qiáng)調(diào)：“犯教條主義錯誤的同志們披著‘馬列主義理論’的外衣，仗著六屆四中全會所造成的政治聲勢和組織聲勢，使第三次‘左’傾路線在黨內(nèi)統(tǒng)治四年之久，使它在思想上、政治上、軍事上、組織上表現(xiàn)得最為充分和完整，在全黨影響最深，因而其危害也最大。但是犯這個路線錯誤的同志，在很長時期內(nèi)，卻在所謂‘中共更加布爾什維克化’、‘百分之百的布爾什維克’等武斷詞句下，竭力吹噓同事實相反的六屆四中全會以來中央領(lǐng)導(dǎo)路線之‘正確性’及其所謂‘不朽的成績’，完全歪曲了黨的歷史。”[2]861945年《決議》上述論述強(qiáng)調(diào)了中共中央重新總結(jié)黨史經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)而推出1945年《決議》的重要性和必要性。另一方面，1945年《決議》高度肯定毛澤東在反對“左”傾錯誤，尤其是“王明路線”過程中的歷史功績。1945年《決議》指出：“在第三次‘左’傾路線時期中，以毛澤東同志為代表的主張正確路線的同志們，是同這條‘左’傾路線完全對立的。他們不贊成并要求糾正這條‘左’傾路線，因而他們在各地的正確領(lǐng)導(dǎo)，也就被六屆四中全會以來的中央及其所派去的組織或人員所推翻了。但是‘左’傾路線在實際工作中的不斷碰壁，尤其是中央所在地區(qū)第五次反‘圍剿’中的不斷失敗，開始在更多的領(lǐng)導(dǎo)干部和黨員群眾面前暴露了這一路線的錯誤，引起了他們的懷疑和不滿。在中央所在地區(qū)紅軍長征開始后，這種懷疑和不滿更加增長，以至有些曾經(jīng)犯過‘左’傾錯誤的同志，這時也開始覺悟，站在反對‘左’傾錯誤的立場上來了。于是廣大的反對‘左’傾路線的干部和黨員，都在毛澤東同志的領(lǐng)導(dǎo)下團(tuán)結(jié)起來，因而在一九三五年一月，在毛澤東同志所領(lǐng)導(dǎo)的在貴州省遵義城召開的擴(kuò)大的中央政治局會議上，得以勝利地結(jié)束了‘左’傾路線在黨中央的統(tǒng)治，在最危急的關(guān)頭挽救了黨。”[2]86-87“遵義會議后，黨中央在毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)下的政治路線，是完全正確的?！蟆瘍A路線在政治上、軍事上、組織上都被逐漸地克服了。一九四二年以來，毛澤東同志所領(lǐng)導(dǎo)的全黨反對主觀主義、宗派主義、黨八股的整風(fēng)運動和黨史學(xué)習(xí)，更從思想根源上糾正了黨的歷史上歷次‘左’傾以及右傾的錯誤。”“我黨經(jīng)過了自己的各種成功和挫折，終于在毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)下，在思想上、政治上、組織上、軍事上，第一次達(dá)到了現(xiàn)在這樣高度的鞏固和統(tǒng)一。”[2]87-881945年《決議》通過“路線斗爭”這種表述方式，總結(jié)了新民主主義革命時期中共黨史，集中肯定了毛澤東在黨史上的地位和貢獻(xiàn)，為以毛澤東為核心的中共中央領(lǐng)導(dǎo)地位的形成和最終確立提供了歷史依據(jù)和理論支撐。

1945年《決議》是中共黨史上權(quán)威性歷史文獻(xiàn)，它體現(xiàn)了當(dāng)時中共核心領(lǐng)導(dǎo)層對新民主主義革命時期黨史的基本共識。中共六屆七中全會的主要任務(wù)，“就是在整風(fēng)運動的基礎(chǔ)上全面總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗，為‘七大’的召開作準(zhǔn)備。重新起草歷史決議是全面總結(jié)歷史經(jīng)驗的最基礎(chǔ)的，也是最重要的工作”?！叭珪陂g多次召開大會討論黨的歷史問題和歷史決議草案?！盵3]303胡喬木回憶：“歷史決議草稿交給中央全會之前，已在相當(dāng)大的范圍進(jìn)行了討論。交給全會之后，討論的范圍更大了。討論是頻繁、認(rèn)真、深入的。每一句話都經(jīng)過斟酌，特別是一些重要的段落，討論得很仔細(xì)。那時中央領(lǐng)導(dǎo)層的討論也很認(rèn)真。這種討論成了當(dāng)時的主要任務(wù)。每次修改都是以這些討論為基礎(chǔ)。這樣的討論歷史問題，在黨的歷史上是空前的。討論的水平、決議的水平，在黨的歷史上也是空前的。黨的歷史上沒有這樣的文件。”[3]73“在棗園的中央幾位領(lǐng)導(dǎo)同志，對決議稿逐章地討論，逐段地討論。”“這個稿子修改的次數(shù)難以統(tǒng)計。不斷地改?！盵3]75毛澤東為1945年《決議》的形成做了大量工作。胡喬木回憶：“《決議》的起草從頭到尾是毛主席主持的，他構(gòu)思和修改，很多思想都是他的?！盵3]66由此可見，1945年《決議》形成過程嚴(yán)肅而認(rèn)真，主要結(jié)論也經(jīng)得起歷史和實踐檢驗，是當(dāng)時中共中央對黨史認(rèn)識水平的集中體現(xiàn)。胡喬木評價：1945年《決議》“傾注了毛主席的心血，也凝聚了全黨的集體智慧，把延安整風(fēng)運動的積極成果以決議的形式肯定下來了。用這樣的形式總結(jié)歷史經(jīng)驗不僅是我們黨的建設(shè)的一個創(chuàng)舉，在整個國際共產(chǎn)主義運動歷史上也是絕無僅有的”。[3]324-325

以毛澤東為核心的中共中央對1945年《決議》也有科學(xué)和客觀的認(rèn)識。如前所述，中共中央在起草和修改1945年《決議》時認(rèn)真而嚴(yán)謹(jǐn)，但是囿于特殊時代背景，該決議也存在一定局限。對于1945年《決議》存在的歷史局限，胡喬木后來有過評述：“《決議》在黨的政治生活中起了非常重要的作用，但這個《決議》也不是沒有缺陷的。一是對毛主席過分突出，雖然以他為代表，但其他人很少提到，只有一處提到劉少奇，稱贊他在白區(qū)的工作。在《決議》中，其他根據(jù)地、其他部分的紅軍也很少提到?！盵3]67-68“一九四五年決議的作用是把一切歸功于毛主席。那里分析的歷史太簡單。”[4]140其實上述問題，毛澤東本人也有深刻認(rèn)識。1945年4月20日，毛澤東在中共六屆七中全會上強(qiáng)調(diào)：“決議把許多好事掛在我的賬上，我不反對，但這并不否認(rèn)我有缺點錯誤，只是因為考慮到黨的利益才沒有寫在上面，這是大家要認(rèn)識清楚的，首先是我?！盵5]284雖然1945年《決議》廣泛征求過意見和建議，并進(jìn)行嚴(yán)格修訂，但是毛澤東對這個決議仍然很慎重。1945年4月21日，毛澤東在中共七大預(yù)備會議上講話時強(qiáng)調(diào)：“若干歷史問題的決議，經(jīng)過三番四復(fù)的研究，現(xiàn)在還是基本通過，選舉了新的中央委員會之后，再拿去精雕細(xì)刻。但這樣是不是還會有漏洞呢？還可能有。經(jīng)過十年八年之后，修中共黨史的時候可以看出來，如果有漏洞，就是有漏洞，就說‘這一條歷史過去搞掉了，不對，要重新添上’。這沒有什么，比如積薪，后來居上，我們對前人也是這樣的。有漏洞就改，原則是堅持真理，修正錯誤?！盵5]296毛澤東的講話既表明他對1945年《決議》總體高度肯定的基本態(tài)度，又反映出他主張對決議具體論斷可能存在的局限和錯誤，要根據(jù)實踐和認(rèn)識檢驗進(jìn)行修訂和完善的實事求是的精神。

1945年《決議》通過對土地革命時期存在重大爭議而又嚴(yán)重影響現(xiàn)實的黨史的集中概括評述，總結(jié)了黨史經(jīng)驗教訓(xùn)，統(tǒng)一了全黨思想認(rèn)識，肯定了毛澤東在中共黨史上的重大貢獻(xiàn)，確立了毛澤東在中共全黨的領(lǐng)袖地位，也鞏固了以毛澤東為核心的黨中央對全黨的組織領(lǐng)導(dǎo)。1945年《決議》開創(chuàng)了中共中央通過會議決議總結(jié)黨史的范例，在當(dāng)時為實現(xiàn)中共思想路線、政治路線、組織路線等的調(diào)整和確立發(fā)揮了極為重要的積極作用，對1981年《決議》和2021年《決議》總結(jié)黨史也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、1981年《決議》對1945年《決議》關(guān)于新民主主義革命黨史表述的傳承和創(chuàng)新

中共十一屆三中全會后，鄧小平等中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人深刻認(rèn)識到總結(jié)黨史經(jīng)驗教訓(xùn)的重要性和迫切性，積極推動制定1981年《決議》。中共中央通過廣泛征求意見，反復(fù)修訂，最終在中共十一屆六中全會上通過1981年《決議》。1981年《決議》既繼承了1945年《決議》的基本表述和主要觀點，尤其是肯定毛澤東在中共黨史上的重要歷史地位，也對具體史實和1945年《決議》有待完善和存在局限的內(nèi)容作了充實和修訂，使1981年《決議》的表述更符合歷史實際，更具客觀性。

1981年《決議》繼承了1945年《決議》關(guān)于新民主主義革命黨史表述的基本內(nèi)容。1981年《決議》對1945年《決議》有多處明確肯定：“抗日戰(zhàn)爭期間，我們黨從一九四二年開始在全黨進(jìn)行整風(fēng)，這場馬克思主義的思想教育運動收到了巨大的成效。在此基礎(chǔ)上，一九四五年黨的六屆七中全會作出了《關(guān)于若干歷史問題的決議》，接著舉行了黨的第七次全國代表大會，總結(jié)了歷史的經(jīng)驗，為建立新民主主義的新中國，制定了正確的路線、方針和政策，使全黨在思想上、政治上、組織上達(dá)到空前的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)?！盵6]791“一九四五年黨的六屆七中全會所一致通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》，曾經(jīng)統(tǒng)一了全黨的認(rèn)識，加強(qiáng)了全黨的團(tuán)結(jié)，促進(jìn)了人民革命事業(yè)的迅猛前進(jìn)和偉大勝利。十一屆六中全會相信，這次全會一致通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，必將起到同樣的歷史作用?！盵6]8461981年《決議》也繼承了1945年《決議》高度肯定毛澤東在新民主主義革命時期的歷史貢獻(xiàn)，指出：“新民主主義革命的勝利是無數(shù)先烈和全黨同志、全國各族人民長期犧牲奮斗的結(jié)果。我們不應(yīng)該把一切功勞歸于革命的領(lǐng)袖們，但也不應(yīng)該低估領(lǐng)袖們的重要作用。在黨的許多杰出領(lǐng)袖中，毛澤東同志居于首要地位。早在一九二七年革命失敗以前，毛澤東同志就已經(jīng)明確指出無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民斗爭的極端重要性以及在這個問題上的右傾危險。革命失敗后，他是成功地把黨的工作重點由城市轉(zhuǎn)入農(nóng)村，在農(nóng)村保存、恢復(fù)和發(fā)展革命力量的主要代表。在一九二七年至一九四九年的二十二年中，毛澤東同志和黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人一道，克服重重困難，逐步制定和領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行了使革命由慘重失敗轉(zhuǎn)為偉大勝利的總的戰(zhàn)略和各項政策。如果沒有毛澤東同志多次從危機(jī)中挽救中國革命，如果沒有以他為首的黨中央給全黨、全國各族人民和人民軍隊指明堅定正確的政治方向，我們黨和人民可能還要在黑暗中摸索更長時間。同中國共產(chǎn)黨被公認(rèn)為全國各族人民的領(lǐng)導(dǎo)核心一樣，毛澤東同志被公認(rèn)為中國共產(chǎn)黨和中國各族人民的偉大領(lǐng)袖，在黨和人民集體奮斗中產(chǎn)生的毛澤東思想被公認(rèn)為黨的指導(dǎo)思想，這是中華人民共和國建國以前二十八年歷史發(fā)展的必然結(jié)果?！盵6]793-7941981年《決議》和1945年《決議》一樣高度肯定了毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國新民主主義革命勝利進(jìn)程中的歷史貢獻(xiàn)和歷史地位，進(jìn)而捍衛(wèi)了毛澤東思想的歷史地位。在中國改革開放初期政治上撥亂反正的背景下，其現(xiàn)實針對性和歷史意義更為突出和鮮明。

1981年《決議》在1945年《決議》的基礎(chǔ)上對中共新民主主義革命時期黨史表述也有新發(fā)展。1981年《決議》在肯定毛澤東在新民主主義革命時期歷史貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對中共其他主要領(lǐng)導(dǎo)人和根據(jù)地的貢獻(xiàn)也作了肯定。1981年《決議》指出：“周恩來等同志領(lǐng)導(dǎo)的南昌起義打響了武裝反抗國民黨反動派的第一槍。黨的‘八七會議’確定了實行土地革命和武裝起義的方針，會后舉行了秋收起義、廣州起義和其他許多地區(qū)的起義。毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的湖南江西邊界地區(qū)的秋收起義，創(chuàng)建了工農(nóng)革命軍第一師，在井岡山建立了第一個農(nóng)村革命根據(jù)地。朱德同志領(lǐng)導(dǎo)的起義部隊不久就到井岡山會師。隨著斗爭的發(fā)展，黨創(chuàng)建了江西中央革命根據(jù)地和湘鄂西、海陸豐、鄂豫皖、瓊崖、閩浙贛、湘鄂贛、湘贛、左右江、川陜、陜甘、湘鄂川黔等根據(jù)地，建立了工農(nóng)紅軍第一、第二、第四方面軍和其他許多紅軍部隊。在國民黨統(tǒng)治下的白區(qū)，也在艱苦的條件下，發(fā)展了黨和其他革命組織，展開了群眾革命斗爭。在土地革命戰(zhàn)爭中，毛澤東、朱德同志直接領(lǐng)導(dǎo)的紅軍第一方面軍和中央革命根據(jù)地起了最重要的作用。紅軍各個方面軍曾連續(xù)擊敗國民黨軍隊的多次‘圍剿’?！薄凹t軍主力撤離后的一些南方根據(jù)地，堅持了艱苦的游擊戰(zhàn)爭?！盵6]789-7901981年《決議》對1945年《決議》中的某些具體結(jié)論也作了必要的修訂，如對遵義會議毛澤東實際職務(wù)的表述。1945年《決議》介紹說：“遵義會議集中全力糾正了當(dāng)時具有決定意義的軍事上和組織上的錯誤，是完全正確的。這次會議開始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)，是中國黨內(nèi)最有歷史意義的轉(zhuǎn)變。”[2]87實際上，遵義會議“增選毛澤東為政治局常委，取消三人團(tuán)，取消秦邦憲、李德的最高軍事指揮權(quán)，決定仍由中央軍委主要負(fù)責(zé)人朱德、周恩來指揮軍事，周恩來為黨內(nèi)委托的對于指揮軍事下最后決心的負(fù)責(zé)者。會后中央常委分工，毛澤東為周恩來在軍事指揮上的幫助者”。[7]442“隨后，中央政治局常委分工由張聞天接替秦邦憲在黨內(nèi)負(fù)總的責(zé)任?！盵7]445因此，1981年《決議》就對1945年《決議》的上述內(nèi)容作了修訂，表述為：“一九三五年一月黨中央政治局在長征途中舉行的遵義會議，確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位?！盵6]7901981年《決議》回避了1945年《決議》關(guān)于遵義會議毛澤東具體任職的表述，肯定了毛澤東在遵義會議及其后所發(fā)揮的實際作用，更符合歷史實際。

1981年《決議》在總結(jié)歷史問題總體框架上強(qiáng)調(diào)實事求是和尊重歷史事實。中共中央在起草1981年《決議》時果斷放棄1945年《決議》用“路線”模式總結(jié)黨史的慣例。以“路線”模式總結(jié)黨史在中共黨史上曾一度被濫用，造成了比較嚴(yán)重的后果。尤其是“文革”時期，按照現(xiàn)實政治需要構(gòu)建的以“路線斗爭”為核心的中共黨史弊端，已經(jīng)暴露無遺并難以為繼了。[1]“文革”結(jié)束后，中共中央高層開始對以“路線”模式總結(jié)黨史存在的問題進(jìn)行了反思和批判。胡喬木對以“路線斗爭”總結(jié)中共黨史問題的局限有重要評述。1979年1月3日，胡喬木在中共中央宣傳部碰頭會上講話指出：“黨的歷史不等于就是路線斗爭的歷史?！薄昂荛L時間以來在一些同志中間形成這么一種心理，似乎黨內(nèi)的任何斗爭不提到路線斗爭的高度上來，就沒有重要意義，就像吃飯沒有吃飽似的，總不過癮。這種考慮問題的習(xí)慣是一定歷史階段形成的，對黨內(nèi)生活的影響是嚴(yán)重的，因為大家認(rèn)為，誰犯了路線錯誤，這個人就一切都錯了，就宣布了政治上的死刑，在相當(dāng)時間內(nèi)同反革命差不多，因而造成黨內(nèi)生活的緊張狀態(tài)和不正常狀態(tài)。這種簡單化的提法對黨的發(fā)展究竟有沒有必要，究竟是否有利，究竟是否合乎實際，當(dāng)然也要根據(jù)實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的原則，加以科學(xué)的探討，否則會搞得不能自圓其說。”[4]401981年6月22日，鄧小平在中共十一屆六中全會預(yù)備會期間講話，明確否定了用“路線”模式建構(gòu)黨史。鄧小平指出：“黨內(nèi)斗爭是什么性質(zhì)就說是什么性質(zhì)，犯了什么錯誤就說是什么錯誤，講它的內(nèi)容，原則上不再用路線斗爭的提法。這次決議開個先例，以后也這么辦?！盵8]3081981年《決議》正是以鄧小平提出的這些觀點和看法為主基調(diào)和準(zhǔn)則，貫徹了實事求是和尊重歷史事實的基本原則。相比于1945年《決議》在對歷史問題分析中存在的將階級分析泛化和模式化的不足，1981年《決議》對黨史分析在理論分析上更為全面深刻。1980年11月12日，胡喬木在起草1981年《決議》時強(qiáng)調(diào)：“我特別反對把一切問題都?xì)w結(jié)為小資產(chǎn)階級思想。那個概念用得太濫了。家長制不只是小生產(chǎn)的產(chǎn)物，奴隸社會就有家長制，有家庭就有家長制，封建的家長制比小生產(chǎn)的家長制還厲害。王明的錯誤的思想基礎(chǔ)是什么？沒有作什么科學(xué)分析，完全套用了一個簡單方便的工具，什么都是來源于小資產(chǎn)階級思想，表現(xiàn)為狂熱性、片面性。這種說法不但是簡單化，而且是向壁虛構(gòu)?！盵4]140胡喬木指出的1945年《決議》存在的上述局限在1981年《決議》中得到解決。1981年《決議》關(guān)于新民主主義革命的表述理論分析更為全面、透徹與深入，反映了中共中央在歷史問題認(rèn)識上的與時俱進(jìn)。還有一點明顯創(chuàng)新需要指出，就是1981年《決議》在1945年《決議》的基礎(chǔ)上對新民主主義革命時期重要的抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期也作了簡要總結(jié)，使新民主主義革命時期黨史的表述更完整、更全面。

1981年《決議》繼承了1945年《決議》的有益經(jīng)驗。1981年6月22日，鄧小平在中共十一屆六中全會預(yù)備會期間講話指出：1981年《決議》的目標(biāo)就是要起到“一九四五年那次歷史決議所起的作用，就是總結(jié)經(jīng)驗，統(tǒng)一思想，團(tuán)結(jié)一致向前看”。[8]3071981年《決議》規(guī)避了1945年《決議》用“路線”模式總結(jié)黨史等的局限，倡導(dǎo)和踐行具體問題具體分析的黨史表述方式。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。1981年《決議》經(jīng)受了實踐檢驗，在2021年《決議》中得到了明確肯定。

三、2021年《決議》對前兩個歷史決議關(guān)于新民主主義革命黨史表述的傳承和創(chuàng)新

2021年《決議》對中共百年黨史作了概括和總結(jié)，在中國共產(chǎn)黨建黨百年之際正式頒布。2021年《決議》對1945年《決議》和1981年《決議》作了肯定，吸收和繼承了前兩個歷史決議對新民主主義革命時期黨史的基本結(jié)論以及貫穿其間的基本精神。與此同時，2021年《決議》對前兩個歷史決議的某些具體結(jié)論和史實作了進(jìn)一步補(bǔ)充和修訂，吸收和采用了最新的黨史認(rèn)識和成果。

2021年《決議》繼承了前兩個歷史決議關(guān)于新民主主義革命時期黨史的基本表述，在開篇處即明確強(qiáng)調(diào)：“一九四五年黨的六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》、一九八一年黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，實事求是總結(jié)黨的重大歷史事件和重要經(jīng)驗教訓(xùn)，在重大歷史關(guān)頭統(tǒng)一了全黨思想和行動，對推進(jìn)黨和人民事業(yè)發(fā)揮了重要引領(lǐng)作用，其基本論述和結(jié)論至今仍然適用?！盵9]212021年《決議》對前兩個歷史決議的歷史作用也作了簡要評價：“黨制定《關(guān)于若干歷史問題的決議》，使全黨對中國革命基本問題的認(rèn)識達(dá)到一致。”[9]27“黨制定《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，標(biāo)志著黨在指導(dǎo)思想上的撥亂反正勝利完成?！盵9]382021年《決議》也如同前兩個歷史決議，肯定毛澤東在新民主主義革命時期的歷史功績和毛澤東思想的歷史地位。2021年《決議》指出：“在革命斗爭中，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，把馬克思列寧主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，對經(jīng)過艱苦探索、付出巨大犧牲積累的一系列獨創(chuàng)性經(jīng)驗作了理論概括，開辟了農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的正確革命道路，創(chuàng)立了毛澤東思想，為奪取新民主主義革命勝利指明了正確方向?！盵9]262021年《決議》也繼承了1981年《決議》，比較全面地肯定了中國共產(chǎn)黨其他領(lǐng)導(dǎo)人和黨組織在新民主主義革命時期的歷史貢獻(xiàn)：“隨著斗爭發(fā)展，黨創(chuàng)建了中央革命根據(jù)地和湘鄂西、海陸豐、鄂豫皖、瓊崖、閩浙贛、湘鄂贛、湘贛、左右江、川陜、陜甘、湘鄂川黔等根據(jù)地。黨在國民黨統(tǒng)治下的白區(qū)也發(fā)展了黨和其他革命組織，開展了群眾革命斗爭?！盵9]24由于“我們黨已先后制定了兩個歷史決議。從建黨到改革開放之初，黨的歷史上的重大是非問題，這兩個歷史決議基本都解決了，其基本論述和結(jié)論至今仍然適用。改革開放以來，盡管黨的工作中也出現(xiàn)過一些問題，但總體上講黨和國家事業(yè)發(fā)展是順利的，前進(jìn)方向是正確的，取得的成就是舉世矚目的?；诖耍@次全會決議要把著力點放在總結(jié)黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗上，以推動全黨增長智慧、增進(jìn)團(tuán)結(jié)、增加信心、增強(qiáng)斗志”，[9]112因此，2021年《決議》對前兩個歷史決議涉及的內(nèi)容表述比較簡潔，但是由于有前兩個歷史決議作為基礎(chǔ)，2021年《決議》對其他根據(jù)地和黨組織的概述雖然沒有如1981年《決議》那樣明確點出各根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人和黨組織，但其指向也比較明確和具體。

2021年《決議》在前兩個歷史決議的基礎(chǔ)上對新民主主義革命時期的表述也有相當(dāng)創(chuàng)新之處。2021年《決議》對新民主主義革命時期黨史具體史實的表述更為準(zhǔn)確，如對大革命失敗的原因分析：“一九二七年國民黨內(nèi)反動集團(tuán)叛變革命，殘酷屠殺共產(chǎn)黨人和革命人民，由于黨內(nèi)以陳獨秀為代表的右傾思想發(fā)展為右傾機(jī)會主義錯誤并在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中占了統(tǒng)治地位，黨和人民不能組織有效抵抗，致使大革命在強(qiáng)大的敵人突然襲擊下遭到慘重失敗?！盵9]232021年《決議》對大革命失敗的客觀原因和主觀原因的分析更符合歷史事實。2021年《決議》用“國民黨內(nèi)反動集團(tuán)”代替1981年《決議》中的“蔣介石和汪精衛(wèi)控制的國民黨”，[6]789更能客觀反映當(dāng)時國民黨內(nèi)四分五裂的狀況以及國民黨內(nèi)反共勢力除了蔣介石、汪精衛(wèi)以外多元性的特點。2021年《決議》用“黨內(nèi)以陳獨秀為代表的右傾思想發(fā)展為右傾機(jī)會主義錯誤并在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中占了統(tǒng)治地位”代替1981年《決議》中的“黨當(dāng)時還比較幼稚，又處在陳獨秀右傾投降主義的領(lǐng)導(dǎo)下”，[6]789更為客觀評述了大革命失敗的主觀原因及其復(fù)雜性。關(guān)于遵義會議的評述也體現(xiàn)了2021年《決議》與時俱進(jìn)的創(chuàng)新之處。2021年《決議》對遵義會議有新的具體表述：“一九三五年一月，中央政治局在長征途中舉行遵義會議，事實上確立了毛澤東同志在黨中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位，開始確立以毛澤東同志為主要代表的馬克思主義正確路線在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位，開始形成以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，開啟了黨獨立自主解決中國革命實際問題新階段，在最危急關(guān)頭挽救了黨、挽救了紅軍、挽救了中國革命，并且在這以后使黨能夠戰(zhàn)勝張國燾的分裂主義，勝利完成長征，打開中國革命新局面。這在黨的歷史上是一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點?！盵9]24-252021年《決議》的表述與1945年《決議》和1981年《決議》相較而言就更為準(zhǔn)確和客觀。2021年《決議》在吸收了前兩個歷史決議成果的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)史實的準(zhǔn)確性。2021年《決議》在1981年《決議》中的“確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位”[6]790前添加“事實上”[9]25三個字，更符合歷史實際，也能反映出歷史背后更深層次的本質(zhì)特點。正如參加過遵義會議的楊尚昆對這次會議的評價：“中國共產(chǎn)黨人幾經(jīng)挫折和失敗，經(jīng)過遵義會議這一重大歷史轉(zhuǎn)折，才逐步形成了以毛澤東同志為核心的正確的領(lǐng)導(dǎo)集體。毛澤東同志從一個主要的農(nóng)村革命根據(jù)地的領(lǐng)導(dǎo)人成為主導(dǎo)全黨全軍的領(lǐng)袖，是一個充滿斗爭和艱難曲折的過程。一方面是由于毛澤東以農(nóng)村包圍城市的正確主張逐步深入到全黨，他在粉碎敵人‘圍剿’中表現(xiàn)出的軍事指揮才能為全軍所接受；另一方面也是由于像恩來同志這樣一些黨的負(fù)責(zé)人，在血的教訓(xùn)面前，以黨的利益為重，胸懷寬廣，服從真理，堅決擁護(hù)和信賴毛澤東同志的正確領(lǐng)導(dǎo)。”[10]402021年《決議》中的“事實上”三個字有深刻的意蘊(yùn)：既承認(rèn)了遵義會議確定張聞天、周恩來在中共黨和軍隊的實際職務(wù)及其貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了2021年《決議》實事求是、尊重客觀史實的特點，也更為客觀地反映出毛澤東在遵義會議期間及其后的卓越貢獻(xiàn)，揭示了歷史事件的內(nèi)在本質(zhì)。

2021年《決議》在介紹新民主主義革命時期史實的基礎(chǔ)上加強(qiáng)了理論闡述，如強(qiáng)調(diào)武裝斗爭的重要性：“土地革命戰(zhàn)爭時期，黨從殘酷的現(xiàn)實中認(rèn)識到，沒有革命的武裝就無法戰(zhàn)勝武裝的反革命，就無法奪取中國革命勝利，就無法改變中國人民和中華民族的命運，必須以武裝的革命反對武裝的反革命。”[9]23強(qiáng)調(diào)了中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時期的歷史貢獻(xiàn)：“經(jīng)過二十八年浴血奮斗，黨領(lǐng)導(dǎo)人民，在各民主黨派和無黨派民主人士積極合作下，于一九四九年十月一日宣告成立中華人民共和國，實現(xiàn)民族獨立、人民解放，徹底結(jié)束了舊中國半殖民地半封建社會的歷史，徹底結(jié)束了極少數(shù)剝削者統(tǒng)治廣大勞動人民的歷史，徹底結(jié)束了舊中國一盤散沙的局面，徹底廢除了列強(qiáng)強(qiáng)加給中國的不平等條約和帝國主義在中國的一切特權(quán)，實現(xiàn)了中國從幾千年封建專制政治向人民民主的偉大飛躍，也極大改變了世界政治格局，鼓舞了全世界被壓迫民族和被壓迫人民爭取解放的斗爭?！盵9]27-28“實踐充分說明，歷史和人民選擇了中國共產(chǎn)黨，沒有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，民族獨立、人民解放是不可能實現(xiàn)的。中國共產(chǎn)黨和中國人民以英勇頑強(qiáng)的奮斗向世界莊嚴(yán)宣告，中國人民從此站起來了，中華民族任人宰割、飽受欺凌的時代一去不復(fù)返了，中國發(fā)展從此開啟了新紀(jì)元?！盵9]282021年《決議》還將最新的理論成果融入相關(guān)章節(jié)，如“中華民族偉大復(fù)興”“建黨精神”等。2021年《決議》指出：“新民主主義革命時期，黨面臨的主要任務(wù)是，反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義，爭取民族獨立、人民解放，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興創(chuàng)造根本社會條件?！盵9]21“在革命斗爭中，黨弘揚堅持真理、堅守理想，踐行初心、擔(dān)當(dāng)使命，不怕犧牲、英勇斗爭，對黨忠誠、不負(fù)人民的偉大建黨精神?！盵9]272021年《決議》關(guān)于新民主主義革命時期黨史的論述與前兩個歷史決議相比較而言，在史實陳述基礎(chǔ)上，明顯增加了“史論”內(nèi)容。

2021年《決議》在中共中央前兩個歷史決議的基礎(chǔ)上以大歷史觀視角總結(jié)新民主主義革命時期中共黨史，這部分內(nèi)容雖然在整個2021年《決議》中所占篇幅較少，但是言簡意賅地介紹了中共領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的基本概貌以及中共在新民主主義革命時期的重大事件及其評論，凸顯了理論導(dǎo)向，強(qiáng)化了政治定性，體現(xiàn)了一個百年大黨對自己歷史認(rèn)識的格局和站位。

四、結(jié) 語

中共百年黨史上先后誕生的1945年《決議》、1981年《決議》和2021年《決議》，在中共黨史上具有重要的歷史地位和作用，構(gòu)成了中共黨史的基本表述基礎(chǔ)，也確立了官方關(guān)于黨史的主要結(jié)論。這三個歷史決議雖然解決的主要問題各有不同，側(cè)重點也有明顯差異，但是都起到了總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、統(tǒng)一思想認(rèn)識、增強(qiáng)政治共識、鞏固組織基礎(chǔ)、堅定理想信念等重要作用。這三個歷史決議關(guān)于新民主主義革命時期黨史的表述在這三個歷史決議中都具有重要作用。這三個歷史決議共同涵蓋的新民主主義革命時期黨史，雖然在各個決議中篇幅各有不同，側(cè)重亦有差異，但是毫無疑問在整個決議中都具有重要作用。這三個歷史決議關(guān)于新民主主義革命時期黨史的表述都解決了決議涉及的重大現(xiàn)實政治問題。

1945年《決議》對推進(jìn)中共領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命勝利具有重大推動作用。1945年《決議》是集中清算“王明路線”，確立毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的重要文獻(xiàn)。王明及其推行的“王明路線”給中國革命造成了嚴(yán)重的損失?！稙橹泄哺硬紶柺簿S克化而斗爭》是土地革命時期王明“左”傾機(jī)會主義的代表性著作。但是，1940年3月19日，王明在延安出版其著作《為中共更加布爾什維克化而斗爭》第三版，并在“三版序言”中強(qiáng)調(diào)：“我們黨近幾年來有很大的發(fā)展，成千累萬的新干部新黨員，對我們黨的歷史發(fā)展中的許多事實，還不十分明了。本書所記載的事實是中國共產(chǎn)黨發(fā)展史中的一個相當(dāng)重要的階段，因此，許多人要求了解這些歷史事實，尤其是延安各學(xué)校學(xué)習(xí)黨的建設(shè)和中共歷史時，尤其需要這種材料的幫助?！盵11]364這是王明公開維護(hù)其在土地革命時期推行的“王明路線”政治立場的重要表現(xiàn)。其后，王明公開拒絕承認(rèn)他在歷史上和現(xiàn)實中犯過嚴(yán)重錯誤，多次與毛澤東等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人就中共執(zhí)行的路線等發(fā)生過激烈的公開爭論。[11]372-374王明甚至對毛澤東個人品質(zhì)也進(jìn)行否定。延安整風(fēng)運動期間，張聞天、劉英夫婦探望王明時，王明對張聞天說：“這次整風(fēng)，主要是整我們莫斯科回來的同志的，尤其是你?！薄白约禾欢饲槭拦柿耍裁丛挾茧S便說，所以遭了毛主席的忌，毛主席此人實在太厲害，真是睚眥必報?！盵12]137因此，以毛澤東為核心的中共中央為回?fù)敉趺鞯奶魬?zhàn)和挑撥，就需要總結(jié)黨史，澄清事實。胡喬木對此有過中肯評價：“這樣一來，王明究竟是個什么人，他搞的一套究竟是對還是錯，就成了一個問題了。這就要算歷史賬，才能搞清楚?！盵3]46上述原因是中共中央制定1945年《決議》的主要原因。由此可見，1945年《決議》本身就是以毛澤東為核心的中共中央對建黨以來黨史的總結(jié)，通過聚焦土地革命時期黨史問題，有力反駁了王明對毛澤東領(lǐng)袖地位和中共抗戰(zhàn)以來政治路線的挑戰(zhàn)，將延安整風(fēng)運動以來的成果用中共權(quán)威文獻(xiàn)肯定下來的成效，實現(xiàn)了通過檢討黨史解決現(xiàn)實政治問題的目的。1945年《決議》強(qiáng)調(diào)：“二十四年來中國革命的實踐證明了，并且還在證明著，毛澤東同志所代表的我們黨和全國廣大人民的奮斗方向是完全正確的。今天我黨在抗日戰(zhàn)爭中所已經(jīng)取得的偉大勝利及其所起的決定作用，就是這條正確路線的生動的證明?！薄暗搅私裉?，全黨已經(jīng)空前一致地認(rèn)識了毛澤東同志的路線的正確性，空前自覺地團(tuán)結(jié)在毛澤東的旗幟下了。以毛澤東同志為代表的馬克思列寧主義的思想更普遍地更深入地掌握干部、黨員和人民群眾的結(jié)果，必將給黨和中國革命帶來偉大的進(jìn)步和不可戰(zhàn)勝的力量?！盵2]1111945年《決議》頒布后實現(xiàn)了以毛澤東為核心的中共中央通過研討黨史問題解決現(xiàn)實政治問題的初衷，完成了中共中央思想路線、政治路線、組織路線的調(diào)整和確立的歷史重任。

1981年《決議》關(guān)于新民主主義革命時期黨史的部分內(nèi)容也為該決議要解決的重要政治問題打下了堅實基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代后期到80年代初是中國社會發(fā)生翻天覆地重大變革的時期，但是，這一時期中國政治領(lǐng)域也存在嚴(yán)重的認(rèn)識分歧。這種分歧集中在對毛澤東和毛澤東思想歷史地位的評價。鄧小平曾對當(dāng)時政治領(lǐng)域這一重大分歧有過介紹。1980年3月19日，鄧小平在同中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)談話時指出：“十一屆五中全會為劉少奇同志平反的決定傳達(dá)下去以后，一部分人中間思想相當(dāng)混亂。有的反對給劉少奇同志平反，認(rèn)為這樣做違反了毛澤東思想；有的則認(rèn)為，既然給劉少奇同志平反，就說明毛澤東思想錯了。這兩種看法都是不對的。必須澄清這些混亂思想。對毛澤東同志、毛澤東思想的評價問題，黨內(nèi)黨外和國內(nèi)國外都很關(guān)心，不但全黨同志，而且各方面的朋友都在注意我們怎么說。”[8]291-292因此，鄧小平在1981年《決議》起草時就明確指出：1981年《決議》“確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想。這是最核心的一條”。[8]291他強(qiáng)調(diào)：“對毛澤東同志的評價，對毛澤東思想的闡述，不是僅僅涉及毛澤東同志個人的問題，這同我們黨、我們國家的整個歷史是分不開的。要看到這個全局?！盵8]299正是基于上述考慮，中共中央決定在1981年《決議》中增加新民主主義革命時期黨史作基礎(chǔ)。陳云在指導(dǎo)1981年《決議》起草時鮮明指出決議加寫新民主主義革命時期黨史的重大意義：“要按照小平同志的意見，確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想。要達(dá)到這個目的，使大家通過閱讀《決議》很清楚地認(rèn)識這個問題，就需要寫上黨成立以來六十年中間毛澤東同志的貢獻(xiàn)，毛澤東思想的貢獻(xiàn)。因此，建議增加回顧建國以前二十八年歷史的段落。有了黨的整個歷史，解放前解放后的歷史，把毛澤東同志在六十年中間重要關(guān)頭的作用寫清楚，那末，毛澤東同志的功績、貢獻(xiàn)就會概括得更全面，確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想，也就有了全面的根據(jù)；說毛澤東同志功績是第一位的，錯誤是第二位的，說毛澤東思想指引我們?nèi)〉昧藙倮透苷f服人了。”[13]283-2841981年《決議》的起草和修訂嚴(yán)肅而認(rèn)真。1981年《決議》起草工作歷經(jīng)一年多時間，其間還組織中共四千多高級干部討論。在討論修訂稿的基礎(chǔ)上，中共中央又聽取黨內(nèi)各方面有代表性的干部四十余人的意見和建議后作了進(jìn)一步修訂和完善。[8]3051981年《決議》關(guān)于新民主主義革命時期黨史的論述對中共中央確立毛澤東的歷史地位和全面反映中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的歷史功績，統(tǒng)一全黨思想，推動當(dāng)時改革開放事業(yè)發(fā)展具有重要意義。

2021年《決議》關(guān)于新民主主義革命時期黨史的表述為整個決議構(gòu)建了重要邏輯起點。2021年《決議》關(guān)于新民主主義革命時期黨史的表述構(gòu)成了中共百年黨史的歷史邏輯起點。2021年《決議》對中國共產(chǎn)黨百年黨史主要成就作了簡要概括：“一百年來，黨領(lǐng)導(dǎo)人民浴血奮戰(zhàn)、百折不撓，創(chuàng)造了新民主主義革命的偉大成就；自力更生、發(fā)憤圖強(qiáng)，創(chuàng)造了社會主義革命和建設(shè)的偉大成就；解放思想、銳意進(jìn)取，創(chuàng)造了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大成就；自信自強(qiáng)、守正創(chuàng)新，創(chuàng)造了新時代中國特色社會主義的偉大成就?！盵9]20在決議中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的歷史功績被置于百年黨史之首，構(gòu)成決議后續(xù)史實敘述的基礎(chǔ)。2021年《決議》通過對建黨初期、大革命時期、土地革命時期、抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期黨史的簡要述評，從歷史邏輯上回應(yīng)了“歷史和人民選擇了馬克思主義、選擇了中國共產(chǎn)黨”這一重大命題，論證了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命歷史進(jìn)程的正義性，也說明了中國共產(chǎn)黨在新中國領(lǐng)導(dǎo)核心地位的合理性。新民主主義革命時期黨史也構(gòu)建了2021年《決議》的理論邏輯起點。2021年《決議》強(qiáng)調(diào)：“中國共產(chǎn)黨自一九二一年成立以來，始終把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興作為自己的初心使命，始終堅持共產(chǎn)主義理想和社會主義信念，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民為爭取民族獨立、人民解放和實現(xiàn)國家富強(qiáng)、人民幸福而不懈奮斗，已經(jīng)走過一百年光輝歷程?！盵9]19無論是正確看待百年黨史“主題主線、主流本質(zhì)”，客觀認(rèn)識馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的內(nèi)在需求，還是在實現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)、向?qū)崿F(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)邁進(jìn)的新的重大歷史關(guān)頭，更加堅定保持中國共產(chǎn)黨人的初心使命，都需要對新民主主義革命時期黨史進(jìn)行與時俱進(jìn)的總結(jié)。只有這樣才能“從黨的百年奮斗中看清楚過去我們?yōu)槭裁茨軌虺晒?、弄明白未來我們怎樣才能繼續(xù)成功，從而更加堅定、更加自覺地踐行初心使命，在新時代更好堅持和發(fā)展中國特色社會主義”。[9]20-212021年《決議》關(guān)于新民主主義革命時期黨史的論述，展示出的理論自覺和理論自信也為整個決議理論邏輯的展開構(gòu)建了起點。總之，2021年《決議》關(guān)于新民主主義革命的表述為決議“堅持正確黨史觀、樹立大歷史觀，準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)，正確對待黨在前進(jìn)道路上經(jīng)歷的失誤和曲折，從成功中吸取經(jīng)驗，從失誤中吸取教訓(xùn)”，“澄清對黨史上一些重大歷史問題的模糊認(rèn)識和片面理解，更好正本清源”[9]111打下了堅實的史實和理論基礎(chǔ)。

中共百年黨史上三個歷史決議絕非是從純學(xué)術(shù)角度進(jìn)行的理論探究，也并非是以澄清史實為目的而開展的黨內(nèi)研討，主要是基于不同歷史時期現(xiàn)實政治需要作出的重大戰(zhàn)略決策。因此，這三個歷史決議就體現(xiàn)了鮮明的現(xiàn)實政治指向，也體現(xiàn)了中

共中央對自身歷史認(rèn)識的嚴(yán)肅態(tài)度。新民主主義革命時期黨史正式拉開了波瀾壯闊的百年黨史序幕，是百年黨史上的輝煌篇章。新民主主義革命時期黨史是中共黨史上三個歷史決議共同包含的敘事內(nèi)容，是三個歷史決議論述的基礎(chǔ)。從1945年《決議》開啟的中共中央關(guān)于新民主主義革命時期黨史的論述，為此后黨史敘述提供了基本范式。正是在這個基礎(chǔ)上，1981年《決議》和2021年《決議》關(guān)于這段黨史的敘述具有鮮明的繼承性。同時，中共中央體現(xiàn)于1945年《決議》的“堅持真理，修正錯誤”的態(tài)度，以及秉承的自我革命的理論品格，為推動1981年《決議》和2021年《決議》關(guān)于新民主主義革命黨史表述的進(jìn)一步修改、補(bǔ)充和創(chuàng)新提供了條件。因此，三個歷史決議關(guān)于新民主主義革命時期黨史的敘述也充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨與時俱進(jìn)，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新的歷史自覺和使命擔(dān)當(dāng)。歷史昭示著未來。通過對三個歷史決議的比較可以看出中共中央在不同歷史時期認(rèn)識自身歷史的不同維度和深度，也折射出黨史在構(gòu)建中國革命、建設(shè)和改革話語體系與話語權(quán)方面的重要作用。