李盛,郜夢棵,劉玉龍,鐘少杰
(1.長沙理工大學(xué)交通運輸工程學(xué)院,湖南 長沙,410114;2.中交四航局第二工程有限公司,湖南 長沙,410000)
隨著中國中西部地區(qū)公路建設(shè)的快速增長,在山嶺地區(qū)高速公路修建中進(jìn)行深挖路塹或隧道施工都會產(chǎn)生大量碎石、塊狀石料。這些碎石、塊狀石料常作為路基填筑的主要材料[1]。但填石路基的壓實質(zhì)量控制一直是施工過程中的難題?,F(xiàn)行規(guī)范《公路路基施工技術(shù)規(guī)范》(JTG/T 3610—2019)主要使用孔隙率和施工過程中沉降差作為填石路基壓實質(zhì)量控制的主要指標(biāo)[2]??紫堵蕶z測主要為灌水法,需現(xiàn)場開挖試坑。該法的填石料開挖難度大,要降低測量誤差值,則需增大試坑面積,費事費力。沉降差檢測方法不能快速獲得檢測結(jié)果,影響填石路基的施工進(jìn)度。目前,國內(nèi)外學(xué)者對填石路基壓實質(zhì)量的快速檢測方法展開了大量研究。李澤闖等人[3]采用便攜式落錘彎沉儀(portable falling weight deflectometer,簡稱為PFWD)檢測土石路堤的回彈模量,將檢測的每段經(jīng)碾壓過的土石路堤的回彈模量值與實際測量的沉降差進(jìn)行線性擬合并檢驗,發(fā)現(xiàn)所得參數(shù)的相關(guān)系數(shù)都在0.86以上,表明回彈模量與沉降差之間具有良好的線性關(guān)系。張軍輝等人[4]采用PFWD、動態(tài)圓錐貫入儀(dynamic cone penetrometer,簡稱為DCP)等儀器對既有路基性能進(jìn)行了檢測,對比各檢測手段的特點和精度,提出采用PFWD對路基性能進(jìn)行快速檢測的方法。孫璐等人[5]針對含礫石的黏土路基和含碎石的黏土路基的性能監(jiān)測,給出了PFWD和貝克曼梁的經(jīng)驗回歸公式和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。ZHANG等人[6]提出了黏彈性算法,提高了運用PFWD方法進(jìn)行彈性模量反算的準(zhǔn)確性。張愷等人[7]對不同花崗巖風(fēng)化料路基進(jìn)行了PFWD檢測,并將其檢測結(jié)果與貝克曼梁法及承載板法進(jìn)行了對比研究,發(fā)現(xiàn)路基動靜模量與動靜彎沉之間存在相關(guān)關(guān)系。陳龍旭等人[8]采用現(xiàn)場對比試驗和數(shù)值分析方法研究了回彈彎沉和動態(tài)回彈模量之間的關(guān)系,研究結(jié)果表明PFWD與貝克曼梁法的檢測結(jié)果具有良好的相關(guān)性。孫璐等人[9]挖掘了PFWD荷載及彎沉?xí)r程曲線的動態(tài)信息,構(gòu)建了路基壓實度的回歸模型,并將其與傳統(tǒng)檢測方法進(jìn)行比較,證明了所建立模型的有效性。王龍等人[10]采用PFWD檢測了路基變形模量,建立了碎石土路基沉降差與變形模量之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)PFWD可快速、有效地評價碎石土路基的壓實狀態(tài)。查旭東[11]提出PFWD現(xiàn)場快速檢測步驟,建立了PFWD模量與承載板回彈模量、貝克曼梁及FWD模量之間的相關(guān)關(guān)系。王龍等人[12]對PFWD沖擊荷載的影響參數(shù)以及參數(shù)配置進(jìn)行研究,計算出了不同PFWD配置下的基層結(jié)構(gòu)適宜檢測的深度。程坤[13]使用冪函數(shù)對PFWD模量與壓實度進(jìn)行相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)當(dāng)判定系數(shù)大于0.7時,兩者的相關(guān)性良好。
這些研究都表明:PFWD與孔隙率常規(guī)控制指標(biāo)具有一定相關(guān)性,但對填石路基壓實質(zhì)量快速檢測方法的可靠性研究則鮮見。因此,本研究擬依托廣連高速公路TJ09標(biāo)填石路基試驗段為工程背景,采用PFWD、水袋法等方法對該路基進(jìn)行檢測,分析PFWD測量的回彈模量、回彈彎沉與孔隙率之間的相關(guān)性。對比分析這兩種方法在填石路基壓實質(zhì)量檢測過程中的優(yōu)缺點,驗證PFWD在填石路基壓實質(zhì)量快速檢測中的可行性,以期為類似工程提供借鑒。
PFWD是在落錘式彎沉儀(falling weight deflectometer,簡稱為FWD)的基礎(chǔ)上研發(fā)的一種新型快速檢測設(shè)備。具有易攜帶、操作簡單、測試速度快、數(shù)據(jù)處理精確、自動化程度高、使用范圍廣等特點。PFWD由加載系統(tǒng)、數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)和數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)三部分組成,如圖1所示。工作原理為固定質(zhì)量(10 kg或15 kg)的落錘提升至固定高度后釋放,自由下落的落錘沖擊承載板產(chǎn)生沖擊荷載。在沖擊荷載作用下,承載板產(chǎn)生豎向位移,壓力傳感器和位移傳感器記錄荷載和位移。PFWD產(chǎn)生的荷載為落錘式?jīng)_擊荷載,作用時間短,一般在20 ms內(nèi),路基來不及產(chǎn)生塑性變形,可近似認(rèn)為仍處于彈性狀態(tài),其產(chǎn)生的豎向變形以回彈變形為主。因此,可通過線彈性理論對路堤模量進(jìn)行計算,采用圓形垂直剛性分布荷載作用的下彈性半空間理論,分析路基動態(tài)回彈模量,計算公式為:
圖1 PFWD系統(tǒng)Fig.1 The PFWD system
式中:Ep為路基模量值;p為實測承載板的壓力峰值;a為承載板半徑;μ為泊松比;l為承載板中心的實測彎沉峰值。
使用PFWD進(jìn)行現(xiàn)場快速檢測,主要分為準(zhǔn)備、測試和結(jié)束三個步驟,其工作流程如圖2所示。
圖2 PFWD測試流程Fig.2 The PFWD test flow chart
廣連高速公路起于廣州市從化區(qū)鰲頭鎮(zhèn)五豐村,連接佛清從高速公路北段,北經(jīng)廣州從化區(qū)、清遠(yuǎn)清城區(qū)、佛岡縣、英德市、陽山縣和連州市,終點為清遠(yuǎn)連州市大路邊鎮(zhèn)鳳頭嶺(粵湘界),順接湖南省衡臨高速公路。其中,TJ09(K136+211.6~K154+652.5)標(biāo)段路線起于陽山縣青蓮鎮(zhèn)峽頭村桂巖附近,向西北經(jīng)新田,設(shè)新田隧道,經(jīng)廟化至中心村鹽田,設(shè)鹽田隧道,跨越省道S525后經(jīng)倒流洞、麻子塘,于青蓮鎮(zhèn)區(qū)北側(cè)設(shè)青蓮互通線后轉(zhuǎn)北,跨越青蓮河后至深塘村魚梁頭,設(shè)高峰隧道穿越山嶺,路線全長18.441 km,三座隧道總長度達(dá)5.510 km,為該標(biāo)段長度的29.9%。該標(biāo)段存在大量巖質(zhì)隧道和路塹邊坡爆破作業(yè),形成大量的大粒徑碎礫石。為節(jié)約工程造價,縮短施工周期,這些碎礫石在破碎處理后,作為該試驗填石路基的填筑原材料。
本研究試驗路段為K148+510~K148+680的填石路基段,其填石料主要為硬質(zhì)巖石,是弱風(fēng)化灰?guī)r隧道的棄渣,其單軸飽和抗壓強(qiáng)度平均值為65 MPa,其平均填方高度為6~10 m。選取有代表性的填料進(jìn)行篩分試驗,填料顆粒級配見表1~2。
表1 粗粒篩分結(jié)果Table 1 Results of coarse screening
表2 細(xì)粒篩分結(jié)果Table 2 Results of fine screening
該試驗路段采取分層填筑的壓實方式,具體填筑參數(shù)見表3,壓實機(jī)械型號及參數(shù)見表4。
表3 試驗段路基填筑參數(shù)Table 3 Subgrade filling parameters of test section
表4 壓路機(jī)型號及參數(shù)Table 4 Roller models and parameters
為控制其填筑壓實質(zhì)量,檢測填石路基試驗路段的填筑沉降差。先采用PFWD對已完成路基進(jìn)行無損檢測,再采用水袋法檢測其孔隙率,將孔隙率作為該路段的控制指標(biāo)和驗收標(biāo)準(zhǔn)。
在總長為170 m試驗路段的左幅每隔30 m選取一個截面,每截面的左路肩和3個行車道處各布置一個PFWD測點,每截面共4個測點,全試驗路段共20個測點,每測點取3組穩(wěn)定數(shù)值,取其平均值作為該點實測值?,F(xiàn)場檢測結(jié)果見表5,測點示意圖如圖3所示。
表5 現(xiàn)場檢測結(jié)果Table 5 Field test results of test section
圖3 PFWD測點分布(單位:m)Fig.3 Distribution of the PFWD measuring points(unit:m)
計算PFWD檢測模量和回彈彎沉的變異系數(shù),具體見表6。由表6可知,模量的變異系數(shù)比回彈彎沉的變異系數(shù)小,這說明模量實測數(shù)據(jù)的離散程度更小,更穩(wěn)定。應(yīng)用Origin數(shù)據(jù)分析軟件分別對PFWD模量、回彈彎沉與孔隙率進(jìn)行回歸分析。分別采用線性回歸、指數(shù)回歸和對數(shù)回歸模型進(jìn)行擬合?;貜棌澇僚c孔隙率相關(guān)關(guān)系如圖4所示,模量與孔隙率相關(guān)關(guān)系如圖5所示?;貜棌澇僚c孔隙率的擬合公式見表7,模量與孔隙率的擬合公式見表8。
表8 模量與孔隙率擬合公式Table 8 Fitting formula of modulus and porosity
圖5 模量與孔隙率相關(guān)關(guān)系Fig.5 Correlation between modulus and porosity
表6 模量及回彈彎沉變異系數(shù)Table 6 Modulus and coefficient of variation of rebound deflection
圖4 回彈彎沉與孔隙率相關(guān)關(guān)系Fig.4 Correlation between rebound deflection and porosity
表7 回彈彎沉與孔隙率擬合公式Table 7 The fitting formula of rebound deflection and porosity
從表7可知,相較于線性回歸模型和指數(shù)回歸模型,對數(shù)回歸模型的回彈彎沉l與孔隙率n之間相關(guān)系數(shù)R2最大,為0.718 6,這說明回彈彎沉和孔隙率之間呈正相關(guān)關(guān)系,即回彈彎沉越大,孔隙率越大,路基壓實質(zhì)量也越差。R2大于0.7,表明回彈彎沉值與孔隙率之間存在良好的相關(guān)關(guān)系。從表8可知,三種回歸模型的回歸系數(shù)R2均大于0.7,這表明PFWD測得的模量值E與路堤孔隙率n具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。其中,線性回歸方程的R2最大,這表明PFWD測得模量值與孔隙率之間采用線性模型擬合最為準(zhǔn)確。PFWD所測得的模量值E與路堤孔隙率n之間呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系,即模量值E越大,路基的孔隙率n越小,路基壓實質(zhì)量越好。
填石路基壓實質(zhì)量是路基整體質(zhì)量控制的關(guān)鍵,現(xiàn)行規(guī)范《公路路基施工技術(shù)規(guī)范》(JTG/T 3610—2019)采用孔隙率作為路基壓實質(zhì)量的控制指標(biāo)。水袋法檢測需要4~5人,耗時約30 min;而PFWD檢測只需2人,耗時僅為5 min。在實際工程實踐中,由于填石路基填石料特性,傳統(tǒng)的水袋法開挖試坑難度大,費時費力,需要較多操作人員,檢測效率低下;PFWD監(jiān)測法更為便捷。因此,建議填石路基壓實質(zhì)量的快速檢測優(yōu)先選擇PFWD。若采用回彈彎沉值作為質(zhì)量控制指標(biāo),則建議采取擬合程度最高的對數(shù)回歸模型進(jìn)行檢測,當(dāng)產(chǎn)生不合格測量結(jié)果時,應(yīng)用水袋法進(jìn)行補(bǔ)測,驗證其準(zhǔn)確性,并根據(jù)水袋法結(jié)果修正回歸公式,提升PFWD檢測方法的準(zhǔn)確率。
本研究以廣連TJ09標(biāo)段填石路基試驗段為工程背景,分別采用PFWD和水袋法對路基的壓實質(zhì)量進(jìn)行檢測,建立了PFWD檢測結(jié)果和其他檢測指標(biāo)參數(shù)與孔隙率之間的回歸公式,驗證了PFWD檢測填石路基壓實質(zhì)量的可行性。
1)運用PFWD檢測回彈彎沉值進(jìn)行路基壓實質(zhì)量快速檢測,應(yīng)使用擬合程度最高的對數(shù)回歸模型,提高其反算的準(zhǔn)確性。
2)三種回歸模型下PFWD測得的回彈模量值與水袋法測量的孔隙率均有較好的相關(guān)關(guān)系(相關(guān)系數(shù)R2>0.7),均可用于填石路基壓實質(zhì)量的快速檢測。
3)該試驗段實際檢測回彈模量和回彈彎沉數(shù)據(jù)的變異系數(shù)分別為16.7%、19.0%,這表明回彈模量E的變異程度小于回彈彎沉的變異程度,結(jié)合回彈模量E和回彈彎沉與現(xiàn)行填石路基壓實控制指標(biāo)孔隙率的擬合程度,建議采用PFWD檢測回彈模量E應(yīng)用于填石路基壓實質(zhì)量的快速檢測。
4)PFWD設(shè)備拆卸組裝迅速,攜帶方便,不受檢測場地及運輸?shù)挠绊?,測試速度快,包括設(shè)備組裝時間在內(nèi),2人僅需5 min即可完成測試工作,有效地提高了路基壓實檢測效率。