馬 嘯，宗勝杰，敖 飛，付 華，馬浩波，孟智勇，殷善周，陳軍華，張松濤，胡麗濤*

(1.中國煙草總公司重慶市公司 豐都分公司，重慶 豐都 408200；2.河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 煙草研究所，河南 許昌 461000；3.河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 煙草學(xué)院，河南 鄭州 450000)

烤煙品種是煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是影響烤煙質(zhì)量最主要的因素[1].各品種烤煙的烘烤特性不同，因此需要針對其烘烤特性采取相應(yīng)的烘烤工藝，從而最大程度地發(fā)揮品種優(yōu)勢.煙葉烘烤特性可分為易烤性和耐烤性2個方面，與親本基因型關(guān)系密切[2].研究[3]認為，同一品種烤煙在不同烘烤工藝條件下，其烘烤過程中煙葉水分、生理活性及烤后煙品質(zhì)存在差異；不同品種烤煙在同一烘烤工藝條件下葉片失水速率[4]、變黃速率[5]、烤后煙品質(zhì)[3]也存在差異.由于不同烤煙品種基因型存在差異，因此在煙株生長過程中所采用的施肥[6]、打頂留葉[7]等常規(guī)農(nóng)藝操作不同，煙株的生長發(fā)育過程存在差別導(dǎo)致煙葉成熟狀態(tài)不同[8-10]，進而影響煙葉成熟采收標準和烘烤工藝[11-13].

云煙116是由云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院選育的優(yōu)良品種，其綜合性狀好、經(jīng)濟效益高，適宜在南方煙區(qū)推廣種植[14]，截至2019年云煙116種植規(guī)模已達 29 080 hm2，居全國烤煙品種第6位[15]，目前已被廣泛種植于在云南[16]、貴州[17]、重慶[18]等地.為推廣并幫助重慶煙農(nóng)快速掌握云煙116烘烤技術(shù)，本研究以重慶豐都主栽品種云煙87為對照，開展暗箱和烘烤工藝試驗來確定云煙116與云煙87的烘烤匹配性，為云煙116烘烤工藝在云煙87工藝基礎(chǔ)上改進提供參考.

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2020年度在重慶市豐都縣太平壩開展，植煙土壤為沙壤土，有機質(zhì) 26.6 g/kg、堿解氮 118.0 mg/kg、有效磷 71.6 mg/kg、速效鉀 408.0 mg/kg、pH值5.3，土壤肥力中等.試驗材料為云煙116和云煙87的中部成熟鮮煙葉9～11葉位，所有生產(chǎn)措施和與當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)操作一致.

1.2 試驗設(shè)計

試驗分為暗箱試驗和烘烤試驗2部分.暗箱試驗：成熟期采摘中部第10葉位煙葉5片置于暗箱中，通過暗箱試驗對云煙116和云煙87易烤性和耐烤性進行分析；烘烤試驗：中部葉成熟期，分別采收云煙116和云煙87中部9～11葉位煙葉各20竿，分成2組，每個品種每組10竿，采用當(dāng)?shù)卦茻?7烘烤工藝(圖1)和項目組根據(jù)云煙116烘烤特性設(shè)定的云煙116烘烤工藝(圖2)將云煙87和云煙116同炕烘烤，云煙87和云煙116烘烤工藝對比見表1.試驗所用暗箱依據(jù)行業(yè)標準YC/T 311—2009暗箱試驗要求自行建造；所用烤房為國家煙草專賣局辦公室于2009年印發(fā)的《密集烤房技術(shù)規(guī)范(試行)修訂版》規(guī)定的磚混結(jié)構(gòu)燃煤標準烤房，其裝煙室規(guī)格為：長×寬× 高=8.0 m×2.7 m×3.5 m.烘烤試驗設(shè)計如下：

T1：云煙87煙葉采用當(dāng)?shù)卦茻?7烘烤工藝；

T2：云煙116煙葉采用當(dāng)?shù)卦茻?7烘烤工藝；

T3：云煙116煙葉采用設(shè)定的云煙116烘烤工藝；

T4：云煙87煙葉采用設(shè)定的云煙116烘烤工藝.

1.3 測定項目及方法

1.3.1 烘烤匹配性

將成熟采收的煙葉置于暗箱，統(tǒng)計煙葉的變黃時間x和變褐時間y，以云煙87為標準計算云煙116與云煙87的易烤性匹配度F、耐烤性匹配度N和烘烤匹配性M.

其中，F(xiàn)為烤煙的易烤性匹配度，x1為云煙87變黃時間，x2為云煙116變黃時間.F值越接近1說明2個品種易烤性匹配度越高.

圖1 云煙87烘烤工藝

圖2 云煙116烘烤工藝

表1 云煙87和云煙116烘烤工藝比較

其中，N為烤煙的耐烤性匹配度，y1為云煙87變褐時間，y2為云煙116變褐時間.N值越接近1說明2個品種耐烤性匹配度越高.

M=0.5×F+0.5×N(M為烤煙烘烤匹配性，M值越接近1說明2個品種烘烤匹配度越高).

1.3.2 烤后煙葉品質(zhì)

煙葉烘烤結(jié)束后，按照煙草行業(yè)標準YC/T 530—2015對煙葉外觀質(zhì)量進行評價，并參照相關(guān)文獻[19]對烤煙外觀指標進行綜合打分，詳見表2.主要化學(xué)成分檢測方法分別依照煙草行業(yè)標準YC/T 159—2002,YC/T 161—2002,YC/T 162—2002,YC/T 173—2002進行.煙葉感官評吸質(zhì)量由專家組評價.專家來自紅云紅河工業(yè)有限責(zé)任公司、重慶市煙草公司、河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究院等單位，按照標準YC/T 138—1998煙草及煙草制品感官評價方法為基礎(chǔ)按單料煙“標度值”標準統(tǒng)一進行感官評吸質(zhì)量鑒定，采用“九分制”標準打分，各指標權(quán)重賦值參照高相彬等[20]研究，評吸質(zhì)量評分標準詳見表3.

表2 烤后煙葉外觀質(zhì)量評分標準

表3 烤后煙葉評吸指標評分標準

根據(jù)相關(guān)研究[21,22]，烤煙中部葉易烤性評判標準為：暗箱變黃時間72～84 h 易烤性較好，84～108 h 易烤性中等，108 h 以上易烤性較差；烤煙中部葉耐烤性評判標準為：暗箱變褐時間 120 h 以上為較好，84～120 h 耐烤性中等，84 h 以下耐烤性較差.

2 結(jié)果與分析

2.1 云煙87與云煙116中部葉易烤性匹配度分析

云煙87與云煙116中部葉易烤性對比如圖3所示.暗箱 24 h，云煙87和云煙116中部葉顏色變化程度均較低，且2個品種煙葉顏色的差異不明顯；暗箱 48 h，云煙87葉片整體變黃，且一致性較好，而云煙116變黃的一致性較差，表現(xiàn)為葉基部1/2變黃程度低于葉尖1/2；暗箱 72 h，云煙87主脈和一級支脈及葉基部1/4尚未完全變黃，葉中及葉尖變黃程度較高，而云煙116主脈、一級支脈以及部分葉基均未變黃；暗箱 84 h，云煙87葉片全黃、一級支脈變黃，而云煙116在暗箱 96 h 才達到葉片全黃、一級支脈變黃.綜上所述，云煙87采收后暗箱 84 h 葉片變黃，云煙116采收后暗箱 96 h 葉片完全變黃，故云煙87易烤性更高.

圖3 中部葉易烤性對比

2.2 云煙116與云煙87中部葉耐烤性匹配度分析

云煙116與云煙87中部葉耐烤性對比如圖4所示.云煙87暗箱120 h開始變褐，而云煙116暗箱 144 h 開始變褐，云煙87完全變黃(84 h)后 36 h 出現(xiàn)變褐，其主脈基部含青程度較高；云煙116完全變黃(96 h)后 48 h 開始變褐，其主脈基本完全變白.云煙87從采收到變褐用時 120 h，而云煙116變褐用時達 144 h，從變褐時間對比看，云煙116耐烤性更高.

圖4 中部葉耐烤性對比

2.3 云煙116與云煙87中部葉烘烤匹配度分析

2.4 不同處理對烤后煙葉外觀質(zhì)量影響

如表4所示，云煙87中部葉采用云煙116烘烤工藝(T4)與常規(guī)烘烤工藝(T1)相比，烤后煙葉色度提升，煙葉外觀質(zhì)量總體評分提高，但同時掛灰雜色程度也有所增多；云煙116采用云煙87烘烤工藝(T2)與云煙116常規(guī)烘烤(T3)相比，成熟度降低、含青程度增加，烤后煙外觀質(zhì)量總體評分降低.同一工藝條件下(T1與T2、T3與T4)云煙87和云煙116烤后煙葉在身份、葉片結(jié)構(gòu)、油分和嗅香方面沒有差別，但云煙87烤后煙綜合外觀質(zhì)量均優(yōu)于云煙116.總體來看，云煙116對云煙87的烘烤工藝適應(yīng)性不強，而云煙87對云煙116烘烤工藝適應(yīng)性較強.

表4 不同處理對烤后煙葉外觀質(zhì)量的分析

2.5 不同處理對烤后煙葉主要化學(xué)成分影響

如表5所示，4個處理烤后煙葉總糖質(zhì)量分數(shù)在28.09%～33.72%之間、還原糖質(zhì)量分數(shù)在25.66%～31.71%之間，含量均較高，鉀含量、兩糖比適宜，煙堿含量偏高，氯含量較低，糖堿比整體適宜，鉀氯比較高.其中T3處理的烤后煙葉化學(xué)成分達到優(yōu)質(zhì)煙葉水平.T4處理與T1處理相比總糖、還原糖、煙堿、鉀含量有所降低，氯含量有所提高；T2處理與T3相比總糖、還原糖、氯含量和鉀氯比提高，煙堿、鉀含量降低.綜合來看，云煙87較云煙116兩糖含量更高，各處理化學(xué)成分適宜性均較好，云煙87和云煙116對2種工藝均具有較好的適應(yīng)性.

表5 不同處理對烤后煙葉主要化學(xué)成分及其協(xié)調(diào)性的影響

2.6 不同處理對烤后煙葉評吸質(zhì)量的影響

不同處理對烤后煙葉評吸質(zhì)量影響如表6，云煙87工藝條件下，云煙116煙葉香氣量、濃度、雜氣、刺激性和綜合得分均低于云煙87，余味和灰色得分高于云煙87，整體評吸質(zhì)量得分為：云煙116煙葉評吸質(zhì)量低于云煙87，即T1>T2.云煙116工藝條件下，云煙116烤后煙濃度、勁頭、刺激性、余味、燃燒性和綜合得分均高于云煙87，即T3>T4.對比不同工藝(T1與T4)烘烤的云煙87煙葉，T4處理烤后煙香氣量刺激性、余味和灰色較T1有所提升，整體評吸質(zhì)量較T1略有提高；對比不同工藝(T2與T3)烘烤的云煙116煙葉，T3處理煙葉的香氣質(zhì)、香氣量、濃度、雜氣、刺激性和余味均高于T2處理，T3處理煙葉的綜合得分較T2提高1.35%.總體來看，云煙116烘烤工藝條件下云煙87和云煙116烤后煙葉評吸質(zhì)量均高于對應(yīng)云煙87工藝條件烤后煙葉；云煙116煙葉采用設(shè)定的云煙116烘烤工藝其評吸質(zhì)量較好.

表6 不同處理對烤后煙評吸質(zhì)量的評分

3 討論與結(jié)論

“易烤性”和“耐烤性”作為評價煙葉烘烤特征的主要指標，兩者相互獨立又相互聯(lián)系，且與遺傳因素、生態(tài)環(huán)境、采收成熟度、葉位等密切相關(guān)[2,23,24]，煙葉烘烤過程中煙葉失水速率和變黃速率協(xié)調(diào)性越好則越利于烤后煙葉品質(zhì)的提升[25].王傳義[21]和肖志君[22]等研究認為煙葉變黃和變褐時間分別是判斷煙葉易烤性和耐烤性的標準之一，變黃時間越短，煙葉易烤性越好，變褐所需時間越久，煙葉耐烤性越好.本研究結(jié)果顯示，云煙87暗箱處理 84 h 葉片完全變黃，而云煙116需要 96 h，因而云煙87易烤性更高；云煙87從成熟到變褐用時 120 h，云煙116變褐所用時間為 144 h，因而云煙116耐烤度更高，云煙116和云煙87在烘烤工藝匹配度為 0.828 5，匹配度較高.因烤煙品種不同，成熟煙葉葉片組織結(jié)構(gòu)、含水情況、失水速率、色素降解速率等存在差異[5,25,26]，這也是造成云煙116和云煙87易烤性和耐烤性差異的主要原因.

云煙116采用云煙87烘烤工藝，烤后煙葉成熟度降低、含青程度增加，外觀質(zhì)量總體得分降低，推測是由于云煙116變黃速率低于云煙87，所需的變黃時間更長，因此可通過提適當(dāng)高采收成熟度來加快烘烤過程中云煙116的變黃過程，進而降低烤青率.現(xiàn)有研究[27,28]表明，延長變黃時間利于烤后煙外觀質(zhì)量和品質(zhì)的提升，云煙87采用云煙116烘烤工藝后，烤后煙的顏色和色度有所提升,外觀質(zhì)量總體評價提高，與以上研究[27,28]結(jié)論相一致.云煙87的耐烤性較云煙116低，采用云煙116工藝后，部分煙葉成熟度較高，變黃過度，這可能是造成云煙87采用云煙116工藝烘烤雜色比例增加的主要原因.因云煙87變黃時間較短、變黃溫度較高，2個品種煙葉在云煙87工藝下的兩糖含量相對較高，推測是低溫烘烤時間過長導(dǎo)致葉片細胞呼吸消耗了煙葉中的有機物質(zhì)[28].云煙116和云煙87采用云煙116設(shè)定工藝較采用云煙87工藝的烤后煙評吸質(zhì)量提高，這與云煙116較長的烘烤時間、促進煙葉后熟效應(yīng)有關(guān)，即延長變黃時間利于烤后煙品質(zhì)提升，與王濤等[27]研究結(jié)論一致.基于以上結(jié)論可知，重慶煙區(qū)云煙116與云煙87具有較高的烘烤匹配度，可在云煙87基礎(chǔ)上對云煙116烘烤工藝進行探索，另外，在云煙116烘烤工藝的基礎(chǔ)上改進云煙87烘烤工藝，也更有利于提升云煙87烤后煙葉品質(zhì).