丁躍偉 趙洪海 程 濤 同作龍

陜西應用物理化學研究所(陜西西安，710061)

引言

火工品的壽命歷程一般包括制造、交付、裝卸、運輸、裝配、勤務處理、儲存、使用、退出使用或報廢等事件，在使用前的絕大部分時間都是處于儲存狀態(tài)。對于軍用火工品，儲存時間至少為15 a[1]。在儲存過程中，環(huán)境因素(如溫度、濕度)的影響可能造成火工品的參數(shù)漂移、性能退化甚至失效[2-6]?；鸸て吩诃h(huán)境因素影響下產(chǎn)生的性能變化包含兩個方面:一是火工品的作用可靠性，即火工品在受到指定的能量刺激下能夠可靠發(fā)火、完成設計目標；二是火工品的使用安全性[7-8]，即火工品在勤務處理或復雜環(huán)境(如電磁環(huán)境)下不發(fā)生意外發(fā)火等安全事故。為保證火工品使用的安全性和可靠性，研究它在儲存過程中的性能變化十分必要。

常用的火工品儲存試驗方法有兩種。一種是自然儲存試驗。這種方法最接近真實狀態(tài)，數(shù)據(jù)最為準確；但會耗費巨大的人力、物力與時間。且隨著長壽命元器件的出現(xiàn)，釆用常規(guī)自然儲存試驗，有時甚至是不可能的。另一種是加速壽命試驗。通過加大應力的方法促使退化過程加速，使樣品在短期內(nèi)失效，很大程度上縮短了試驗的時間，提高了試驗的效率，降低了試驗的成本。加速壽命試驗的基本原理是在不改變元器件失效機理的前提下，通過適當提高誘發(fā)器件失效的應力條件(溫度、濕度、振動等中的一種或幾種的組合)來加速元器件的退化或者失效。本文中，在自然儲存的基礎上進行加速老化試驗，對某引爆裝置進行儲存壽命研究。

1 試驗設計

1.1 試驗樣品

引爆裝置由殼體、雙橋電雷管、墊片、擋圈等零部件組成。雙橋電雷管是核心組成部分，由電極塞、橋絲、殼體、輸出底帽等組成。橋絲材料為NiCr。引爆裝置已經(jīng)自然儲存12 a，結(jié)構(gòu)見圖1。

圖1 引爆裝置結(jié)構(gòu)示意圖Fig.1 Schematic diagram of structure of the detonating device

該引爆裝置的作用原理:當接收到預定起爆能量之后，橋絲溫度升高，起爆與橋絲緊密接觸的始發(fā)裝藥，引爆中間裝藥、輸出裝藥，爆轟能量逐級放大，最終輸出威力可完全起爆下級聚能切割索。

1.2 試驗儀器

HT201型低溫恒溫恒濕試驗箱，重慶五環(huán)試驗儀器有限公司；DMM4050型電阻測試儀，美國泰克公司；VEGATS5136型掃描電鏡，捷克泰思肯公司。

1.3 試驗方法及試驗項目

GJB 736.8—1990?火工品試驗方法71℃試驗法?是國內(nèi)常用的一種火工品加速儲存壽命試驗方法，利用加速度系數(shù)，由高溫下的試驗時間推算常溫下的儲存壽命。而火工品實際儲存環(huán)境包括溫度和濕度兩個因素，陜西應用物理化學研究所的企業(yè)標準Q/AH 0180—1993?火工品加速壽命試驗 高溫高濕試驗法?給出了基于溫度、濕度的雙因素加速壽命試驗方法。為了更準確地考核引爆裝置的儲存壽命，采用的加速試驗時間根據(jù)GJB 736.8—1990?火工品試驗方法71℃試驗法?中的確定，試驗條件按照Q/AH 0180—1993?火工品加速壽命試驗高溫高濕試驗法?中的確定，即溫度71℃、相對溫度95%時，加速儲存21 d。

試驗樣品為30發(fā)，試驗周期21 d，每7 d取出試驗樣品進行電阻測試、形貌檢查。樣品取出后，在常溫干燥器內(nèi)放置24 h，再進行相關測試。測試完畢，樣品重新放入低溫恒溫恒濕試驗箱進行儲存。

2 結(jié)果及分析

2.1 試驗結(jié)果

試驗樣品為30發(fā)，在高溫儲存21 d后，有1發(fā)產(chǎn)品出現(xiàn)了電阻超差。表1給出了71℃、相對濕度95%試驗條件下產(chǎn)生電阻超差的故障產(chǎn)品的電阻的測量結(jié)果。引爆裝置采用了雙橋冗余設計，兩個橋絲的電阻分別為電阻I、電阻II。

表1 故障產(chǎn)品電阻檢測Tab.1 Resistance detection of faulty products Ω

從表1可以看出，在進行完加速儲存試驗后，故障產(chǎn)品電阻突然增大，跟試驗前的電阻相比較，出現(xiàn)了顯著性差異，從2.33Ω變?yōu)?.01Ω。采用解剖分析、掃描電鏡等手段對故障原因進行了分析，在此基礎上對失效機理進行了研究。

2.2 失效模式分析

為分析產(chǎn)生故障的原因，建立的產(chǎn)品故障樹如圖2所示。

圖2 電阻超差故障樹Fig.2 Out-of-tolerance fault tree of resistance

從故障樹看出，產(chǎn)生電阻超差有3個原因:

1)橋絲腐蝕。橋絲腐蝕是由于在長期儲存過程中材料不相容、自身長期儲存性能不好、焊接過程中焊點沒有清洗干凈等原因造成的。腐蝕后，橋絲電阻變大。

2)橋絲拉長。在焊接過程中橋絲沒有弧度，試驗過程中橋絲受應力作用拉長，造成電阻超差。

3)橋絲焊接質(zhì)量不好。在高溫儲存試驗過程中，橋絲與焊點的熱膨脹系數(shù)有一定的差異，造成橋絲與焊點間虛焊，從而造成電阻超差。

該引爆裝置所用橋絲為6J10鎳鉻合金絲；與橋絲接觸的藥劑為氮化鉛，為火工品常用藥劑，自身長期儲存性能好；且6J10橋絲與氮化鉛之間的相容性滿足要求，不會出現(xiàn)由于自身長期儲存性能不好而腐蝕的現(xiàn)象。

對故障產(chǎn)品解剖后，采用掃描電鏡和能譜分析對故障橋絲焊點處進行測試(圖3)。從圖3(a)可以看出，橋絲端頭沒有出現(xiàn)被拉斷或腐蝕現(xiàn)象，驗證了電阻超差是由于化學反應引起的。從圖3(b)能譜圖看出:焊點處主要成分為Sn、Pb、Ni、Cr，這是金屬焊錫絲和橋絲的主要成分；沒有檢測出助焊劑的主要成分Cl，表明該焊點焊接完成之后清洗干凈，無氯離子殘留。故排除了由于焊液未清洗干凈而引起腐蝕造成的電阻超差。

圖3 焊點處橋絲掃描電鏡照片與能譜圖Fig.3 SEM image and energy spectrum of solder joint of the bridge wire

在清理橋絲表面藥劑過程中，故障橋絲一端從焊點處脫落。對故障橋絲與正常橋絲的長度與橫截面面積進行了測量，兩者的橫截面面積與長度均一致。掃描電鏡照片如圖4所示。從圖4也可以看出，故障橋絲與正常橋絲外觀上沒有顯著差異。

圖4 橋絲掃描電鏡圖Fig.4 SEM images of the bridge wire

用掃描電鏡對脫落橋絲的端頭與橋絲焊點處進行形貌及能譜分析(圖5)。從圖5(b)可以看出，主要成分為Sn、Pb，為金屬焊錫絲的主要成分，無橋絲的成分Ni、Cr。故焊點處沒有殘余橋絲成分，表明橋絲端頭不是被拉斷或腐蝕，橋絲是在清理表面火工藥劑時受到外力作用后從焊點處自由脫離的。

圖5 脫落橋絲焊點處的掃描電鏡照片與能譜圖Fig.5 SEM image and energy spectrum of solder joint of the falling bridge wire

通過對圖3～圖5結(jié)果的分析，可以判定引爆裝置電阻超差是由于橋絲虛焊引起的。

2.3 失效機理分析

橋絲與引爆裝置腳線焊接通過軟釬料潤濕結(jié)合金屬表面，利用擴散作用在界面產(chǎn)生合金層(金屬間化合物)，從而結(jié)成一體。潤濕是指軟釬料借助毛細管現(xiàn)象在接合金屬表面上充分鋪展開。為使熔融的軟釬料潤濕固體金屬表面，被焊金屬表面必須是潔凈的，這樣軟釬料與被接合的基體金屬的原子間距離才能接近到原子間力作用的程度。接合過程中，在發(fā)生潤濕現(xiàn)象后立即伴有擴散作用，因而形成了界面層或合金層。擴散是指晶格中金屬原子從一個晶格向其他晶格自由移動，移動的速度及數(shù)量與溫度和時間有關。由擴散而形成的合金層，對接合部的物理、化學性能，特別是機械性能、抗蝕性能有很大的影響。擴散數(shù)量與濃度梯度、擴散系數(shù)、擴散面積、擴散時間等有關。

因此，引起虛焊的條件:1)腳線、橋絲表面不潔凈，表面氧化既不發(fā)生潤濕又不發(fā)生擴散；2)焊接溫度偏低或焊接時間偏短。

從圖3、圖5中可以看出，橋絲端頭沒有被拉斷或腐蝕，且未出現(xiàn)焊液成分。因此，判斷引起橋絲虛焊的原因是焊接溫度偏低或者焊接時間偏短。長期儲存前，橋絲焊點光滑圓潤，有一定弧度，電阻正常。在長時間高溫、高濕環(huán)境加載下，尤其是多次濕熱環(huán)境加載下，因橋絲與焊點的熱膨脹系數(shù)有微小的差別，橋絲受熱應力的影響造成焊接瑕疵部分被放大，開始表現(xiàn)為電阻逐漸增大至出現(xiàn)電阻超差，進而表現(xiàn)為橋絲與焊點接合松動，最終橋絲從焊點處脫開，橋絲連接開路，造成失效。

3 結(jié)論及建議

依據(jù)Q/AH 0180—1993?火工品加速壽命試驗高溫高濕試驗法?和GJB 736.8—1990?火工品試驗方法71℃試驗法?對某引爆裝置進行了儲存試驗。結(jié)果顯示，該引爆裝置在高溫儲存試驗后出現(xiàn)電阻超差現(xiàn)象，表明:高溫、高濕環(huán)境引起的界面應力差異使得產(chǎn)品微缺陷放大，以致性能參數(shù)發(fā)生改變。

采用故障樹分析法、掃描電鏡測試、能譜測試等對失效模式與失效機理進行了分析，表明電阻超差帶來的失效是在濕熱環(huán)境應力加載下由虛焊引起的焊點瑕疵放大造成的。通過對失效機理的分析，獲得失效原因是焊接溫度偏低或焊接時間偏短。

依據(jù)失效模式、失效機理的分析，結(jié)合該失效模式在生產(chǎn)和試驗過程檢測難度較大的情況，建議:

1)焊接前進行電極塞腳線端、橋絲的可焊性測試；2)進一步完善工序傳遞規(guī)范、焊接流程與工藝，提升焊接的自動化程度；3)在生產(chǎn)和裝配過程中，對完成的焊橋進行一定周期的高溫老化試驗。