張守仕 謝克英 常介田 徐明輝 韓 芳 柴夢(mèng)穎 喬寶營(yíng) 孫文英

（河南農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 451450）

隨著“藥肥雙減”項(xiàng)目的持續(xù)推進(jìn)，緩釋肥因其養(yǎng)分利用率高［1］、省工［2］等優(yōu)點(diǎn)在水果生產(chǎn)中得到重視［3-4］。顆粒包膜型緩釋肥因成本高，影響了其在果樹(shù)生產(chǎn)中的推廣應(yīng)用。與顆粒包膜型緩釋肥相比，采用紙塑材料包裹袋內(nèi)肥芯，包裝機(jī)熱封封口做成的袋控緩釋肥成本降低30%～50%，取得了良好效果［5］，且袋內(nèi)肥芯釋放完后紙塑材質(zhì)在土壤中易降解，在山東、陜西等國(guó)內(nèi)果品生產(chǎn)大省得到推廣應(yīng)用。張亞飛等［6］研究認(rèn)為桃樹(shù)施用袋控緩釋肥后土壤養(yǎng)分含量保持穩(wěn)定，細(xì)根的發(fā)生增多，根系壽命延長(zhǎng)，氮肥利用率提高，果實(shí)品質(zhì)提高。前人在探討桃、蘋(píng)果等果樹(shù)使用緩釋肥后養(yǎng)分利用率提高的原因時(shí)，多從緩釋肥養(yǎng)分釋放和土壤養(yǎng)分供應(yīng)角度出發(fā)，認(rèn)為與普通化肥撒施法相比，緩釋肥施用后養(yǎng)分釋放慢［7］，土壤養(yǎng)分濃度變化幅度?。?-8］。

根系是果樹(shù)吸收養(yǎng)分的主要器官，尤其是新生根系吸收養(yǎng)分的能力更強(qiáng)［9］。新生根系生長(zhǎng)一段時(shí)間后會(huì)變?yōu)楹稚震B(yǎng)分的能力也會(huì)下降，甚至有些根系會(huì)死亡。能夠進(jìn)行次生生長(zhǎng)的新根發(fā)育成為多年生骨干根固定植株，作為養(yǎng)分運(yùn)輸通道［10］。與骨干根相比，新根數(shù)量增多，根系變褐時(shí)間延長(zhǎng)，壽命延長(zhǎng)，有利于吸收養(yǎng)分。劉照霞等［11］以煙富3矮化中間砧蘋(píng)果為試驗(yàn)材料，研究萌芽前不同位置施氮對(duì)新梢旺長(zhǎng)期細(xì)根分布、氮素吸收的影響，發(fā)現(xiàn)施氮增加了細(xì)根根長(zhǎng)密度，且根長(zhǎng)密度和氮素利用率因施肥位置而異。Baldi等［12］研究表明，與撒施氮肥相比，施用有機(jī)肥提高了桃細(xì)根數(shù)量，延長(zhǎng)了褐變時(shí)間和細(xì)根壽命；該研究還發(fā)現(xiàn)根系壽命與土壤硝態(tài)氮含量相關(guān)。從養(yǎng)分釋放速度看，有機(jī)肥比化肥緩慢、平穩(wěn)，緩釋肥與有機(jī)肥類似，但緩釋肥對(duì)果樹(shù)根系生長(zhǎng)、發(fā)育的影響研究尚鮮見(jiàn)。因此，研究緩釋肥施肥對(duì)根系生長(zhǎng)、發(fā)育的影響，尤其是新根產(chǎn)生、褐變、死亡等動(dòng)態(tài)變化情況，從根系自身角度找到養(yǎng)分利用率提高的原因具有重要意義。施肥對(duì)果樹(shù)地上部生長(zhǎng)發(fā)育的影響研究較多［13-14］，但受觀測(cè)難度大的影響，對(duì)果樹(shù)根系生長(zhǎng)、發(fā)育的研究相對(duì)較少。通常研究者采用挖掘法［15］、根鉆法［16］、根窖法［17］等研究果樹(shù)根系，但存在對(duì)根系擾動(dòng)大，僅體現(xiàn)階段性結(jié)果，且準(zhǔn)確度不高等問(wèn)題。微根管法對(duì)根擾動(dòng)較小，可通過(guò)攝像機(jī)及分析軟件獲得根系的生長(zhǎng)和死亡動(dòng)態(tài)，目前已廣泛應(yīng)用于植物根系研究［18］。基于此，本研究采用微根管觀察比較袋控緩釋肥等不同肥料施用下蘋(píng)果根系細(xì)根生長(zhǎng)情況，結(jié)合15N同位素示蹤技術(shù)從細(xì)根生長(zhǎng)、發(fā)育角度探討袋控緩釋肥提高蘋(píng)果氮肥利用的原因，以期為蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)地位于河南省大宗水果中牟綜合試驗(yàn)站內(nèi)，供試品種為自主繁育的弘前富士。2013年3月定植，采用南北行向栽培，株行距為2 m×4 m，樹(shù)形為細(xì)長(zhǎng)紡錘形。果園土壤類型為砂質(zhì)壤土，土壤有機(jī)質(zhì)含量11.26 mg·g-1，pH 值7.68，銨態(tài)氮含量5.07 mg · kg-1，硝態(tài)氮含量12.43 mg·kg-1，有效磷含量86.58 mg·g-1，速效鉀含量143.84 mg·g-1。2018年3月初挑選大小均勻一致的5年生蘋(píng)果樹(shù)24株，分為2組，第一組15株用于根系觀察試驗(yàn)，第二組9 株用于15N 示蹤試驗(yàn)。試驗(yàn)設(shè)肥料袋控緩釋施肥（BCRF）、撒施施肥（SA）、不施肥（CK）3 個(gè)處理，根系觀察試驗(yàn)每處理5次重復(fù)，15N 示蹤試驗(yàn)每處理3次重復(fù)，單株重復(fù)。

1.2 試驗(yàn)處理與樣品采集

肥料袋控緩釋施肥處理在2018年3月20日株施12 袋（規(guī)格95 g/袋）袋控緩釋肥，每袋含有尿素40 g、二銨14 g、硫酸鉀41 g，挖坑施肥。施肥坑分別在蘋(píng)果樹(shù)冠地面投影內(nèi)東西、南北方向距樹(shù)干40、80、120 cm處，施肥時(shí)鐵鍬入土深20 cm，將鐵鍬略前傾撬開(kāi)土后將一袋袋控緩釋肥放入底部，抽出鐵鍬，踩實(shí)施肥位置。以后每年3月中旬在上一年施肥處外移5 cm 以同樣量進(jìn)行施肥。撒施施肥處理施肥位置和施用量與肥料袋控緩釋施肥處理相同，分兩次進(jìn)行，60%在3月份進(jìn)行，剩余40%在8月下旬進(jìn)行。不施肥處理只挖土不施肥。施肥后在正東南側(cè)距樹(shù)干60 cm 處埋入長(zhǎng)70 cm、外徑粗70 mm、管壁厚3.2 mm 的透明丙烯酸塑料材質(zhì)微根管。微根管與地面呈45°夾角，管口距地5 cm 左右，管底距地面垂直距離40 cm，安裝前管底密封，微根管漏出地面部分先用黑色膠帶包裹，再加一層鋁箔，試驗(yàn)過(guò)程中注意保護(hù)微根管，防止擾動(dòng)，避免水分進(jìn)入。微根管安裝后需要穩(wěn)定一段時(shí)間，數(shù)據(jù)采集從2018年6月開(kāi)始，生長(zhǎng)季內(nèi)觀測(cè)周期為2 周，分別在每月1日和15日觀察，休眠期觀測(cè)周期為4周，僅在每月15日觀察。采用CID-CI600 植物根系生長(zhǎng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（美國(guó)CID 公司）進(jìn)行根系圖片的采集。根據(jù)微根管編號(hào)、觀測(cè)層次、取樣時(shí)間、細(xì)根編號(hào)建立新根數(shù)據(jù)庫(kù)。圖像采集面積為21.59 cm×19.57 cm，利用系統(tǒng)所帶ROOTSNAP 根系圖像分析軟件（美國(guó)CID 公司）進(jìn)行根系數(shù)量分析。白色與褐色新根定義為活根，黑色或皺縮的根和兩次觀測(cè)期間消失的根定義為死根。

15N 示蹤試驗(yàn)于2018年3月進(jìn)行，處理試材和處理方法同上，袋控緩釋施肥每個(gè)肥料袋內(nèi)裝有4 g15N尿素（上?；ぱ芯吭?，豐度10.10%）和36 g 普通尿素；撒施施肥處理兩次施肥時(shí)分別混有2.4 g 和1.6 g15N 尿素。當(dāng)年冬季蘋(píng)果植株落葉后對(duì)植株進(jìn)行破壞性取樣，整株解析為細(xì)根（直徑＜2 mm）、粗根（直徑≥2 mm）、中心干、多年生枝、一年生枝。樣品洗凈后，105℃殺青30 min，80 ℃烘干至恒重，稱量干物質(zhì)質(zhì)量，不銹鋼電磨粉碎后過(guò)60 目篩，混勻后裝入自封袋中備用。采用Isoprime100 型質(zhì)譜儀（英國(guó)Elementar 公司）測(cè)定植株樣品15N 豐度。植物樣品經(jīng)濃硫酸-過(guò)氧化氫消煮后，用BDFIA8000 流動(dòng)注射分析儀（北京寶德儀器有限公司）銨態(tài)氮模塊測(cè)定樣品含氮量。

于2018年3月底、6月初、8月底、11月底用不銹鋼土鉆在蘋(píng)果樹(shù)冠地面投影內(nèi)兩施肥方向中間位置、距樹(shù)干40～100 cm范圍處取土樣，土樣分為0～20 cm、20～40 cm兩層，帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行土壤礦質(zhì)態(tài)氮（mineral nitrogen，Nmin）（NH4+-N+NO3--N）測(cè)定。將土壤樣品過(guò)2mm篩，2mol ·L-1KCl 溶液浸提后用BDFIA8000 流動(dòng)分析儀（北京寶德儀器有限公司）的銨態(tài)氮、硝態(tài)氮模塊進(jìn)行測(cè)試。

于2018年8月底、12月底在蘋(píng)果樹(shù)冠地面投影內(nèi)兩施肥方向中間位置、距樹(shù)干40～100 cm 范圍處用土鉆取土樣。土樣沖洗后保留根系，采用氯化三苯基四氮唑（2，3，5-triphenyl-2H-tetrazolium chloride，TTC）還原法測(cè)定新根根系活力。

1.3 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

新根中值壽命指存活率為0.5 時(shí)對(duì)應(yīng)的生存時(shí)間，采用SPSS 19.0 軟件中的生存分析進(jìn)行計(jì)算。通過(guò)對(duì)數(shù)秩檢驗(yàn)對(duì)新根中值壽命進(jìn)行單因素比較，并檢驗(yàn)其差異顯著性。新根年周轉(zhuǎn)率為年新根死亡量與年新根現(xiàn)存量之比。

Ndff（g）指植株器官?gòu)姆柿现形辗峙涞降?5N量。Ndff（%）指Ndff（g）對(duì)該器官全氮量的貢獻(xiàn)率，反映植株器官對(duì)肥料15N的吸收征調(diào)能力。相關(guān)計(jì)算公式如下：

Ndff（%）=［樣品中的15N 豐度（%）-自然豐度（0.366%）］/［肥料中15N的豐度（%）-自然豐度（0.366%）］×100%；

總N量（g）=干物質(zhì)質(zhì)量（g）×N濃度（%）；

Ndff（g）=總N量（g）×Ndff（%）；

氮肥利用率=Ndff（%）×植株總N量（g）/施15N量（g）×100%。

使用SPSS 19.0 軟件分析數(shù)據(jù)，Excel 2019 繪制圖表，不同處理間差異性分析采用Duncan新復(fù)極差法檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 肥料袋控緩釋對(duì)土壤Nmin的影響

土壤NH4+-N 和NO3--N 可以被根系直接吸收，兩種氮素之和被稱為Nmin。由表1和表2可知，土壤NH4+-N含量相比NO3--N含量處于較低水平。0～20 cm土層肥料撒施施肥處理NH4+-N含量變化范圍在9.62～33.34 mg·kg-1之間，變異系數(shù)為58.4%，變化較大；袋控緩釋處理NH4+-N 含量變化范圍在12.46～21.34 mg·kg-1之間，變異系數(shù)為21.8%，變化較?。浑S施肥時(shí)間延長(zhǎng)，袋控緩釋處理NH4+-N 含量高于肥料撒施處理。20～40 cm 土層肥料撒施施肥處理NH4+-N 含量變化范圍為8.94～15.86 mg·kg-1，變異系數(shù)為23.4%，變化較大；袋控緩釋處理變異系數(shù)為9.8%，變化較小；袋控緩釋處理NH4+-N 含量在采樣期內(nèi)均顯著高于不施肥處理和撒施施肥處理。

表1 肥料袋控緩釋對(duì)土壤NH4+-N含量的影響Table 1 Effect of bag-controlled release fertilizer on soil ammonium nitrogen content（/mg·kg-1）

0～20 cm 土層肥料撒施施肥處理后土壤NO3--N含量迅速提高，之后隨取樣時(shí)間延長(zhǎng)開(kāi)始降低，變化范圍為21.67～386.56 mg · kg-1。20～40 cm 土層肥料撒施處理土壤NO3--N含量變化范圍為15.48～315.68 mg · kg-1，兩土層變異系數(shù)分別為116%和129%。袋控緩釋處理土壤NO3--N含量在前兩次取樣時(shí)低于肥料撒施處理，后期開(kāi)始高于肥料撒施處理，0～20 cm 土層NO3--N 含量維持在54.39～98.48 mg · kg-1，20～40 cm土層NO3--N含量維持在45.25～79.69 mg·kg-1，兩土層變異系數(shù)分別為25.8%和27.4%（表2）。

表2 肥料袋控緩釋對(duì)土壤NO3--N含量的影響Table 2 Effect of bag-controlled release fertilizer on soil nitrate nitrogen content（/mg·kg-1）

2.2 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根生長(zhǎng)的影響

由表3可知，3年試驗(yàn)觀察到的蘋(píng)果新根數(shù)量以肥料袋控緩釋處理最多，其次為撒施處理，不施肥處理最少，各處理3年總和分別為647、482、348 條，肥料袋控緩釋處理比撒施處理提高34.2%。2018年、2020年各個(gè)觀測(cè)期內(nèi)各處理之間差異顯著，2019年肥料袋控緩釋處理和撒施處理顯著高于不施肥處理。由圖1可知，各處理均在2018年8月、2019年3月和8月、2020年3月和7月出現(xiàn)生長(zhǎng)高峰，7月或8月生長(zhǎng)高峰蘋(píng)果新根數(shù)量高于3月份。

表3 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根數(shù)量的影響Table 3 Effect of bag-controlled release fertilizer on number of apple new born root

圖1 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根發(fā)生動(dòng)態(tài)的影響Fig.1 Effect of bag-controlled release fertilizer on dynamic of apple new born root

2.3 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根褐變和壽命的影響

蘋(píng)果新根顏色的變化反映了蘋(píng)果根系呼吸、吸收能力的變化。由圖2可知，不施肥處理平均根系褐變時(shí)間約34 d，撒施處理約41 d，肥料袋控緩釋處理約58 d，肥料袋控緩釋處理顯著高于撒施和不施肥處理。

圖2 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根褐變的影響Fig.2 Effect of bag-controlled release fertilizer on the period of time until apple new born root became pigmented

根系中值壽命計(jì)算結(jié)果表明，肥料袋控緩釋處理為224 d，撒施處理為182 d，不施肥處理為142 d，肥料袋控緩釋處理顯著延長(zhǎng)了根系中值壽命（P＜0.05）（圖3）。

圖3 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根壽命的影響Fig.3 Effect of bag-controlled release fertilizer on survival probability of apple new born root

2.4 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根現(xiàn)存量和周轉(zhuǎn)率的影響

由圖4可知，試驗(yàn)觀察期內(nèi)，肥料袋控緩釋處理根系現(xiàn)存量顯著高于肥料撒施處理和不施肥處理，2018、2019 和2020年分別為225、90 和102 條，肥料撒施處理3年分別為102、81 和76 條，不施肥處理3年分別為77、57和60條。

圖4 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根現(xiàn)存量的影響Fig.4 Effect of bag-controlled release fertilizer on standing crop of apple new born root

由表4可知，2018年各處理間根系周轉(zhuǎn)率存在顯著差異，各年內(nèi)數(shù)據(jù)均以袋控緩釋施肥處理最低。2019年、2020年撒施施肥處理和不施肥處理間差異不顯著，但顯著高于肥料袋控緩釋處理。

表4 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根年周轉(zhuǎn)率的影響Table 4 Effect of bag-controlled release fertilizer on annual turnover rate of apple new born root

2.5 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根根系活力的影響

由圖5可知，2018年8月底，肥料袋控緩釋處理根系活力達(dá)82.54 mg·g-1·h-1，顯著高于撒施處理和不施肥處理。11月底各處理間的根系活力均處于較低狀態(tài)，且各處理間差異不顯著。

圖5 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果新根根系活力的影響Fig.5 Effect of bag-controlled release fertilizer on root activity of apple new born root

2.6 滴灌施肥對(duì)蘋(píng)果氮養(yǎng)分吸收的影響

由表5可知，兩處理間細(xì)根和一年生枝的干物質(zhì)量、氮濃度差異顯著，肥料袋控緩釋處理細(xì)根干物質(zhì)量、細(xì)根和一年生枝氮濃度顯著高于肥料撒施處理，而一年生枝干物質(zhì)量顯著低于肥料撒施處理。Ndff值表示來(lái)源于肥料的氮占總氮的比率，肥料袋控緩釋施肥處理各部位Ndff（%）顯著高于肥料撒施處理，肥料袋控緩釋施肥處理細(xì)根、多年生枝和一年生枝Ndff（g）顯著高于肥料撒施處理，而粗根、樹(shù)干Ndff（g）在兩處理間差異不顯著。肥料袋控緩釋處理氮素利用率達(dá)到23.00%，顯著高于撒施施肥處理（17.08%）。

表5 肥料袋控緩釋對(duì)蘋(píng)果氮養(yǎng)分吸收的影響Table 5 Effect of bag-controlled release fertilizer on nitrogen utilization rate of apple

3 討論

蘋(píng)果生長(zhǎng)過(guò)程中氮素需求量較大［19］，而根系能直接利用的NH4+-N 和NO3--N 在土壤中含量低，需要通過(guò)施肥進(jìn)行補(bǔ)充。傳統(tǒng)施肥中果農(nóng)片面追求高產(chǎn)，肥料用量大，造成果實(shí)風(fēng)味變差、不耐貯運(yùn)等問(wèn)題［20］，并導(dǎo)致大量肥料隨灌溉水進(jìn)入土壤深層［21］或揮發(fā)進(jìn)入大氣而造成環(huán)境污染［22］。為解決這些問(wèn)題，不同類型的緩釋肥得到推廣應(yīng)用［3，6］。前人研究表明，傳統(tǒng)肥料撒施可以迅速提高土壤中NH4+-N 和NO3--N 含量，但受土壤淋溶、硝化、反硝化等過(guò)程影響，土壤中NH4+-N 和NO3--N 含量下降得也很快［4］。本研究土壤Nmin 取樣結(jié)果證明，撒施施肥處理肥料用量大，氮素變化較大，肥料袋控緩釋處理土壤中NH4+-N 和NO3--N 含量波動(dòng)較小，這與袋控緩釋肥在桃樹(shù)［8］上應(yīng)用的試驗(yàn)結(jié)果一致。

果樹(shù)根系比農(nóng)作物分布稀疏，不利于養(yǎng)分高效吸收、利用［5］。新生根吸收能力強(qiáng)，尤其是白色新根，隨著根系次生結(jié)構(gòu)的發(fā)育逐漸變?yōu)楹稚?。褐色的新根吸收氮的能力和根系呼吸速率均低于白色?xì)根［9］。因此，從提高肥料利用率考慮，應(yīng)提高新根數(shù)量，延長(zhǎng)新根褐變時(shí)間和壽命。黨祝慶等［23］關(guān)于桃幼樹(shù)的研究表明，有機(jī)肥、化肥配施較單施化肥有利于增加新根數(shù)量和根系生物量，并提高氮素利用率。Baldi等［12］采用微根系原位觀測(cè)技術(shù)研究了有機(jī)肥對(duì)桃樹(shù)根系發(fā)生、生長(zhǎng)的影響，認(rèn)為施有機(jī)肥使土壤NO3--N 含量更加穩(wěn)定，較化肥撒施提高了新根發(fā)生數(shù)量和新根生長(zhǎng)速率。張亞飛等［6］研究肥料袋控緩釋對(duì)桃樹(shù)根系生長(zhǎng)影響，認(rèn)為肥料袋控緩釋較肥料溝施施肥土壤養(yǎng)分含量穩(wěn)定，細(xì)根比例高，延長(zhǎng)了根系壽命。本試驗(yàn)結(jié)果表明，肥料袋控緩釋施肥處理新根發(fā)生數(shù)量最多，這與桃樹(shù)［24］上采用挖掘法得到的結(jié)果一致。增施有機(jī)肥條件下，土壤養(yǎng)分濃度相對(duì)穩(wěn)定［12］，本試驗(yàn)中肥料袋控緩釋施肥處理比撒施施肥處理土壤養(yǎng)分穩(wěn)定，說(shuō)明新根增多、新根變褐的時(shí)間和壽命延長(zhǎng)與肥料袋控緩釋施肥土壤養(yǎng)分穩(wěn)定有關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果年生長(zhǎng)周期內(nèi)春季和秋季是新根產(chǎn)生的一個(gè)高峰，但各年份之間在時(shí)間上有差異，這與Centinari等［25］在葡萄上、An等［26］在蘋(píng)果上觀察到的結(jié)果一致。另外，新根產(chǎn)生還受溫度、水分、土層等其他因素影響［10、15］，各年份間土壤溫度，水分等因素差異大。本研究發(fā)現(xiàn)，新根產(chǎn)生在年份間變化較大，2018年新根產(chǎn)生較多，2019年和2020年新根產(chǎn)生較少。為避免微根管安裝的影響［27］，本試驗(yàn)將觀察時(shí)間比微根管埋置時(shí)間推后3 個(gè)月。由此推測(cè)年份間變化較大的原因可能是隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，同一部位產(chǎn)生新根的能力逐漸變?nèi)?，新根發(fā)生受到影響。

根系現(xiàn)存量指觀測(cè)期內(nèi)新根產(chǎn)生量與新根死亡量的差值，新根數(shù)量越多，壽命越長(zhǎng)，根系現(xiàn)存量越高。本試驗(yàn)中新根年死亡量與新根現(xiàn)存量的比值表示新根年周轉(zhuǎn)率，肥料袋控緩釋施肥處理根系現(xiàn)存量顯著高于其他處理，新根年周轉(zhuǎn)率顯著低于其他處理。相比袋控緩釋施肥處理，肥料撒施處理根系因土壤養(yǎng)分濃度不適宜，會(huì)造成較多新根死亡［28］，進(jìn)而造成新根現(xiàn)存量降低，新根年周轉(zhuǎn)率顯著提高。羅飛雄等［29］研究蘋(píng)果不同砧木對(duì)新根周轉(zhuǎn)的影響，結(jié)果表明矮化自根砧新根死亡高峰提前，新根壽命短導(dǎo)致矮化自根砧新根的年周轉(zhuǎn)率高于喬化砧。本試驗(yàn)肥料撒施處理和不施肥處理新根壽命顯著低于肥料袋控緩釋施肥處理（P＜0.05），因此新根年周轉(zhuǎn)率高于肥料袋控緩釋施肥處理。

根系活力表征根系吸收能力，王璐等［30］研究多種有機(jī)物料混施對(duì)蘋(píng)果幼苗生長(zhǎng)、氮素利用及土壤特性的影響，發(fā)現(xiàn)多種有機(jī)物料混施增加了土壤NH4+-N 和NO3--N含量，提高了蘋(píng)果根系活力，提升了土壤氮庫(kù)調(diào)節(jié)能力。與本研究結(jié)果一致，即肥料袋控緩釋處理土壤NH4+-N 和NO3--N 含量高，根系活力能夠在8月份維持較高水平。

本研究15N示蹤試驗(yàn)結(jié)果表明，肥料袋控緩釋施肥較撒施施肥處理顯著提高了各器官Ndf（f%），提高了蘋(píng)果氮素養(yǎng)分吸收，這與沙建川等［1，4］的研究結(jié)果一致。本研究中多年生器官干物質(zhì)量、氮濃度處理間差異不顯著，新生器官干物質(zhì)量、氮濃度處理間差異顯著，主要是因?yàn)樗迷嚥臑?年生蘋(píng)果植株，多年生器官在試驗(yàn)期間干物質(zhì)積累緩慢［31］，而一年生器官在試驗(yàn)期間從肥料中吸收的養(yǎng)分較多［32］。本試驗(yàn)結(jié)果表明肥料袋控緩釋施肥通過(guò)改變根系發(fā)生、生長(zhǎng)影響氮素養(yǎng)分吸收。

4 結(jié)論

肥料袋控緩釋處理生長(zhǎng)季內(nèi)土壤Nmin 含量波動(dòng)較小。肥料袋控緩釋處理顯著提高了蘋(píng)果新根數(shù)量，延長(zhǎng)了新根褐變時(shí)間以及新根壽命，降低了蘋(píng)果根系新根年周轉(zhuǎn)率，且在施肥當(dāng)年效果最為明顯，提高了生長(zhǎng)季根系活力。肥料袋控緩釋處理通過(guò)影響土壤養(yǎng)分供應(yīng)和改變根系生長(zhǎng)、發(fā)育顯著提高了蘋(píng)果氮素利用率。