蘭倩，金拂曉，陳凌，王海崗，Santra Dipak K，喬治軍，王瑞云，

（1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，山西 太谷 030801；2.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)業(yè)基因資源研究中心/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部黃土高原作物基因資源與種質(zhì)創(chuàng)制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/雜糧種質(zhì)資源發(fā)掘與遺傳改良山西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山西 太原 030031；3.內(nèi)布拉斯加大學(xué) 林肯分校農(nóng)藝系小宗糧豆研究與推廣中心，美國 內(nèi)布拉斯加州 69361）

糜子（Panicum miliaceumL.）屬禾本科黍?qū)?年生禾谷類作物，具有抗旱耐瘠的特性，適合種植于干旱少雨、土壤瘠薄的地區(qū)[1-2]。糜子在印度、俄羅斯、日本、烏克蘭、土耳其等國家和中東地區(qū)都有栽培[3-4]，我國主要種植區(qū)有甘肅、內(nèi)蒙古、陜西、山西、黑龍江、吉林、新疆、寧夏等省區(qū)，是干旱和半干旱地區(qū)的重要經(jīng)濟(jì)作物[5]。糜子是我國主要制米作物之一，脫殼之后為黃米，是西北地區(qū)主要食物，糜子籽粒中所含人體必需氨基酸含量大于小麥和玉米，營養(yǎng)豐富[6-7]。隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣應(yīng)用和生活水平不斷提高，糜子作為我國傳統(tǒng)糧食作物，因營養(yǎng)價值豐富，具有廣闊發(fā)展前景。

干旱是造成糧食減產(chǎn)的主要原因之一。據(jù)統(tǒng)計，世界上1/3的可耕地都面臨供水不足的狀況，而其他耕地也常會受到強(qiáng)干旱影響而減產(chǎn)[8]。干旱發(fā)生頻率高且持續(xù)時間長，不僅對作物光合作用、蛋白質(zhì)合成等造成影響，也給生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重危害[9]，所以，利用改變作物灌溉方式、增施有機(jī)肥和培育推廣抗旱作物等抗旱節(jié)水農(nóng)業(yè)措施減少干旱帶來的危害成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。實(shí)踐證明，通過加快耐旱作物的選育進(jìn)而培育抗旱品種是提高干旱地區(qū)土地利用效率的最有效措施，同時也是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)對水資源缺乏的重要策略[10]。干旱對作物不同生育階段的影響不同，種子萌發(fā)階段是作物對干旱環(huán)境脅迫最為敏感的時期，干旱會影響萌發(fā)期種子的萌發(fā)率和幼苗生長速度，最終影響作物產(chǎn)量[11]，因此，研究作物芽期和苗期抗旱性鑒定至關(guān)重要。目前，國內(nèi)外已對玉米[12]、谷子[13]、小麥[14-15]、水稻[16-17]等作物的抗旱性都有深入系統(tǒng)研究，模擬抗旱脅迫的試驗(yàn)方法較多，包括土壤干旱法、高滲溶液法等，最常用的是高滲溶液法；使用的滲透介質(zhì)也較多，包括甘露醇、蔗糖、PEG6000等，以PEG6000最 常 用[18]；對 抗 旱 性評價的方法包括了隸屬函數(shù)法、聚類分析法和灰色關(guān)聯(lián)度分析[19-21]等，大多研究認(rèn)為，利用單項(xiàng)指標(biāo)評價抗旱性不夠準(zhǔn)確，多指標(biāo)相結(jié)合的評價方法更能準(zhǔn)確反映真實(shí)的抗旱性[22]。在糜子抗旱性研究方面，王海崗等[23]對20份山西糜子種質(zhì)資源進(jìn)行全生育期抗旱鑒定，通過株高、穗長、莖粗、株草質(zhì)量等9個性狀相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)穗質(zhì)量和株草質(zhì)量對抗旱性影響顯著，可作為生育期抗旱性鑒定指標(biāo)；程冀南等[24]通過33份內(nèi)蒙古的糜子核心種質(zhì)資源的抗旱鑒定，對發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長、葉綠素含量等9個指標(biāo)進(jìn)行測量和分析，發(fā)現(xiàn)芽期利用相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率作為糜子抗旱性鑒定指標(biāo)，具有一定的參考意義，在主成分1中，苗鮮質(zhì)量、苗長和根鮮質(zhì)量等指標(biāo)能綜合反映糜子品種的抗旱性強(qiáng)弱；在主成分2中，相對葉綠素含量可作為鑒定糜子苗期抗旱性的指標(biāo)；劉天鵬等[25]以20%的PEG6000作為模擬干旱脅迫條件，研究56份糜子芽期的抗旱性，結(jié)果表明，糜子芽期重要的抗旱鑒定指標(biāo)有貯藏物質(zhì)相對轉(zhuǎn)運(yùn)率、相對發(fā)芽率、相對根干質(zhì)量和相對芽干質(zhì)量；而張盼盼等[26]使用25%的PEG6000作為模擬糜子芽期干旱脅迫條件，發(fā)現(xiàn)相對發(fā)芽率、相對胚根長、相對芽干質(zhì)量、相對芽鞘長可作為糜子芽期抗旱鑒定指標(biāo)。

本研究以40份西北地區(qū)糜子資源為試驗(yàn)材料，采用PEG6000模擬干旱脅迫條件，對糜子芽期和苗期9個性狀的抗旱性指標(biāo)進(jìn)行分析，并采用隸屬函數(shù)法、聚類分析法、相關(guān)性分析等評價西北地區(qū)不同糜子資源的抗旱性差異，旨在為發(fā)掘強(qiáng)抗旱性糜子資源、選育抗旱糜子品種和抗旱分子機(jī)理研究提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料為來自西北地區(qū)的40份糜子資源，由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所資源中心谷子高粱糜子課題組提供，40份糜子資源的名稱、來源如表1所示。

表1 糜子資源名稱與來源Tab.1 Names and origins of broomcorn millet resources

1.2 試驗(yàn)方法

參照邵歡歡等[27]的方法對試驗(yàn)材料進(jìn)行芽期和苗期抗旱性鑒定。

1.2.1 芽期抗旱性鑒定 隨機(jī)挑選其中7個糜子品種進(jìn)行PEG6000脅迫濃度篩選。各品種取大小一致的糜子種子用1%次氯酸鈉溶液浸種消毒10 min，之后用無菌水沖洗3次，放置20粒種子在發(fā)芽床上（發(fā)芽床為直徑9.4 cm、鋪有2層濾紙的培養(yǎng)皿），將PEG6000脅迫濃度設(shè)置7個梯度，分別為：0（CK）、5%、10%、15%、20%、25%、30%，將其放入恒溫等濕的環(huán)境進(jìn)行發(fā)芽處理，每個處理重復(fù)3次。于第4天統(tǒng)計發(fā)芽勢（GV）和第7天統(tǒng)計發(fā)芽率（GR），根據(jù)結(jié)果篩選生長情況差異最大的PEG6000脅迫濃度，使用該濃度對所有品種糜子進(jìn)行芽期抗旱性鑒定，并對芽期各性狀指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)平均值分析等抗旱綜合分析。

1.2.2 苗期抗旱性鑒定 每個品種試驗(yàn)材料隨機(jī)選取7粒種子消毒后各自播入育苗盤中，每日補(bǔ)充適量營養(yǎng)液，在25 ℃恒溫光照培養(yǎng)箱中進(jìn)行培養(yǎng)，待幼苗長至三葉一心時，每孔保留生長一致的幼苗5株進(jìn)行脅迫處理。試驗(yàn)組用Hoagland營養(yǎng)液和篩選好濃度的PEG6000溶液模擬干旱脅迫處理4 d，后3 d只 用Hoagland營 養(yǎng) 液 處 理；對 照 組 用Hoagland營養(yǎng)液處理7 d。試驗(yàn)與對照營養(yǎng)液處理總量相同。試驗(yàn)結(jié)束后每孔挑選3株糜子測量苗長（SL）、根長（RL）、苗鮮質(zhì)量（SFW）、根鮮質(zhì)量（RFW）、苗干質(zhì)量（SDW）和根干質(zhì)量（RDW），用SPAD儀（TYS-B）測定葉綠素含量（CC），進(jìn)行苗期抗旱性指標(biāo)鑒定，并對苗期指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)平均值分析等抗旱綜合分析。

1.2.3 指標(biāo)隸屬函數(shù)分析、相關(guān)性分析和主成分分析 隸屬函數(shù)分析的指標(biāo)有：隸屬函數(shù)發(fā)芽勢、隸屬函數(shù)發(fā)芽率、隸屬函數(shù)葉綠素，取這3個指標(biāo)平均值為芽期隸屬函數(shù)平均值（1）；隸屬函數(shù)根長、隸屬函數(shù)苗長、隸屬函數(shù)根鮮質(zhì)量、隸屬函數(shù)苗鮮質(zhì)量、隸屬函數(shù)根干質(zhì)量、隸屬函數(shù)苗干質(zhì)量，取這6個指標(biāo)平均值為苗期隸屬函數(shù)平均值（2）。

相關(guān)性分析的指標(biāo)有：相對發(fā)芽勢（RGP）、相對發(fā)芽率（RGR）、相對根長（RRL）、相對苗長（RSL）、相對根鮮質(zhì)量（RRFW）、相對苗鮮質(zhì)量（RSFW）、相對根干質(zhì)量（RRDW）、相對苗干質(zhì)量（RSDW）、相對葉綠素含量（RCC）。

主成分分析指標(biāo)有：相對根長（RRL）、相對苗長（RSL）、相對根鮮質(zhì)量（RRFW）、相對苗鮮質(zhì)量（RSFW）、相對根干質(zhì)量（RRDW）、相對苗干質(zhì)量（RSDW）、相對葉綠素含量（RCC）。

1.3 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)采用Microsoft Excel、SPSS 25.0軟 件 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 芽期和苗期不同糜子資源對干旱脅迫的響應(yīng)

通過比較同一品種不同濃度PEG6000下的7個樣品的發(fā)芽勢和發(fā)芽率，發(fā)現(xiàn)在25% PEG6000濃度脅迫下糜子生長情況差異最明顯，所以，將其作為篩選糜子抗旱性脅迫濃度。

從表2可以看出，干旱脅迫下發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長、苗長、苗鮮質(zhì)量、苗干質(zhì)量的測量值較對照均下降。其中，發(fā)芽勢和發(fā)芽率較對照下降明顯，干旱脅迫后糜子發(fā)芽勢較對照減少85.69百分點(diǎn)，發(fā)芽率較對照減少97.50百分點(diǎn)，是所有指標(biāo)中變化幅度最大的。根長、苗長、苗鮮質(zhì)量也受到了抑制，較對照分別減少0.05、1.45、0.07百分點(diǎn)，苗長變異系數(shù)最大，苗鮮質(zhì)量和根長次之。從表2也可以看出，干旱脅迫下根干質(zhì)量平均值、根鮮質(zhì)量平均值與對照相比沒有變化，綠素含量在干旱脅迫下平均較對照增加了0.88百分點(diǎn)。由此可知，干旱脅迫對糜子抑制作用表現(xiàn)在多個性狀上，并且芽期、苗期抑制程度差異不同。

表2 PEG脅迫下40份糜子品種抗旱指標(biāo)統(tǒng)計Tab.2 Statistical analysis of drought resistance indexes of 40 broomcorn millet varieties under PEG stress

通過成對樣本t檢驗(yàn)顯示，對照與處理間t值變化范圍是[-190.74，2.03]，其中，發(fā)芽勢t值為-35.44，發(fā)芽率t值為-190.74，|t|值越大說明樣本差異越顯著，所以，PEG水分脅迫對種子發(fā)芽產(chǎn)生了特別明顯的抑制作用。干旱脅迫下各性狀指標(biāo)變異系數(shù)為0.13%～6.33%，其中，發(fā)芽勢變異系數(shù)變化最大，較對照變化增加了6.15百分點(diǎn)；其次是發(fā)芽率，較對照組變化增加3.29百分點(diǎn)；苗期除苗長以外，所有指標(biāo)變異系數(shù)較對照都有所下降，但下降幅度不大。

綜上所述，不同品種在PEG脅迫下檢測性狀差異明顯，其中，芽期的發(fā)芽勢和發(fā)芽率性狀差異顯著，苗期的苗長、苗鮮質(zhì)量和根長性狀差異明顯，可作為抗旱性鑒定指標(biāo)，但由于鑒定分析糜子資源抗旱性與多項(xiàng)指標(biāo)有關(guān)，所以，不能單一指標(biāo)進(jìn)行評價，會導(dǎo)致試驗(yàn)結(jié)果不夠準(zhǔn)確，多指標(biāo)綜合鑒定分析才能使結(jié)果更加準(zhǔn)確有力。

2.2 PEG脅迫下糜子各性狀的相關(guān)性分析和主成分分析

從表3可以看出，芽期的2個指標(biāo)相對發(fā)芽勢和相對發(fā)芽率相關(guān)性較低，為0.12；苗期指標(biāo)中相對根鮮質(zhì)量與相對根干質(zhì)量相關(guān)系數(shù)最大，為0.91，二者相關(guān)性最高；相對苗鮮質(zhì)量與相對苗干質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為0.83，相關(guān)性次之；相對苗長與相對苗鮮質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為0.81，相關(guān)性其次；苗期7個指標(biāo)除相對葉綠素含量之外，其余指標(biāo)間均呈極顯著正相關(guān)關(guān)系。相關(guān)系數(shù)表明，芽期指標(biāo)與苗期各指標(biāo)間均無相關(guān)性或相關(guān)性極小，相對葉綠素含量與相對發(fā)芽率、相對苗鮮質(zhì)量有一定相關(guān)性，與其余性狀相關(guān)性均較低。檢測指標(biāo)間顯著的相關(guān)性表明，PEG脅迫對各性狀作用效果明顯，但仍有局限性，除了可以利用發(fā)芽勢、發(fā)芽率、苗長、苗鮮質(zhì)量和根長對糜子芽期和苗期抗旱性進(jìn)行評價外，還可以借助與其指標(biāo)相關(guān)的其他分析方法來評價糜子抗旱性。

表3 干旱脅迫下各指標(biāo)的相關(guān)性分析Tab.3 Correlation analysis of each index under drought stress

采用主成分分析法對40份糜子資源苗期7個抗旱指標(biāo)相對值（相對根長、相對苗長、相對根鮮質(zhì)量、相對苗鮮質(zhì)量、相對根干質(zhì)量、相對苗干質(zhì)量、相對葉綠素含量）進(jìn)行分析。由表4可知，前2個因子特征值為4.44和1.01，貢獻(xiàn)率分別為63.38%和14.40%，累計貢獻(xiàn)率達(dá)77.78%，根據(jù)主成分分析法累計貢獻(xiàn)率大于70%的原則，前2個因子可作為主成分代表苗期7個抗旱指標(biāo)進(jìn)行抗旱等級評價。

表4 抗旱指標(biāo)特征值與累計貢獻(xiàn)率Tab.4 Eigen values and cumulative contribution of drought resistance indexes

從苗期各主成分分析結(jié)果（表5）可以看出，在因子1中，起主要作用的指標(biāo)是相對苗鮮質(zhì)量（0.92）、相對根干質(zhì)量（0.90）、相對苗長（0.86）、相對根鮮質(zhì)量（0.85）、相對苗干質(zhì)量（0.83）、相對根長（0.78）；在因子2中，起主要作用的指標(biāo)是相對葉綠素含量，為0.98。在相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上結(jié)合以上數(shù)據(jù)，表明糜子苗期幼苗生長的7個性狀指標(biāo)可以作為抗旱性強(qiáng)弱評價的主要考慮因素，且通過相對葉綠素含量表明苗期受干旱脅迫強(qiáng)弱會影響植物的光合作用。

表5 苗期各主成分分析Tab.5 Principal component analysis at seedling stage

2.3 40份不同品種糜子資源的芽期和苗期抗旱性評價

2.3.1 芽期抗旱性評價 對芽期隸屬函數(shù)平均值和芽期綜合抗旱系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，從表6可以看出，二者間相關(guān)系數(shù)為0.89，呈極顯著相關(guān)，表明芽期綜合抗旱系數(shù)和芽期隸屬函數(shù)平均值均可作為判斷糜子芽期抗旱性強(qiáng)弱的指標(biāo)。

表6 芽期和苗期指標(biāo)相關(guān)性分析Tab.6 Correlation analysis between indexes in bud and seedling stage

應(yīng)用隸屬函數(shù)法評價抗旱性[28]，隸屬函數(shù)值越大，抗旱性越強(qiáng)[29]。參考前人抗旱性分級標(biāo)準(zhǔn)[30]（1級，隸屬函數(shù)平均值0.6～0.8，為抗旱型品種；2級，隸屬函數(shù)平均值0.4～0.6，為較抗旱型品種；3級，隸屬函數(shù)平均值0.2～0.4，為較不抗旱型品種；4級，隸屬函數(shù)平均值小于0.2，為不抗旱型品種），對芽期隸屬函數(shù)平均值進(jìn)行分級（表7），結(jié)果表明，芽期抗旱品種是甘肅永登小黑糜（00002741）；較強(qiáng)抗旱品種是新疆黃糜子（00003056）；較不抗旱品種有青海大黃糜（00005532）和青海白圪塔糜（00007478）；不抗旱型品種有36個，占供試品種的90%。

表7 芽期隸屬函數(shù)平均值分級Tab.7 Grading of the mean value of the subordinate function at bud stage

用苗期綜合抗旱系數(shù)進(jìn)行聚類分析綜合評價結(jié)果可以看出（表8），1級抗旱品種有寧夏黃糜（00006798）；2級抗旱品種有甘肅張掖老黃糜子（00002684）和新疆黃糜子（00003056）；3級抗旱品種有8個，占供試品種的20%；4級抗旱品種有24個，占供試品種的60%；5級抗旱品種有5個，占供試品種的12.50%。

表8 苗期3項(xiàng)指標(biāo)綜合評價Tab.8 Comprehensive evaluation of three indexes at seedling stage

用苗期綜合抗旱得分F值進(jìn)行聚類分析綜合評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（表8），1級抗旱品種是寧夏黃糜（00006798）；2級抗旱品種是甘肅張掖老黃糜子（00002684）和新疆黃糜子（00003056）；3級和4級抗旱品種同用苗期綜合抗旱系數(shù)進(jìn)行的聚類分析結(jié)果一致；5級有5個，占供試品種的12.50%。因?yàn)槊缙诰C合抗旱系數(shù)和苗期綜合抗旱得分F值相關(guān)性呈極顯著相關(guān)，所以，二者指標(biāo)綜合分析大致相同。

用苗期隸屬函數(shù)平均值聚類分析綜合評價發(fā)現(xiàn)（表8），1級抗旱品種有6個，分別是寧夏黃糜（00006798）、新疆黃糜子（00003056）、甘肅鼓鼓頭糜（00007332）、甘肅張掖老黃糜子（00002684）、青海黃糜子（00005574）、甘肅廣河黃糜（00003041），占供試品種的15%；2級抗旱品種有4個，分別是甘肅皋蘭半臉紅（00002778）、甘肅E75-30（00007889）、寧夏寧糜6號（00002651）、甘肅60天紫稈紅小糜（00002878），占供試品種的10%；3～4級抗旱品種有26個，占供試品種的65%；5級抗旱品種有4個，占供試品種的10%。

綜合以上評級，在苗期抗旱性評價中抗旱性最強(qiáng)的品種是寧夏黃糜（00006798），抗旱性較強(qiáng)的品種有甘肅張掖老黃糜子（00002684）、新疆黃糜子（00003056）、甘肅鼓鼓頭糜（00007332）、青海黃糜子（00005574）和甘肅廣河黃糜（00003041）。

2.4 40份糜子資源芽期、苗期抗旱性綜合分析

在芽期抗旱鑒定評價中，從40份來自西北不同地區(qū)的糜子資源中選出1份芽期強(qiáng)抗旱資源甘肅永登小黑糜（00002741）；較強(qiáng)抗旱資源是新疆黃糜子（00003056）。在苗期抗旱鑒定評價中，從同批糜子資源中選出6份苗期具有較強(qiáng)抗旱性的資源：寧夏黃糜（00006798）、甘肅張掖老黃糜子（00002684）、新疆黃糜子（00003056）、甘肅鼓鼓頭糜（00007332）、青海黃糜子（00005574）和甘肅廣河黃糜（00003041）。通過聚類分析綜合評價，新疆黃糜子（00003056）是40份糜子資源中芽期和苗期都有較強(qiáng)抗旱性的品種。

3 結(jié)論與討論

干旱給農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來極大的危害，目前主動應(yīng)對干旱是大家關(guān)注的熱點(diǎn)，比如科學(xué)選用抗旱作物、有效利用土壤水分、提高整地質(zhì)量等都是積極主動的抗旱措施。在土壤干旱時，各種作物耗水量都會下降，其中，糜子在中度干旱時耗水降低量是作物中最少的，僅降低22.55%，而谷子為71.50%，玉米為50.31%，高粱為33.80%；嚴(yán)重干旱時糜子耗水降低量為62.55%；極嚴(yán)重干旱時糜子還能正常抽穗結(jié)實(shí)得到少量的籽粒[31]，此外，糜子能有效地利用生育后期的自然降水彌補(bǔ)前期遇到干旱的影響，減少產(chǎn)量的損失，上述都說明糜子是禾谷類作物中抗旱性較強(qiáng)的一種作物，既能抗土壤干旱，又抗大氣干旱[32]。近年來，利用室內(nèi)試驗(yàn)方法鑒定作物抗旱性研究有很多，如李靜靜等[33]在不同基因型小麥品種萌發(fā)期抗旱性鑒定中指出，在PEG6000模擬干旱脅迫下各項(xiàng)指標(biāo)較對照組均有下降；孫瑤等[34]在棉花芽期抗旱性鑒定中發(fā)現(xiàn)，植株在遭受干旱時，各項(xiàng)指標(biāo)或多或少都有下降趨勢；而左凱峰等[35]在研究甘藍(lán)型油菜苗期抗旱性鑒定中也說明了這一點(diǎn)，本試驗(yàn)中干旱脅迫條件下測量的各項(xiàng)指標(biāo)與前人研究結(jié)論基本一致，試驗(yàn)結(jié)果中苗期苗長受干旱抑制最嚴(yán)重的結(jié)論與任毅等[36]對國內(nèi)外小麥抗旱性鑒定所得到的結(jié)果相符合?？购敌澡b定的關(guān)鍵是選擇合適的生理指標(biāo)作為抗旱鑒定指標(biāo)，作物在抗旱過程不只一個因素起作用，徐銀萍等[28]在研究大麥種質(zhì)資源成株期抗旱鑒定中發(fā)現(xiàn)，作物抗旱性不能取決于某一性狀或者某幾個生理指標(biāo)，綜合所有指標(biāo)分析作物抗旱性得到的結(jié)論才是準(zhǔn)確可靠的，本試驗(yàn)研究結(jié)果也印證了這一點(diǎn)。

在模擬干旱試驗(yàn)中，PEG6000濃度也是抗旱試驗(yàn)研究的重要因素。對于同一種作物而言，研究者使用的PEG6000模擬干旱的濃度各不相同，劉天鵬等[25]以20%的PEG6000作為模擬干旱脅迫條件，對糜子芽期抗旱性進(jìn)行了研究；而張盼盼等[26]使用25%的PEG6000作為模擬糜子芽期干旱脅迫條件，盡管2個試驗(yàn)研究作物相同，但所使用的PEG6000濃度不同，二者試驗(yàn)均證明相對發(fā)芽率可作為糜子芽期抗旱鑒定的指標(biāo)。目前大多數(shù)研究者在作物抗旱性方面選用的PEG6000濃度在20%～25%。研究也表明，同一濃度的PEG6000對不同植物影響也不同，5%的PEG6000抑制鴨茅種子的萌發(fā)[37]，但是會促進(jìn)牧草飼料作物種子的萌發(fā)[38]。這說明，用PEG6000模擬干旱條件時，可以根據(jù)不同作物的響應(yīng)，選擇最適宜的濃度。

本研究在25% PEG6000模擬干旱條件下，鑒定西北地區(qū)40份糜子資源的抗旱性，獲得芽期抗旱和較抗旱資源2個，分別為甘肅永登小黑糜（00002741）和新疆黃糜子（00003056）；采用隸屬函數(shù)法和綜合抗旱系數(shù)聚類分析方法綜合鑒定獲得苗期抗旱資源6份，分別為寧夏黃糜（00006798）、甘肅張掖老黃糜子（00002684）、新疆黃糜子（00003056）、甘肅鼓鼓頭糜（00007332）、青海黃糜子（00005574）和甘肅廣河黃糜（00003041）。通過相關(guān)分析法、隸屬函數(shù)法和綜合抗旱系數(shù)聚類分析法等多種抗旱鑒定方法綜合評價，新疆黃糜子（00003056）苗期、芽期均表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗旱性，可以用作抗旱育種中的優(yōu)異親本材料。