董立

我們將企業(yè)生命力分解為兩個(gè)維度，每個(gè)維度包含兩類指標(biāo)。由此計(jì)算而得的生命力四邊形面積大小代表了每家企業(yè)生命力的強(qiáng)弱，可以在所有入圍企業(yè)之間橫向?qū)Ρ取?/p>

根據(jù)我們的模型設(shè)計(jì)，每個(gè)維度所包含的兩類指標(biāo)之間，還有一種側(cè)重和平衡的關(guān)系。一方面，市場(chǎng)地位得分與戰(zhàn)略得分的總和代表了企業(yè)在商業(yè)維度上的總體生命力，但一家企業(yè)在市場(chǎng)地位得分與戰(zhàn)略得分之間的相對(duì)大小，也體現(xiàn)了該企業(yè)在中短期和長(zhǎng)期生命力之間的平衡。如果一家企業(yè)在市場(chǎng)類指標(biāo)上的綜合得分顯著地高于其在戰(zhàn)略類指標(biāo)上的得分，那么我們認(rèn)為，相對(duì)于上榜企業(yè)整體而言，該企業(yè)的商業(yè)生命力更多地體現(xiàn)在短期業(yè)績(jī)，特別是近年來的營(yíng)收和盈利能力。相反，如果一家企業(yè)更偏向于戰(zhàn)略類得分，那么它的商業(yè)生命力就更多地在于中長(zhǎng)期戰(zhàn)略，特別是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控和對(duì)前瞻性問題的部署上。

另一方面，組織得分與人才得分的總和，代表了企業(yè)在社會(huì)維度上的總體生命力，但一家企業(yè)的組織得分與人才得分之間的相對(duì)大小，也體現(xiàn)了該企業(yè)在組織層面和個(gè)體層面的社會(huì)生命力之間的平衡。如果一家企業(yè)在組織類指標(biāo)上的綜合得分顯著地高于其在人才類指標(biāo)上的得分，那么我們認(rèn)為，相對(duì)于上榜企業(yè)整體而言，該企業(yè)的社會(huì)生命力更多地體現(xiàn)在整體結(jié)構(gòu)上，特別是它的組織規(guī)模和治理結(jié)構(gòu)。相反，如果一家企業(yè)更偏向于人才類得分，那么它的社會(huì)生命力就更多地體現(xiàn)在個(gè)體能力上，特別是對(duì)人才的激勵(lì)和培養(yǎng)。

在此基礎(chǔ)上，如果我們同時(shí)考慮兩大維度的偏重方向，就會(huì)發(fā)現(xiàn)任何一家上榜企業(yè)的“生命力四邊形”可能會(huì)偏重于“生命力象限”的某一個(gè)象限。由此，我們可以劃分出五類不同的企業(yè)生命力類型，其中的四種類型分別偏重于生命力象限的左上、右上、左下、右下象限，另一種類型則較為平衡，沒有明顯地偏重于任何一個(gè)象限（圖 1、圖 2）。下面我們依次討論這五種生命力類型的特征。

企業(yè)代表：中國(guó)石油（第1）、工商銀行（第3）、中國(guó)建筑（第9）、京東（第12）、萬科（第21）

上榜總數(shù)：59家

榕樹樹冠寬廣、根枝相織、獨(dú)木成林，是南方溫暖濕潤(rùn)地區(qū)常見的長(zhǎng)壽樹種。在傳統(tǒng)中國(guó)，榕樹以其龐大的體量和繁衍不息的根系組織，不僅給人們提供了遮蔭的社會(huì)生活場(chǎng)所，也常被視為生命力世代延續(xù)的象征。榕樹型企業(yè)也是如此。典型的榕樹型企業(yè)是巨無霸級(jí)的組織，業(yè)績(jī)耀眼、規(guī)模優(yōu)勢(shì)顯著、占據(jù)市場(chǎng)支配地位（圖 3）。作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，榕樹型企業(yè)在市場(chǎng)地位指標(biāo)上的平均得分（3 470.01）遠(yuǎn)強(qiáng)于其在長(zhǎng)期戰(zhàn)略指標(biāo)上的平均得分（728.40）。作為社會(huì)組織，榕樹型企業(yè)在組織指標(biāo)上的平均表現(xiàn)（2 128.75）也明顯高于其在人才指標(biāo)上的平均表現(xiàn)（1 012.23）。因此，在企業(yè)生命力坐標(biāo)中，這類企業(yè)的生命力四邊形最主要的部分位于左上象限（“市場(chǎng)地位-組織”）。

從整體上看，榕樹型企業(yè)牢牢占據(jù)了企業(yè)生命力總榜單的前茅：前25強(qiáng)占21席，前50強(qiáng)占35席，前100強(qiáng)占47席。在具體的市場(chǎng)地位指標(biāo)上，榕樹型企業(yè)除6家外均位列總營(yíng)收的前100位（前20強(qiáng)占18席），有44家進(jìn)入凈利潤(rùn)的前100位（前20強(qiáng)占16席），有38家位列總市值的前100名（前20強(qiáng)占15席）。在營(yíng)收增速和毛利率這兩個(gè)比率指標(biāo)上，分別只有6家和2家榕樹型企業(yè)進(jìn)入前100名。在組織規(guī)模上，榕樹型企業(yè)除7家外均位于員工人數(shù)的前100名（前20強(qiáng)占19席）。而在其余的組織指標(biāo)上，榕樹型企業(yè)表現(xiàn)平平：僅有8家進(jìn)入員工增速的前100名，10家進(jìn)入人均營(yíng)收的前100名；在高管穩(wěn)定性和高管多元化方面，也分別只有2家和7家進(jìn)入前100名。因此，我們發(fā)現(xiàn)，榕樹型企業(yè)在總榜單上的領(lǐng)先地位主要來自它們?cè)跔I(yíng)收、利潤(rùn)、市值和規(guī)模上的絕對(duì)體量，而并非來自業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)速度、超額利潤(rùn)率，或組織治理和擴(kuò)張上的優(yōu)勢(shì)。

在行業(yè)分布上，有接近半數(shù)的榕樹型企業(yè)來自金融業(yè)（27%）和工業(yè)（17%）。從控股方性質(zhì)來看，有45家為國(guó)有控股的上市公司，占榕樹型的四分之三。而在這45家企業(yè)中，有18家進(jìn)入總榜單的前25名，29家進(jìn)入前50名，36家進(jìn)入前100名，勢(shì)頭完全蓋過非國(guó)有控股的榕樹型企業(yè)（僅11家進(jìn)入前100名）。換言之，榕樹型企業(yè)的主體是超大型國(guó)有控股公司，并且高度集中在總榜單的前100名。

企業(yè)代表：阿里巴巴（第4）、騰訊（第5）、碧桂園（第18）、興業(yè)銀行（第49）、中信證券（第97）

上榜總數(shù)：62家

白楊高大挺拔、耐干耐旱、適應(yīng)性強(qiáng)，是溫帶和寒溫帶常見的防風(fēng)護(hù)林樹種。雖不具備榕樹獨(dú)木成林的體量，但白楊在北方的秋冬季節(jié)依舊堅(jiān)挺偉岸，從而象征著一種積極向上、不屈不撓、頑強(qiáng)拼搏的精神。相應(yīng)地，白楊型企業(yè)的典型特征是市場(chǎng)地位突出、人才濟(jì)濟(jì)、奮斗不息（圖4）。作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，白楊型企業(yè)的平均市場(chǎng)地位指標(biāo)（1646.06）要遠(yuǎn)強(qiáng)于其平均長(zhǎng)期戰(zhàn)略指標(biāo)（636.52）。作為社會(huì)組織，白楊型企業(yè)在人才指標(biāo)上的平均得分（1372.74）也明顯高于其在組織指標(biāo)上的平均表現(xiàn)（973.96）。在企業(yè)生命力坐標(biāo)里，這類企業(yè)的生命力四邊形最主要的部分位于右上象限（“市場(chǎng)地位-人才”）。與榕樹型相比，白楊型企業(yè)在市場(chǎng)地位指標(biāo)上僅為前者的一半，但在人才指標(biāo)上則小幅領(lǐng)先。

從整體上看，白楊型企業(yè)主要位于企業(yè)生命力總榜單的中上游：前50強(qiáng)占10席，前100強(qiáng)占28席，前250強(qiáng)占49席。在營(yíng)收增速和毛利率這兩個(gè)比率指標(biāo)上，則分別只有5家和8家白楊型企業(yè)進(jìn)入前100名。可見，與榕樹型類似，白楊型的強(qiáng)勁市場(chǎng)地位也依賴于其在營(yíng)收、利潤(rùn)、市值上的絕對(duì)體量。在其表現(xiàn)最搶眼的人才類指標(biāo)上，白楊型企業(yè)有30家進(jìn)入員工薪酬的前100名，24家進(jìn)入高管薪酬的前100名，有超過八成（53家）建立了管培生制度，但在營(yíng)收薪酬比和薪酬平衡度上，分別只有18家和17家進(jìn)入前100名。另外需要留意的是，白楊型企業(yè)憑借在人均營(yíng)收上的優(yōu)異表現(xiàn)（27家進(jìn)入前100名）得以在組織指標(biāo)上毫不亞于雪松型企業(yè)?？梢姡讞钚偷慕M織和人才優(yōu)勢(shì)主要在于較高的人才激勵(lì)水平和組織效率。

在行業(yè)分布上，有四成白楊型企業(yè)來自金融業(yè)，特別是商業(yè)銀行（14家）和證券公司（9家）。而在單個(gè)行業(yè)上，白楊型企業(yè)在金融業(yè)（46%）和房地產(chǎn)業(yè)（35%）占據(jù)相對(duì)多數(shù)。從控股方性質(zhì)來看，有47家白楊型企業(yè)為國(guó)有控股的上市公司，占到該類型的四分之三。但在這47家企業(yè)中，無一進(jìn)入總榜單的前25強(qiáng)，也僅有17家位于前100強(qiáng)。也就是說，與榕樹型企業(yè)相比，白楊型企業(yè)雖然主體也是國(guó)有控股企業(yè)，但其主要集中在總榜單的中上游，而頭部的白楊型企業(yè)并非國(guó)有控股。

企業(yè)代表：百勝中國(guó)（第36）、百度（第46）、匯川技術(shù)（第100）、東風(fēng)集團(tuán)（第170）、青島啤酒（第309）

上榜總數(shù)：83家

雪松來自高海拔地區(qū)，樹體聳直、樹冠繁茂、側(cè)枝舒展。在常綠針葉樹種中，雪松以其端莊穩(wěn)重的樹形而獨(dú)具一格，是寒冬里的一道華麗風(fēng)景線。同樣，雪松型企業(yè)的典型特征是戰(zhàn)略領(lǐng)先、治理穩(wěn)?。▓D5）。作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，雪松型企業(yè)在市場(chǎng)地位指標(biāo)上的平均表現(xiàn)（441.89）不及其在長(zhǎng)期戰(zhàn)略指標(biāo)上的平均表現(xiàn)（1105.17）。作為社會(huì)組織，雪松型企業(yè)在組織指標(biāo)上的平均得分（964.78）則高過其在人才指標(biāo)上的平均得分（667.10）。在企業(yè)生命力坐標(biāo)中，這類企業(yè)的生命力四邊形最主要的部分位于左下象限（“戰(zhàn)略-組織”）。與其他生命力類型相比，雪松型在戰(zhàn)略指標(biāo)方面占據(jù)榜首，在組織指標(biāo)上仍然明顯落后于榕樹型。

從整體上看，雪松型企業(yè)主要位于企業(yè)生命力總榜單的中下游：無一進(jìn)入前25強(qiáng)，前100強(qiáng)僅占6席，前250強(qiáng)占28席，有55家位于250名之后。具體到戰(zhàn)略指標(biāo)上，我們可以看到，雪松型企業(yè)有24家位列高管數(shù)字化的前100位，有23家位列研發(fā)投入比的前100位。而在資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率和非負(fù)面輿情這些風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)上，雪松型企業(yè)表現(xiàn)一般，分別只有12家、18家和9家進(jìn)入前100名。這說明，雪松型企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在它們對(duì)于前瞻性戰(zhàn)略的投入上，而并非來自對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制。在其表現(xiàn)相對(duì)不錯(cuò)的組織類指標(biāo)上，雪松型企業(yè)有35家進(jìn)入員工增速的前100名，31家進(jìn)入高管多元化程度的前100名。但在高管穩(wěn)定性、員工人數(shù)和人均營(yíng)收方面，分別只有18家、17家和3家雪松型企業(yè)進(jìn)入前100名?？梢?，雪松型企業(yè)在組織方面并不依賴絕對(duì)規(guī)模，而是以擴(kuò)張速度和公司治理見長(zhǎng)。

在行業(yè)分布上，有超過20%的雪松型企業(yè)來自電子制造產(chǎn)業(yè)，另有18%來自醫(yī)療保健行業(yè)，15%來自信息技術(shù)行業(yè)。從單個(gè)行業(yè)來看，雪松型企業(yè)在非日常消費(fèi)品（47%）、電子制造（39%）和醫(yī)療保?。?8%）領(lǐng)域都占據(jù)一定數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)尚不及翠竹型。從控股方性質(zhì)來看，僅有13家雪松型企業(yè)為國(guó)有控股的上市公司（占比不到五分之一），且無一進(jìn)入總榜單的前100名，這是所有生命力類型的國(guó)有控股公司中最弱勢(shì)的。在占雪松型主體的非國(guó)有控股企業(yè)中，有2家進(jìn)入總榜單前50名，6家進(jìn)入前100名，但有45家位于250名之后，實(shí)力并不特別突出。

企業(yè)代表：信達(dá)生物（第57）、浪潮信息（第59）、科大訊飛（第93）、蔚來（第110）、信義玻璃（第240）

上榜總數(shù)：248家

翠竹莖系稠密而堅(jiān)韌，生長(zhǎng)速度快，廣泛分布于熱帶、亞熱帶至暖溫帶地區(qū)。由于經(jīng)常生長(zhǎng)成林，但也在開花之后成片地死去，翠竹象征著巨大的成材潛力和較高的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。典型的翠竹型企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)管控與研發(fā)投入并舉，同時(shí)注重人才培養(yǎng)，處于高速成長(zhǎng)期（圖6）。作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，翠竹型企業(yè)在長(zhǎng)期戰(zhàn)略指標(biāo)上的平均表現(xiàn)（1098.41）遠(yuǎn)超其在市場(chǎng)地位指標(biāo)上的平均表現(xiàn)（390.96）。作為社會(huì)組織，翠竹型企業(yè)在人才指標(biāo)上的平均得分（992.44）也要強(qiáng)于其在組織指標(biāo)上的平均得分（690.28）。在企業(yè)生命力坐標(biāo)中，這類企業(yè)的生命力四邊形最主要的部分位于右下象限（“戰(zhàn)略-人才”）。與其他生命力類型相比，翠竹型企業(yè)在戰(zhàn)略指標(biāo)上僅略低于雪松型，在人才指標(biāo)上則稍遜于領(lǐng)先的白楊型和榕樹型。

從整體上看，翠竹型企業(yè)主要位于企業(yè)生命力總榜單的中下游：無一進(jìn)入前50強(qiáng)，前100強(qiáng)僅占15席，超過半數(shù)（164家）位于250名之后。在其表現(xiàn)相對(duì)出色的戰(zhàn)略指標(biāo)上，翠竹型企業(yè)有41家進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債率的前100位，60家位列流動(dòng)比率的前100位，43家位列非負(fù)面輿情的前100位，61家位于研發(fā)投入比的前100位，62家位于高管數(shù)字化的前100位。翠竹型企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)控制和前瞻性戰(zhàn)略兩方面都表現(xiàn)良好，尤其在研發(fā)投入和數(shù)字化方面遙遙領(lǐng)先其余上榜企業(yè)。在人才類指標(biāo)里，翠竹型企業(yè)有49家進(jìn)入營(yíng)收薪酬比的前100名，41家進(jìn)入員工薪酬的前100名，40家進(jìn)入高管薪酬的前100名，37家進(jìn)入薪酬平衡度的前100名，有超過半數(shù)（136家）建立了管培生制度。翠竹型企業(yè)在營(yíng)收薪酬比和薪酬平衡度方面實(shí)際領(lǐng)先于白楊型企業(yè)，而在薪酬水平和人才培養(yǎng)制度上也僅略遜于后者。

值得特別注意的是，翠竹型企業(yè)雖然在總營(yíng)收、凈利潤(rùn)、總市值方面表現(xiàn)不佳，但在營(yíng)收增速和毛利率這兩個(gè)市場(chǎng)地位指標(biāo)上，分別有46家和54家進(jìn)入前100名。而在組織指標(biāo)方面，翠竹型企業(yè)雖然在員工人數(shù)上排名靠后，但在人均營(yíng)收、高管多元化、高管穩(wěn)定度和員工增速四個(gè)指標(biāo)上實(shí)際表現(xiàn)不俗，分別有49家、46家、41家和32家進(jìn)入前100名?？梢?，翠竹型企業(yè)在戰(zhàn)略端和人才端的優(yōu)勢(shì)并非依賴少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)，而頭部翠竹型企業(yè)的未來潛力也體現(xiàn)在營(yíng)收增速、毛利率、人均營(yíng)收、組織治理和規(guī)模增速等方面。

在行業(yè)分布上，逾兩成翠竹型企業(yè)來自通信與信息技術(shù)行業(yè)，其中43家是信息技術(shù)企業(yè)。另外，有19%的翠竹型企業(yè)來自原材料業(yè)，多數(shù)來自金屬采礦（21家）和化學(xué)制品（20家）。在單個(gè)行業(yè)來看，翠竹型企業(yè)在通信（77%）、信息技術(shù)（74%）、原材料（69%）、醫(yī)療健康（57%）及交通運(yùn)輸（50%）領(lǐng)域都占據(jù)一半以上比例，畢竟翠竹型的總數(shù)占到上榜企業(yè)的一半。從控股方性質(zhì)來看，有91家翠竹型企業(yè)為國(guó)有控股的上市公司（37%），占比并不如榕樹型和白楊型高。而在所有上榜的非國(guó)有控股企業(yè)中（281家），翠竹型企業(yè)也超過了半數(shù)（157家）。也就是說，翠竹型企業(yè)與雪松型企業(yè)類似，以非國(guó)有控股公司為主，且主要集中在總榜單的中下游。

企業(yè)代表：小米（第22）、聯(lián)想（第26）、拼多多（第34）、中國(guó)鋁業(yè)（第104）、中興通訊（第113）

上榜總數(shù)：48家

香樟樹形端正、枝葉繁茂 、根系發(fā)達(dá)。雖然在外型體貌上并不出眾，但香樟憑借其四平八穩(wěn)的優(yōu)良品性，成為最常見的城市行道樹種之一。類似地，典型的香樟型企業(yè)在四類生命力指標(biāo)上的得分都比較平衡，每一類占比均在20%以上（圖7）。這意味著，作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，香樟型企業(yè)在市場(chǎng)地位上的平均表現(xiàn)（858.35）接近其在長(zhǎng)期戰(zhàn)略上的平均表現(xiàn)（876.13）。作為社會(huì)組織，香樟型企業(yè)在組織指標(biāo)上的平均得分（958.17）也與其在人才指標(biāo)上的平均得分（983.45）相當(dāng)。在企業(yè)生命力坐標(biāo)中，這類企業(yè)的生命力四邊形在四個(gè)象限之間的分布基本平衡。與其他生命力類型相比，香樟型企業(yè)的各類指標(biāo)都處于中流。

從整體上看，香樟型企業(yè)主要位于企業(yè)生命力總榜單的中上游：前25強(qiáng)占1席，前100強(qiáng)占4席，前250強(qiáng)占33席。而在各項(xiàng)具體指標(biāo)的前100名中，香樟型企業(yè)占據(jù)了近年總市值的17席、總營(yíng)收的11席、員工人數(shù)的10席、員工增速的11席、營(yíng)收薪酬比的15席、高管薪酬的15席，而在其他指標(biāo)上均未占據(jù)10席以上。也就是說，超過三分之一的香樟型企業(yè)有非常搶眼的短期業(yè)績(jī)表現(xiàn)，也有接近三分之一的香樟型企業(yè)在人才激勵(lì)方面領(lǐng)先大部分上榜企業(yè)。但正是因?yàn)槠淦胶庑?，所以香樟型并沒有特別明顯的單項(xiàng)優(yōu)勢(shì)。

在行業(yè)分布上，香樟型企業(yè)中，來自公用事業(yè)、日常消費(fèi)品和原材料行業(yè)的公司各占比15%。而在單個(gè)行業(yè)上，香樟型企業(yè)除了在公用事業(yè)、日常消費(fèi)品和房地產(chǎn)行業(yè)占據(jù)20%之外，并無數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。從控股方性質(zhì)來看，有近一半（23家）香樟型企業(yè)為國(guó)有控股上市公司，但均位于總榜單100名開外。而在非國(guó)有控股的香樟型企業(yè)中，則有4家進(jìn)入總榜單前100名。

※※※※※

“生命力”（vitality）在傳統(tǒng)中文里，被稱為“元?dú)狻薄臉?gòu)成世間萬物的基礎(chǔ)，到維持人體運(yùn)轉(zhuǎn)的要素，“元?dú)狻睂W(xué)說貫通了古代中國(guó)的哲學(xué)和醫(yī)學(xué)。在牛津英文詞典里，“vitality”指強(qiáng)壯和活躍的狀態(tài)，以及具備持續(xù)發(fā)展的力量?！吧Α币辉~也被多個(gè)現(xiàn)代學(xué)科所借用。在社會(huì)科學(xué)中，生命力指社會(huì)組織或社會(huì)群落的生存及發(fā)展能力，包括其維持自身組織特性的能力。

我們不難看出，“生命力”一詞往往被用來指代自然、生理、精神、社會(huì)等多重維度上的生存和發(fā)展能力。正是在此基礎(chǔ)上，我們提出了“企業(yè)生命力”的概念，即現(xiàn)代企業(yè)作為一種商業(yè)組織所具備的長(zhǎng)期生存和發(fā)展能力。通過今年的調(diào)研，我們成功地歸納出了企業(yè)生命力的幾種不同類型，并將生命力類型與企業(yè)的控股方性質(zhì)和所處行業(yè)相聯(lián)系，揭示了企業(yè)生存和發(fā)展之路的多樣性。

這種多樣性既讓我們看到了不同企業(yè)和不同行業(yè)在資源、策略、周期上的差異，也讓我們能夠更好地思考如何在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)條件下更合理地評(píng)估中國(guó)企業(yè)的生命力。