張華威 劉洪廣

（1 廣東警官學(xué)院治安系，廣州 510440；2 中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院，北京 100038）

1 引言

犯罪思維模式（criminal thinking style）是指激活和維持犯罪行為的扭曲認(rèn)知模式（Walters，2006a）。作為反社會認(rèn)知的核心特征，犯罪思維模式是罪犯的犯罪態(tài)度、 價(jià)值觀、 信念的重要組成部分（Walters， 2012）。 犯罪態(tài)度，尤其是犯罪思維模式，對反社會行為有顯著的預(yù)測作用（Boduszek ＆ Hyland， 2012； Engels et al.， 2004）。 對犯罪行為持有積極態(tài)度， 并且已經(jīng)形成與犯罪行為相關(guān)的錯誤價(jià)值觀、 不合理信念以及犯罪思維模式的個體將極可能實(shí)施犯罪行為 （Shabahrami ＆ Dokaneh－I Fard， 2020； Walters et al.， 2021）。

對罪犯心理矯正領(lǐng)域而言， 犯罪思維模式也十分重要。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅可以了解罪犯的認(rèn)知模式，還可以通過認(rèn)知行為療法對犯罪思維模式進(jìn)行矯正，降 低 服 刑 人 員 的 再 犯 率 （Kroner ＆ Yessine，2013）。然而犯罪思維模式卻還沒有引起研究者們足夠的重視（Walters， 2006b）。 本研究擬對國內(nèi)外犯罪思維模式的研究進(jìn)行述評， 首先介紹犯罪思維模式的內(nèi)涵， 隨后對現(xiàn)有測量方法和影響因素進(jìn)行梳理，最后在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上對未來方向進(jìn)行展望。

2 內(nèi)涵

犯罪思維模式的概念最早出現(xiàn)在Yochelson 和Samenow 于 1976 年出版的 《犯罪人格》 一書中。Yochelson 和Samenow 將犯罪思維模式定義為個體可能無法意識到的， 導(dǎo)致個體忽視責(zé)任感的思維錯誤， 并認(rèn)為罪犯錯誤的思維過程在其生活各方面都有所體現(xiàn)。他們采用深度訪談法識別出52 種思維錯誤，將其劃分為犯罪思維模式、自動化思維錯誤、思維執(zhí)行過程錯誤三類 （Yochelson ＆ Samenow，1976）。

Walters 認(rèn)為Yochelson 等提出的犯罪思維概念缺乏操作性，難以開展實(shí)證性研究，缺乏普遍性和適用性， 在此基礎(chǔ)上提出了犯罪思維模式和犯罪生活方式理論： 犯罪行為是由個體的犯罪思維模式所主導(dǎo)，是個體自主選擇的結(jié)果；如果強(qiáng)化個人對其行為的責(zé)任感，改善犯罪思維模式，就會減少犯罪行為的發(fā)生（Walters， 1995a）。 Walters 將犯罪思維模式定義為有助于實(shí)施和維持習(xí)慣性反社會行為和犯罪行為的思維內(nèi)容和認(rèn)知過程（Walters， 2006a）。 隨后，Walters 結(jié)合犯罪心理矯正臨床實(shí)踐，提出犯罪思維過程由自我安慰型（mollification）、自我消除型（cutoff）、自我授權(quán)型（entitlement）、權(quán)力導(dǎo)向型（power orientation）、感情用事型（sentimentality）、過于自信型（super optimism）、認(rèn)知懶散型（cognitive indolence）和缺乏毅力型（discontinuity）八種思維模式構(gòu)成。其中，自我安慰型表現(xiàn)為個體采用外部歸因的方式，忽視犯罪行為的危害性，歸咎于被害人等方法，減少因犯罪行為產(chǎn)生的自責(zé)、內(nèi)疚等消極情緒體驗(yàn)，從而將犯罪行為合理化； 自我消除型表現(xiàn)為個體對挫折的耐受性低，情緒管理能力差，采用毒品、習(xí)慣性臟話等消除由于犯罪行為產(chǎn)生的恐懼、 焦慮等心理威懾； 自我授權(quán)型表現(xiàn)為個體將犯罪行為視為自己享有的一種特權(quán)； 權(quán)力導(dǎo)向型表現(xiàn)為個體通過犯罪行為來實(shí)現(xiàn)對他人的影響和控制； 感情用事型表現(xiàn)為個體否認(rèn)自己的犯罪行為給自己或者他人帶來的傷害，堅(jiān)持認(rèn)為自己是一個“好人”；過于自信型表現(xiàn)為個體對自己的能力非常自信， 認(rèn)為自己可以避免犯罪行為帶來的消極后果； 認(rèn)知懶散型表現(xiàn)為個體在做決策時(shí)不愿意深思熟慮而希望走捷徑； 缺乏毅力型表現(xiàn)為個體在行為和思維上缺乏一致性，難以按照原有計(jì)劃約束、控制自己的行為，容易受到環(huán)境的影響（Walters， 1995a， 1995b， 1996）。 個體按照八種犯罪思維模式所做的決策是自我放縱的、草率的，具有侵犯性的，違反社會規(guī)范的。 犯罪思維模式表現(xiàn)出非理性、毫無條理、完全自我中心、期待獲得即時(shí)滿足等特征（Mandracchia et al.， 2007）。

受到兒童、 成年罪犯群體的主動性攻擊與反應(yīng)性攻擊研究的啟發(fā)，Walters 將表現(xiàn)犯罪思維過程的犯罪思維模式劃分為主動性犯罪思維模式和反應(yīng)性犯罪思維模式（Walters， 2007）。 主動性犯罪思維模式是為了實(shí)施犯罪行為或?yàn)樘颖芤酝姆缸镄袨榭赡軒響土P而進(jìn)行主動謀劃的思維模式， 表現(xiàn)為有計(jì)劃性、有組織性、處心積慮地謀劃犯罪行為，包括自我安慰型、自我授權(quán)型、權(quán)力導(dǎo)向型、過于自信型四種思維模式； 被動型犯罪思維模式則指受到來自現(xiàn)實(shí)或想象環(huán)境的挑戰(zhàn)和威脅而做出沖動性行為的思維模式，表現(xiàn)為沖動性、毫無計(jì)劃性、易激惹，包括自我放縱型、 認(rèn)知懶散型和缺乏毅力型三種思維模式（Walters， 2007， 2009）。

犯罪思維模式不僅有助于實(shí)施和維持犯罪行為，對其他的適應(yīng)不良行為也有影響，因此研究者們對犯罪思維模式的概念進(jìn)行整合。 整合后的犯罪思維模式不僅包括罪犯的犯罪思維錯誤， 還將正常人的認(rèn)知扭曲及不合理信念納入其中， 并提出犯罪思維模式具有三個主要特征：（1）極強(qiáng)的控制欲，對自己、他人以及環(huán)境表現(xiàn)出強(qiáng)烈的控制欲；（2）認(rèn)知不成熟，表現(xiàn)為對世界的理解和認(rèn)識不成熟，過于簡單化，自怨自艾；（3）自我中心化，過分強(qiáng)調(diào)自我的重要性和自我感受， 過分強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利而忽視他人的感受（Mandracchia et al.， 2007）。

3 測量方法

3.1 犯罪思維模式心理問卷

犯罪思維模式心理問卷 （the psychological inventory of criminal thinking）最初由 Walters 于 1995年編制（Walters， 1995a）。 犯罪思維模式問卷由 80個題目構(gòu)成，分別測量自我安慰型、自我放縱型、自我授權(quán)型、權(quán)力導(dǎo)向型、感情用事型、過于自信型、認(rèn)知懶散型和缺乏毅力型八種思維模式以及混亂性和防御性兩個效度量表。 每個思維模式及效度量表分別由8 個題目進(jìn)行測量。 按照李克特四點(diǎn)量表進(jìn)行自 我 評 估 ，1 為 不 同 意 ，4 為 非 常 同 意 （Walters，1995a， 1995b， 1996） 。已有研究發(fā)現(xiàn)，犯罪思維模式心理問卷在因素結(jié)構(gòu)、 聚合區(qū)分效度上符合心理測量學(xué)的要求（Walters ＆ Geyer， 2004）。 在八種核心犯罪思維模式的基礎(chǔ)上，Walters 又構(gòu)建了主動性犯罪思維模式和反應(yīng)性犯罪思維模式兩個構(gòu)成性分量表。重測信度分析發(fā)現(xiàn)，主動性犯罪思維模式分量表的信度系數(shù)在 0.78～0.96 之間， 反應(yīng)性犯罪思維模式分量表的信度系數(shù)在 0.70～0.80 之間，效度分析發(fā)現(xiàn)兩個分量表能夠?qū)ψ锓钙钚袨橛酗@著的預(yù)測作用（Walters， 2005， 2006b）。

3.2 犯罪態(tài)度量表

犯罪態(tài)度量表 （the criminal sentiments scale，CSS）是用于測量反社會態(tài)度、信念及價(jià)值觀的測評工具（Gendreau et al.， 1979）。 Simourd 對該量表進(jìn)行了修訂（Simourd， 1997）。 犯罪態(tài)度量表由 41 個自評題目構(gòu)成，按照李克特五點(diǎn)量表進(jìn)行自我評估，1 為非常不同意，5 為非常同意， 在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上劃分為對待司法態(tài)度（25 題）、違反法律容忍度（10 題）、對犯罪人認(rèn)同（6 題）三個維度。 犯罪態(tài)度量表修訂版的內(nèi)部一致性信度為0.91， 各維度的內(nèi)部一致性信度在 0.51～0.76 之間， 符合心理測量學(xué)的要求（Simourd ＆ Olver， 2002）。

3.3 犯罪態(tài)度及同伴接觸問卷

犯罪態(tài)度及接觸問卷（measures of criminal attitudes and associates， MCAA） 是在美國犯罪學(xué)家薩瑟蘭的差別接觸理論基礎(chǔ)上編制而成的， 主要考察犯罪態(tài)度及犯罪同伴接觸 （Mills et al.， 2002）。犯罪態(tài)度及接觸問卷由兩部分構(gòu)成， 第一部分考察犯罪同伴的數(shù)量，第二部分評估對待犯罪的態(tài)度。第二部分共有46 個題目，劃分為暴力（12 題）、權(quán)利（12 題）、反社會意圖（12 題）、同伴接觸（10 題）四個維度。 對犯罪態(tài)度及同伴接觸問卷的信效度分析發(fā)現(xiàn)：重測信度系數(shù)為 0.81，內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.90；結(jié)構(gòu)效度方面， 利用因素分析及聚合區(qū)分效度分析發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出四因素結(jié)構(gòu)；預(yù)測效度方面，犯罪態(tài)度與同伴接觸問卷能夠有效預(yù)測罪犯總體再犯率及暴力罪犯的再犯率（Mills et al.， 2002），表明其符合心理測量學(xué)的要求。

除了以上三種最常用的犯罪思維的測評工具外，還有TCU 犯罪思維量表（TCU Criminal Thinking Scales，CTS）、 犯罪思維剖析量表（Criminogenic Thinking Profile，CTP）、犯罪認(rèn)知量表（Criminogenic Cognitions Scale，CCS）。 TCU 犯罪思維量表認(rèn)為犯罪思維模式由正當(dāng)權(quán)利、合理辯護(hù)、權(quán)力導(dǎo)向、冷酷無情、 犯罪合理化五個維度構(gòu)成 （Knight et al.，2006； Taxman et al.， 2011） 。 犯罪思維剖析量表則認(rèn)為犯罪思維模式由漠視他人、消遣需求、判斷失誤、情感脫離、責(zé)任推脫、合理辯護(hù)、無力應(yīng)對、過于自大等八個維度構(gòu)成 （Mitchell ＆ Tafrate， 2012）。犯罪認(rèn)知量表將犯罪認(rèn)知劃分為權(quán)利意識、 逃避責(zé)任、 短期取向、 否認(rèn)傷害、 否定權(quán)威五個維度（Tangney et al.， 2012）。

4 犯罪思維模式的影響因素

作為激活和維持個體實(shí)施習(xí)慣性偏差行為的內(nèi)在認(rèn)知模式， 犯罪思維模式的形成與發(fā)展是社會環(huán)境與個體特征交互作用的結(jié)果?？v觀該領(lǐng)域的研究，犯罪思維模式的影響因素主要從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、個體特征變量以及社會情境變量三個層面展開。

4.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量

犯罪思維模式是預(yù)防犯罪行為的動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素， 及時(shí)識別具有犯罪思維模式人群對預(yù)防犯罪而言有重要意義。目前，犯罪思維模式人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的研究主要集中在年齡、受教育程度兩個方面。

4.1.1 年齡

研究發(fā)現(xiàn)， 年齡與犯罪思維模式呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，隨著年齡的增長，犯罪思維模式得分會逐步降低（Dembo， Turner， et al.， 2007）。 例如，年齡在 18 歲到 22歲的罪犯在自我放縱型、過于自信型、認(rèn)知懶散型、缺乏毅力型四種犯罪思維模式上的得分要顯著高于成年罪犯 （Palmer ＆ Hollin， 2004）， 罪犯的年齡對PICT 的總分、主動性犯罪思維模式、反應(yīng)性思維模式有顯著負(fù)向預(yù)測作用 （Mandracchia ＆ Morgan，2012）。除犯罪思維模式問卷外，采用其他問卷的相關(guān)研究也得到相似結(jié)論：采用罪犯總體適應(yīng)不良思維問卷（offenders’ overall maladaptive thinking styles）的研究發(fā)現(xiàn)，罪犯的年齡對控制欲、認(rèn)知不成熟、自我中心三個維度以及總分有顯著的負(fù)向預(yù)測作用（Mandracchia et al.， 2015）； 采用 CSS－M 以及 MCAA 的問卷相關(guān)研究均發(fā)現(xiàn)年齡與犯罪思維模式呈顯著負(fù)相關(guān)（Mandracchia ＆ Morgan， 2012）。

4.1.2 受教育程度

受教育程度作為影響個體犯罪的因素， 與犯罪思維模式的關(guān)系尚未達(dá)成一致性結(jié)論。一方面，有研究認(rèn)為，受教育程度與罪犯的控制欲、認(rèn)知不成熟、自我中心顯著正相關(guān)，受教育程度越高，犯罪思維認(rèn)知也隨之增加（Mandracchia ＆ Morgan， 2010）。 另一方面，研究卻發(fā)現(xiàn)，受教育程度與PICT 的總體犯罪思維模式、主動性犯罪思維模式、反應(yīng)性犯罪思維模式呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。即罪犯受教育年限越長，其犯罪思維模式得分越低。 甚至還有研究發(fā)現(xiàn)受教育程度與MOTS，CSS－M，MCAA 問卷得分關(guān)系不顯著 （Mandracchia ＆ Morgan， 2012）。 這種情況可能與研究采用的犯罪思維模式測量問卷有關(guān)。 不同問卷測量的內(nèi)容方面可能存在差異， 不同受教育程度的人群中這種差異表現(xiàn)更為明顯。

4.2 個體特征變量

4.2.1 人格特征

人格特征可能會影響到個體的犯罪思維模式。研究發(fā)現(xiàn)，大五人格因素中神經(jīng)質(zhì)、宜人性與犯罪思維模式呈顯著的正相關(guān)，外向性、責(zé)任心、開放性與犯罪思維模式相關(guān)不顯著 （Egan et al.， 2000）。 此外， 研究者們采用艾森克人格問卷的相關(guān)研究也顯示，精神質(zhì)、外傾性、神經(jīng)質(zhì)與犯罪態(tài)度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，回歸分析發(fā)現(xiàn)，精神質(zhì)、累犯水平以及犯罪同伴接觸對犯罪態(tài)度有顯著的正向預(yù)測作用（Boduszek et al.， 2011）。 隨后， Boduszek 等人進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、外傾性三個因素對犯罪思維模式均有顯著的正向預(yù)測作用， 其中神經(jīng)質(zhì)因素對犯罪思維模式的影響最小， 精神質(zhì)因素對犯罪思維模式的預(yù)測作用最大（Boduszek et al.， 2012）。 這表明，犯罪思維模式存在個體差異，與個體的人格特征有關(guān)。 情緒穩(wěn)定性較差、內(nèi)向，缺乏共情的個體容易產(chǎn)生非理性的錯誤認(rèn)知， 尤其是具有冷酷無情等精神質(zhì)特征的個體更容易形成犯罪思維模式。

4.2.2 低自我控制

低自我控制作為一般犯罪理論的核心概念，是指犯罪人缺乏對長期結(jié)果的預(yù)期，行事沖動、缺乏計(jì)劃，只想即刻滿足當(dāng)下需求，缺乏自我的控制和約束能力，因而更傾向?qū)嵤┓缸镄袨椤７缸锼季S模式作為激活和維持個體實(shí)施犯罪行為的內(nèi)在認(rèn)知模式，可能會受到低自我控制的影響。研究發(fā)現(xiàn)，低自我控制與吸毒人員及青少年的犯罪思維模式均呈顯著正相關(guān)，即自我控制水平越低，其犯罪思維模式得分越高（Packer et al.， 2009； Walters， 2017）。為進(jìn)一步驗(yàn)證自我控制與犯罪思維模式的關(guān)系， 一項(xiàng)追蹤研究發(fā)現(xiàn)， 早期的低自我控制對后期的反應(yīng)性犯罪思維模式有顯著預(yù)測作用， 而早期的反應(yīng)性思維模式對后期的低自我控制影響不顯著。 缺乏自我控制能力的個體，更容易形成反應(yīng)性的犯罪思維模式，從而表現(xiàn)出犯罪行為（Walters， 2015）。

4.2.3 精神病態(tài)

精神病態(tài)（psychopathy）是一種個體表現(xiàn)在人際關(guān)系、情感、生活方式等方面與反社會行為相關(guān)的人格特征，包括自我中心、善于欺騙、情感冷漠、缺乏共情和后悔感、不負(fù)責(zé)任、過于沖動、違反社會規(guī)范傾向等（Hare ＆ Neumann， 2009）。犯罪思維模式中認(rèn)知不成熟、 缺乏責(zé)任心以及過分自我中心等非理性認(rèn)知與精神病態(tài)特質(zhì)關(guān)系密切。研究也證實(shí)，精神病態(tài)與普通罪犯的犯罪思維模式、 主動性犯罪思維模式、反應(yīng)性犯罪思維模式均呈顯著正相關(guān)（Gonsalves et al.， 2009； Walters， 2009）。 萊文森精神病態(tài)自評量表中的原發(fā)性精神病態(tài)和繼發(fā)性精神病態(tài)與犯罪思維模式量表總分以及控制感、認(rèn)知不成熟、自我中心三個維度均呈顯著的正相關(guān) （Mandracchia et al.， 2015）。 犯罪認(rèn)知的相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，精神病態(tài)總量表與犯罪認(rèn)知總分以及自我授權(quán)、逃避責(zé)任、短期導(dǎo)向、否認(rèn)傷害、反對權(quán)威五個因素均呈顯著的正相關(guān)（Tangney et al.， 2012）。 此外，對精神病人以及社區(qū)心理疾病患者的研究也發(fā)現(xiàn)， 精神病態(tài)與犯罪思維模式呈顯著的正相關(guān) （Bartholomew et al.，2018； Magyar et al.， 2010）。

4.3 社會情境變量

4.3.1 家庭環(huán)境

早期的不良經(jīng)驗(yàn)影響個體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展，導(dǎo)致個體形成適應(yīng)不良的社會認(rèn)知， 影響其后續(xù)的行為表現(xiàn)。 一項(xiàng)元分析發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式、心理控制以及消極養(yǎng)育能夠解釋青少年犯罪行為方差變異的11%（Hoeve et al.， 2009）。 不良的家庭環(huán)境對犯罪思維模式的影響主要體現(xiàn)在家庭功能喪失、 兒童期虐待以及不良的教養(yǎng)方式等方面。首先，家庭功能不全尤其是家庭關(guān)系渙散、 矛盾沖突增多是個體形成犯罪思維模式的重要因素。 家庭功能不全的情況越嚴(yán)重， 青少年越傾向于形成犯罪思維模式（Dembo，Jainchill， et al.， 2007）。 其次，父母的教養(yǎng)方式也可能會對犯罪思維模式的形成產(chǎn)生影響。 對大學(xué)生群體而言，感受到父母的關(guān)愛程度越高，其在犯罪思維模式、認(rèn)知懶散型、自我授權(quán)型犯罪思維模式得分越低；而父母的要求過于嚴(yán)格或控制欲過強(qiáng)，就會導(dǎo)致個體的自我辯護(hù)型犯罪思維模式得分增加（Gonzalez et al.， 2014）。 最后，童年逆境對罪犯的犯罪思維模式有顯著的正向預(yù)測作用。 童年逆境會導(dǎo)致個體產(chǎn)生不安全的依戀，回避來自父母的關(guān)愛。由于回避父母支持和教導(dǎo)， 個體更容易形成支持犯罪行為、 偏差行為的犯罪思維模式 （Yang ＆ Perkins，2021）。具體而言，身體虐待、心理虐待以及忽視與犯罪思維模式中的自我授權(quán)型、自我安慰型、認(rèn)知懶散型犯罪模式呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（Cuadra， 2008）。 經(jīng)受兒童期虐待的個體更容易形成主動性犯罪思維模式和反應(yīng)性犯罪思維模式， 成年后也更容易表現(xiàn)出犯罪行為（Cuadra et al.， 2014）。

4.3.2 同伴關(guān)系

差別接觸理論認(rèn)為，犯罪行為以及犯罪態(tài)度（例如，對違法行為以及違反道德行為的態(tài)度、信念和價(jià)值觀）是個體在社會環(huán)境下通過與他人接觸而習(xí)得的（Burgess ＆ Akers， 1966）。 同伴關(guān)系、同伴犯罪行為在個體的犯罪思維模式形成過程中起到重要作用。與犯罪同伴交往的個體更容易習(xí)得反社會的思維模式，也更容易實(shí)施犯罪行為 （Holsinger， 1999； Mills et al.， 2004）。具體而言，與犯罪同伴交往的時(shí)間對犯罪思維模式有顯著的正向影響，而犯罪同伴數(shù)量則沒有影響（Whited et al.， 2017）。 研究者還對犯罪思維模式與犯罪同伴交往之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探討。研究發(fā)現(xiàn)： 主動性犯罪思維模式在同伴交往與犯罪行為之間起到中介作用；而被動犯罪思維模式在犯罪行為與同伴選擇中起到中介作用，這說明不良同伴交往有助于形成主動性犯罪思維并有可能引發(fā)犯罪行為。 此外，早期的犯罪行為會導(dǎo)致個體形成被動性的犯罪思維模式，傾向于選擇與犯罪同伴進(jìn)行交往（Walters， 2016）。同伴的偏差行為也會誘發(fā)個體形成主動性犯罪思維模式，進(jìn)而實(shí)施嚴(yán)重的越軌行為（Walters， 2020a）。與犯罪同伴的消極影響相似，實(shí)施過犯罪的兄弟姐妹也會給個體提供學(xué)習(xí)主動性犯罪思維模式的機(jī)會， 誘發(fā)個體實(shí)施犯罪行為（Walters， 2020b）。除了與犯罪同伴、兄弟姐妹接觸外，加入幫派對個體實(shí)施犯罪也有顯著的正向預(yù)測作用。 幫派團(tuán)伙為青少年提供了學(xué)習(xí)主動性犯罪思維模式的機(jī)會，從而導(dǎo)致青少年實(shí)施犯罪行為（Walters， 2019）。

5 總結(jié)與展望

犯罪行為的產(chǎn)生是潛在的認(rèn)知混亂和思維偏差的結(jié)果， 個體心理特征和社會情境因素會影響犯罪思維模式形成和發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致犯罪行為的出現(xiàn)。更重要的是， 犯罪思維模式作為預(yù)測犯罪行為的有效指標(biāo)（Walters， 2012），其對犯罪行為預(yù)防、犯罪心理矯正具有重要的意義。但是，有關(guān)犯罪思維模式的研究在很多方面尚不完善， 還需要開展進(jìn)一步的深入研究。

5.1 厘清犯罪思維模式的基本概念

在差別接觸理論、 中立理論以及犯罪人格理論等傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論以及認(rèn)知行為療法等心理咨詢理論的共同影響下， 犯罪思維模式理論逐步形成并發(fā)展起來。 然而，正是由于依托多種理論范式，研究者們就犯罪思維模式的認(rèn)識尚未達(dá)成一致， 表現(xiàn)為犯罪思維模式基本概念模糊不清。反社會認(rèn)知、反社會態(tài)度、 犯罪思維模式等概念在定義和范圍上存在著重復(fù)和相互混用的情況。Walters 將犯罪思維模式定義為有助于實(shí)施和維持習(xí)慣性反社會行為和犯罪行為的思維內(nèi)容和認(rèn)知過程， 并認(rèn)為犯罪思維模式反映了反社會認(rèn)知的核心特征 （Walters， 2006a）。 而Andrews 等認(rèn)為， 反社會態(tài)度是個體對實(shí)施犯罪行為所持有的心理傾向， 包括想法、 感受以及信念（Andrews ＆ Bonta， 2010）。從反社會態(tài)度以及反社會認(rèn)知、犯罪思維模式的內(nèi)涵來看，犯罪思維模式反映的是反社會態(tài)度中的認(rèn)知成分， 即實(shí)施和維持習(xí)慣性反社會行為和犯罪行為的認(rèn)知傾向。因此，未來的研究有必要對犯罪思維模式的概念進(jìn)一步界定，厘清犯罪思維模式的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，明確犯罪認(rèn)知、犯罪態(tài)度與犯罪思維模式等概念之間的關(guān)系， 為犯罪思維模式的影響因素及作用機(jī)制研究奠定基礎(chǔ)。

5.2 探討犯罪思維模式的內(nèi)在機(jī)制

自從提出犯罪思維模式以來，Walters 在近三十年來一直關(guān)注犯罪思維模式的研究， 并先后多次對犯罪思維模式模型進(jìn)行修正。Walters 認(rèn)為按照犯罪意圖， 八種犯罪思維模式可以劃分為主動性犯罪思維和反應(yīng)性犯罪思維兩類作用機(jī)制（Walters，2007， 2009）。然而在探討主動性犯罪思維模式與反應(yīng)性犯罪思維模式在低自我控制、犯罪同伴交往、家庭教養(yǎng)環(huán)境與累犯之間中介作用的研究中， 并沒有直接采用主動性犯罪思維模式和反應(yīng)性思維模式對應(yīng)的犯罪思維模式問卷，卻采用了道德推脫問卷、中立技術(shù)問卷、控制沖動問卷、風(fēng)險(xiǎn)尋求問卷作為主動性和反應(yīng)性犯罪思維的測量工具 （Walters， 2016，2017）。另外，在一項(xiàng)對性罪犯的再犯預(yù)測研究中，只有犯罪思維模式總分以及自我授權(quán)型犯罪模式對罪犯的再犯有顯著的預(yù)測作用， 主動性和反應(yīng)性犯罪思維模式均沒有影響（Walters et al.， 2015）。 這在一定程度上表明， 犯罪思維模式中主動性和反應(yīng)性犯罪思維模式的作用機(jī)制還沒有得到實(shí)證研究的證實(shí)。 犯罪思維模式內(nèi)部的作用機(jī)制還是一個 “黑箱”， 犯罪思維模式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、各種犯罪思維模式之間的相互關(guān)系與相互作用、 各種犯罪思維模式對犯罪行為的預(yù)測效果、 各種犯罪思維模式對不同類型犯罪行為的影響等問題，都需要進(jìn)一步的研究。

5.3 完善犯罪思維模式的測量工具

對現(xiàn)有測量工具梳理發(fā)現(xiàn)， 犯罪思維模式的結(jié)構(gòu)維度還未達(dá)成一致， 各測量問卷因所依據(jù)理論不同而結(jié)構(gòu)有所差異。就測量內(nèi)容而言，犯罪思維模式心理問卷（PICT）、犯罪思維量表（TCU CTS）測量犯罪思維過程，而犯罪態(tài)度問卷（CSS）、犯罪態(tài)度與同伴接觸問卷（MCAA）則關(guān)注犯罪思維內(nèi)容。 此外，目前犯罪思維模式各問卷之間還存在維度重疊、 交叉等問題。 值得注意的是，Mandracchia 等意識到測量工具的混亂，試圖將現(xiàn)有的測量工具進(jìn)行整合，形成了控制欲、認(rèn)知不成熟、自我中心三個維度的罪犯思維模式問卷（Mandracchia et al.， 2007）。 后續(xù)還需要對測量工具進(jìn)一步整合、驗(yàn)證，形成信效度較高、認(rèn)可度較廣的犯罪思維模式測量工具。此外，目前國內(nèi)還沒有發(fā)現(xiàn)針對犯罪思維模式這一領(lǐng)域的問卷編制以及相關(guān)的實(shí)證研究。 社會文化的差異會對犯罪思維模式的形成產(chǎn)生重要的影響。 在東西方社會文化差異下，犯罪思維模式的結(jié)構(gòu)可能會存在區(qū)別。一項(xiàng)來自日本的研究表明， 日語版的犯罪思維模式問卷（PICT）包括缺乏毅力型（discontinuity）、自我放縱型（cutoff）、自我欺騙型（self－deception）、認(rèn)知懶散型（cognitive indolence）四個維度 17 個題目（Kishi et al.， 2015）。這也進(jìn)一步表明犯罪思維模式存在文化差異，未來研究需要根據(jù)我國的文化特點(diǎn)，編制適合中國本土文化的犯罪思維模式問卷。

5.4 拓寬犯罪思維模式的影響因素

截至目前， 犯罪思維模式的影響因素研究主要集中在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、 個體特征變量以及社會情境特征等方面，其中個體特征主要集中在人格特征、自我控制、精神病態(tài)等方面，社會情境因素主要集中在家庭環(huán)境、犯罪同伴交往等方面。 不難發(fā)現(xiàn)，研究者試圖將犯罪思維模式整合到傳統(tǒng)的社會學(xué)習(xí)理論、一般犯罪理論之中，將犯罪思維模式作為人格特征、外部環(huán)境與犯罪行為之間的中介變量，為探討犯罪行為的產(chǎn)生奠定了一定的理論基礎(chǔ)。 但未來的研究還需要進(jìn)一步關(guān)注個體層面（如歸因方式、道德意識、反社會人格）、家庭層面（如依戀、父母控制、家庭氛圍）、社會層面（如社會暴力亞文化、犯罪身份認(rèn)同、犯罪經(jīng)歷）對犯罪思維模式的影響，并揭示其內(nèi)在的作用機(jī)制。

5.5 加強(qiáng)犯罪思維模式的干預(yù)研究

認(rèn)知行為治療能夠明顯改善罪犯、 心理疾病患者的犯罪思維模式（Mandracchia ＆ Morgan， 2012；Rezapour－Mirsaleh et al.， 2021； Warner et al.，2018），然而在實(shí)踐操作中還存在著一些困難，例如犯罪思維模式的評估工具選擇、干預(yù)療程的制定等。因此， 今后有必要對基于犯罪思維模式的認(rèn)知行為療法開展系統(tǒng)化的研究， 加強(qiáng)犯罪思維模式評估工具的標(biāo)準(zhǔn)化，明確干預(yù)的策略、原則、技術(shù)及方法，并按照犯罪思維模式的特征和表現(xiàn)制定有針對性的干預(yù)方案，從而減少犯罪行為的發(fā)生。